Проблема нравственно-правового регулирования общественных отношений

В данной статье исследуются и анализируются проблемы нравственно-правового регулирования общественных отношений. Автор рассматривает общность права и морали в их единстве и взаимодействии, изучает взаимосвязь между волей индивида и его ответственностью за действия, что помогает адаптироваться в...

Ausführliche Beschreibung

Gespeichert in:

Bibliographische Detailangaben
Datum:	2009
1. Verfasser:	Чикалова, Е.С.
Format:	Artikel
Sprache:	Russian
Veröffentlicht:	Інститут проблем штучного інтелекту МОН України та НАН України 2009
Schriftenreihe:	Наука. Релігія. Суспільство
Schlagworte:	Філософія
Online Zugang:	http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/33424
Tags:	Tag hinzufügen Keine Tags, Fügen Sie den ersten Tag hinzu!
Назва журналу:	Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
Zitieren:	Проблема нравственно-правового регулирования общественных отношений / Е.С. Чикалова // Наука. Релігія. Суспільство. — 2009. — № 3. — С. 174-183. — Бібліогр.: 13 назв. — рос.

Institution

Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine

id	irk-123456789-33424
record_format	dspace
spelling	irk-123456789-334242012-05-28T13:56:48Z Проблема нравственно-правового регулирования общественных отношений Чикалова, Е.С. Філософія В данной статье исследуются и анализируются проблемы нравственно-правового регулирования общественных отношений. Автор рассматривает общность права и морали в их единстве и взаимодействии, изучает взаимосвязь между волей индивида и его ответственностью за действия, что помогает адаптироваться в сложном и изменчивом мире социальных связей. У даній статті досліджуються і аналізуються проблеми морально-правового регулювання суспільних відносин. Автор розглядає спільність права і моралі в їх єдності і взаємодії, вивчає взаємозв’язок волі індивіда і його відповідальності за дії, що допомагає адаптуватися у складному і мінливому світі соціальних зв’язків. The problems of moral-law adjusting of social relations are considered and analysed in this article. The author examines community of right and moral in their unity and co-operation, deal with the relation between will of individual and his responsibility for actions, that helps to adapt oneself in the difficult and changeable world of social relations. 2009 Article Проблема нравственно-правового регулирования общественных отношений / Е.С. Чикалова // Наука. Релігія. Суспільство. — 2009. — № 3. — С. 174-183. — Бібліогр.: 13 назв. — рос. 1728-3671 http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/33424 17+340 ru Наука. Релігія. Суспільство Інститут проблем штучного інтелекту МОН України та НАН України
institution	Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
collection	DSpace DC
language	Russian
topic	Філософія Філософія
spellingShingle	Філософія Філософія Чикалова, Е.С. Проблема нравственно-правового регулирования общественных отношений Наука. Релігія. Суспільство
description	В данной статье исследуются и анализируются проблемы нравственно-правового регулирования общественных отношений. Автор рассматривает общность права и морали в их единстве и взаимодействии, изучает взаимосвязь между волей индивида и его ответственностью за действия, что помогает адаптироваться в сложном и изменчивом мире социальных связей.
format	Article
author	Чикалова, Е.С.
author_facet	Чикалова, Е.С.
author_sort	Чикалова, Е.С.
title	Проблема нравственно-правового регулирования общественных отношений
title_short	Проблема нравственно-правового регулирования общественных отношений
title_full	Проблема нравственно-правового регулирования общественных отношений
title_fullStr	Проблема нравственно-правового регулирования общественных отношений
title_full_unstemmed	Проблема нравственно-правового регулирования общественных отношений
title_sort	проблема нравственно-правового регулирования общественных отношений
publisher	Інститут проблем штучного інтелекту МОН України та НАН України
publishDate	2009
topic_facet	Філософія
url	http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/33424
citation_txt	Проблема нравственно-правового регулирования общественных отношений / Е.С. Чикалова // Наука. Релігія. Суспільство. — 2009. — № 3. — С. 174-183. — Бібліогр.: 13 назв. — рос.
series	Наука. Релігія. Суспільство
work_keys_str_mv	AT čikalovaes problemanravstvennopravovogoregulirovaniâobŝestvennyhotnošenij
first_indexed	2025-07-03T13:50:46Z
last_indexed	2025-07-03T13:50:46Z
_version_	1836633971000082432
fulltext	«Наука. Релігія. Суспільство» № 3’2009 174 УДК 17+340 Е.С. Чикалова Донецкий национальный университет, Украина ПРОБЛЕМА НРАВСТВЕННО ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ОБЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ В данной статье исследуются и анализируются проблемы нравственно-правового регулирования общественных отношений. Автор рассматривает общность права и морали в их единстве и взаимодействии, изучает взаимосвязь между волей индивида и его ответственностью за действия, что помогает адаптироваться в сложном и изменчивом мире социальных связей. Постановка проблемы. Каждое исторически-конкретное общество требует строго определенной меры нравственно-правового регулирования общественных отношений. Регулирование общественных отношений осуществляется путем реализации определен- ных социальных норм: норм права, норм морали, норм, установленных общественными организациями, норм обычаев, норм традиций, норм ритуалов и т.д. В общем плане нравственно-правовые нормы – это правила поведения общественного характера, регу- лирующие взаимоотношения людей и деятельность организаций в процессе их взаимо- действия. Как вид социальных норм, моральные установления характеризуются общими ро- довыми признаками и являются правилами поведения, определяющими отношение че- ловека к человеку. Если действия человека не касаются других людей, его поведение с социальной точки зрения безразлично. Поэтому не все ученые считают нормы нравствен- ности явлением исключительно социальным. Анализ исследований. Проблема нравственно-правового регулирования обществен- ных отношений нашла свое отражение во многих современных исследованиях. Ей посвя- щены работы: Ю.А. Агешина, Гегеля, И.А. Ильина, И. Канта, А.Ф. Кони, Е.А. Лукашевой, П.И. Новгородцева, В.С. Соловьева. Однако в них отсутствует, как правило, концептуаль- ный анализ «нравственно-правового регулирования». Цель исследования. Целью данной работы является раскрытие понятия нравст- венно-правового регулирования общественных отношений. Актуальность. Право и мораль – это важнейшие элементы человеческой культуры, всегда выступающие в тесном взаимодействии, характер которого определяется конкретно- историческими условиями и социально-классовой структурой общества. Такая взаимосвязь объективно обусловлена, так как генезис и реальное бытие права и морали определяют- ся едиными сферами общественных отношений, в которых развертываются сложные и подчас противоречивые связи данных социальных регуляторов. В социуме существует точка зрения, что нравственные законы заложены в самой природе человека. Внешне они проявляются в зависимости от той или иной жизненной ситуации, в которой оказывается индивид. С другой стороны, нормы нравственности – это требования, обращенные к человеку извне. В своей работе мы не стали разграничивать мораль и нравственность и исходили из того, что эти понятия равнозначны. В научной литературе и в практическом обиходе они употребляются как идентичные. Впрочем, некоторые аналитики пытаются устано- вить здесь различия, предлагая под моралью понимать совокупность норм, а под нравст- венностью – степень их соблюдения, то есть фактическое состояние, уровень морали. Что же касается этики, то это особая категория, означающая учение, науку о морали, хотя и она содержит в себе определенные оценочные критерии. Проблема нравственно правового регулирования общественных отношений «Наука. Релігія. Суспільство» № 3’2009 175 Со времен Канта существует убеждение, что сфера нравственности охватывает су- губо внутренний мир человека, поэтому оценить поступок как нравственный или безнравст- венный можно лишь по отношению к лицу, которое его совершило. «Человек как бы извлекает из себя нормы своего поведения, в себе, в глубине своей “души”, дает оценку своим действиям» [1, с. 12]. С данной точки зрения человек, взятый отдельно, вне его от- ношений к другим людям, может руководствоваться нравственными правилами. Существует и компромиссная позиция в оценке нравственного регулирования. Со- гласно ей нормы морали имеют двоякую природу: одни имеют в виду самого индивида, другие – отношение индивида к обществу. Отсюда деление этики на индивидуальную и социальную. Мораль – система исторически определенных взглядов, норм, принципов, оценок, убеждений, выражающихся в поступках и действиях людей, регулирующих их отноше- ния друг к другу, к обществу, определенному классу, государству и поддерживаемых личным убеждением, традицией, воспитанием, силой общественного мнения всего об- щества, определенного класса либо социальной группы. Критериями наших норм, оценок, убеждений выступают категории добра, зла, честности, благородства, порядочности, со- вести. С таких позиций даются моральная интерпретация и оценка всех общественных отношений, поступков и действий людей. Интересное определение морали дает С.А. Комаров: «Мораль – это взгляды, пред- ставления и правила, возникающие как непосредственное отражение условий обществен- ной жизни в сознании людей в виде категорий справедливости и несправедливости, добра и зла, похвального и постыдного, поощряемого и порицаемого обществом, чести, совести, долга и достоинства» [2, с. 48]. Исследуя сущность морали, этики отмечают, что мораль возникает из социальной потребности в согласовании поведения индивида с интересами социального целого, в пре- одолении противоречия между интересами личности и общества. Мораль выступает как нормативное осознание такого рода противоречий, как ответ на эту социальную потреб- ность. И право и мораль обладают способностью проникать в самые различные области общественной жизни. Ни право, ни мораль не ограничиваются обособленной сферой социальных отношений. Они связаны с поведением людей в широких областях их социаль- ного взаимодействия. Учитывая это, а также принимая во внимание «универсальность» морали, ее «вездесущий», «всепроникающий» характер, нельзя разграничивать право и мораль по предметным сферам их действия. Ведь право возникает и действует, прежде всего, в таких сферах как отношения собственности и политическая власть. Однако они не обособлены от морали. В то же время действие права также выходит далеко за пре- делы указанных отношений. Следовательно, право и мораль не имеют специфических предметно или пространственно обособленных сфер общественных отношений, а дейст- вуют в едином «поле» социальных связей. Отсюда общность, точное взаимодействие норм права и морали. Тесная связь права и морали, определяемая едиными сферами об- щественных отношений, не означает, что во всех исторических условиях они «работают» однонаправлено, взаимно дополняя и подкрепляя друг друга. Реальная картина соотноше- ния права и морали может быть выявлена лишь в результате конкретно-исторического анализа. Известно, что в антагонических общественно-экономических формациях каж- дый класс имеет свою систему морали, определяемую условиями его жизни, в то время как система права всегда выражает интересы экономически и политически господствую- щего класса. Поэтому взаимодействие морали различных классов с правом протекает по-разному. Мораль господствующих классов поддерживает правовые нормы и прин- ципы, а мораль угнетенных классов не нейтральна к праву, она противоборствует за- крепленным в праве социальным позициям господствующих классов, связанных, прежде Е.С. Чикалова «Наука. Релігія. Суспільство» № 3’2009 176 всего, с обладанием собственностью и политической властью. Взаимодействие моральных систем с правом в зависимости от их классовой принадлежности может быть позитив- ным и негативным; оно либо повышает, либо ограничивает «правовую энергию». Однако независимо от характера взаимодействия права и морали основное «поле» их функционирования едино – это сложные многообразные общественные отношения. Общность права и морали, порожденная едиными общественными отношениями, дополняется общностью их функционального назначения – право и мораль формируют эталоны и стандарты, включаемые в ценностно-нормативную ориентацию общества. Пред- писания права и морали вырастают из деятельности людей, образуя «связный ряд обще- ния», приобретающих в результате многократной повторяемости нормативный характер и выступающих регуляторами поведения людей. Следует подчеркнуть, что все политичес- кие отношения всегда подлежат моральной оценке (политические акции государства, внутренняя и внешняя его политика, деятельность политических лидеров и т.п.). Таким образом, и правовая и моральная системы политически насыщены и это объединяет их. В свое время выдающийся судебный деятель А.Ф. Кони большое внимание уделял проблеме внутреннего убеждения судьи. Судья, по убеждению А.Ф. Кони, должен на- прягать все свои душевные силы для отыскания истины в деле. «В основе душевного приговора должна лежать не только логическая неизбежность, но и нравственная обяза- тельность» [3, с. 122]. По мнению Кони, «совесть – это высочайшее проявление души. Правосудие не может быть отрешено от справедливости» [3, с. 125]. Право – во всех его проявлениях – как нормативная система, движение общественных отношений, правосудие должно быть пронизано нравственностью. Внутренняя мораль- ность права – одно из важных условий его эффективности. Право вовсе не претендует на то, чтобы в системе социальных ценностей стоять выше нравственности. Однако со- циальные схемы, отодвигающие право на задний план, делающие его чем-то второстепен- ным, в истории нашего общества пока ничего кроме вреда не приносили. Правовая жизнь общества не может развиваться вне моральных категорий гуманиз- ма и социальной справедливости, совести и чести, добра и человеческого достоинства, свободы и ответственности. Органически включенность этих нравственных идеалов и прин- ципов в реальные правовые связи и отношения – свидетельство повышения моральной ценности права. «Нравственное измерение» права – неотъемлемое условие его дальнейшего разви- тия и совершенствования, усиление его личностной, гуманистической ориентации. Вся сфера действия права должна быть «пространством моральности». «Тесное взаимодействие права и морали определяет необходимость усиления связи правового и идейно-нравст- венного воспитания личности» [4, с. 72]. Право и нравственность являются силами, обуздывающими произвол человечес- ких страстей, вносящими мир и порядок во взаимные отношения людей и противопостав- ляющими эгоизму частных стремлений интересы общего блага и требования справедли- вости. В этом заключается их общая задача и их жизненная связь. Взаимно подкрепляя друг друга, они выполняют великое призвание – поддерживать самую основу обществен- ности, то есть ту связь отдельных интересов и стремлений, которая сплачивает людей в одно общее целое. Это общее призвание права и нравственности объясняет нам, почему в известные эпохи они до такой степени сливаются вместе, что нет возможности разли- чить их специальные области и сказать, где кончается одна и начинается другая. В эпохи возрождающейся культуры, которые очень удачно называются эпохами первоначального единства, все проявления общественности остаются в нераздельном сочетании. Простота жизненной обстановки, которой соответствует такая же простота взглядов и всего общест- венного миросозерцания, способствует тому, что все здесь находится в зародыше и все Проблема нравственно правового регулирования общественных отношений «Наука. Релігія. Суспільство» № 3’2009 177 подчиняется некоторым общим требованиям, по преимуществу религиозным. Религия служит основой и санкцией всех общественных предписаний, которые получают, таким образом, характер безусловной цельности и полнейшего единства вследствие единого источника их происхождения. В отношении к нравственности и праву в частности следует сказать, что от перво- начальной слитности они переходят постепенно к взаимному обособлению, в результате которого получают характер отдельных, хотя и тесно соприкасающихся, областей. Ни право без нравственности, ни нравственность без права не могут рассчитывать на прочное существование и развитие. Это доказывает их неразрывную внутреннюю связь, которую можно было бы предположить ввиду неразрывного единства всей общественной жизни. Находясь в этой связи, они развиваются совместно, повинуясь общему ходу историчес- кого процесса и каждый раз свидетельствуя своими единовременными успехами о воз- действии на них одного и того же закона общего развития. Прогресс в одной области рано или поздно отражается в другой, обусловливаясь при этом некоторым общим про- грессом всей социальной жизни. Правовые и нравственные нормы имеют общее целевое назначение – воздействие на поведение людей. Вместе с тем это различные социальные регуляторы, каждый из которых обладает своей спецификой. Общее в праве и морали об- условлено еще и тем, что их нормы всегда являются фиксацией сущего и формулируют на его основе должное. Проблема нравственно-правового регулирования общественных отношений нераз- рывно связана с проблемами свободной воли индивида и его ответственностью за свои действия. Они обращены к разуму и воле человека, помогают ему адаптироваться в сложном и изменчивом мире общественных отношений. Свобода и ответственность – пружины исторической активности человека, способ его существования в правовых и нравствен- ных отношениях. Вместе с тем право и мораль выступают как мерила свободы индивида, определяют ее границы. Право является формальной конкретно исторически обуслов- ленной мерой свободы. Причем речь идет не об абстрактной тех ее масштабах, которые детерминированы конкретным способом производства, социальной структурой, куль- турным развитием общества. «Право по своей сущности и, следовательно, по своему понятию – это исторически определенная и объективно обусловленная форма свободы в реальных отношениях, мера этой свободы, формальная свобода» [5, с. 56]. Анализируя проблему нравственно-правового регулирования права и морали, мы отмечаем то, что право и мораль имеют общие черты и свойства. Главные их общие черты проявляются в том, что они входят в содержание культуры общества, являются ценност- ными формами сознания, имеют нормативное содержание и служат регуляторами пове- дения людей. Право и мораль имеют общие социальные, экономические, политические условия жизни общества, служат общей цели – согласованию интересов личности и об- щества, обеспечению и возвышению достоинства человека, поддержанию общественного порядка. Их единство, как и единство всех социальных норм цивилизованного общества, основывается на общности социально-экономических интересов, культуры общества, при- верженности людей к идеалам свободы и справедливости. Что же общего между правом и моралью? Право и мораль являются надстроечными явлениями над экономическим базисом и обществом; имеют общую экономическую, со- циально-политическую и идеологическую основу; им свойственна общая цель: утвержде- ние общечеловеческих ценностей в обществе; они состоят из общих правил поведения, выражающих определенную волю, то есть направлены на установление и поддержание на необходимом уровне дисциплины и порядка в обществе; имеют нормативный характер, и в тех, и в других присутствуют санкции, обеспечивающие негативные последствия для нарушителей нормы; представляют собой средства активного воздействия на поведение людей. Е.С. Чикалова «Наука. Релігія. Суспільство» № 3’2009 178 В последнее время все чаще высказывается утверждение, что право есть минимум требований, предъявляемых обществом к лицу. Более важные для внешнего порядка юри- дические предписания охраняются более строгим контролем общественной власти, но по своему содержанию они представляются более ограниченными, чем нормы нравствен- ные. Если прибавляют иногда к этому, что право есть минимум нравственных предписа- ний, или, как говорят иначе, этический минимум, то в этом нельзя не видеть известного недоразумения. Несомненно, что к области права могут относиться не только действия, безразличные с нравственной точки зрения, но даже и запрещаемые нравственностью. Право никогда не может всецело проникнуться началами справедливости и любви. Но если оно вступает в известных случаях в противоречие с нравственными заветами, то его нельзя называть нравственным, даже и в минимальной степени. Это, конечно, не иск- лючает того, что право находится под влиянием нравственности и отчасти воплощает в себе ее требования. Не будучи всецело нравственным, право дает известный простор личным интере- сам и стремлениям, даже в их эгоистическом и своекорыстном проявлении. Напротив, нравственность представляет собой более чистое воплощение альтруистических начал, и соответственно с этим ее требования имеют более всеобъемлющий и безусловный ха- рактер. Это проявляется по преимуществу в двух направлениях: Во-первых, право, по сравнению с нравственностью, отличается точностью и огра- ниченностью своих предписаний. Подобно нравственности, оно ограничивает произвол отдельных лиц, налагая на них известные обязательства во избежание общих споров и столкновений. Но в то время как право ограничивает свои требования строго обозна- ченными пределами, устанавливая в каждом случае совершенно ясные и определенные предписания, нравственность, как мы понимаем ее в настоящее время, не ставит каких- либо границ для своих предписаний. Требуя от нас служения людям, исполнения закона любви, нравственность не определяет подробно ни формы, ни пределов этого служения, предоставляя нам самим найти в каждом отдельном случае соответствующий способ вы- полнения нравственных заветов. Для достижения нравственного совершенства нет и не может быть никаких заранее установленных рамок; это область постоянного стремления к добру, высшая цель которого переходит за пределы всяких личных соображений и рас- четов, чтобы торжествовать победу над эгоизмом в подвигах самозабвения и самопо- жертвования. По глубокому замечанию Канта, «моральное состояние человека, в котором он всегда должен находиться, есть добродетель, то есть моральное настроение в борьбе, а не святость, в виде мнимого обладания полной чистотой настроений воли» [1, с. 32]. В отличие от этого право и для наиболее важных обязанностей, возлагаемых им на нас, например, в области общественной, – всегда устанавливает сроки, размеры, формы, вводя, таким образом, свои предписания в определенные границы. Эта ограниченность права, по сравнению с безграничностью морали, является первой чертой их различия, заставляю- щей характеризовать юридическую область как минимум общественных предписаний. Во-вторых, нравственность не удовлетворяется, подобно праву, требованием внеш- них действий, но вменяет людям в обязанность также и добрые чувства, без которых исполнение ее заветов лишается истинной цены. Для права безразлично, например, уп- лачивается ли долг по чувству честности, или же из одной боязни законного преследо- вания; но для нравственности это не безразлично: она осуждает те действия, которые имеют одну видимость добрых, а на самом деле подсказываются своекорыстными по- буждениями. Если право и принимает во внимание внутренние мотивы, то не при испол- нении, а при нарушении закона, там, где требуется определить виновность лица, что, конечно, не может быть сделано без освещения субъективной стороны правонарушения. Развитие жизни приводит к тому, что право и нравственность обособляются друг от дру- га, не утрачивая своей связи, но приобретая более самостоятельное значение. Проблема нравственно правового регулирования общественных отношений «Наука. Релігія. Суспільство» № 3’2009 179 Новгородцев объясняет это тем, что «в самих требованиях общества по отношению к исполнению своих предписаний заключается известная двойственность, рано или поздно, приводящая к раздвоению этих предписаний на две самостоятельные области» [6, с. 21]. Условия общественной жизни требуют, чтобы известные предписания исполнялись во что бы то ни стало, все равно, соответствуют они или нет желаниям и мнениям отдель- ных лиц. Сожитие людей в обществе было бы немыслимо, если бы такие деяния, как воровство и убийство, ставились исключительно в зависимость от добровольного усмот- рения отдельных лиц. Общество должно требовать обязательного исполнения норм, за- прещающих подобные деяния, одинаково от всех своих членов, без различия их воззре- ний. С другой стороны, развитое нравственное сознание признает истинную цену лишь за таким исполнением моральных требований, которое сопровождается соответствующим внутренним настроением. Одно внешнее исполнение без надлежащего нравственного чувства, с подобной точки зрения, не имеет никакого этического значения. «Право очерчивает свободу внешних действий человека, оставаясь нейтральным по отношению к его внутренним мотивам. Иное дело мораль, она не только определяет гра- ницы внешней свободы, но и требует внутреннего самоопределения личности» [7, с. 38]. В этом смысле мораль – неформальный определитель свободы. Взаимодействие права и морали – процесс, характеризующийся многообразием форм. По мнению Ю.А. Агешина, «право, активно воздействуя на мораль, способствует более глубокому ее укоренению в обществе, в то же время оно само под влиянием мо- рального фактора постоянно обогащается, расширяется его нравственная основа, повыша- ется авторитет, возрастает его роль как социального регулятора общественных отноше- ний» [8, с. 64]. Таким образом, воздействию права на мораль сопутствует процесс обратного влияния морали на право. Мораль как сложносоставное явление включает в себя разнородные, с точки зрения динамизма, элементы. Один из них, как, например, общественные нравы, обладая край- ним консерватизмом характеризуется и наименьшей динамикой, другие же, как, например, прогрессивный нравственный идеал, в целом опережая достигнутый уровень социально- экономического уровня развития, идут впереди права, стимулируя динамизм правового развития. Одна из причин возникновения противоречий между отдельными нормами права и морали – «формальная определенность» правовой нормы, не позволяющая распрост- ранить её на жизненные обстоятельства, которые с точки зрения морали требуют пра- вового регулирования, либо, наоборот, воздействующая на те жизненные отношения, где мораль считает такое воздействие нежелательным. Иными словами, противоречия возникают в силу того, что право либо дифференцировано оценивает одинаково с точки зрения морали отношения, либо «уравнивает» ситуации и обстоятельства, весьма различ- ны с точки зрения морали. Исследуя вопрос о взаимодействии права и морали, большинство ученых-право- ведов отмечают, что все, регулируемое правом, так или иначе регулируется моралью, то есть подлежит моральной оценке. Иную позицию занимает И.А. Ильин, который считает, что «имеются такие области общественных отношений, регулирование которых является безразличным в нравственном отношении в силу того, что они не требуют нравственной оценки, где достаточным является лишь правовое воздействие» [9, с. 78]. К ним отно- сится, например, порядок осмотра места происшествия, правила ведения судебных прото- колов, нотариальное засвидетельствование документов, процессуальные сроки, многие действия по управлению и пр. Мораль требует не только соблюдения права по отношению к другим, а напротив, сое- диняет с правом умонастроение, состоящее в том, чтобы уважать право ради права. Мораль, по мнению Гегеля, «требует даже, чтобы прежде всего было соблюдено право и лишь после того, как оно исчерпано, вступали бы в действия моральные определения» [10, с. 102]. Е.С. Чикалова «Наука. Релігія. Суспільство» № 3’2009 180 Гегель отмечает: «Чтобы поступок имел моральную ценность, необходимо понимание того, справедлив он или несправедлив, является ли он хорошим или дурным» [10, с. 107]. С точки зрения Е.А. Лукашевой, «исследование проблемы взаимодействия права и морали следует начинать с генезиса и социальной сущности нормы, выявления её места в системе общественных отношений, в социальной деятельности людей» [11, с. 93]. Нормативная структура – один из важнейших признаков правовой и моральной системы, поэтому рассмотрение социальной природы нормативности будет способствовать раскры- тию как общего, присущего праву и морали, так и специфики социальных регуляторов. Понятие нормы, нормативности неотделимо от социальной деятельности людей, от их общественных отношений, от их общественного бытия. Норма не есть нечто стоя- щее вне общественных отношений над ними, она органично вплетена в деятельность людей и выражает наиболее типичные и устойчивые общественные связи и отношения. Норма фокусирует в себе общественные отношения и общественное сознание. Об- щественные отношения, как известно, нормативно структурированы, являются предпосылкой и способом бытия социальных норм. Нормативность, как уже отмечалось, характерна и для различных форм сознания – политического, правового, морального, эстетического. Общественное сознание на основе практической деятельности вырабатывает общие прин- ципы, ценности, оценки, суждения, которые вплетаются в реальные общественные отно- шения, выступая регулятором поведения людей. Известно, что вне регулирующей роли сознания деятельность невозможна. Поэтому норма является сплавом общественных отношений и сознания, она органично проникает и в отношения, и в сознание и придает им энергию социального регулятора. Право – так учит современная юриспруденция – есть результат борьбы различных общественных сил – сложный продукт их взаимодействия. Отражая на себе следы этой борьбы и этого взаимодействия, оно никогда не может быть ни строго логическим, ни вполне совершенным. Стремясь к примирению различных общественных элементов, оно удовлетворяет их, насколько возможно, но никогда вполне. Отсюда вечное искание новой правды, которое не может прекратиться, как не могут исчезнуть общественные различия и разногласия. Эта точка зрения слишком прочно опирается на факты действительности, чтобы ее можно было оспаривать. Столь же мало можно отрицать естественный вывод из этой точки зрения, согласно с которым право никогда не может стать вполне совершенным и справедливым. «Развиваясь из противоречий и столкновений, право стремится сделаться силой, господствующей над всеми другими силами. Его цель на место хаоса сталкиваю- щихся воль поставить закон одной верховной воли. Но это возможно только при помощи существующих факторов, и особенно самого могущественного из них» [12, с. 44]. Затруд- нение увеличивается еще тем, что нельзя найти такого принципа, на искреннем признании которого могли бы сойтись все партии. Человеческие интересы не гармонируют между собой. Немыслимо поэтому, чтобы право когда-либо одновременно воздало должное всем законным интересам. Исторически можно проследить, как нравственное начало уважения и любви к ближ- нему, влияя на законодательство, постепенно видоизменяло действующее право. Соче- тая свое действие с действием других прогрессивных сил истории, оно способствовало усовершенствованию права в смысле приближения его к нравственному идеалу. Требуя, чтобы правами наделялись все члены общества, чтобы личность уважалась всегда и во всем, оно содействовало ниспровержению вековых оков рабства и крепостничества, гу- манизации карательной системы, установлению правосудия, равного для всех. Под влия- нием альтруистических начал эгоизм немногих, первоначально пользовавшихся всеми Проблема нравственно правового регулирования общественных отношений «Наука. Релігія. Суспільство» № 3’2009 181 правами, постепенно урезывается и ограничивается. Нравственное сознание со своими высокими и постепенно развивающимися требованиями ставит праву все новые и новые идеалы, предлагает все новые и новые задачи законодательному творчеству. Как мы виде- ли выше, в самом существе права заключаются известные препятствия для полного ус- воения им нравственной идеи. Но было бы глубоким заблуждением отвергать ввиду этого нравственный элемент и основанный на нем нравственный прогресс в праве. Воздействие нравственности на право сказывается, наконец, и в самом применении права на практике. Как бы ни была совершенна известная правовая система, она все же требует известного смягчения в своем приложении к жизни. По самому характеру своему, требуя исполнения однообразного и неукоснительного, право в своих общих требовани- ях не может принимать во внимание индивидуальных особенностей отдельных случаев, а между тем индивидуальная сторона отношения часто препятствует применению закона во всей его силе и строгости. Вот почему не только в требованиях отдельных лиц, но и в судебных решениях отвлеченная правда закона должна смягчаться действием милости по отношению к конкретным случаям. Правда и милость должны царствовать совместно. Право, в свою очередь, имеет чрезвычайно важное значение для развития нравствен- ности; и это вновь свидетельствует о живой и не прекращающейся связи двух рассмат- риваемых областей. В общем развитии человеческой культуры праву принадлежит та великая заслуга, что оно вносит в общественные отношения твердость и устойчивость, неизвестные ранее. Одних внутренних мотивов для людей недостаточно, чтобы сдержать проявления их враждебных страстей и устранить возможность общественных столкно- вений. Необходима твердая правовая организация, которая могла бы присоединить к внутренним мотивам сдерживающую силу внешнего закона и охранительный надзор власти. Только организация твердого правового порядка вносит в общество прочное и устойчивое замирение различных общественных элементов. Но когда достигается эта цель более прочного внешнего замирения, создается и лучшая почва для развития нравственных отношений. Под охранительной сенью закона, обеспечивающего общественный порядок, утверждаются и упрочиваются и связи нравственные. Не право их создает, конечно, но оно обеспечивает для них возможность счастливого и успешного развития, подобно то- му как всякая внешняя охрана, которая не производит роста, а только способствует ему. С другой стороны, запрещая и карая злые проявления человеческой воли, право имеет известное воспитательное значение: оно уничтожает таким образом необузданный произ- вол человеческих страстей и в самом внутреннем мире человека оставляет следы своего воздействия. Вот почему так важно, чтобы весь правовой склад общественных отношений проникался нравственным духом и чтобы правовая жизнь народа протекала в здоровой атмосфере твердого порядка и законной справедливости. Таким образом, если право и нравственность, отделившись друг от друга, избирают для себя самостоятельные пути развития, то они все же не утрачивают своего взаимо- действия: «Там, где право отказывается давать какие-либо предписания, выступает со своими велениями нравственность; там, где нравственность бывает не способна одним своим внутренним авторитетом сдерживать проявления эгоизма, на помощь ей является право со своими средствами внешнего принуждения» [12, с. 49]. С течением времени взаимодействие права и нравственности скорее крепнет, чем ослабляется, и, быть мо- жет, отдаленное будущее готовит нам новое единение обеих областей, при котором юри- дические нормы вернее будут отражать требования нравственного сознания, а внутреннее чувство чаще и полнее будет одухотворять собой внешнее исполнение закона. Функционирование как права, так и морали не ограничивается предметно обособ- ленной сферой социальных отношений. Как уже отмечалось, право возникает и дейст- вует прежде всего в отношениях собственности и политической власти. Однако они не Е.С. Чикалова «Наука. Релігія. Суспільство» № 3’2009 182 изолированы и от морального регулирования. В то же время действие права также вы- ходит далеко за пределы указанных отношений. Поэтому следует подчеркнуть, что право и мораль не имеют специфических предметно или пространственно обособленных сфер общественных отношений, а действуют в «едином поле» социальных связей. Отсюда их общность и тесное взаимодействие. Но независимо от характера взаимодействия права и морали основное «поле» их действия едино. Право и мораль имеют также общее функциональное назначение: они формируют эталоны и стандарты поведения, составляющие ценностно-нормативную ориен- тацию общества. В этической литературе также существует традиция рассмотрения норм морали в единстве с общественными отношениями и моральным сознанием. О.Г. Дробницкий, на- пример, выделяет три элемента морали: «Моральное сознание, нравственное отношение, моральная деятельность» [13, с. 32]. Специфика права определяется его связью с государством. Правовые нормы возни- кают непосредственно в общественных отношениях, однако институциональное вопло- щение, «цивилизованное» выражение они получают в законодательстве государства. Ин- ституциализированность права является важным признаком, отличающим его от морали. Моральные нормы, возникающие в процессе жизнедеятельности людей, не имеют специальной «законополагающей инстанции». Трансляция социально-нормативного опыта осуществляется в ходе межличностного и массового взаимодействия людей, передается от поколения к поколению. Аналогично осуществляется и социальный контроль, который в институциализированных регулятивных системах выполняют специальные учреждения. Если возникновение морали связано с преодолением противоречий между личнос- тью и обществом, то право явилось средством разрешения противоречий между класса- ми. Однако четкие различия между правом и моралью начали проступать лишь по мере усиления процесса классообразования и укрепления государственности. Специфика правовых санкций состоит не в их жесткости и формальной определен- ности, а в способах обеспечения, которые неразрывно связаны с государством, распола- гающим особым набором средств и институтов принуждения. Мораль располагает иными «защитными механизмами» – силой общественного мне- ния, социально-психологических стереотипов, традиций и привычек духовно-практичес- кой жизни людей. Ту функцию социального контроля, которую в праве осуществляют институциализированные нормы и специальные учреждения», в моральной сфере выпол- няют межличностные и массовые взаимоотношения. Однако нет оснований утверждать, что мораль менее защищена, чем право. Исторический опыт свидетельствует, что меха- низмы «самоподдержания» морали весьма эффективны. Специфика права и морали ни в коей мере не устраняет их тесную взаимосвязь, пред- определяющую органическую необходимость морального измерения права. Право – кате- гория этическая, нет и не может быть права, не подлежащего моральной оценке с позиций добра и зла, честного и бесчестного, добродетельного и постыдного. И хотя этические критерии оценок менялись от одной исторической эпохи к другой, моральная критика права всегда выступала катализатором его развития. Мораль – ценностный критерий пра- ва, важный фактор совершенствования правовых систем. Выводы Право и мораль – дополняющие друг друга средства социального нормативного ре- гулирования. Их взаимодействие носит преимущественно созидательный, конструктивный характер. В реальной действительности право и мораль нерасторжимы, они функциони- руют в единстве, органически переплетаясь между собой, дополняя и обогащая друг друга. Проблема нравственно правового регулирования общественных отношений «Наука. Релігія. Суспільство» № 3’2009 183 Наиболее характерной чертой взаимодействия права и морали является их сближение, взаимопроникновение, усиление их согласованного воздействия на общество. В процессе совместного регулирования общественных отношений возникает качественно новое яв- ление – морально-правовое воздействие. Право и мораль как составные части этого яв- ления, не растворяясь в нем и не теряя своих индивидуальных качеств, в совокупности образуют социальную ценность, реально существующую и активно влияющую на практику. Характерной чертой права должна быть его моральная обоснованность, ибо сохра- нение нравственных отношений есть не только право законодателя, но и его обязанность. ЛИТЕРАТУРА 1. Кант И. Сочинения: в 6 т. / Кант И. – М. : Мысль, 1965. – Т. 4. – 544 с. 2. Комаров С.А. Общая теория государства и права : Учебник для вузов по юрид. спец. и направл. / Ко- маров С.А. – М. : ЮРАЙТ, 1998. – 411 с. 3. Кони А.Ф. Избранные сочинения: в 2 т. / Кони А.Ф. – 2-е изд., доп. – М. : Юрид. лит, 1959. – Т. 1. – 541 с. 4. Матузов Н.И. Теория государства и права: курс лекций / Н.И. Матузов, А.В. Малько. – М. : Юрист, 1999. – 672 с. 5. Марченко М.Н. Общая теория государства и права : в 2 т. / Марченко М.Н. – М. : Юрист, 1998. – Т. 1. – 416 с.; Т. 2. – 620 с. 6. Новгородцев П.И. Право и нравственность / П.И. Новгородцев // Правоведение. – М. : 1995. – 373 с. 7. Рыбакова Н.В. Моральные отношения и их структура / Рыбакова Н.В. – Л. : Изд-во Ленинград. гос. ун-та, 1974. – 119 с. 8. Агешин Ю.А. Политика, Мораль, право / Агешин Ю.А. – М. : Юрид. лит., 1982. – 150 с. 9. Ильин И.А. Порядок или беспорядок? / Ильин И.А. – М. : Народное право. – Сер. «Задачи момента». – № 3. – М., 1917. – С. 7. 10. Гегель. Работы разных лет / Гегель. – Т. 2. – М. : Мысль, 1973. – 630 с. 11. Лукашева Е.А. Право, мораль, личность / Е.А. Лукашева, В.М. Чхиквадзе. – М. : Наука, 1986. – 264 с. 12. Соловьев B.C. Оправдание добра. Нравственная философия / Соловьев В.С. – М. : Мысль, 1988. – 824 с. 13. Дробницкий О.Г. Понятие морали: историко-критический очерк / Дробницкий О.Г. – М. : Наука, 1974. – 387 с. О.С. Чикалова Проблема морально-правового регулювання суспільних відносин У даній статті досліджуються і аналізуються проблеми морально-правового регулювання суспільних відносин. Автор розглядає спільність права і моралі в їх єдності і взаємодії, вивчає взаємозв’язок волі індивіда і його відповідальності за дії, що допомагає адаптуватися у складному і мінливому світі соціальних зв’язків. O.S. Chikalova The Problem of Moral-law Adjusting of Social Relations The problems of moral-law adjusting of social relations are considered and analysed in this article. The author examines community of right and moral in their unity and co-operation, deal with the relation between will of individual and his responsibility for actions, that helps to adapt oneself in the difficult and changeable world of social relations. Статья поступила в редакцию 02.06.2009.

Проблема нравственно-правового регулирования общественных отношений

Institution

Ähnliche Einträge