"Дискурс побежденных": глобализация как проблема русской философской мысли рубежа XX - XXI века
В статье анализируются особенности постановки проблемы глобализации в современной российской философии. На основе работ известных российских философов А.А. Зиновьева и А.С. Панарина выявлена детерминация постановки проблемы глобализации историческими трансформациями российского общества и особенн...
Gespeichert in:
| Datum: | 2010 |
|---|---|
| 1. Verfasser: | |
| Format: | Artikel |
| Sprache: | Russian |
| Veröffentlicht: |
Інститут проблем штучного інтелекту МОН України та НАН України
2010
|
| Schriftenreihe: | Наука. Релігія. Суспільство |
| Schlagworte: | |
| Online Zugang: | http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/33435 |
| Tags: |
Tag hinzufügen
Keine Tags, Fügen Sie den ersten Tag hinzu!
|
| Назва журналу: | Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| Zitieren: | "Дискурс побежденных": глобализация как проблема русской философской мысли рубежа XX - XXI века / С.В. Донских // Наука. Релігія. Суспільство. — 2010. — № 1. — С. 15-18. — Бібліогр.: 9 назв. — рос. |
Institution
Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine| id |
irk-123456789-33435 |
|---|---|
| record_format |
dspace |
| spelling |
irk-123456789-334352012-05-28T14:02:28Z "Дискурс побежденных": глобализация как проблема русской философской мысли рубежа XX - XXI века Донских, С.В. Філософія В статье анализируются особенности постановки проблемы глобализации в современной российской философии. На основе работ известных российских философов А.А. Зиновьева и А.С. Панарина выявлена детерминация постановки проблемы глобализации историческими трансформациями российского общества и особенностями рецепции западной философской мысли. У статті аналізуються особливості постановки проблеми глобалізації в сучасній російській філософії. Досліджуючи роботи відомих російських філософів А.А. Зіновьєва і А.С. Панаріна, було виявлено детермінацію постановки проблеми глобалізації історичними трансформаціями російського суспільства і особливостями рецепції західної філософської думки. In the article are analyzed the main peculiarities of the globalization as the problem in modern Russian philosophical thought. On the basis of works by famous Russian thinkers A.A. Zinovjev and A.S. Panarin is established the determination their point of view on the globalization as the problem by historical transformations of Russian society and peculiarities of reception of Western philosophical thought. 2010 Article "Дискурс побежденных": глобализация как проблема русской философской мысли рубежа XX - XXI века / С.В. Донских // Наука. Релігія. Суспільство. — 2010. — № 1. — С. 15-18. — Бібліогр.: 9 назв. — рос. 1728-3671 http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/33435 130.2+008 ru Наука. Релігія. Суспільство Інститут проблем штучного інтелекту МОН України та НАН України |
| institution |
Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| collection |
DSpace DC |
| language |
Russian |
| topic |
Філософія Філософія |
| spellingShingle |
Філософія Філософія Донских, С.В. "Дискурс побежденных": глобализация как проблема русской философской мысли рубежа XX - XXI века Наука. Релігія. Суспільство |
| description |
В статье анализируются особенности постановки проблемы глобализации в современной российской
философии. На основе работ известных российских философов А.А. Зиновьева и А.С. Панарина выявлена
детерминация постановки проблемы глобализации историческими трансформациями российского общества и
особенностями рецепции западной философской мысли. |
| format |
Article |
| author |
Донских, С.В. |
| author_facet |
Донских, С.В. |
| author_sort |
Донских, С.В. |
| title |
"Дискурс побежденных": глобализация как проблема русской философской мысли рубежа XX - XXI века |
| title_short |
"Дискурс побежденных": глобализация как проблема русской философской мысли рубежа XX - XXI века |
| title_full |
"Дискурс побежденных": глобализация как проблема русской философской мысли рубежа XX - XXI века |
| title_fullStr |
"Дискурс побежденных": глобализация как проблема русской философской мысли рубежа XX - XXI века |
| title_full_unstemmed |
"Дискурс побежденных": глобализация как проблема русской философской мысли рубежа XX - XXI века |
| title_sort |
"дискурс побежденных": глобализация как проблема русской философской мысли рубежа xx - xxi века |
| publisher |
Інститут проблем штучного інтелекту МОН України та НАН України |
| publishDate |
2010 |
| topic_facet |
Філософія |
| url |
http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/33435 |
| citation_txt |
"Дискурс побежденных": глобализация как проблема русской философской мысли рубежа XX - XXI века / С.В. Донских // Наука. Релігія. Суспільство. — 2010. — № 1. — С. 15-18. — Бібліогр.: 9 назв. — рос. |
| series |
Наука. Релігія. Суспільство |
| work_keys_str_mv |
AT donskihsv diskurspobeždennyhglobalizaciâkakproblemarusskojfilosofskojmyslirubežaxxxxiveka |
| first_indexed |
2025-07-03T13:51:25Z |
| last_indexed |
2025-07-03T13:51:25Z |
| _version_ |
1836634011725725696 |
| fulltext |
«Наука. Релігія. Суспільство» № 1’2010 15
УДК 130.2+008
С.В. Донских
Гродненский государственный университет им. Янки Купалы, Республика Беларусь
«ДИСКУРС ПОБЕЖДЕННЫХ»: ГЛОБАЛИЗАЦИЯ КАК ПРОБЛЕМА
РУССКОЙ ФИЛОСОФСКОЙ МЫСЛИ РУБЕЖА XX – XXI вв.
В статье анализируются особенности постановки проблемы глобализации в современной российской
философии. На основе работ известных российских философов А.А. Зиновьева и А.С. Панарина выявлена
детерминация постановки проблемы глобализации историческими трансформациями российского общества и
особенностями рецепции западной философской мысли.
Проблема глобализации является одной из ведущих тем современных социально-
гуманитарных исследований. Живейший интерес общества и власти к анализу «гло-
бальных проблем» и «глобальных тенденций» подстегивает интерес ученых к данной
проблематике. При этом для любого исследователя, знакомого с аксиоматикой со-
циально-гуманитарных наук, очевидно, что получить более-менее достоверное знание
относительно незавершенного процесса, в который по определению ангажировано все
человечество, включая самих исследователей, в принципе невозможно. Но поскольку
весь комплекс связанных с глобализацией проблем признается архиважным для совре-
менной цивилизации, а возникшая на излете «первого модерна» футурология занимает
почетное место в лишенном темпорального измерения постмодернистском интеллек-
туальном пространстве, то футурологические интенции уже на заре глобализации
раскрыть сущность и выявить особенности и тенденции развития данного феномена
будут лишь усиливаться. В данном контексте важно отметить, что подобного рода ис-
следования будут не столько «подведением итогов» глобализации апостериори, сколько
разработкой должных или возможных моделей глобализации априори. Наивно ожидать,
что какой-либо современный исследователь либо научный коллектив смогут в своем науч-
ном поиске «объективно осмыслить» процесс глобализации, который по определению
охватывает весь мир и все сферы общественной жизни. Значение подобного рода исследо-
ваний состоит скорее в попытках интеллектуального воздействия на социально-культур-
ные процессы, в стремлении конвертировать разработанное и упорядоченное знание в
определенного уровня власть: локальную, национальную, региональную, глобальную.
Поэтому философские исследования смысла и/или сущности глобализации целе-
сообразно начинать с некоторой «деконструкции» теоретических построений самих
изучающих/осмысливающих глобализацию. Такой подход, несомненно, противоречит
классической парадигме научного поиска, восходящей к Ф. Бэкону. В предлагаемом
подходе препятствующие познанию «идолы (призраки) рода, пещеры, рынка, театра»
подлежат не элиминированию, но пристальному изучению. Так как они во многом
определяют специфику постановки и решения проблемы глобализации в рамках того
или иного «интеллектуального региона». Эксплицированное этим путем знание и не
истинное, и не ложное в классическом понимании этой дихотомии. Это, перефразируя
Х. Ортега-и-Гассета, знание «перспективное» – отягощенное культурно-исторической
традицией и тематизированное наличной социально-экономической ситуацией пости-
жение феномена глобализации из определенного места в определенное время. Парал-
лельно могут существовать и взаимодействовать альтернативные «региональные» дис-
С.В. Донских
«Наука. Релігія. Суспільство» № 1’2010 16
курсы глобализации, «перспективизм» которых детерминирован иными «идолами».
Взаимодействие и борьба этих дискурсов определяет не только нашу «интеллектуаль-
ную оптику» относительно глобализации, но и само течение данного процесса как в гло-
бальном, так и в региональном масштабе.
Для постсоветского пространства наличный «дискурс глобализации» складыва-
ется в контексте современной русской философской мысли, преимущественно уси-
лиями российских философов. Для национальных философских школ постсоветских
республик актуальна не столько глобализация сама по себе, сколько обоснование сво-
его национального своеобразия и значения в истории философии. Например, немногие
философские работы современных белорусских мыслителей, поднимающие «глобали-
зационную проблематику», являются коллективными трудами и обнаруживают несом-
ненную связь с российским «дискурсом глобализации» [1-9]. Артикулируя проблему
русского философского «дискурса глобализации», необходимо подчеркнуть, что речь
не идет о системе. Внутри этого дискурса возможны свои «линии напряжения», а гово-
рить о его конвенциональности и общезначимой структурированности и вовсе не прихо-
дится. Поэтому при решении поставленной задачи по экспликации партикулярных
оснований «универсалистско-объективистских» притязаний русского философского «гло-
бализационного дискурса» нет необходимости привлекать весь корпус соответствующих
источников. Достаточно обратить внимание на «классические» для русского философ-
ского «глобализационного дискурса» работы, определяющие конфигурацию и «линии
роста» этого интеллектуального феномена, вплоть до публицистики и тематики научных
конференций. Речь идет преимущественно о работах выдающихся современных рос-
сийских мыслителей А.С. Панарина и А.А. Зиновьева.
«Структурообразующим элементом» «дискурса глобализации» в современной рус-
ской философской мысли является факт поражения СССР = России в «холодной (третьей
мировой) войне». Это сразу определяет негативное отношение к процессу современной
глобализации. По словам Панарина: «Новый мировой порядок является, с одной
стороны, послевоенным – то есть основанным на аннексиях и контрибуциях, предназ-
начаемых в качестве естественного приза победителям. С другой стороны, он является
социал-дарвинистским по своей идеологии, а это означает, что права и преимущества
наиболее сильных являются не разовыми и временными, совпадающими с послевоенным
переделом мира, а возведенными в принцип, то есть воспроизводимыми постоянно.
Следовательно, обделенным и вытесненным на обочину в рамках данного порядка как
такового нечего ждать» [7, с. 176]. Для Зиновьева зарождение современной цивилиза-
ции – «Глобального Общества» = «Глобального человейника» произошло в ходе «холод-
ной войны» 1946 – 1986 гг. Победа «Западного Союза» в этой войне и определила
сущность и особенности современной глобализации [2, с. 16-18]. Главная же из них, по
мнению обоих русских мыслителей, – «манипулятивный» характер глобализации, кото-
рая есть не столько следствие объективного исторического процесса, сколько результат
сознательной целенаправленной деятельности Запада по установлению и закреплению
своего господства в мировом масштабе [3, с. 496-498], [6, с. 5-6]. Как подчеркивает
Панарин: «…глобализация является своекорыстно-элитарным проектом нашего времени,
а не некой естественно-исторической реальностью, которой “нет альтернативы”» [5, с. 128].
Триумф глобализации в ее западном варианте несет в себе угрозу существования для
всех незападных народов, а в долгосрочной перспективе – для самого Запада и челове-
чества в целом. Для Панарина все закончится экологической катастрофой [8, с. 21-22].
Для Зиновьева – превращением «глобального человейника» в бездушный и бесперспек-
тивный механизм, отягощенный перманентными экологическими, моральными и демогра-
фическими проблемами [2, с. 432-434].
«Дискурс побежденных»: глобализация как проблема русской философской мысли…
«Наука. Релігія. Суспільство» № 1’2010 17
На этом фундаменте российские философы предлагают два различных сценария
развития глобального мира: сциентистско-пессимистический (Зиновьев) и оптимисти-
ческо-утопический (Панарин). При этом следует подчеркнуть, что российский «дискурс
глобализации» в зиновьевском модусе фундирован оригинальной социальной филосо-
фией самого Зиновьева. Концептуально он закрыт для внешних влияний. В то время как
Панарин не артикулирует собственную философскую систему и более открыт для рецеп-
ции «внешних» концептов и идей.
Для Зиновьева современному «глобальному человейнику» нет и не может быть аль-
тернатив. Такова имманентная логика социальной эволюции в глобальном масштабе.
Проблема и трагизм ситуации лишь в том, что окончательно победила «не наша» (рос-
сийская), а западная модель глобализации [3, с. 496-497]. Зиновьев проницательно заме-
чает, что первой попыткой формирования «Глобального Сверхобщества» явился совет-
ский эксперимент: «Коммунистическая тенденция на короткое время (с исторической
точки зрения) опередила западнистскую, породив в реальности человейники более
высокого уровня социальной организации, чем общества, – породив сверхобщества ком-
мунистического типа. На этом пути предпринята была также попытка создания сверх-
цивилизации и построения глобального человейника, объединяющего все человечество
в единое целое на коммунистической основе» [4, с. 324]. Не случайно, раскрывая идео-
логические основания глобализации, Зиновьев пишет о «западнизме», в то время как
Панарин употребляет термин «глобализм». Для Зиновьева глобализация и глобализм
взаимосвязаны и неизбежны. Вопрос лишь в том, что современный глобализм как идео-
логия глобализации имеет форму «западнизма». Данный концепт позволяет Зиновьеву
тонко выразить свое негативное отношение к современной глобализации посредством
аллюзии с западней. При этом сциентистская отстраненность и подчеркнутая объектив-
ность Зиновьева не позволяют ему идеализировать коммунистический проект как альтер-
нативную глобализацию и сожалеть об утраченном прошлом в любой культурно-исто-
рической форме. «Принцип необратимости» для Зиновьева непререкаем: «Глобальное
Сверхобщество» бездушно и жестоко, но как явление более высокого социально-куль-
турного порядка оно не оставляет шансов для феноменов прошлого: национальных об-
ществ и цивилизаций.
Утопические интенции Панарина заставляют его напряженно искать альтернативы
«глобализму». Мыслитель в целом не отрицает глобализационных процессов как тако-
вых. Он симпатизирует «Глобализму Просвещения» с его универсалиями социального
прогресса: национальным государством, демократией, просвещением, свободой произ-
водителя и экономическим суверенитетом массового потребителя [6, с. 7]. На этом
фундаменте Панарин надеется обосновать новый «гуманистический глобализм», кото-
рый «должен синтезировать заново опыт цивилизаций Востока и Запада, не отказываясь
от наследия европейского Просвещения» [6, с. 233-237]. Закономерно, что при подоб-
ной постановке проблемы значительное место в рефлексии Панарина занимает тема
«бегства национальных элит», соблазненных «эзотерическим глобализмом правящих
элит». Лишенный «творческого меньшинства» народ оказывается неспособным органи-
зованно противостоять победному шествию западной глобализации. Поэтому надежды
на формирование альтернативного, гуманистического дискурса глобализма в России
Панарин возлагает на православную традицию. Показательно, что имплицитно Пана-
рин солидарен с мнением Зиновьева, что Россия пыталась реализовать в мире свой
«глобализационный проект». Но для Панарина это был не столько коммунистический,
сколько православно-славянский проект. Мыслитель практически отождествляет «вто-
рой (социалистический) мир» времен «холодной войны» со славянством и «Третьим
Римом» [8, с. 22-315]. «Глубокий Юг и фундаменталистский Восток» рассматриваются
С.В. Донских
«Наука. Релігія. Суспільство» № 1’2010 18
Панариным как регионы противостояния «глобальному гегемонизму», но тот факт, что
даже в своем побежденном и униженном виде Россия не является частью ни первой, ни
второй цивилизационной модели, не фиксируется мыслителем. Сам концептуальный
аппарат Панарина, как и Зиновьева, детерминирован по преимуществу западным интел-
лектуальным наследием.
Таким образом, артикулированный в работах Зиновьева и Панарина российский
дискурс глобализации является классической репрезентацией по своим концептуальным
основаниям и презентацией по постановке проблемы, детерминированной «Националь-
ной трагедией» поражения в «холодной войне». Этот факт противоречит классической
теории Э. Саида, согласно которой репрезентации навязываются извне, подобно «дис-
курсу ориентализма». Лишь занимающие властные позиции имеют право на (само) презен-
тацию. Интеллектуальная независимость Зиновьева и Панарина в пространстве глоба-
лизации показывает, что оно не является одномерным и всецело управляемым «мировым
закулисьем». «Побежденные», точнее, аутсайдеры глобализации, также имеют право
голоса. Важно при этом не забыть и про право действия.
ЛИТЕРАТУРА
1. Диалог культур и перспективы социокультурной глобализации в современном обществе : [сб. науч. ст. /
редкол. : В.Ф. Мартынов и др.] – Мн. : БГУ, 2005. – 205 с.
2. Зиновьев А.А. Глобальный человейник / Зиновьев А.А. – М. : Алгоритм, Эксмо, 2006. – 448 с.
3. Зиновьев А.А. Запад / Зиновьев А.А. – М. : ЗАО Изд-во «Центрполиграф», 2000. – 509 с.
4. Зиновьев А.А. Фактор понимания / Зиновьев А.А. – М. : Алгоритм, Эксмо, 2006. – 528 с.
5. Панарин А.С. Глобализация как вызов жизненному миру. За Хайдеггера / А.С. Панарин // Сумерки
глобализации : настольная книга антиглобалиста / [под ред. А. Ашкерова] – М. : ООО «Издательство
АСТ : ЗАО НПП «Ермак», 2004. – С. 123-154.
6. Панарин А.С. Искушение глобализмом / Панарин А.С. – М. : Русский Национальный Фонд, 2000. – 382 с.
7. Панарин А.С. Народ без элиты / Панарин А.С. – М. : Алгоритм, Эксмо, 2006. – 352 с.
8. Панарин А.С. Православная цивилизация в глобальном мире / Панарин А.С. – М. : Алгоритм, 2002. – 496 с.
9. Современные глобальные трансформации и проблема исторического самоопределения восточносла-
вянских народов / [под ред. Ч.С. Кирвель и др.] – Гродно : ГрГУ, 2009. – 547 с.
С.В. Донських
«Дискурс переможених»: глобалізація як проблема російської філософської думки рубежу XX – XXI ст.
У статті аналізуються особливості постановки проблеми глобалізації в сучасній російській філософії.
Досліджуючи роботи відомих російських філософів А.А. Зіновьєва і А.С. Панаріна, було виявлено
детермінацію постановки проблеми глобалізації історичними трансформаціями російського суспільства і
особливостями рецепції західної філософської думки.
S.V. Danskikh
«Discourse of the Defeated»: Globalization as the Problem of Russian Philosophical
thought at the End of XX – at the Beginning of the XXI Centuries
In the article are analyzed the main peculiarities of the globalization as the problem in modern Russian
philosophical thought. On the basis of works by famous Russian thinkers A.A. Zinovjev and A.S. Panarin is
established the determination their point of view on the globalization as the problem by historical transformations
of Russian society and peculiarities of reception of Western philosophical thought.
Статья поступила в редакцию 15.12.2009.
|