Новый взгляд на творчество М. Горького: обзор научных публикаций последнего пятнадцатилетия
Проблема переосмысления творческого наследия русского писателя М. Горького является одной из самых актуальных в современном литературоведении. Кризис методологии, затронувший гуманитарные науки в конце XX века, привел к пересмотру многих казавшихся неоспоримыми истин в горьковедении. В статье предло...
Gespeichert in:
| Datum: | 2004 |
|---|---|
| 1. Verfasser: | |
| Format: | Artikel |
| Sprache: | Russian |
| Veröffentlicht: |
Кримський науковий центр НАН України і МОН України
2004
|
| Schriftenreihe: | Культура народов Причерноморья |
| Schlagworte: | |
| Online Zugang: | http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/33460 |
| Tags: |
Tag hinzufügen
Keine Tags, Fügen Sie den ersten Tag hinzu!
|
| Назва журналу: | Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| Zitieren: | Новый взгляд на творчество М. Горького: обзор научных публикаций последнего пятнадцатилетия / О.Ю. Шум // Культура народов Причерноморья. — 2004. — № 52, Т. 1. — С. 102-105. — Бібліогр.: 34 назв. — рос. |
Institution
Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine| id |
irk-123456789-33460 |
|---|---|
| record_format |
dspace |
| spelling |
irk-123456789-334602012-05-29T13:16:17Z Новый взгляд на творчество М. Горького: обзор научных публикаций последнего пятнадцатилетия Шум, О.Ю. Вопросы духовной культуры – ФИЛОЛОГИЧЕСКИЕ НАУКИ Проблема переосмысления творческого наследия русского писателя М. Горького является одной из самых актуальных в современном литературоведении. Кризис методологии, затронувший гуманитарные науки в конце XX века, привел к пересмотру многих казавшихся неоспоримыми истин в горьковедении. В статье предложен краткий аналитический обзор тех исследований последних пятнадцати лет, в которых представлены наиболее перспективные результаты, значимые с точки зрения нового подхода к изучению творчества М. Горького. The problem of a new view on the creative heritage of a Russian writer Maxim Gorky is one of the more urgent in modern literary criticism. Late XX century methodological crisis of humanities has led to a revision of most principles in Gorky studies that had earlier seemed irrefutable. A shot analytical review of the last 15 years' most valuable researches is offered in the article. 2004 Article Новый взгляд на творчество М. Горького: обзор научных публикаций последнего пятнадцатилетия / О.Ю. Шум // Культура народов Причерноморья. — 2004. — № 52, Т. 1. — С. 102-105. — Бібліогр.: 34 назв. — рос. 1562-0808 http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/33460 ru Культура народов Причерноморья Кримський науковий центр НАН України і МОН України |
| institution |
Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| collection |
DSpace DC |
| language |
Russian |
| topic |
Вопросы духовной культуры – ФИЛОЛОГИЧЕСКИЕ НАУКИ Вопросы духовной культуры – ФИЛОЛОГИЧЕСКИЕ НАУКИ |
| spellingShingle |
Вопросы духовной культуры – ФИЛОЛОГИЧЕСКИЕ НАУКИ Вопросы духовной культуры – ФИЛОЛОГИЧЕСКИЕ НАУКИ Шум, О.Ю. Новый взгляд на творчество М. Горького: обзор научных публикаций последнего пятнадцатилетия Культура народов Причерноморья |
| description |
Проблема переосмысления творческого наследия русского писателя М. Горького является одной из самых актуальных в современном литературоведении. Кризис методологии, затронувший гуманитарные науки в конце XX века, привел к пересмотру многих казавшихся неоспоримыми истин в горьковедении. В статье предложен краткий аналитический обзор тех исследований последних пятнадцати лет, в которых представлены наиболее перспективные результаты, значимые с точки зрения нового подхода к изучению творчества М. Горького. |
| format |
Article |
| author |
Шум, О.Ю. |
| author_facet |
Шум, О.Ю. |
| author_sort |
Шум, О.Ю. |
| title |
Новый взгляд на творчество М. Горького: обзор научных публикаций последнего пятнадцатилетия |
| title_short |
Новый взгляд на творчество М. Горького: обзор научных публикаций последнего пятнадцатилетия |
| title_full |
Новый взгляд на творчество М. Горького: обзор научных публикаций последнего пятнадцатилетия |
| title_fullStr |
Новый взгляд на творчество М. Горького: обзор научных публикаций последнего пятнадцатилетия |
| title_full_unstemmed |
Новый взгляд на творчество М. Горького: обзор научных публикаций последнего пятнадцатилетия |
| title_sort |
новый взгляд на творчество м. горького: обзор научных публикаций последнего пятнадцатилетия |
| publisher |
Кримський науковий центр НАН України і МОН України |
| publishDate |
2004 |
| topic_facet |
Вопросы духовной культуры – ФИЛОЛОГИЧЕСКИЕ НАУКИ |
| url |
http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/33460 |
| citation_txt |
Новый взгляд на творчество М. Горького: обзор научных публикаций последнего пятнадцатилетия / О.Ю. Шум // Культура народов Причерноморья. — 2004. — № 52, Т. 1. — С. 102-105. — Бібліогр.: 34 назв. — рос. |
| series |
Культура народов Причерноморья |
| work_keys_str_mv |
AT šumoû novyjvzglâdnatvorčestvomgorʹkogoobzornaučnyhpublikacijposlednegopâtnadcatiletiâ |
| first_indexed |
2025-07-03T14:11:16Z |
| last_indexed |
2025-07-03T14:11:16Z |
| _version_ |
1836635260388900864 |
| fulltext |
Сеитбуллаев Э.Б.
ТЕМА ОБРАЗОВАНИЯ В ПРОЗЕ КРЫМСКОТАТАРСКИХ ПИСАТЕЛЕЙ 1920-Х ГОДОВ НА ПРИМЕРЕ
РАССКАЗА Б. ЧОБАН-ЗАДЕ «АРМАНДА БИР ШАИР»
102
Источники и литература
1. Урсу Д.П. Годы ученичества Бекира Чобан-заде [Автобиография профессора Чобан-заде] // Голос
Крыма. – 2002. 11 мая.
2. Введение в литературоведение: Учеб. для филол. спец. ун-тов/ Г.Н. Поспелов, П.А. Николаев, И.Ф.
Волков и др.; Под ред. Г.Н. Поспелова. – 3-е изд., исп., и доп. – М.: Высш. шк., 1988. – 528 с.
3. Керим И. А.-о. XIX асырнынъ сонъу ве ХХ асырнынъ башында къырымтатар бедий сёзюнинъ эврими.
– Симферополь: Къырымдевокъувпеднешр., 1998. – 184 с.
4. Керим И. А.-о. Медений эснас: 1920-1938сс. – Симферополь: Таврия, 1997. – 496с.
5. Крымский А. Е. Литература крымских татар. – Симферополь: Доля, 2003. – С. 196.
6. Kırımlı Türk şair ve bilgini Bekir Sıdkı Çoban-zade. – İstanbul, 1999. – 288 s.
7. Нагаев С. Йылнамелердеки излер: Къырымтатар эдебияты акъкъында этюдлар. – Т.: Гъ. Гулам адына
нешрият – матбаа бирлешмеси, 1991. – 304 с.
8. Фазылов Р., Нагаев С. Къырымтатар эдебияты тарихы. Къыскъа бир назар. – Симферополь: Къырым
девлет окъув-педагогика нешрияты, 2001. – 640 с.
9. Чобан-заде Б. Арманда бир шаир. («Поэт на току»): икяе (рассказ) // Йылдыз. – 1998. - №7. С. 36-47
10. Чобан-заде Б. Къавал сеслери: шиирлер, икяелер, макъалелер. Будапешт., 1919-1920 с.
11. Чобан-заде Б. Къырымтатар эдебиятынынъ сонъ девири. // Йылдыз. – 1993. № 1. С. 3- 44
12. Чобан-заде. Эртеджи Мурат [Арап уруфатындан Ю. Къандым язып алды]. // Янъы дюнья. – 1999. 3
апреля.
Шум О.Ю.
НОВЫЙ ВЗГЛЯД НА ТВОРЧЕСТВО М. ГОРЬКОГО:
ОБЗОР НАУЧНЫХ ПУБЛИКАЦИЙ ПОСЛЕДНЕГО ПЯТНАДЦАТИЛЕТИЯ
Постановка проблемы. Роль М. Горького в литературе XX века трудно переоценить. Какие бы вопро-
сы ни поднимали исследователи литературы: о характере реализма на рубеже веков и путях развития со-
ветской литературы, о борьбе отдельных литературных течений, об индивидуальных судьбах писателей -
все в той или иной мере были связаны с именем Горького.
Критическая литература о творчестве Горького до Октября 1917 года огромна. Первые же произведе-
ния молодого писателя привлекли внимание читателей и вызвали активную полемику в прессе. Можно
вспомнить имена таких критиков – современников писателя, как Н. К. Михайловский, А. М. Скабичев-
ский, Д. С. Мережковский, В. В. Воровский, Д. Н. Овсянико-Куликовский, А. В. Луначарский, В. Львов -
Рогачевский и др. Но в дооктябрьской критике прежде всего отражен непосредственный отклик совре-
менников, а не научное изучение общественно-литературной деятельности писателя.
Становление советского горьковедения как одного из направлений литературной науки произошло в
30-е годы. Постепенно обозначился круг ведущих литературоведов (С. Д. Балухатый, Б. А. Бялик, И. А.
Груздев, В. А. Десницкий, С. В. Касторский, К. Д. Муратова, Н. К. Пиксанов, Ю. Юзовский). В 50-х – 80-х
годах кадры литературоведов, изучающих жизнь и творчество М. Горького, значительно пополнились (В.
С. Барахов, Б. И. Бурсов, А. А. Волков, Н. К. Кузьмичев, Б. В. Михайловский, А. С. Мясников, А. И. Овча-
ренко, В. К. Панков, Л. А. Спиридонова, Е. Б. Тагер и др.). Изучение горьковского наследия приняло ши-
рокий размах. В это изучение все активнее стали включаться университеты и педагогические институты.
Можно сказать, что в отечественной критике и литературоведении ХХ века был накоплен величайший
по значимости, содержанию и объему литературный и историко-биографический материал, касающийся
самых разнообразных аспектов горьковского творчества. Литературоведы и критики широко изучали про-
заические произведения Горького, его драматургию, критические и публицистические статьи. Однако
изучение это нередко носило односторонний характер.
Многие исследователи советского периода в качестве идейно-эстетической доминанты в произведе-
ниях Горького выделяли острый социальный конфликт и политическую тенденциозность. В трудах таких
литературоведов писатель выступал главным образом как социолог, а его произведения нередко рассмат-
ривались как «художественное воплощение отдельных положений ленинских статей» [1].
Несмотря на то, что с годами утверждался поверхностный, односторонний взгляд на проблемы твор-
чества Горького, серьезные ученые-горьковеды всегда сознавали: «Мы крайне плохо и односторонне зна-
ем Горького» [2]. Советские ученые сами отмечали основные недостатки – «схематизм, социологизм,
чрезмерное увлечение общими формулировками» [3], которые мешали реальному знанию о сложном
творческом пути писателя, о действительном месте его литературного наследия в отечественной духовной
культуре.
Серьезные препятствия для всестороннего освоения творческого наследия Горького создавала также
научная неразработанность источниковедческой базы. Вне поля зрения большинства горьковедов находи-
лись образы послеоктябрьской публицистики писателя (речь идет о сборнике «Несвоевременные мысли» -
книги, остававшейся более семи десятилетий недоступной для советских читателей и исследователей);
эпистолярное наследие Горького публиковалось в извлечениях и далеко не полностью, его фотографии
пострадали от красного карандаша цензора, его взаимоотношения с современниками были искажены.
О необходимости «обнародования всего наследия Горького, кропотливого восстановления недостаю-
щих звеньев его творчества» говорилось на торжественном заседании, посвященном 120-летию со дня ро-
ждения писателя. Литературоведы подчеркивали, что требуется выработать «новый открытый взгляд на
Вопросы духовной культуры – ФИЛОЛОГИЧЕСКИЕ НАУКИ
103
Горького, …глубоко драматичного, исполненного противоречий и страсти философского мыслителя…»
[4]
Процесс политического обновления, начавшийся в Советском Союзе в конце 80-х годов ХХ века, по-
ставил исследователей, занимающихся изучением произведений ведущего классика советской литерату-
ры, перед проблемой переосмысления его творческого наследия.
Актуальность темы. Анализ предыдущих исследований. Переосмысление творческого наследия М.
Горького в свете новой исторической ситуации было начато в конце 80-х годов. Стремление освободиться
от канонизированных представлений о писателе обернулось в некоторых случаях попыткой представить
Горького лишь в негативном свете, заклеймить его как «правоверного сталиниста». «Шумные атаки» на
«буревестника революции» в начале 90-х годов стали «очередным модным поветрием» [5]. Обозначив-
шуюся ситуацию лаконично и четко определил В. П. Муромский: «Агрессивные выпады нанесли ощути-
мый урон репутации писателя, породили немало сомнений и разочарований, но они же показали в итоге и
нечто другое: вопреки всем стараниям сокрушить этот «символ тоталитарной эпохи», Горький был и оста-
ется в русской литературе величиной первостепенной» [6].
За прошедшие пятнадцать лет появилось немало работ, авторы которых стремятся объективно разо-
браться в феномене М. Горького, его сильных и слабых сторонах, достижениях и заблуждениях. Попытки
подвести некоторые итоги новых исследований в области горьковедения предпринимались в работах П. В.
Басинского «К Горькому – единому и цельному» (1989) [7], В. П. Муромского «Все дальше от канона: но-
вые труды о Горьком» (1997) [8], Л. А. Спиридоновой «Горьковедение на рубеже веков» (2001) [9]. Образ
М. Горького в современной литературной критике и популярной беллетристике рассмотрен в работе В. С.
Барахова «М. Горький на пороге ХХI столетия: поиски научной мысли и массовая литература» (1998) [10].
Однако этот анализ был сосредоточен в основном на отдельных аспектах проблемы. А в новом учебнике
Егоровой Л. П. и Чекалова П. К. «История русской литературы XX века» (глава «Горький в исследованиях
последних лет») [11] область изучения вопроса хронологически ограничена серединой 90-х годов ХХ ве-
ка.
Цель, задача. Вместе с тем для успешного решения проблемы переосмысления творческого наследия
М. Горького необходимо иметь полное представление о тех существеннейших изменениях, которые про-
изошли в горьковедении рубежа ХХ – ХХI веков. Для этого, по нашему мнению, требуется обобщить и
систематизировать те исследования последних пятнадцати лет, в которых представлены наиболее значи-
мые с точки зрения нового подхода к изучению творчества писателя результаты.
Материал. Возможность «разомкнуть» пределы изучения целого ряда вопросов появилась в отечест-
венном горьковедении в конце 80-х – начале 90-х годов ХХ века, когда стал доступен новый пласт мате-
риалов, ранее «закрытых» для исследователя.
Литература о писателе пополнилась монографическими работами, которые объединены как общей
темой, так и введением в научный оборот нового документального материала, в известной мере осмыс-
ленного их авторами. Это новые выпуски серийного издания Института мировой литературы «М. Горький
и его эпоха» (1989-1995), «Вокруг смерти Горького: документы, факты, версии» (2002); книги С. И. Сухих
«Заблуждение и прозрение Максима Горького» (Н. Новгород, 1992) и Н. Н. Примочкиной «Писатель и
власть: М. Горький в литературном движении 20-х годов» (М., 1996); очередной выпуск Горьковских чте-
ний «Горький сегодня» (Н. Новгород, 1996).
Публикации новых архивных материалов (переписка с Р. Ролланом, А. Богдановым, М. Будберг, а
также с В. Лениным, И. Сталиным, Л. Каменевым, Г. Зиновьевым, А. Рыковым, Н. Бухариным, Г. Ягодой),
документов из архива Лубянки разрушили привычный стереотип образа Горького - ортодоксального мар-
ксиста, верного друга вождей революции. В новых работах литературоведы окончательно порывали с
концепцией «временных заблуждений» Горького периодов 1908-1909 и 1917-1923 годов, рассматривая по-
зицию, занятую Горьким в эти годы, как осознанную альтернативу.
Существенный вклад в решение проблемы переосмысления горьковского литературного наследия
внесли статьи, посвященные сборнику послеоктябрьской публицистики 1917-1918 гг. «Несвоевременные
мысли»: «О книге М. Горького «Несвоевременные мысли» Л. А. Резникова (1988) [12], «Во имя револю-
ции и культуры: публицистика М. Горького 1917 – 1918 гг.» И. И. Вайнберга (1988) [13]. Всестороннее
изучение тематики и проблематики послеоктябрьской публицистики писателя привело литературоведов к
выводу: писатель понимал революцию не просто как политический переворот, а как культурную перспек-
тиву. Для Горького революция – явление духовное, ведущее к возрождению и очищению человека.
Переосмысление горьковского понимания революционности позволило исследователям по-новому
взглянуть на произведения, казалось бы, хорошо изученные. Так, новое прочтение романа «Мать» было
предложено в статьях «Евангелие от Максима» Г. Митина (1989) [14], «Роман Максима Горького «Мать»
как ранний образец социалистического реализма» А. Синявского (1990) [15], «Жертва и жертвенность в
повести М. Горького «Мать» И. Есаулова (1998) [16], «Между Марксом и Богоматерью (1906 – 1907.
«Мать» М. Горького)» И. Сухих (1998) [17], «Повесть Горького «Мать» как евангелие новой веры» Спи-
ридоновой Л. (2002) [18]. Литературоведы указали на «хронологическую и текстологическую близость
«богостроительских» и «социалистических» произведений пролетарского писателя» [19]. Анализ пробле-
матики произведения в свете богостроительских исканий Горького, исследование жанровых и стилистиче-
ских особенностей горьковской повести привели к выводу: пришла пора признать, что «для автора «Мате-
ри» революционная проблема была неотделима от проблемы религиозной» [20].
Сегодня ученые говорят о том, что устоявшийся в советском литературоведении взгляд на Горького
как на воинствующего атеиста не вполне верен. В литературоведческих и философских публикациях по-
следних десятилетий предлагается новая трактовка религиозно-философских исканий писателя. Здесь сле-
Шум О.Ю.
НОВЫЙ ВЗГЛЯД НА ТВОРЧЕСТВО М. ГОРЬКОГО: ОБЗОР НАУЧНЫХ ПУБЛИКАЦИЙ ПОСЛЕДНЕГО
ПЯТНАДЦАТИЛЕТИЯ
104
дует назвать статьи М. Агурского «Великий еретик: Горький как религиозный мыслитель» [21], П. В. Ба-
синского «Логика гуманизма: об истоках трагедии Максима Горького» (1991) [22], C. Семеновой «Мысли-
тельные диапазоны М. Горького» (1999) [23], З. Р. и В. Д. Жукоцких «Максим Горький: от «сверхчелове-
ка» к «всечеловеку» в зеркале символических форм» (2003) [24], А. Л. Семеновой «Где бог в этой жизни,
где ему место в ней?»: к проблеме нигилизма в окуровских повестях М. Горького» (2004) [25].
Исследователи считают, что для Горького характерна не столько атеистическая позиция, отрицающая
существование Бога и всего сверхъестественного и надмирного, сколько позиция антитеистическая, бого-
борческая, когда отрицание Бога совмещается с жаждой обретения иных истоков священного и сакрально-
го смысла бытия. С этой точки зрения богостроительские идеи писателя являются не только существен-
ным этапом его мировоззренческой эволюции, но и квинтэссенцией его религиозных устремлений, кото-
рые позднее лишь обрели иную интерпретацию.
Таким образом, переосмысление идейно-философских основ творчества Горького позволило литера-
туроведам внести существенные коррективы не только в понимание горьковской концепции революцион-
ности, но и в его представления о гуманизме и духовности. В этой связи несомненный интерес вызывают
материалы о «ницшеанских» истоках горьковской гуманистической концепции.
С середины 80-х годов возродилась начатая ещё на рубеже веков, дискуссия о «ницшеанстве» Горько-
го [26]. Отметим, например, статью В. А. Злобина «Миф или реальность? (К вопросу о «ницшеанстве» М.
Горького»)» [27]. Особого внимания заслуживают работы Л.А. Колобаевой «Горький и Ницше» (1990)
[28], П. В. Басинского «К вопросу о «ницшеанстве» М. Горького» (1993) [29], Р. Т. Певцовой «Максим
Горький и Фридрих Ницше» (2002) [30]. Литературоведы по-разному оценивают степень воздействия на
русского писателя идей немецкого философа, но не сомневаются в том, что вопрос о «ницшеанстве»
Горького не является «легендой». Это часть серьезной научной темы «Горький и мировая философия», по
существу, еще не поднятой [31]. Молодой Горький «вовлекал в круг своих размышлений о российской
жизни этическую проблематику Ницше, использовал, по-своему переосмысляя, некоторые его философ-
ские лейтмотивы и символы для реализации собственных творческих импульсов» [32]. В дальнейшем, ув-
лекаемый марксистскими идеями о передовой роли рабочего класса, писатель соединил свои прежние ху-
дожнические установки, в том числе и «ницшеанские», с новыми, идущими от философии исторического
материализма. Очевидная трансформация марксистских и «ницшеанских» начал в мировоззрении писате-
ля позволяет исследователям сегодня высказывать мысль о том, что «ницшеанская» составляющая соз-
данного писателем образа нового человека сохранилась и в его послеоктябрьском творчестве.
Выводы. Перспективы исследования. Оценивая состояние современного горьковедения, следует при-
знать, что кризис методологии, затронувший гуманитарные науки в конце XX века, привел к пересмотру
многих казавшихся неоспоримыми истин. Сегодня литературоведы говорят о том, что изменился не толь-
ко взгляд на Горького - мыслителя, художника и человека, но изменилась и сама парадигма изучения его
творчества. В последнее пятнадцатилетие появились серьезные работы, написанные с методологически
новых позиций, в которых писатель предстает во всей сложности его духовных исканий, в вихре противо-
речивых чувств, как русский самобытный талант, поднявшийся из народных низов до высот мировой
культуры и признанный властителем дум целого поколения.
Теперь уже очевидно, что «феномен Горького» может и должен быть объяснен не только факторами
общественно-политического характера. Однако говорить о том, что все вопросы решены еще рано.
Уделяя преимущественное внимание темам «Горький и революция», «Горький и советская власть»,
отношению писателя к политическим процессам 1930-х гг., спорам вокруг его смерти, литературоведы не
всегда касались значения Горького-художника (это обстоятельство отмечает Л. А. Спиридонова в статье
«Горьковедение на рубеже веков») [33]. Именно поэтому в начале нового столетия на одно из первых мест
исследователи выдвинули многоаспектную тему «Максим Горький – художник», ей были посвящены
Горьковские чтения – 2000 [34]. В докладах международной конференции говорилось о том, что необхо-
димо найти новые подходы к изучению эстетической системы писателя. До сих пор сохраняется господ-
ствовавшая в советском литературоведении концепция, согласно которой художественный мир писателя
развивался от революционного романтизма ранних произведений до критического, а потом и социалисти-
ческого реализма. И хотя сам факт существования социалистического реализма многие подвергают со-
мнению, мало кто сомневается, что именно Горький был творцом этого метода.
Таким образом, проблема переосмысления творчества М. Горького остается одной из самых актуаль-
ных в отечественном литературоведении. Для того чтобы понять, что определило судьбу литературного
наследия писателя в XX веке, требуется продолжить исследование идейно-художественных особенностей
его творчества с позиций нового подхода к изучению его произведений.
Источники и литература
1. Муратова К. Д. М. Горький. Семинарий. М. - «Просвещение». 1981. - С. 9.
2. Буревестник революции: Торжественное заседание, посвященное 120-летию со дня рождения А.М.
Горького // Правда. 1988. - 30 марта. - С. 3.
3. Муратова К. Д. М. Горький. Семинарий. М. - «Просвещение». 1981. - С.9.
4. Благов Д. А. М. Горький и мы: К 120-летию со дня рождения М. Горького // Звезда. 1988. - № 3. - С.
195.
5. Муромский В. П. Все дальше от канона (Новые труды о Горьком) // Русская литература. 1997. - № 1. -
С. 251.
Вопросы духовной культуры – ФИЛОЛОГИЧЕСКИЕ НАУКИ
105
6. Там же. - С. 251.
7. Басинский П. К Горькому – единому и цельному // Новый мир. 1989. - № 3.
8. Муромский В. П. Все дальше от канона ( Новые труды о Горьком) // Русская литература. 1997. - № 1.
9. Спиридонова Л. А. Горьковедение на рубеже веков // http://www.ruthenia.ru/document/533633.html
10. Барахов В. М. Горький на пороге ХХI столетия: Поиски научной мысли и массовая литература. – Ка-
зань. 1998. - № 4.
11. Егорова Л.П., Чекалов П.К. История русской литературы XX века //
http://skunk.4ever.ru/doc/politik/sachkov/scientif...
12. Резников Л. О книге М. Горького «Несвоевременные мысли» // Нева. 1988. - № 1.
13. Вайнберг И. Во имя революции и культуры: Публицистика М. Горького 1917 – 1918 гг. // Литератур-
ное обозрение. 1988. - №9, №10.
14. Митин Г. Евангелие от Максима // Литература в школе. 1989. - № 4.
15. Синявский А. Роман М. Горького «Мать» - как ранний образец социалистического реализма // Избав-
ление от миражей. - М. 1990.
16. Есаулов И. Жертва и жертвенность в повести М. Горького «Мать» // Вопросы литературы. 1998. - № 6.
17. Сухих И. Между Марксом и Богоматерью (1906 – 1907 «Мать» М. Горького) // Звезда. 1998. - № 10.
18. Спиридонова Л. А. Повесть Горького «Мать» как евангелие новой веры // Литература, культура и
фольклор славянских народов: Материалы конференции. - М. 2002.
19. Есаулов И. Вопросы литературы. 1998. - № 6. - С. 58.
20. Митин Г. Литература в школе. 1989. - № 4. - С. 57.
21. Агурский М. Великий еретик (Горький как религиозный мыслитель) // Вопросы литературы. 1991. - №
8.
22. Басинский П. Логика гуманизма: Об истоках трагедии М. Горького // Вопросы литературы. 1991. - №
2.
23. Семенова С. Г. Мыслительные диапазоны М. Горького // Человек. – М. 1999. – Вып. 5.
24. Жукоцкая З. Р., Жукоцкий В. Д. Максим Горький: от «сверхчеловека» к «всечеловеку» в зеркале сим-
волических форм // Философские науки. 2003. - № 1.
25. Семенова А.Л. «Где бог в этой жизни, где ему место в ней?» (К проблеме нигилизма в окуровских по-
вестях М. Горького) // http://www.novsu.ac.ru.
26. В зарубежной науке вопрос о «ницшеанстве» Горького обсуждался давно, однако только в последние
годы зарубежные авторы начинают глубоко интересоваться таким неизученным вопросом, как отно-
шение к Ницше в России на рубеже веков и в советское время. См.: Nietzsche in Russia / Ed. by B.G.
Rosenthal. Princeton Univ. Press. 1986. В связи с этим естественно вырос интерес к проблеме «Горький
и Ницше». См.: Clowes E.W. Gorky, Nietzsche and God-Building // Fifty Yearson: Gorky and His Time /
Ed. by N.Luker. Astra Press (Nottingham). 1987.
27. Злобин В.А. Миф или реальность? (К вопросу о «ницшеанстве» М. Горького) // М. Горький и совре-
менная советская литература: Межвуз. сборник.– Горький. 1983.
28. Колобаева Л. Горький и Ницше // Вопросы литературы. 1990. - № 10.
29. Басинский П. К вопросу о «ницшеанстве» Горького // http://som.fio.ru/item.asp?id=10011805
30. Певцова Р. Т. Максим Горький и Фридрих Ницше. М.: Альфа. 2002.
31. См.: Басинский П. К вопросу о «ницшеанстве» Горького // http://som.fio.ru/item.asp?id=10011805.
32. См.: Колобаева Л. Горький и Ницше // Вопросы литературы. 1990. - № 10. – С. 165.
33. Спиридонова Л. А. Горьковедение на рубеже веков // http://www.ruthenia.ru/document/533633.html
34. Максим Горький – художник: проблемы, итоги и перспективы изучения: Горьковские чтения – 2000:
Материалы международной конференции / Ин-т мировой литературы им. А. М. Горького РАН и др. –
Н. Новгород. - Изд-во Нижегор. ун-та. 2002.
Юксель Г.З.
ТЕМАТИЧЕСКОЕ СВОЕОБРАЗИЕ ЖУРНАЛА «ЕНЪИ ЧОЛПАН» /«НОВАЯ ВЕНЕРА»/
В крымскотатарской журналистике 20-е годы прошлого столетия знаменуются газетным и журналь-
ным бумом. В свет выходят общественно-политические, литературные, образовательные, научно-
популярные издания, выпускаются специализированные журналы, многотиражки, стенные и даже «уст-
ные» [1] газеты различный комитетов, молодежных организаций, предприятий и объединений. В Крыму
проводятся мероприятия по привлечению читательского внимания к периодическим изданиям – выездныe
редакции, Дни печати, Дни книги, тематические собрания в сельских клубах. Особое место среди выхо-
дящих в то время различных периодических изданий принадлежит крымскотатарскому журналу «Енъи
Чолпан» («Новая Венера»), определявшему себя как «литературное, политическое, экономическое, науч-
ное, социальное и воспитательное» издание.
Изучение подобных изданий является особенно актуальным в последнее время в свете духовного
возрождения крымскотатарского народа, ставшего возможным после возвращения народа на свою исто-
рическую родину. Из таких, как «Енъи Чолпан» источников, можно почепнуть важные материалы на тему
национальной культуры, образования, литературы, истории. Новизна данного исследования заключается
также и в том, что впервые из Российской Государственной библиотеки в Москве (в прошлом им.
В.И.Ленина) были получены ксерокопии хранящихся там восьми номеров журнала за 1923-24 годы, и те-
перь исследователи имеют возможность познакомиться с полным содержанием, а не только с отдельными
публикациями, «Енъи Чолпан».
Целью данной статьи является определение тематики и проблематики журнала «Енъи Чолпан». Для
ее достижения необходимо выполнение следующих задач:
http://www.ruthenia.ru/document/533633.html
http://skunk.4ever.ru/doc/politik/sachkov/scientif
http://www.novsu.ac.ru
http://som.fio.ru/item.asp?id=10011805
http://som.fio.ru/item.asp?id=10011805
http://www.ruthenia.ru/document/533633.html
|