Факторы становления, функционирования, изменения социального субъекта
Исследуются факторы становления, функционирования и изменения социального субъекта.
Збережено в:
| Дата: | 2004 |
|---|---|
| Автор: | |
| Формат: | Стаття |
| Мова: | Russian |
| Опубліковано: |
Кримський науковий центр НАН України і МОН України
2004
|
| Назва видання: | Культура народов Причерноморья |
| Теми: | |
| Онлайн доступ: | http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/33463 |
| Теги: |
Додати тег
Немає тегів, Будьте першим, хто поставить тег для цього запису!
|
| Назва журналу: | Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| Цитувати: | Факторы становления, функционирования, изменения социального субъекта / С.С. Александрова // Культура народов Причерноморья. — 2004. — № 52, Т. 1. — С. 115-118. — Бібліогр.: 4 назв. — рос. |
Репозитарії
Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine| id |
irk-123456789-33463 |
|---|---|
| record_format |
dspace |
| spelling |
irk-123456789-334632012-05-29T13:16:48Z Факторы становления, функционирования, изменения социального субъекта Александрова, С.С. Вопросы духовной культуры – ФИЛОСОФСКИЕ НАУКИ Исследуются факторы становления, функционирования и изменения социального субъекта. 2004 Article Факторы становления, функционирования, изменения социального субъекта / С.С. Александрова // Культура народов Причерноморья. — 2004. — № 52, Т. 1. — С. 115-118. — Бібліогр.: 4 назв. — рос. 1562-0808 http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/33463 ru Культура народов Причерноморья Кримський науковий центр НАН України і МОН України |
| institution |
Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| collection |
DSpace DC |
| language |
Russian |
| topic |
Вопросы духовной культуры – ФИЛОСОФСКИЕ НАУКИ Вопросы духовной культуры – ФИЛОСОФСКИЕ НАУКИ |
| spellingShingle |
Вопросы духовной культуры – ФИЛОСОФСКИЕ НАУКИ Вопросы духовной культуры – ФИЛОСОФСКИЕ НАУКИ Александрова, С.С. Факторы становления, функционирования, изменения социального субъекта Культура народов Причерноморья |
| description |
Исследуются факторы становления, функционирования и изменения социального субъекта. |
| format |
Article |
| author |
Александрова, С.С. |
| author_facet |
Александрова, С.С. |
| author_sort |
Александрова, С.С. |
| title |
Факторы становления, функционирования, изменения социального субъекта |
| title_short |
Факторы становления, функционирования, изменения социального субъекта |
| title_full |
Факторы становления, функционирования, изменения социального субъекта |
| title_fullStr |
Факторы становления, функционирования, изменения социального субъекта |
| title_full_unstemmed |
Факторы становления, функционирования, изменения социального субъекта |
| title_sort |
факторы становления, функционирования, изменения социального субъекта |
| publisher |
Кримський науковий центр НАН України і МОН України |
| publishDate |
2004 |
| topic_facet |
Вопросы духовной культуры – ФИЛОСОФСКИЕ НАУКИ |
| url |
http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/33463 |
| citation_txt |
Факторы становления, функционирования, изменения социального субъекта / С.С. Александрова // Культура народов Причерноморья. — 2004. — № 52, Т. 1. — С. 115-118. — Бібліогр.: 4 назв. — рос. |
| series |
Культура народов Причерноморья |
| work_keys_str_mv |
AT aleksandrovass faktorystanovleniâfunkcionirovaniâizmeneniâsocialʹnogosubʺekta |
| first_indexed |
2025-07-03T14:11:26Z |
| last_indexed |
2025-07-03T14:11:26Z |
| _version_ |
1836635271445086208 |
| fulltext |
Вопросы духовной культуры – ФИЛОСОФСКИЕ НАУКИ
115
6. Шило Н.Н. Конфликт как предмет социологии организации // Социологические исследования. – 2000.
- №10. – С.7-30.
7. Ішмуратов А.Т. Конфлікт і згода. Основи когнітивної теорії конфліктів. – К.: Наукова думка, 1996. –
190 с.
8. Гришина Н.В. Психология конфликта. – СПб: Питер, 2000. – 464 с.
9. Пірен М.І. Основи конфліктології. – 2-е вид. – К., 1997. – 212 с.
10. Смелзер Н. Социология: Пер.с англ. – М.: Феникс, 1994. – 688 с.
11. Никитина А.Г. Глобальный социально-политический конфликт (психолого-политологический подход)
// Вопросы Философии. – 2002. - №6. – С.38-48.
12. Серебрянников В.В. От воинственности к миролюбию // Социологические исследования. – 2002. - №5.
– С.81-88.
Александрова С.С.
ФАКТОРЫ СТАНОВЛЕНИЯ, ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ, ИЗМЕНЕНИЯ СОЦИАЛЬНОГО
СУБЪЕКТА
Актуальность темы. В общественном развитии, полном противоречий и кризисных явлений, харак-
тер и масштаб которых ставит под угрозу жизнь всего человечества и каждого человека, возрастает зна-
чимость личности и социальных групп как субъектов истории и своей судьбы. От влияния самих людей на
те или иные процессы во многом зависит их ход и исход, поиск путей разрешения этих противоречий и
снижения негативных последствий кризисных явлений. Признаками сегодняшнего общества являются:
нарастание природных и техногенных катастроф, которые влекут за собой загрязнение окружающей сре-
ды, исчерпание ресурсов, нарастание дефицита продовольствия, снижение его жизнеобеспечивающих по-
казателей, и как их следствие - сокращение продолжительности жизни, ухудшение физического и психи-
ческого здоровья людей, снижение их работоспособности и активности, прямые потери человеческих
жизней.
Сложна и геополитическая ситуация. В конце XX столетия усилилась борьба ведущих держав за пере-
дел мира. Наличие ядерного, химического, биологического оружия, применение которого может вызвать
уничтожение не только отдельных народов и территорий, но и всего человечества, диктует необходимость
поиска другого пути решения национальных и общечеловеческих проблем. Это путь переговоров, дости-
жения согласия, взаимопонимания, объединения усилий по разрешению глобальных кризисов, проблем,
перед которыми оказалось человечество.
Между тем вся история, и тем более события последнего десятилетия XX века, свидетельствуют о
том, что на пути достижения согласия даже в самой острой ситуации стоят интересы определенных групп,
государств, лидеров, притязания которых на господство в национальном и международном плане проти-
воречат здравому смыслу и потому для защиты своих интересов эти группы и их лидеры часто действуют
исходя из принципа «цель оправдывает средство». Ход исторических событий, их направленность зависят
от уровня развития различных социальных субъектов, их сознания, воли, активности.
Цель статьи. Исследуя социальный субъект, обращаясь к его сущности и содержанию, формам про-
явления, динамике, важно ответить на вопрос о том, каковы условия и факторы, влияющие на возникно-
вение того или иного субъекта, смену его другим, что влияет на характер и меру активности субъекта, ка-
кие субъекты занимают ведущую позицию, какие подчиненную, наконец, как человек становится лично-
стью, а впоследствии субъектом деятельности, познания и общения, как общество формирует адекватных
себе субъектов, каков механизм взаимодействия общества, группы, личности.
Ответ па эти и многие другие вопросы формируется всем ходом социального познания, в процессе
которого выдвигались и выдвигаются самые разные точки зрения, теории, концепции и даже целые фило-
софские системы.
Выделим из множества позиций следующие парадигмы: социально-культурную; конкретно-
историческую, представленную формационным и цивилизованным подходом.
Анализ социокультурного феномена осуществляется на стыке социальной философии, социологии
культуры и культурологии. Специфический подход каждой из этих наук и их взаимосвязь определяются
тем, что в понятии «социокультурное» особым образом синтезируется «социальное» и «культурное», со-
циумные и культурно-историчекие компоненты. Исходным для нас является философское их осмысление
как важных факторов жизнедеятельности общества и личности.
Социумные факторы включают в себя системные характеристики общества как целостности, всю со-
вокупность составляющих его элементов, материальных и духовных; экономических, политических, пра-
вовых, нравственных, религиозных и др. компонентов, образующих макро- и микросреду жизнедеятель-
ности составляющих общество групп и отдельной личности. В литературе чаще всего употребляется тер-
мин социокультурный фактор или контекст, в таком синтезе к уже перечисленным компонентам дополня-
ется сам человек, и как отдельная личность и как совокупный индивид. Известна точка зрения, согласно
которой культура есть мера овладения человеком материальным и духовным потенциалом общества; а бо-
лее кратко эта идея звучит следующим образом: культура есть мера человеческого в человеке и в общест-
ве.
С понятием культура в обыденном смысле чаще всего связывают духовную сферу жизни общества и
относят к ней соответствующие области профессионального духовного труда: искусство, литературу, об-
разование, науку и т.д. Этот подход имеет резон, поскольку уровень развитости сфер образования, науки,
искусства является показателем развитости общества в целом, или показателем уровня духовности обще-
ства в целом и его отдельных членов. Однако понятие «культура» охватывает и материальную культуру.
Как подчеркивает Е.В.Боголюбова, исходным методологическим принципом системного анализа
Александрова С.С.
ФАКТОРЫ СТАНОВЛЕНИЯ, ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ, ИЗМЕНЕНИЯ СОЦИАЛЬНОГО СУБЪЕКТА
116
культуры является обнаружение в обществе как системном целом такого среза, который позволяет то или
иное явление общественной жизни (материальной или духовной) рассматривать как явление культуры
[1.с.204].Это значит, что при таком подходе каждое из общественных явлений рассматривается как «во-
площение человеческих сущностных сил, свободное проявление духовных и физических задатков челове-
ка. Наиболее важной стороной этого проявления выступает творчество»[1.с.205].
На этой основе выделяются функции культуры. Среди них наиболее зачимыми, на наш взгляд, явля-
ются функции: производства и распространения ценностей; накопления и сохранения ценностей; совер-
шенствования средств и способов деятельности человека. В отношении влияния совокупного социального
субъекта на индивидуальный: ценностно-ориентировочная, нормативно-регулятивная, коммуникативная,
посредством которых осуществляется социализация человека, освоение выработанных человечеством
ценностей, их «присвоение», а также приумножение. Как замечает В.М. Межуев, «В культуре ... человече-
ская деятельность (а значит, и само существование человека как субъекта деятельности) представлена со
стороны своего общеисторического, и в этом смысле объективного содержания, не зависимого от сталки-
вающихся между собой отдельных намерений и стремлений людей»[2.с.69].
Всякий раз новый человек или новое поколение людей «входят» в социальный мир в уже созданных
обстоятельствах и условиях, которые определяют характер их деятельности. Однако человек не просто
принимает эти обстоятельства, а может их изменить. Материальность культуры состоит в том, что ее соз-
дает человек как социальный субъект, обладающий способностью к чувственно-предметной деятельности.
При этом главным является не сама эта деятельность, и тем более не конкретный ее вид, а человек как об-
щественный субъект этой деятельности, реализующий эту свою сущность в процессе и продуктах дея-
тельности, что и позволяет рассматривать и то и другое, как явления культуры, тем более, что вместе с
созданием тех или иных продуктов человек формирует и самого себя[2.с.70].
Социокультурный фактор включает в себя складывающиеся в данной системе стиль отношений и
общения различных социальных субъектов. К числу социокультурных факторов относятся: социально-
экономические условия, общественно-политические, этно-национальные, глобальные и региональные,
материальные и духовные, условия составляющие макросреду жизнедеятельности субъекта. В
определенной мере можно сказать, что социокультурный контекст определяет не только содержательные
и структурные характеристики социальных субъектов, но и влияет на характер межсубъектных
отношений. В комплексе с социологией проблематикой культуры занимается культурология и такая ее область
как социокультурная диагностика. В этом аспекте изучается генезис и динамика социокультурных явле-
ний, процессы самоорганизации и самоопределения социальных субъектов, проблемы социализации и ин-
териоризации культуры, ее многообразия, формируется представление о человеке как «культурном субъ-
екте», а в определенной степени и как «субъекте культуры», влияющем на ее сохранение и воспроизводст-
во.
Синтез всех этих подходов позволяет выявить сущность «социокультурного» как преобразующей дея-
тельности, когда объекты познания и практического изменения не только испытывают на себе влияние
свойств субъекта, но и влекут за собой его самоизменение, выражающееся в самоопределении субъекта по
отношению к культурной среде.
Социокультурная методология, акцентируя внимание на «социальном», «культурном», рассматривает
их в связи с «природным». В этой связи интересна позиция И.В. Кондакова, согласно которой социальное
и природное являются контекстом культуры, и что культурные процессы, проецируясь в социальные фор-
мы, утрачивают свою естественность, поэтому социальное всегда продуктивно [3 с.186]. В социокультур-
ном процессе выявляются следующие составляющие: (человеческая личность, группы, общности и др.
субъекты); организационная (формы организации и самоорганизации, институты, учреждения); управлен-
ческая (использование эффективных механизмов развития и самоуправления), психологический (меха-
низмы идентификации, адаптации, социализации, интериоризации, обеспечивающие приобщение отдель-
ных субъектов к социокультурному пространству), информационная, экономическая и т.д.
Исследователи отмечают, что на смену коллективистской парадигмы ответственности человека перед
обществом, группой, взаимоответственности людей, проявлявшейся наиболее ярко в эпоху научно-
технических революций, в формирующемся постиндустриальном обществе приходит индивидуалистиче-
ская ориентация, подкрепляемая правом приватности образа жизни, и, следовательно, повышением лич-
ной ответственности за свои поступки, за свой жизненный выбор, за свою судьбу, за воспитание в себе
«современного человека».
Таким образом, «социокультура» выступает по отношению к социальному субъекту как средовый
фактор, как социальное пространство его жизнедеятельности и самосуществования. Социокультура вы-
ступает и в качестве культурно-исторического фактора. Здесь она выражается в феноменах социального
опыта, исторической памяти, традиций, обычаев, архетипов, обеспечивающих связь поколений и осозна-
ние человеком причастности к высшим ценностям. В социокультуру входит и сам социальный субъект,
ибо он не только является носителем ее, но и активным участником ее обогащения. Общество в этой связи
оценивает личные достижения своих членов не столько с точки зрения проявления индивидуальности,
сколько ценности их для приумножения культуры.
Анализ условий и форм проявления активности социальных субъектов не может быть достаточно
полным лишь в рамках социокультурного подхода. Чтобы достичь достаточной конкретности знаний в
этой области, его необходимо дополнить конкретно-историческим методом. К настоящему времени в со-
циальном познании конкретно-исторический подход реализуется в двух парадигмах: формационной и ци-
вилизованной, которые, на наш взгляд, не противостоят, а взаимно дополняют друг друга.
Формационный подход к анализу истории развития общества традиционно связывают с именами К.
Маркса, Ф. Энгельса.
Вопросы духовной культуры – ФИЛОСОФСКИЕ НАУКИ
117
Разрабатывая категорию «общественно-экономической функции» для обозначения определенного
этапа развития общества и также создания его системной модели, Маркс основывал свою концепцию на
следующих положениях:
• необходимо из всех областей общественной жизни выделить особо жизнь экономическую, а из всех
общественных отношений - отношения производственные определяющие все остальные;
• совокупность этих производственных отношений составляет экономическую структуру общества,
реальный базис, можно сказать – фундамент, на котором стоит вся общественная конструкция, здание, в
том числе и политическая и юридическая надстройка, а также различные формы общественного сознания;
• благодаря выделению этой объективной основы развития общества исследователь получает возмож-
ность установить определенную повторяемость в сменяющих друг друга периодах развития общества, а
также выявить специфику каждого из них по критерию способа производства и производной от него
структуры общества и всех форм его жизнедеятельности;
• сама история согласно такому подходу предстает как естественно-исторический процесс смены
формаций, совершаемый под действием объективных законов, не зависящих от воли людей, а, напротив,
определяющих ее;
• сведение всех общественных отношений к экономическим, а этих последних – к производственным,
необходимо соединить с анализом всего богатства отношений и связей, характеризующих формацию.
Только так можно сформировать представление об обществе как целостном образовании, как системе, а не
механическом соединении элементов, допускающем свободные комбинации. Это означает, что любое со-
циальное явление можно объяснить лишь в контексте системы и того места, которое оно в ней занимает;
• основу существования общественной системы составляет производственная, трудовая деятельность.
Определенный способ производства или определенная промышленная ступень всегда связаны с опреде-
ленным способом совместной деятельности, самый этот способ совместной деятельности и есть «произво-
дительная сила»;
• совместная жизнедеятельность порождает различного рода объединения, группы, общности. В этих
объединениях так или иначе соединяются общественный и индивидуальный интерес;
• в основу структурирования общества был положен классовый подход, на его основе существовала
укрупненная модель, согласно которой история делилась на три периода: доклассовое, классовое и бес-
классовое общество.
Каждому из этих периодов соответствовала и форма объединения людей. Соответственно были выде-
лены три таких формы: естественная, мнимая и действительная коллективности. Первая характеризова-
лась как нерасчлененная, недифференцированная общность; вторая - как такая, в которой преобладают
индивидуальный интерес, отчуждение в рамках коллективности; третья как гармонизация коллективного
и индивидуального.
Наряду с формационным используется и цивилизационный подход, позволяющий еще в одном аспек-
те изучить социальный субъект. Сложность состоит в различении критериев, по которым можно было бы,
применяя цивилизационный подход, осуществить четкую периодизацию истории общества, а также в
многозначности толкования самого термина «цивилизация».
Можно выделить несколько концептуальных значений термина цивилизация: ступень общественного
развития, следующая за варварством (Л. Морган, Ф. Энгельс); особый тип социального порядка, выде-
ляющийся на фоне других некоторыми преимуществами (например, комфортностью жизни); особая фор-
ма владения силами природы, обеспечивающая либо господство над природой, либо сосуществование с
ней; синоним культуры; крупномасштабная историческая общность, интегрирующая материальные и ду-
ховные достижения и развивающаяся в прогрессивном направлении;
совокупность ценностей; заключительная, деградирующая стадия любой локальной культуры (О.
Шпенглер); присущий самой истории технологический проект, ориентированный на покорение природы,
но оборачивающийся порабощением самого человека, удушением культуры и угнетением жизнетворного
Эроса (Г.Маркузе); уровень развития того или иного региона, или отдельного этноса (например, «восточ-
ная цивилизация»).
Исторически цивилизации предшествует первобытность, а не варварство. Первобытность предстоит
как эра становления родовой жизни людей, тип ее организации гомогенен, отношение к природе (кроме
орудийных) носят непосредственный характер. Связи между людьми детерминированы нормами «табу».
Экономика носит присваивающий характер. Только после длительного развития во всех этих областях на-
ступает этап цивилизации.
Цивилизация складывается на основе первобытности, не утрачивая природной основы и предстает как
разнородный и сложный тип организации родовой жизни.
Наиболее существенными чертами цивилизации являются, во-первых, собственно социальная орга-
низация общества (что означает окончательный переход от животного мира к социуму и смена кровнород-
ственного принципа на соседско-территориальный, макроэтнический). Во-вторых, цивилизация с самого
начала характеризуется прогрессирующим разделением труда и развитием информационно-транспортной
инфраструктуры. В-третьих, целью цивилизации является воспроизводство материальной и духовной
культуры и самого человека [4,с.164]. Можно принять следующее определение цивилизации. Это - собст-
венно социальная организация общества, которая характеризуется всеобщим взаимодействием индивидов
и общностей, имеющим целью производство и воспроизводство предметов материальной и духовной
культуры и самого человека. Если за фундамент цивилизации взять технико-технологический базис, то
можно говорить о трех ступенях в развитии цивилизации — традиционной, техногенной и глобально по-
сттехногенной. Выступая центральной частью фундамента, технико-технологический базис не является
его единственным элементом. В фундамент включены природные (в том числе демографические) условия
жизни, этнические и многообразные особенности жизни и развития данного общества.
Александрова С.С.
ФАКТОРЫ СТАНОВЛЕНИЯ, ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ, ИЗМЕНЕНИЯ СОЦИАЛЬНОГО СУБЪЕКТА
118
Поскольку общей тенденцией развития цивилизации является возрастание интеграционных тенденций
в общественном развитии, цивилизационный подход дает возможность объективно оценить специфику
различных современных обществ.
Одним из вариантов цивилизационного подхода является теория культурно-исторических типов, наи-
более видными представителями которой являются А. Тойнби, О. Шпенглер, Н.Я. Данилевский, К.Н. Ле-
онтьев. В их трудах рассматривается как существование различных, внутренне целостных типов цивили-
заций.
Например, Н.Я. Данилевский [4] выделяет 11 основных типов (за исключением мексиканского и перу-
анского, чье развитие было искусственно прервано): египетский, китайский, ассирийскио-вавилоно-
финикийский (древне-семитский), индийский, иранский, еврейский, греческий, римский, аравийский, или
новосемитский, германо-романский, или европейский и становящийся славянский. Существуют так назы-
ваемые «уединенные» типы (китайский и индийский) и преемственные типы (от египетского к германо-
романскому) цивилизаций.
«Перечень» цивилизаций сам по себе содержит некоторый ключ к пониманию этого феномена. Во-
первых, в названии цивилизаций доминирует этно - национальный критерий; во-вторых, учитывая то об-
стоятельство, что соответствующие этносы возникали в разные периоды истории, в этой позиции содер-
жится идея историчности; в-третьих, как явствует история, каждый из названных типов цивилизаций не-
сет в себе не только уникальность, но и некоторые общие черты; в-четвертых, при всем своеобразии каж-
дой из цивилизаций, ресурсы ее развития содержатся не только в ней самой, но и во взаимодействии раз-
личных цивилизаций; в-пятых, исторические факты позволяют сделать вывод о том, что в разные эпохи в
качестве доминирующей выступала какая-то из названных цивилизаций, но нет оснований утверждать,
что одна или несколько цивилизаций могут занять господствующее, ведущее положение раз и навсегда, на
протяжении всей истории.
Вольно или невольно при исследовании цивилизаций выкристаллизовываются экономические, соци-
альные и иные их характеристики, что является одним из подтверждений неправомерности противопос-
тавления цивилизационного и формационного подходов.
Н.Я. Данилевский называет пять основных законов исторического развития культурно-исторического
типа. Первый заключается в том, что основой духовной общности является языковая общность этнических
групп, которые входят в тип. Второй утверждает политическую независимость народов конкретного типа.
Третий - основы одного типа не передаются другим, а лишь влияют на другие. Четвертый - полноценность
разнообразия ее составляющих. Пятый заключается в том, что общий ход развития цивилизаций может
быть определен следующим образом: неопределенный по продолжительности период роста и относитель-
но краткий период «цветения и плодоношения», который раз и навсегда истощает жизненную силу. Пол-
нота и внутренняя завершенность цивилизации, с точки зрения Н.Я. Данилевского, находят выражение в
единстве четырех видов культурной деятельности: религиозной, собственно-культурной (научно-
теоретической, художественно-эстетической и промышленно-технической), политической и общественно-
экономической.
Цивилизационный подход дает возможность выявить тенденцию развития истории к всемирности и
формирования такого совокупного субъекта как человечество, вместе с тем он не исключает возможности
локальных субъектов цивилизационного процесса.
По ряду параметров формационный и цивилизационный подходы пересекаются. Используемые вме-
сте, они позволяют раскрыть общее и особенное в развитии отдельных стран и периодов истории, исходят
из принципа единства в многообразии, что соответствует действительной истории общества, которую
нельзя уместить в прокрустово ложе абстрактных конструкций. А если это так, то и социальный субъект
«оживает» в его различных формах.
Выводы:
Таким образом, учитывая сложность самого феномена «социальный субъект», а также противоречи-
вый характер его становления и развития в статье раскрываются факторы, влияющие на эти процессы. В
связи с этим рассматриваются наиболее значимые из них: социокультурный контекст жизнедеятельности
и активности социальных субъектов, влияние определенных конкретно - исторических эпох на типы соци-
альных субъектов, цивилизационный фактор становления социального субъекта и его самореализации.
Источники и литература
1. Боголюбова Е.В. Культура и общество / Е.В.Боголюбова.- М.: Наука,1978.- 368с
2. Межуев В.М. Культура и история / В.М.Межуев.- М.: Наука, 1977.-360с.
3. Кондаков И.В. К теории пограничных процессов в культуре. Динамика культуры: теоретико-
методические аспекты / И.В.Кондаков.- М.:Наука,1989.- 427с.
4. Касавин Л.П. Философия истории / Л.П.Касавин.- СПБ.: Центр,1993 489с.
Ананьева Е.П.
РЕЛИГИОЗНАЯ МОРАЛЬ И ЕЕ ВЛИЯНИЕ НА ПОЛИТИКО-ПРАВОВОЙ РЕЖИМ В
ИСТОРИИ ОБЩЕСТВА
Цели исследования: рассмотрение проблемы религиозной морали и ее влияния на политико-
правовой режим в истории общества.
Задачи исследования: анализ проблемы возникновения религиозной морали и ее норм, а также рас-
смотрение роли религиозной морали в государственном устройстве в различные исторические периоды
|