Взаимосвязь эмпирического и теоретического в научном познании

В статье проведен исторический анализ взаимосвязи и взаимодействия эмпирического и теоретического в процессе их исторического развития от зарождения до нашего времени и их взаимовлияние на процесс развития научного знания....

Ausführliche Beschreibung

Gespeichert in:

Bibliographische Detailangaben
Datum:	2010
Hauptverfasser:	Узбек, К.М., Щетинина, Е.К.
Format:	Artikel
Sprache:	Russian
Veröffentlicht:	Інститут проблем штучного інтелекту МОН України та НАН України 2010
Schriftenreihe:	Наука. Релігія. Суспільство
Schlagworte:	Філософія
Online Zugang:	http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/33760
Tags:	Tag hinzufügen Keine Tags, Fügen Sie den ersten Tag hinzu!
Назва журналу:	Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
Zitieren:	Взаимосвязь эмпирического и теоретического в научном познании / К.М. Узбек, Е.К. Щетинина // Наука. Релігія. Суспільство. — 2010. — № 2. — С. 128-133. — Бібліогр.: 10 назв. — рос.

Institution

Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine

id	irk-123456789-33760
record_format	dspace
spelling	irk-123456789-337602012-05-31T13:18:07Z Взаимосвязь эмпирического и теоретического в научном познании Узбек, К.М. Щетинина, Е.К. Філософія В статье проведен исторический анализ взаимосвязи и взаимодействия эмпирического и теоретического в процессе их исторического развития от зарождения до нашего времени и их взаимовлияние на процесс развития научного знания. У статті проведений аналіз взаємозв’язку і взаємодії емпіричного і теоретичного в процесі їх історичного розвитку від зародження до нашого часу та їх взаємовплив на процес розвитку наукового знання. Interaction and interrelation of empiric and theoretical in the process of their historical development from beginning till nowdaysare analyzed. The process of formation and development of scientific knowledge is shown. 2010 Article Взаимосвязь эмпирического и теоретического в научном познании / К.М. Узбек, Е.К. Щетинина // Наука. Релігія. Суспільство. — 2010. — № 2. — С. 128-133. — Бібліогр.: 10 назв. — рос. 1728-3671 http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/33760 165.19 ru Наука. Релігія. Суспільство Інститут проблем штучного інтелекту МОН України та НАН України
institution	Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
collection	DSpace DC
language	Russian
topic	Філософія Філософія
spellingShingle	Філософія Філософія Узбек, К.М. Щетинина, Е.К. Взаимосвязь эмпирического и теоретического в научном познании Наука. Релігія. Суспільство
description	В статье проведен исторический анализ взаимосвязи и взаимодействия эмпирического и теоретического в процессе их исторического развития от зарождения до нашего времени и их взаимовлияние на процесс развития научного знания.
format	Article
author	Узбек, К.М. Щетинина, Е.К.
author_facet	Узбек, К.М. Щетинина, Е.К.
author_sort	Узбек, К.М.
title	Взаимосвязь эмпирического и теоретического в научном познании
title_short	Взаимосвязь эмпирического и теоретического в научном познании
title_full	Взаимосвязь эмпирического и теоретического в научном познании
title_fullStr	Взаимосвязь эмпирического и теоретического в научном познании
title_full_unstemmed	Взаимосвязь эмпирического и теоретического в научном познании
title_sort	взаимосвязь эмпирического и теоретического в научном познании
publisher	Інститут проблем штучного інтелекту МОН України та НАН України
publishDate	2010
topic_facet	Філософія
url	http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/33760
citation_txt	Взаимосвязь эмпирического и теоретического в научном познании / К.М. Узбек, Е.К. Щетинина // Наука. Релігія. Суспільство. — 2010. — № 2. — С. 128-133. — Бібліогр.: 10 назв. — рос.
series	Наука. Релігія. Суспільство
work_keys_str_mv	AT uzbekkm vzaimosvâzʹémpiričeskogoiteoretičeskogovnaučnompoznanii AT ŝetininaek vzaimosvâzʹémpiričeskogoiteoretičeskogovnaučnompoznanii
first_indexed	2025-07-03T14:29:37Z
last_indexed	2025-07-03T14:29:37Z
_version_	1836636415641780224
fulltext	«Наука. Релігія. Суспільство» № 2’2010 128 УДК 165.19 К.М. Узбек, Е.К. Щетинина Донецкий национальный университет экономики и торговли имени Михаила Туган-Барановского, Украина ВЗАИМОСВЯЗЬ ЭМПИРИЧЕСКОГО И ТЕОРЕТИЧЕСКОГО В НАУЧНОМ ПОЗНАНИИ В статье проведен исторический анализ взаимосвязи и взаимодействия эмпирического и теоретического в процессе их исторического развития от зарождения до нашего времени и их взаимовлияние на процесс развития научного знания. История развития научного знания уходит своими корнями в глубину веков. Ис- следуя процесс его развития, известный историк науки Л.Я. Жмудь отмечает: «Предметом истории науки, в первую очередь, является сама наука» [1, с. 9]. Исследуя ее первоначала, структуру построения, ее разделы и другие факторы, можно пронаблюдать историю развития научного знания. Такому историческому анализу уделили большое внимание еще древние мыслители: Платон, Аристотель, Страбон, Прокл, Евдем Родосский и другие, из отечественных и зарубежных авторов: В. Гейзенберг, Б.Л. Ван де Варден [2], Ф. Энгельс, Д.Я. Стройк [3], Л.Я. Жмудь [1], А. Койре, П. Фейерабенд, В.С. Степин [4], Е.В. Ушаков [5], П.В. Копнин, В.И. Шинкарук, М.В. Попович и другие. В различные исторические времена ими проводился глубокий исторический анализ научного знания по различным направлениям, но в их работах не ставился специально вопрос исследования взаимосвязи и взаимодействия эмпирического и теоретического как методов в научном познании. С целью конкретизации и восполнения этого пробела и возникла необходимость в публикации данной статьи. Если проанализировать зарождение научного знания, это необходимо начинать с Античности. «История науки зародилась прежде всего как история античной науки», – отмечает Л.Я. Жмудь [1, с. 9]. Но на протяжении всего периода существования челове- чество развивало научное познание эмпирически, передавая свои опытные знания из поколения в поколение. Такой опыт необходим им был в борьбе с силами природы, для создания жизненно необходимых благ, изготовления орудий труда и охоты, строительства жилья, быта, врачевания и др. В этот доисторический период природа познавалась эмпирически и орудия труда и быта так же создавались эмпирически, передавая свой опыт из поколения в поколение как результат накопленного опыта. В каждой зарождающейся цивилизации в силу жизненной необходимости сначала создаются необходимые ремесла, затем искусства и их произведения и только на их базе создается наука, направленная на познание объективной действительности. В процессе накопления часто встречающихся факторов и оперирования ими не- обходимо было дать им определенные названия – термины, которые составляли язык зарождающейся науки, искусства, исполнения определенных технических или жизненно необходимых объектов. Зарождение терминологии следует отнести к периоду зарождения цивилизации. Первоначальные термины носили предметно-образный характер. Историки науки ставят перед собой задачу нахождения истоков культуры, научного знания. Эти истоки античные мыслители объединяли одним термином ξδρηαµατα – поиск или нахож- дение истока истинного знания. А в дальнейшем при его нахождении восклицали как Архимед – ξσρίκα – нашел истину, истинное знание. Такого рода догадки привели к Взаимосвязь эмпирического и теоретического в научном познании «Наука. Релігія. Суспільство» № 2’2010 129 зарождению целых отраслей научного знания. Вначале они объединяются одним терми- ном – τέχναί – техника нахождения или построения, обобщения нового знания, что в даль- нейшем выделилось отдельными научными направлениями науки и искусства (математики, астрономии, медицины, литературы, искусства). Пифагорейцы выделили арифметику – άρίτµος, геометрию – τεοµετρία – землемерие, астрономию – αστρουοµία – наука о строении вселенной, αστρο – звезда, υοµία – наука о строении мироздания, γαρµοήίκα – теория музыки, ίατρµο – врачевание, медицина и другие. Но, несмотря на множество направлений иссле- дований природных и жизненно важных явлений, их изучение представляло единую традицию, технику их изучения и построения (τεχυαί). Для подготовки к изучению и построению таких научных направлений пифагорейцы ввели обязательный квадривиум (арифметику, геометрию, астрономию и гармонику) как основу научного знания. Введя понятие числа – «сущность» всех вещей, пифагорейцы абстрагировались от объектов материальной действительности и, тем самым, стали основателями теоретической науки – επίστήµή. Анализируя этот факт, Аристотель отмечает, что «…так называемые пифагорейцы, занявшись математикой, первые развили ее и, овладев ею, стали считать ее начала началами всего существующего» [6, с. 75]. Но окончательный переход от эмпирической к теорети- ческой, от τεχυαί к επίστήµή был совершен в афинский классический период в Академии под непосредственным руководством Платона, главная цель, которую он преследовал, было построение умозрительной науки не для служения практике, а для построения теорети- ческого систематизированного знания – достойного занятия свободного человека, конеч- ной целью которого было подготовить человека к изучению диалектики. Анализируя различного рода научные направления, древние считали, что божествен- ный разум научил людей необходимым ремеслам, технике (τεχυαί), но они не восходят к богам, а порождены потребностями жизненных обстоятельств, человеческой практикой и творчеством людей (земледелия, строительства, медицины и т.п.), находит свое дальней- шее применение с развитием натурфилософии, физики, астрономии и механики, матема- тики. Большую роль в обучении научного знания сыграли софисты, они существенно расширили и обогатили методические изыскания по различным научным направлениям, что во многом способствовало возникновению систематизированных разделов науки, истории и культуры. Возникнув из эмпирических единичных фактов, термин τεχυαί стал принимать обобщенный характер, как термин, характеризующий совокупность различных технологи- ческих построений. Пользуясь этим термином в своем трактате «Софист», Платон при обсуждении интеллектуальных и моральных проблем характеризует высокий класс про- фессиональной подготовки каменотеса, повара и других профессий, имеющих своими задачами принесение высокого мастерства производства, владение технологическим про- цессом. Этот процесс τεχυαί обучаем, потому софисты считали только лишь то τεχυαί, что возможно передать в процессе обучения. Надо полагать, что такого рода признаки свойственны всему познавательному процессу, они характеризуют признаки зарождающейся теоретической науки. Но перво- начально они изучают принципы методического поиска и получения нового знания, уме- ния и навыков в практической деятельности людей. Но эти открытия и изобретения должны были передаваться последующим поколениям от учителя к ученикам, что харак- теризовалось термином µαθήσίσ (обучаешь). Но чтобы обучать – накопленные знания не- обходимо систематизировать. Многие ученые древности совершали попытки систематизации накопленных знаний. Первый учебник по геометрии создал милетский мыслитель Анаксимандр, далее попытку систематизации геометрии совершил Гиппократ Хиосский, отдельные разделы геометрии построили Архит Тарентский, Теэтет Афинский и другие. Выдающимся систематизатором античного научного знания стал Аристотель. Именно он построил теорию доказательства К.М. Узбек, Е.К. Щетинина «Наука. Релігія. Суспільство» № 2’2010 130 (силлогистическое учение), что явилось основой в построении теоретических учений аксиоматико-дедуктивного метода. После аристотелевских построений стало возможным систематизировать все предыдущие разрозненные геометрические построения, а Евклиду удалось построить свои знаменитые «Начала», которые стали парадигмой в построении различных аксиоматических систем теоретического естествознания: механики, конических сечений, гидростатики. Древняя наука приобрела свой аксиоматико-дедуктивный метод. Все эмпирически полученные факты дедуктивно доказывались, наука получала истинные результаты. То, что дедуктивно доказывалось, не подвергалось сомнению. Унаследовав от старой модели τεχυαί определенные цели и обогатившись надеж- ными характеристиками επίστήµή, в обучении молодых специалистов делается уклон на получение чистого знания, а сам старый метод τεχυαί продолжает применяться в практи- ческих целях. В своем научном исследовании Аристотель по новому обосновал родство терминов τεχυαί и επίστήµή, а их дальнейшее развитие предусматривало историю построения научного знания от менее совершенного к более совершенному при неуклонном про- движении к истине. Многие исследователи научного наследия Аристотеля указывают, что для конкретизации и дифференциации научного знания он еще в Ликее распределил своих учеников по научным интересам, наука уже того далекого прошлого стала многофактор- ной, каждая частная наука брала свое эмпирическое начало как τεχυαί и развивалась теоретически как επίστήµή, продолжая свой путь развития от менее совершенного к более совершенному знанию, в нахождении истины. Но не только эти методы τεχυαί и επίστήµή способствовали построению истинного научного знания, механико-математические методы, соединившись, вместе решали общую познавательную проблему. Так, например, Архит Тарентский, продолжая исследования Гиппократа Хиосского – проблема «удвоения куба», применил механический метод с помощью сложного стереометрического построения и применения движения решил математическую «задачу древности» – удвоения куба. Аналогичную картину наблюдаем при построении других частных наук: физики, астрономии, медицины, вначале протекает определенный период наблюдений, сбор научных фактов, которые подвергаются анализу и систематизации, и дальнейшего построения теоретического знания. Взаимодействие этих двух научных методов τεχυαί и επίστήµή стало систематическим и приняло классические формы, классический характер. Так, теоре- тизация и математизация науки по мироустройству привела пифагорейцев к построению филолаевской модели, у которой в центре мироздания находится Мировой огонь – Гестия, далее вокруг нее вращаются Противоземля, Земля и другие планеты, далее построена геоцентрическая система Мира и, в конечном счете строится гелиоцентрическая система, где в центре солнечной системы находится Солнце, а все планеты вращаются вокруг него. Дальнейшее развитие научного знания привело к существенному различию между эмпирическим и теоретическим. Античная наука, начиная с классического периода, была ориентирована именно на созерцательный, теоретический характер. Ее «теоретичность» – это особая нацеленность человеческого разума на познание самых глубоких законов природы, на понимание начал бытия. Именно к такому теоретическому методу познания бытия призвали ученых Платон и Аристотель, они далеки были от прагматических целей. Аристотель, следуя установкам своего учителя Платона, отмечал, что прежде удивление пробуждает людей философствовать, чтобы избавиться от незнания, то, очевидно, к знанию стали стремиться ради понимания, не ради какой-нибудь пользы [6, с. 69]. Но эта «созерцательность» в построении научного знания со временем потеряла свою значимость. В Эллинистический период в Александрийской школе и фундаменталь- ные науки были нацелены на практическое применение. В этой связи следует отметить методы Эратосфена, Архимеда, Герона Александрийского. Особенно ярко проявилась прогнатическая направленность науки в Римский период. Из всего теоретического наследия Взаимосвязь эмпирического и теоретического в научном познании «Наука. Релігія. Суспільство» № 2’2010 131 древних греков римляне воспользовались только справочным материалом для практи- ческих целей в виде рецептурных фактов. Наглядным примером является построение не только математики, но и практической географии. Страбон издал капитальный труд по «Географии» для практического пользования государственных мужей и военачальников, критикуя математизированную географию Эратосфена, ссылаясь на то, что государ- ственным деятелям и военачальникам некогда разбираться в достоверностях математи- ческих доказательств, им достаточны справочные пособия для пользования. Механические построения Архимеда, предназначенные для обороны Сиракуз от римлян, представляли собой сочетания теории (επίστήµή) и практики (τεχυαί), а также воплощение теории в практику. Архимед соединил воедино физику, механику, гидрав- лику, математику и создал новые математизированные разделы научного знания: теорию центрирования, гидростатику (о плавающих телах), оптику, теорию винта (коловорот), рычага, полиспаста, водоподъемника и другие технические построения. В теоретических построениях он создал окладную систему счисления, а его инфинитезимальный метод стал предвестником дифференциального и интегрального исчисления. Теоретические и практи- ческие методы Архимеда опровергли установки Платона и Аристотеля в построении только умозрительной теоретической науки (επίστεµολογίί), он соединил практические и теоретические методы в получении научного знания в единый научный познавательный процесс. Но более радикальный подход в этом направлении совершил Герон Александрий- ский по прозвищу «механик». Он создал практическую, прикладную науку математику и механику, что соответствовало требованиям того времени. Продолжая эти традиции и вы- полняя требования того времени, справочники по арифметике и геометрии составил и «по- следний римлянин» Боэций, они были настольными книгами вплоть до Средневековья, так как в этот период на передний план вновь выступило чисто техническое применение тео- ретического наследия, τεχυαί становится приоритетнее επίστήµή. В общенаучном плане необходимо отметить, что античный рационализм, его тео- ретическая, дедуктивная наука с абстрактными универсально логическими понятиями, созданными пытливым умом античных мыслителей, был заблокирован и раздроблен праг- матическими интересами римлян. Это привело к раздельному существованию дедуктивно теоретизированных наук, в то время не приложимых к опытному познанию и эмпирически ориентированных на наблюдение и зарождение эксперимента. Но Античность не выра- ботала еще эксперимента в научном познании, требовалось преодолеть этот разрыв между теорией и практикой. Но это совершили не римляне. Потребовался долгий исторический период развития науки, в раннем Средневековье трудами арабских и индийских ученых: Беруни (Аль-Беруни) (972 – 1048), Авиценна (Ибн Сина) (980 – 1037), Ибн Аль-Богдади (ум. 1100), Ибн Аль-Хасайм (965 – ок. 1039), Ибн Юнус (950 – 1009), Улугбек (1394 – 1449) и другие. Они переработали все сохранившееся древнегреческое наследие и в новом виде представили его европейским ученым. При этом на передний план выходит пифагорейско- платоновская идея гармонического совершенства математизированных естественно научных построений, которые лежат в основе мироздания. Но, с другой стороны, происходят ассимиляционные процессы идей Платона и Ари- стотеля с христианским верованием. Еще блаженный Аврелий Августин (354 – 430 до н.э.) воспринял и христиански переосмыслил платонизм, создал огромный массив сочинений по различным вопросам теологии, психологии, этики, эстетики, социально-политическим вопросам. Одной из тем, разработанных Аврелием, была тема уникальной человеческой личности. Основой средневековой схоластики стало логическое учение Аристотеля. Схоластика, опираясь на логические учения, развивала «истины откровения», что было оторвано от эмпирии, практики, она предвосхитила ряд направлений современной логики, что способ- ствовало дальнейшему развитию теоретико-эпистемологического знания. К.М. Узбек, Е.К. Щетинина «Наука. Релігія. Суспільство» № 2’2010 132 Показательным явлением этого периода является развитие университетов – евро- пейских центров образования и базами развития научного знания. В университетах читались лекции, проводились научные диспуты, защищались диссертации, было создано целое сословие университетских интеллектуалов. Основными заслугами Средневековья следует считать преодоление разрывов между эмпирическим и теоретическим, между теоретическим – умопостигаемым и чувственно воспринимаемым – эмпирическим. Дальнейшее развитие естественных и гуманитарных наук подготовили основы научной революции ХV, ХVІ, ХVІІ вв., яркими представителями которой были Леонардо да Винчи, Н. Коперник, Г. Галилей. В 1543 г. Н. Коперник опубли- ковал свою знаменитую работу «Об обращении небесных сфер», в которой изложил свою гелиоцентрическую систему, а в 1687 г. И. Ньютон опубликовал «Математические начала натуральной философии», что коренным образом изменило научную картину мира, от- бросив аристотелевско-птолемеевскую картину мира и схоластическое представление о нем. Дальнейшее развитие естественнонаучного знания совершили великие итальянцы и европейские ученые: Леонардо да Винчи (1452 – 1519), Джордано Бруно (1548 – 1600), Га- лилео Галилей (1564 – 1642), Николай Коперник (1473 – 1593), Иоган Кеплер (1571 – 1630) и многие другие. В этот период, благодаря научным познаниям, Галилей ввел эксперимент, что явилось необходимым условием научного исследования и позволило соединить воедино экспери- ментальные результаты с теоретическими. Этот экспериментально-теоретический метод Галилея соединил идущие бок о бок с древнейших времен эмпирический и теоретический методы, что стало основой зарождения европейской науки. Галилеевский метод экспери- ментирования позволил проведение широкой математизации физики и всего теоретическо- го естествознания. Астрономия, законы движения планет Солнечной системы, установления их естес- твенной стационарности требовали их математизации и строгой формулировки. В резуль- тате многолетних исследований И. Кеплер математически сформулировал законы движения планет. Они явились основой для И. Ньютона в открытии закона всемирного тяготения F = γ 2 21 τ mm ⋅ . Три закона механики и закон всемирного тяготения связали в единую систему законы движения планет Солнечной системы И. Кеплера, эмпирические исследования и теоретические построения Г. Галилея, Р. Декарта и Х. Гейгенса. Эти эмпирические и тео- ретические построения явились основой в построении единой системы земной и небесной механики, описывающей формы орбит планет, падения тел, приливы и отливы и другие естественные явления. Сочинения И. Ньютона по натуральной философии явились универ- сальной математической конструкцией и архитектурным строением мироздания. Именно работа И. Ньютона «Математические начала натуральной философии» (1687 г.) содержит развитую теорию конических сечений, необходимую для исследования движения планет и комет. Работа И. Ньютона фактически завершила научную революцию ХVІ – ХVІІ вв., которая представляла собой «гармонию религиозной веры, метафизики и научного разума» [5, с. 469]. Культура, наука, философия французского Просвещения ХVІІІ в. находились под непосредственным влиянием естествознания. Просветители Вольтер, Гельвеций, Дидро и другие проповедовали культ науки и разума. Вершиной просветительской деятельности ХVІІІ в. становится научная деятельность И. Канта. В ХІХ в. естествознание перешло к сплошной математизации, происходит синтез многих естественных наук. Физика изучает обширный круг вопросов, связанных с тепло- той и электричеством, происходит математизация химии, она становится точной наукой, биология приходит к выводу о необходимости объединения живой и неживой природы. Экспериментальные исследования в биологии и медицине приводят их к ускоренному Взаимосвязь эмпирического и теоретического в научном познании «Наука. Релігія. Суспільство» № 2’2010 133 развитию. В теоретическом развитии наук основное внимание сосредотачивается на законе сохранения энергии как связующем звене в различных научных направлениях. Физика это- го времени продолжает быть образцом для других наук в научном познании, а основным стержнем в развитии физики этого времени, как эмпирический, так теоретический феномен, становится механика. На рубеже ХІХ – ХХ ст. происходят различные логико-математические построения в научном познании, совершаются попытки полной формализации математического знания. Все эти теоретические построения формалистов, логицистов, конструктивистов показали, какими колоссальными возможностями обладают теоретические построения в научном познании, в умозрительных построениях, именуемых древним επίστήµή. Но эти умо- зрительные построения способны познавать объективный мир в сочетании с эмпирией с τεχυαί, они совместно создают новые концептуальные возможности в получении новых знаний об окружающем нас мире и формировании нового научного мировоззрения. В заключение следует отметить, что на современном научном уровне познания одно- временно существуют и предметно-чувственные и абстрактно-логические методы познания. Эти два современных научных исследования соединились в единый научный метод, кото- рый не имеет абсолютной внутренней границы. Историческое исследование философского обоснования этой темы взаимосвязи эмпирического и теоретического является злободнев- ным и в наше время. В каждый исторический период необходимо определить, в каком направлении эту взаимосвязь проводить. Так, А. Эйнштейн отмечал, что лишь теория ре- шает, что наблюдать, а П. Фейерабенд в книге «Против метода» говорит, что «…вообще наблюдение и теория представляют собой некий неразрывный комплекс [7, с. 119]. Соеди- нив в единый научно-исследовательский процесс наблюдение, эксперимент и теоретичес- кое построение, современная наука достигла высокого уровня развития. Такая взаимосвязь и взаимовлияние эмпирического и теоретического и последующее их философское обос- нование способствует дальнейшему развитию научного знания в познании законов природы, социально-экономического развития общества и формировании научного мировоззрения. ЛИТЕРАТУРА 1. Жмудь Л.Я. Зарождение истории науки в античности / Жмудь Л.Я. – Санкт-Петербург : Изд-во рус- ского гуманитарного ин-та, 2002. – 424 с. 2. Ван дер Варден. Пробуждающаяся наука: математика Древнего Египта, Вавилона и Древней Греции / Ван дер Варден. – М. : Физматгиз, 1959. – 459 с. 3. Стройк Д.Я. Краткий очерк истории математики / Стройк Д.Я. – М. : Наука, 1984. – 284 с. 4. Степин В.С. Научная картина мира в культуре техногенной цивилизации / В.С. Степин, Л.Ф. Кузнецов. – М. : Наука, 1994. – 450 с. 5. Ушаков Е.В. Введение в философию и методологию науки / Ушаков Е.В. – М. : Экзамен, 2005. – 528 с. 6. Аристотель. Метафизика // Сочинения : в 4 т. Т. 1 / Аристотель. 7. Фейерабенд П. Против метода / Фейерабенд П. – М. : Наука, 1986. – 325 с. 8. Аристотель. Физика // Сочинения : в 4 т. Т. 3 / Аристотель. 9. Гейзенберг В. Физика и философия / Гейзенберг В. – М. : Мир, 1989. – 159 с. 10. Страбон. География / Страбон. – М. : Ладомир, 1994. – 943 с. К.М. Узбек, Є.К. Щетініна Взаємозв’язок емпіричного та теоретичного в научному пізнанні У статті проведений аналіз взаємозв’язку і взаємодії емпіричного і теоретичного в процесі їх історичного розвитку від зародження до нашого часу та їх взаємовплив на процес розвитку наукового знання. K.M. Uzbek, Ye.K. Shchetinina Interrelation between Empiric and Theoretical during Scientific Cognition Interaction and interrelation of empiric and theoretical in the process of their historical development from beginning till nowdaysare analyzed. The process of formation and development of scientific knowledge is shown. Статья поступила в редакцию 01.03.2010.

Взаимосвязь эмпирического и теоретического в научном познании

Institution

Ähnliche Einträge