Комфорт як "запобіжний клапан" цивілізації

У статті розглянуто феномен комфорту, його онтологічні та аксіологічні властивості. Звернено увагу на опозиційні стосунки ризику й комфорту. У якості носія медіаційного потенціалу, провідника й джерела культури запропоновано образ героя, наслідування якому є поштовхом для бажання й спроможності особ...

Повний опис

Збережено в:
Бібліографічні деталі
Дата:2012
Автор: Кузьміченко, І.
Формат: Стаття
Мова:Ukrainian
Опубліковано: Інститут філософії ім. Г.С. Сковороди НАН України 2012
Назва видання:Схід
Теми:
Онлайн доступ:http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/33909
Теги: Додати тег
Немає тегів, Будьте першим, хто поставить тег для цього запису!
Назва журналу:Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
Цитувати:Комфорт як "запобіжний клапан" цивілізації / І. Кузьміченко // Схід. — 2012. — № 1 (115). — С. 153-156. — Бібліогр.: 17 назв. — укр.

Репозитарії

Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
id irk-123456789-33909
record_format dspace
spelling irk-123456789-339092012-05-31T12:20:01Z Комфорт як "запобіжний клапан" цивілізації Кузьміченко, І. Філософія У статті розглянуто феномен комфорту, його онтологічні та аксіологічні властивості. Звернено увагу на опозиційні стосунки ризику й комфорту. У якості носія медіаційного потенціалу, провідника й джерела культури запропоновано образ героя, наслідування якому є поштовхом для бажання й спроможності особистості вийти за межі зони комфорту. The phenomenon of comfort is considered, his ontological and axiological properties. Paid regard to opposition relations of risk and comfort. As a transmitter of middle potential , explorer and source of culture appearance is offered of hero an inheritance of which is a shove for a desire and possibility of personality to go out outside the area of comfort . 2012 Article Комфорт як "запобіжний клапан" цивілізації / І. Кузьміченко // Схід. — 2012. — № 1 (115). — С. 153-156. — Бібліогр.: 17 назв. — укр. http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/33909 130.2 uk Схід Інститут філософії ім. Г.С. Сковороди НАН України
institution Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
collection DSpace DC
language Ukrainian
topic Філософія
Філософія
spellingShingle Філософія
Філософія
Кузьміченко, І.
Комфорт як "запобіжний клапан" цивілізації
Схід
description У статті розглянуто феномен комфорту, його онтологічні та аксіологічні властивості. Звернено увагу на опозиційні стосунки ризику й комфорту. У якості носія медіаційного потенціалу, провідника й джерела культури запропоновано образ героя, наслідування якому є поштовхом для бажання й спроможності особистості вийти за межі зони комфорту.
format Article
author Кузьміченко, І.
author_facet Кузьміченко, І.
author_sort Кузьміченко, І.
title Комфорт як "запобіжний клапан" цивілізації
title_short Комфорт як "запобіжний клапан" цивілізації
title_full Комфорт як "запобіжний клапан" цивілізації
title_fullStr Комфорт як "запобіжний клапан" цивілізації
title_full_unstemmed Комфорт як "запобіжний клапан" цивілізації
title_sort комфорт як "запобіжний клапан" цивілізації
publisher Інститут філософії ім. Г.С. Сковороди НАН України
publishDate 2012
topic_facet Філософія
url http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/33909
citation_txt Комфорт як "запобіжний клапан" цивілізації / І. Кузьміченко // Схід. — 2012. — № 1 (115). — С. 153-156. — Бібліогр.: 17 назв. — укр.
series Схід
work_keys_str_mv AT kuzʹmíčenkoí komfortâkzapobížnijklapancivílízacíí
first_indexed 2025-07-03T14:48:45Z
last_indexed 2025-07-03T14:48:45Z
_version_ 1836637619224576000
fulltext № 1 (115) січень-лютий 2012 р. ЕКОНОМІКА 153ФІЛОСОФІЯ УДК 130.2 КОМФОРТ ЯК "ЗАПОБІЖНИЙ КЛАПАН" ЦИВІЛІЗАЦІЇ ІННА КУЗЬМІЧЕНКО, старший викладач кафедри філософських і гуманітарних дисциплін Інституту хімічних технологій Східноукраїнського національного університету ім. В. Даля, м. Рубіжне У статті розглянуто феномен комфорту, його онтологічні та аксіологічні властивості. Звер- нено увагу на опозиційні стосунки ризику й комфорту. У якості носія медіаційного потенціа- лу, провідника й джерела культури запропоновано образ героя, наслідування якому є по- штовхом для бажання й спроможності особистості вийти за межі зони комфорту. Ключові слова: цивілізація, культура, комфорт, зона комфорту, ризик, герой, жертва. Постановка проблеми. У перелік фундамен- тальних цінностей техногенного суспільства епоха постмодерну внесла свої корективи - набув вели- чезної ваги комфорт зі своїми одвічними "супутни- ками": прагненням матеріального достатку, прести- жу, гонитвою за речами. Свого часу Станіслав Лем виніс вердикт: "Су- часна цивілізація: обмін цінностей на зручності". Дійсно, сучасна людина через свою неусвідомлю- ваність, інфантильність, бажання полегшити життя будь-якою ціною, непереборне прагнення комфорту перетворює саму себе на пасивний об'єкт дії воро- жих по відношенню до неї впливів, що нав'язують свої правила гри і тим самим руйнують її моральні якості, світогляд, навіть фізичне тіло. Консьюмеристське (споживацьке) суспільство - це суспільство комфорту, що позбавляє людину духовності, і це змушує її відчувати себе нещас- ною, свідомо не помічати чужих страждань і болю, уважати відчуття самотності й відчуження нормою, ставати заручницею своїх потреб - природних, але доведених до крайнощів. Воістину, комфорт став останньою пасткою циві- лізації, яка "…є безкінечне вдосконалення способів вбивства й самогубства, це - вдосконалення техно- логії смерті, замасковане красою ... усілякого по- легшення життя, коли комфорт стає самоціллю" [1]. Аналіз останніх досліджень і публікацій з проблеми. У рамках дослідження автор базуєть- ся на працях таких видатних учених, як: А. Альгін, В. Бичков, М. Гайдеґґер, Т. Григор'єва, В. Дієв, В. Ісаєв, Д. Канеман, Ю. Карякін, Д. Кейнс, В. Ле- бедько, К. Левін, Х. Ліврага, М. Мамардашвілі, А. Маслоу, С. Строєв. Формулювання мети статті. У запропоновано- му дослідженні робиться спроба з позицій філо- софської рефлексії розглянути феномен комфорту, а також можливість подолання його обмежуючих для духовного й особистісного зростання людини ме- ханізмів. Теоретико-методологічну базу досліджен- ня складає поєднання системно-структурного й си- нергетичного підходів. Виклад основного матеріалу дослідження. Потреба людини в комфорті є екзистенціальною (за А. Маслоу) і стоїть на одному щаблі з безпекою існу- вання, постійністю умов життя. Прагнення до ком- форту є природним для людини, невід'ємною час- тиною її мотивації, більше того - це генетично сфор- мована потреба, що позиціонується як один з інстру- ментів виживання людини як виду. Але в сучасно- му суспільстві ця потреба настільки неправомірно перебільшена, що іноді навіть перевершує людсь- кий інстинкт самозбереження. Треба зазначити, що комфорт не є щось зовніш- нє, це не оточення з приємних речей або подій, - це чуттєве віддзеркалення задоволеності базових по- треб особистості: почуття задоволення, відсутність страху тощо. Тобто більш правильно було б говори- ти не "комфорт", а "відчуття комфорту" - чуттєве, емоційне ставлення людини до буття "Тут і Зараз". Комфорт сучасної людини в більшості своїй асо- ціюється з грошима ("зв'язуючою ланкою між по- требою і предметом"), завдяки яким вона може прид- бати собі зручну квартиру, сучасний автомобіль, статусний відпочинок тощо - усе те, що так напо- легливо "рекомендує" реклама. Але насправді лю- дина потребує тільки певного роду емоційних відчуттів і станів. І матеріальні товари потрібні тільки для того, щоб ці відчуття й стани отримати: відчуття захищеності від володіння квартирою, відчуття роз- слабленості й комфорту від відпочинку на морсько- му узбережжі… Щастя людини ототожнюється з ком- фортом і стає в залежність від рівня споживання. Особливістю вищезазначених відчуттів є їхня короткочасність, вони потребують постійного "при- рощування", - таким чином потреби людини зроста- ють. Чим більше людина "прирощує", тобто нама- гається досягти душевної рівноваги через фізичний комфорт, задовольнити свої потреби, тим більше ці потреби ростуть, перетворюючись іноді на справж- ню наркотичну залежність. Ця безкінечна гонитва "по колу" перетворює життя особистості на ефемер- ну боротьбу, фінал якої чудово описав О. Пушкін у казці про бабу, що побажала стати володаркою морською, але була примушена задовольнятися розбитим коритом. Хорхе Анхель Ліврага вважав, що людині нав'я- зується потреба в зайвому комфорті, щоб прибор- PDF создан испытательной версией pdfFactory Pro www.pdffactory.com http://www.pdffactory.com № 1 (115) січень-лютий 2012 р. 154 ЕКОНОМІКАФІЛОСОФІЯ кати її прагнення до свободи: "… суспільство ком- форту затуманює наш розум, нав'язує нам помил- кові потреби, переконує нас у тому, що нам життєво необхідні якісь предмети, перебільшуючи їхню цінність. Ці помилкові потреби пригнічують людину, позбавляють її можливості вибору, позбавляють не- залежності; … У нас віднімають право на нашу долю внутрішньої свободи" [2]. Для позначення меж визначеного об'єкта дослід- ження (комфорту) та з метою більш детального вив- чення механізмів його функціонування будемо ви- користовувати термін "зона комфорту" (далі без ла- пок) як назву психічної системи особистості, що передбачає динамічну взаємодію з навколишнім світом та має здатність до трансформації, у тому числі й за типом біфуркації. Зона комфорту - це одна з граней життєвого простору особистості, що дає відчуття безпеки, це стан душі, у якому людина може дозволити собі діяти "механічно", у колі звичних патернів поведін- ки. У цій зоні час і простір структуровані у відповід- ності з мотиваційно-потребнісною та ціннісно-орі- єнтаційною системами особистості, змістодіяльнісні структури самодостатні та стабільні (асоціативно згадується людина-машина Гуржиєва). Постійне перебування особистості в комфортній зоні О. П'я- тигорський називав профанічним, звичайним, бу- денним, нецікавим. У зоні комфорту немає виклику, немає перемог, але й немає ситуацій, що фруструють особистість. Тут у людини існує запас досвіду, знань, умінь, навичок, що дозволяє проструктурувати змістоді- яльнісне поле й при цьому не зустрічатися з нероз- в'язними ситуаціями. "Розумний у гору не піде, ро- зумний гору омине" - саме такою є стратегія життя в зоні комфорту особистості як складної системи, що прагне до гомеостазу. Завдяки прийняттю жит- тя "тут і зараз", зоною комфорту стає все, що лю- дина відчуває. Особистість у своїй зоні комфорту перебуває в бездіяльності по відношенню до всього нового: до нового досвіду, до нових знань, до всього, що може викликати найменший дискомфорт. В. Ісаєв, роз- глядаючи реальність людини в ракурсі її відносин із цивілізацією та культурою, зазначав: "… людина, яка йде в цивілізацію за своїми потребами, може там звити собі затишне гніздечко або спорудити замок навколо свого егоїзму й спокійно обходитись без душевної бурі та тривоги, якими їй постійно погро- жує культурний простір" [3, с. 96]. На думку автора, це дуже влучний опис особливостей зони комфорту. Треба зазначити, що принцип гомеостазу, про який було згадано вище, виявляється сліпим до таких феноменів людини, як творчість, спрямованість до цінностей і сенсу. У біології проти теорії гомеос- тазу виступав Фон Берталанфі, у психології Олпорт, Маслоу, Шарлотта Бюлер [4], яка висувала розумін- ня людини, "життя якої має спрямованість, або, іншими словами, мету. Ця мета - надати життю сенс. Людина... хоче створювати цінності"… [5]. Тим паче відомо, що будь-який організм, штучно позбавле- ний тиску з боку довкілля, необхідності захищати- ся, боротися, утрачає життєздатність і гине наба- гато раніше того організму, який, здавалося б, "ви- трачає" себе в постійному русі, пристосуванні й бо- ротьбі з несприятливими умовами. Але людина своїм крокуванням у цивілізацію комфорту поступово зни- щує в собі й цей механізм природної еволюції. Перебування в зоні комфорту, як ми вже відміча- ли, дарує людині автоматизм, технологічність, ре- продуктивність мислення ("Ординарність - бич циві- лізації" [6]): особистість усе краще вирішує звичні (життєві, особистісні, професійні) задачі, бо їй гаран- тована стабільність та успіх у виконанні знайомих операцій. З одного боку, економія часу, зусиль, мис- лення, але, якщо нічого не змінюється, незабаром починаються зворотні деградаційні процеси: спочат- ку людина "економить" мислення, живучи звичним способом, потім починається уникання нових за- дач…, бо "не комфортно". Цей процес є звуженням зони комфорту й зумовлює прояв її пластичності як системи. З позицій психології розширення зони комфорту (при активній взаємодії особистості з навколишнім середовищем, людьми, пізнанні нового, навчанні) - це своєрідна експансія свідомої частини психіки на території несвідомого, "відвойовування" в нашого несвідомого нових "територій". Коли ж людина усв- ідомлює небезпеку "застрягання" в зоні комфорту, то сама система вмикає внутрішні механізми роз- витку й розширення самої себе. Але якщо людина може дозволити собі перебувати в подібній зоні три- валий період часу, її чекає стрімка деградація, тоб- то тенденція до звуження зони комфорту - це регре- сія. [7]. Сам собою напрошується висновок - треба роз- ширювати зону комфорту, до чого й закликають пре- стижні психологічні тренінги. Закликають, дають тех- нологічну схему "як" і навіть обіцяють як результат творчий порив, "відчуття життя", усілякі духовні й матеріальні блага. Але "розширення зони комфорту" не приносить людині відчуття щастя або приносить його на корот- кий термін і є черговою ілюзією, бо відбувається лише в цивілізаційному полі. Навіть назва процесу говорить сама за себе. Зона комфорту, фігурально висловлюючись, це запобіжний клапан цивілізації, який не дає людині вийти в простір культури, долучитися до трансце- дентного, до істинного. Звісно, цивілізація - це даність, це єдиний простір, у якому людина може задовольнити свої найперші потреби, і хочемо ми чи ні, ми існуємо в цивілізаційному полі, але, як зазначає В. Ісаєв, "людина як істота, наділена волею, може або об- межити свій світ світом цивілізації й знаходити в ній і спокуси, і задоволення, або свідомо форму- вати в собі негативне ставлення до цивілізації й шукати щастя за межами цього простору…", далі автор наголошує: "У людини є дар бути особисті- стю, мати волю. На основі цього дару людина, не залишаючи простору цивілізації, може вийти в простір культури" [3, с. 50-51], який, згідно зі сло- вами українського філософа Ф. Лазарєва, "…є істинна обитель Homo sapiens, є початковий простір виробництва людського в людині" [8]. І саме вихід особистості за межі зони комфорту ми вважаємо виходом особистості в межах знаход- ження в просторі цивілізації в простір культури, де діє логіка вічності, безмежності, подолання смерті. Що ж стає поштовхом, імпульсом, мотивом для подолання особистістю своєї зони комфорту? На PDF создан испытательной версией pdfFactory Pro www.pdffactory.com http://www.pdffactory.com № 1 (115) січень-лютий 2012 р. ЕКОНОМІКА 155ФІЛОСОФІЯ думку Х. Лівраги, це ризик, який "відкриває нам ар- хетипи творення, нові горизонти, нові контакти. Це прагнення якимсь алхімічним чином відновлює в нас внутрішні сили, народжуючи новий тип особис- тості…" [2]. Тобто, комфорт, будучи гарантом безпе- ки особистості, вступає в протистояння з категорією "ризику" ("розумний в гору не піде…"). Як не дивно, слово "ризик" буквально перекла- дається як "скеля", і це символічно: у ситуації ризи- ку для особистості, з одного боку, можливе падін- ня, нездійснення задуманого, з іншого - відкриття нових горизонтів і нових можливостей. І навіть якщо людина, ризикнувши, не досягла поставлених зав- дань, вона набула досвід. Ризик дозволяє людині вийти за межі певної ло- гіки, наративу, долучитися до трасцедентного, вий- ти за межі зони комфорту. У ситуації ризику відчуття і переживання, як правило, загострені й володіють великим зарядом та інтенсивністю, і протягом усьо- го часу здійснення ризикованої дії людина знахо- диться всередині ситуації, іншими словами відбу- вається гайдеґґерівське "буття тут" [9]. Це робить ризик одним із найпотужніших екзистенціалів. Сенс існування (за Гайдеґґером) усвідомлюється в погра- ничних ситуаціях, на межі життя і смерті. Тут люди- на усвідомлює кінець свого буття. Але в неї є вибір: або втеча від смерті у світ буденного життя, що - несправжнє буття, або прийняття екзистенціальної перспективи й життя з урахуванням свого кінця. Саме усвідомлення особистістю свого кінця, досліджен- ня меж людського буття є необхідною умовою для виходу за межі свого способу існування, для мож- ливості перевищення людського статусу, вихід за межі буття людини, подолання людського в людині, трансцедування [10]. Підсумовуюче вищезгадане, треба зазначити, що вихід особистості за межі зони комфорту є ус- відомленим ризиком, життям із "урахуванням свого кінця", подоланням страху смерті. У кожної людини, що йде на ризик (навіть у по- всякденному житті), є щось від героя, бо герой, у першу чергу, - це той, хто ризикнув діяти по-своєму, змінити існуючий шаблон поведінки. Герої є уособ- ленням ризику, без них людство не має ні масшта- бу, ні сили, ні висоти. Сучасне суспільство потре- бує героїчних діянь, героїчних образів, бо на сьо- годні воно характеризується амбігуєнтністю ціннос- тей та ідеалів. І замість гідного наслідування обра- зу героя, за взірець сучасна молодь обирає образ кумира (у розумінні кумира як людини, що уособ- лює швидкий успіх у житті, як правило, без оцінки того, як цей успіх було досягнуто), нав'язаний масо- вою культурою. Герой (від грецьк. нeros - напівбог) - містична або реальна особистість, що символізує своєю мину- лою або дійсною соціальною роллю, або вчинками важливі аспекти цінностей тієї або іншої культури. Першу спробу соціально-філософського висвітлен- ня проблеми трансформації поняття "героїчного" було здійснено Д. Віко у VIII ст. Увагу до проблеми геро- їчного привертав Г. В. Ф. Гегель. Герой Ф. Ніцше володіє здатністю піднятись над натовпом з метою досягнення особистісно визначених цілей. Відпо- відно до марксистської філософії, герой - це осо- бистість, яка характеризується самопожертвою в ім'я соціальних ідеалів. Велике значення проблемам героїчного надавали й екзистенціалісти. Розглянемо докладніше архетип героя. Термін "архетип" у цьому контексті був уведений у науко- вий обіг швейцарським ученим К. Юнгом, згідно з яким, - це несвідомий культурний колективний про- тотип, універсальна матриця соціокультурної пове- дінки, а також фундаментальна структура психіки, що є, за своєю суттю, трансперсональною, позача- совою і має постійний вплив на творчість, діяльність, поведінкові акти людей, мас, суспільних систем [11]. Тобто архетип - це, так би мовити, біогенетичний, несвідомий спосіб збереження й передачі соціокуль- турної інформації. Архетип героя (безсмертний архетип), на думку Й. Штайрера, найбільш відомий і розповсюджений у світі. У міфології герой представляє сили космосу, що протистоять силам хаосу й установлюють рам- ки культури. Герой - це образ бога (часто - син того або іншого божества) серед людей, що втілює його творчий і спокутний аспекти: "Герой, непохитний і самотній, наділений надлюдськими силами, іде своїм шляхом, перемагаючи всіх ворогів, завойо- вуючи захоплення і вдячність оточуючих і знаходя- чи, кінець-кінцем, безсмертя. Він нікому не підпо- рядкований, реалізує колективну мрію про владу і свободу, самодостатній, самобутній навіть у своїх фантазіях, могутній і сильний. Герой завжди гран- діозний" [12]. Він є своєрідним лемінальним персо- нажем, унікальною індивідуальною здатністю якого є здатність знаходити серединну область між світлом і темрявою, думкою і відчуттями, свідомістю і не- свідомим. Герої несуть у собі посередницьку, меді- аторну функцію, сутність якої полягає в знятті про- тиріч, знаходження між світом сакральним, боже- ственним і профанним, людським [13]. Однією з характеристик героя є офірування, са- мопожертва. У суспільстві максимізації комфорту зараз у всій повноті відкривається сенс знехтува- ного принципу жертви: "Заперечення смерті й крові в ім'я комфорту й особистого благополуччя з неми- нучістю заперечує і всякий сенс життя, отже, і саме життя. Опір смерті є початкова трагедія індивідуаль- ного буття, бо сенс цього опору полягає саме в його приреченості. Спроба ж уникнути цієї трагедії, уник- нути вічної і безперестанної боротьби, що "сточує" життя, виключити все, що вимагає офіри й зусилля, веде до смерті набагато швидшим, хоча й непоміт- ним шляхом" [14]. Образ героя - це уособлення, персоніфікація мрії пересічної людини вирватися за рамки буденного, жити повним життям, подолати свою зону комфор- ту, а значить, подолати смерть, не заперечуючи її. Цивілізація комфорту, яка стала запереченням всього, що йде всупереч інтересам життя: перенап- руження, важкої самовідданої праці, будь-чого, що передбачає принесення людиною в жертву комфор- ту, - із неминучістю вироджується в цивілізацію смерті - цивілізацію контрацептивів, абортів, знебо- лення та ін. Комфорт перекреслив у людині спрагу до Життя, перекреслив м'яко, лагідно, майже непомітно. Але десь у глибині душі болем відгукуються слова Ол- доса Хакслі: "Не хочу я зручностей. Я хочу Бога, поезії, справжньої небезпеки, хочу свободи, і доб- ра, і гріха" [15]. PDF создан испытательной версией pdfFactory Pro www.pdffactory.com http://www.pdffactory.com № 1 (115) січень-лютий 2012 р. 156 ЕКОНОМІКА Висновки і перспективи подальших розвідок у цьому напрямку Резюмуючи вищерозглянуті конотації, треба на- голосити на таких аспектах: По-перше, смерть у своїй природній формі, від якої відчужується особистість, перебуваючи в зоні комфорту (або розширюючи її) цивілізованого сус- пільства, повертається в збоченій прискореній формі: у наркотичній та алкогольній залежності, оніоманії, збочених задоволеннях, кризі безсенсності, депресії, девіантній поведінці тощо. По-друге, про існування зони комфорту з її меха- нізмами й характеристиками ми можемо говорити лише в рамках цивілізації, у просторі культури її про- сто не існує. Вихід людини, існуючої в реальності цивілізації, у простір культури як простір справжньо- го, реального людського буття здійснюється як вихід за межі зони комфорту за допомогою вольового імпульсу (імперативу) та за умови прийняття особи- стістю ризику як механізму долучення до трансцен- дентного. По-третє, сучасна цивілізація комфорту виклю- чає із життя героїчний вчинок, пожертву, тоді як простір культури, наділений вищими цінностями, дисциплінує тіло й розум, і тому "влаштовує" життя так, щоб воно в кожен момент було готове до зустрічі зі смертю. Образ героя у своєму архетипічному про- яві впливає на творчість, діяльність, поведінкові акти людей як провідник і джерело культури, як носій ге- нетичної інформації, і тому, на нашу думку, насліду- вання його (й обов'язкове "прищеплення" підроста- ючому поколінню) є значним і відчутним "поштов- хом" для бажання й спроможності особистості до- лати межі зони комфорту, а значить, утверджувати історичне майбутнє людини культурної - Homo Cultures, що втілює "повноцінність" людської при- роди, здатної знайти й реалізувати відповіді на вик- лики сучасності. ЛІТЕРАТУРА: 1. Карякин Ю. Ф. Достоевский и Апокалипсис / Ю. Ф. Ка- рякин - М. : Фолио, 2009. - 704 с. 2. Ливрага Х. А. Общество комфорта и философия риска / Х. А. Ливрага // Новый акрополь. - 2003. - № 1 (34) [Елект- ронний ресурс]. - Режим доступу : http://www.newacropolis.ru/ magazines/1_2003/Obshestvo_komf_i_fil. 3. Ісаєв В. Д. Реальність людини / В. Д. Ісаєв. - Луганськ : Глобус, 2006. - 136 с. 4. Buhler C. Some Observations on the Psychology of the Third Force / C. Buhler // Journal of Humanistic Psychology. - 1965. - № 5. - С. 54. 5. Франкл В. Человек в поисках смысла / В. Франкл. - М. : Прогресс, 1990. - С. 54-69. 6. Фаулз Дж. Коллекционер / Дж. Фаулз ; [пер. И. Бес- смертная]. - М. : Вагриус, 2000. - 376 с. 7. Саторин И. Зона комфорта / И. Саторин [Електронний ресурс]. - Режим доступу : http://progressman.ru/2011/04/cage/. 8. Лазарев Ф. В. Вселенная культуры: стратегемы и цен- ности / Ф. В. Лазарев, Б. А. Литтл. - Симферополь : СОНАТ, 2005. - 192 с. 9. Ерофеенко Т. Философия риска и архетипы риска / Т. Ерофеенко, В. Лебедько // Архетипические исследования. - 2011. - № 3 [Електронний ресурс]. - Режим доступу : http:// www.kafedramtai.ru/almanac/403-tikhon-erofeenko-vladislav- lebedko-philosophy-of-risk-and-risk-archetypes.html. 10. Гурин П. С. Маргинальная антропология / П. С. Гурин [Електронний ресурс]. - Режим доступу : http:// www.philosophy.ru/library/margin/index.html. 11. Беовульф ; Старшая Эдда ; Песнь о Нибелунгах : [средневек. эпос]. - М. : Художественная литература, 1975. - 751 с. 12. Штайрер Й. Харизма руководителя и управленчес- кие архетипы / Й. Штайрер // Проблемы теории и практики управления. - 2001. - № 4 [Електронний ресурс]. - Режим доступу : http://vasilievaa.narod.ru/ptpu/17_4_01.htm. 13. Васильев Ю. Ю. Бинарная оппозиция "живое - мерт- вое" в русской традиционной культуре : на материале оте- чественного фольклора : дис. ... канд. филос. наук : 24.00.01 / Юрий Юрьевич Васильев. - М., 2010. - 194 с. 14. Строев С. А. Цивилизация комфорта против мира жертвы / С. А. Строев [Електронний ресурс]. - Режим досту- пу : http://russoc.kprf.org/News/0000790.htm. 15. Хаксли О. О дивный новый мир / О. Хаксли. - М. : Тера- книжный клуб, 2002. - 620 с. 16. Юнг К. Г. Психологические типы / К. Г. Юнг. - М. : АСТ : ХРАНИТЕЛЬ, 2006. - 761 с. 17. Хайдарова Г. MEDIUM боли / Г. Хайдарова [Електрон- ний ресурс]. - Режим доступу : http://mediaphilosophy.ru/ biblioteca/articles/khaydarova_pain/. I. Kuz'michenko COMFORT AS "SAFETY-VALVE" OF CIVILIZATION The phenomenon of comfort is considered, his ontological and axiological properties. Paid regard to opposition relations of risk and comfort. As a transmitter of middle potential, explorer and source of culture appearance is offered of hero an inheritance of which is a shove for a desire and possibility of personality to go out outside the area of comfort. Key words: civilization, culture, comfort, area of comfort, risk, hero, victim. © І. Кузьміченко Надійшла до редакції 10.01.2012 ФІЛОСОФІЯ PDF создан испытательной версией pdfFactory Pro www.pdffactory.com http://www.newacropolis.ru/ http://progressman.ru/2011/04/cage/ http://www.kafedramtai.ru/almanac/403-tikhon-erofeenko-vladislav http://www.philosophy.ru/library/margin/index.html http://vasilievaa.narod.ru/ptpu/17_4_01.htm http://russoc.kprf.org/News/0000790.htm http://mediaphilosophy.ru/ http://www.pdffactory.com