Порівняння ефективності діяльності підприємств гірничо-металургійних корпоративних структур України

У статті обґрунтовано підхід корпоративної структуризації до аналізу діяльності українських гірничо-металургійних холдингів. Зокрема проаналізовано організацію їх активів за традиційним та пропонованим підходами. Сформульовано гіпотезу про зв'язок між ключовими показниками ефективності всіх пі...

Ausführliche Beschreibung

Gespeichert in:

Bibliographische Detailangaben
Datum:	2012
Hauptverfasser:	Колосок, В., Верескун, М., Дроботіна, К., Угровата, Ю.
Format:	Artikel
Sprache:	Ukrainian
Veröffentlicht:	Інститут філософії ім. Г.С. Сковороди НАН України 2012
Schriftenreihe:	Схід
Schlagworte:	Економіка
Online Zugang:	http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/33922
Tags:	Tag hinzufügen Keine Tags, Fügen Sie den ersten Tag hinzu!
Назва журналу:	Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
Zitieren:	Порівняння ефективності діяльності підприємств гірничо-металургійних корпоративних структур України / В. Колосок, М. Верескун, К. Дроботіна, Ю. Угровата // Схід. — 2012. — № 1 (115). — С. 43-49. — Бібліогр.: 14 назв. — укр.

Institution

Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine

id	irk-123456789-33922
record_format	dspace
spelling	irk-123456789-339222012-05-31T12:58:44Z Порівняння ефективності діяльності підприємств гірничо-металургійних корпоративних структур України Колосок, В. Верескун, М. Дроботіна, К. Угровата, Ю. Економіка У статті обґрунтовано підхід корпоративної структуризації до аналізу діяльності українських гірничо-металургійних холдингів. Зокрема проаналізовано організацію їх активів за традиційним та пропонованим підходами. Сформульовано гіпотезу про зв'язок між ключовими показниками ефективності всіх підприємств гірничо-металургійного комплексу України та холдингу "Метінвест" та верифіковано її з використанням коефіцієнтів кореляції. Зроблено висновок про зіставність результатів аналізу за галузевим та корпоративно-структурованим підходом. Article contains foundati on the approach to the analysis of corporate structure of the Ukrainian miningand metallurgical holdings. In particular, analyzed the organization of their assets and traditional copyright approaches. Formulated a hypothesis about the relationship between ke y performance indicators of mining-metallurgic complex Ukraine and holding "Metinvest" and verified it with correlation coefficients. The conclusion about the comparability of results of analysis by industry and corporate-structured approach. 2012 Article Порівняння ефективності діяльності підприємств гірничо-металургійних корпоративних структур України / В. Колосок, М. Верескун, К. Дроботіна, Ю. Угровата // Схід. — 2012. — № 1 (115). — С. 43-49. — Бібліогр.: 14 назв. — укр. http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/33922 33:658;351.823 uk Схід Інститут філософії ім. Г.С. Сковороди НАН України
institution	Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
collection	DSpace DC
language	Ukrainian
topic	Економіка Економіка
spellingShingle	Економіка Економіка Колосок, В. Верескун, М. Дроботіна, К. Угровата, Ю. Порівняння ефективності діяльності підприємств гірничо-металургійних корпоративних структур України Схід
description	У статті обґрунтовано підхід корпоративної структуризації до аналізу діяльності українських гірничо-металургійних холдингів. Зокрема проаналізовано організацію їх активів за традиційним та пропонованим підходами. Сформульовано гіпотезу про зв'язок між ключовими показниками ефективності всіх підприємств гірничо-металургійного комплексу України та холдингу "Метінвест" та верифіковано її з використанням коефіцієнтів кореляції. Зроблено висновок про зіставність результатів аналізу за галузевим та корпоративно-структурованим підходом.
format	Article
author	Колосок, В. Верескун, М. Дроботіна, К. Угровата, Ю.
author_facet	Колосок, В. Верескун, М. Дроботіна, К. Угровата, Ю.
author_sort	Колосок, В.
title	Порівняння ефективності діяльності підприємств гірничо-металургійних корпоративних структур України
title_short	Порівняння ефективності діяльності підприємств гірничо-металургійних корпоративних структур України
title_full	Порівняння ефективності діяльності підприємств гірничо-металургійних корпоративних структур України
title_fullStr	Порівняння ефективності діяльності підприємств гірничо-металургійних корпоративних структур України
title_full_unstemmed	Порівняння ефективності діяльності підприємств гірничо-металургійних корпоративних структур України
title_sort	порівняння ефективності діяльності підприємств гірничо-металургійних корпоративних структур україни
publisher	Інститут філософії ім. Г.С. Сковороди НАН України
publishDate	2012
topic_facet	Економіка
url	http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/33922
citation_txt	Порівняння ефективності діяльності підприємств гірничо-металургійних корпоративних структур України / В. Колосок, М. Верескун, К. Дроботіна, Ю. Угровата // Схід. — 2012. — № 1 (115). — С. 43-49. — Бібліогр.: 14 назв. — укр.
series	Схід
work_keys_str_mv	AT kolosokv porívnânnâefektivnostídíâlʹnostípídpriêmstvgírničometalurgíjnihkorporativnihstrukturukraíni AT vereskunm porívnânnâefektivnostídíâlʹnostípídpriêmstvgírničometalurgíjnihkorporativnihstrukturukraíni AT drobotínak porívnânnâefektivnostídíâlʹnostípídpriêmstvgírničometalurgíjnihkorporativnihstrukturukraíni AT ugrovataû porívnânnâefektivnostídíâlʹnostípídpriêmstvgírničometalurgíjnihkorporativnihstrukturukraíni
first_indexed	2025-07-03T14:49:32Z
last_indexed	2025-07-03T14:49:32Z
_version_	1836637668011671552
fulltext	№ 1 (115) січень-лютий 2012 р. ЕКОНОМІКА 43 УДК 33:658;351.823 ПОРІВНЯННЯ ЕФЕКТИВНОСТІ ДІЯЛЬНОСТІ ПІДПРИЄМСТВ ГІРНИЧО-МЕТАЛУРГІЙНИХ КОРПОРАТИВНИХ СТРУКТУР УКРАЇНИ ВАЛЕРІЯ КОЛОСОК, кандидат економічних наук, доцент, докторант кафедри економіки підприємств Приазовського державного технічного університету, м. Маріуполь МИХАЙЛО ВЕРЕСКУН, кандидат економічних наук, доцент кафедри економіки підприємств Приазовського державного технічного університету, м. Маріуполь КАТЕРИНА ДРОБОТІНА, аспірант кафедри економіки підприємств Приазовського державного технічного університету, м. Маріуполь ЮЛІЯ УГРОВАТА, Приазовський державний технічний університет, м. Маріуполь Постановка проблеми та стан її вивчення. Гірничо-металургійний комплекс (ГМК) України є одним із базових для сучасної економіки держави. Результати роботи комплексу, поступове зростання обсягів виробництва дозволяють позитивно оцінити перспективи його розвитку. До середини 1990-х років основними представ- никами ГМК України виступали окремі підприємства як самостійні юридичні особи. Однак протягом 1999 - 2004 рр. відбулася інтеграція підприємств ГМК у структури великих приватних транснаціональних фінансово-промислових груп. Широкомасштабний процес консолідації великих виробництв із метою адаптації до ринкових умов сприяв появі об'єднань підприємств-холдингів. Конкурентоспроможність українських металургійних компаній на світовому ринку в перспективі буде значною мірою визнача- тися масштабами їхньої участі у світових процесах консолідації. Їхнє майбутнє безпосередньо залежить від темпів формування великих корпорацій та їх ре- структуризації, включаючи зміни в механізмах кор- поративного управління. Це один із найважливіших шляхів підвищення ефективності національної ме- талургійної галузі. Питанням створення, ефективного функціонуван- ня та розвитку корпоративних структур металургій- ними компаніями присвячено праці В. Н. Амітана, О. І. Амоші, С. С. Аптекаря, М. Г. Білопольського, В. М. Гейця, К. Ф. Ковальчука, Ю. В. Макогона, Ф. Ю. Поклонського. Кожен з українських гірничо-металургійних хол- дингів (груп) організовано як вертикально інтегро- ваний за принципом єдності технологічного ланцюж- ка. Активи, якими володіє група, належать різним галузям гірничо-металургійного бізнесу, до складу холдингів входять як українські, так і зарубіжні ак- тиви групи. Описані зміни в структурі організації власності ГМК України обумовлюють розвиток ме- тодів та інструментів економіки та управління підприємством. Визначення та аналіз ефективності діяльності залишаються актуальними аспектами економічного управління також й у випадку інтегро- ваної організації бізнесу як для цілей внутрішнього використання керівними структурами груп та хол- дингів, так і зовнішнього - для конкурентів, інвес- торів, суспільства, держави. Мета дослідження. Представлене досліджен- ня має на меті розвиток підходів до економічного аналізу на основі порівняння ключових показників ефективності гірничо-металургійного бізнесу як на рівні держави, так і на рівні українських металургій- них холдингів, що входять до складу транснаціо- нальних корпорацій. У статті обґрунтовано підхід корпоративної структуризації до аналізу діяльності україн- ських гірничо-металургійних холдингів. Зокрема проаналізовано організацію їх активів за традиційним та пропонованим підходами. Сформульовано гіпотезу про зв'язок між ключо- вими показниками ефективності всіх підприємств гірничо-металургійного комплексу Украї- ни та холдингу "Метінвест" та верифіковано її з використанням коефіцієнтів кореляції. Зроб- лено висновок про зіставність результатів аналізу за галузевим та корпоративно-структуро- ваним підходом. Ключові слова: гірничо-металургійний комплекс, корпоративна структура, ключові показни- ки ефективності, холдинг "Метінвест". PDF создан испытательной версией pdfFactory Pro www.pdffactory.com http://www.pdffactory.com № 1 (115) січень-лютий 2012 р. 44 ЕКОНОМІКА Виклад основного матеріалу. Металургійний комплекс об'єднує понад 300 підприємств та є ба- зовим для економіки України. Основу комплексу складають 146 великих підприємств пов'язаної га- лузевої належності: 12 - чорної металургії, 7 - трубних, 10 - метизних, 20 - кольорової металургії, 35 - вторинних металів; 26 - гірничорудних, 3 - феросплавних, 16 - коксо- хімічних, 17 - із виробництва вогнетривів [7, 9]. Решту комплексу складають більш дрібні підприємства основної спеціалізації й ті, що нале- жать до його інфраструктурної частини. До 1989 р. усі металургійні підприємства перебували у влас- ності СРСР. Далі, у зв'язку з набуттям Україною ста- тусу незалежної держави, почалася реалізація по- літики роздержавлення та приватизації, головною організаційною формою господарювання підпри- ємств гірничо-металургійного комплексу (ГМК) Ук- раїни стало акціонерне товариство. Протягом 1999- 2004 рр. відбуваються якісні зміни в структурі влас- ності підприємств гірничо-металургійного комплек- су України - під тиском конкуренції активно форму- ються вертикально інтегровані структури [4, 5, 10, 11]. Передумовою для об'єднання акціонерного ка- піталу металургійних підприємств України з вели- кими корпоративними транснаціональними структу- рами є складні технологічні ланцюги виробництва та подальша глобалізація світової економіки. Кор- порації об'єднуються в більші, надгалузеві, а час- то й наднаціональні корпоративні об'єднання - ве- ликі й надвеликі корпоративні групи. У результаті утворюються об'єднання, у яких більше шансів забезпечити необхідний рівень конкурентоспромож- ності [1, 9, 10]. Унаслідок інтеграційних процесів майже всі ве- ликі підприємства ГМК України ввійшли до складу холдингів і груп. На сьогодні до складу корпора- тивних інтегрованих структур входять 12 із 12 за- водів та комбінатів чорної металургії (табл. 1), 7 із 7 - трубних, 12 із 20 - кольорової металургії, 12 із 16 - коксохімічних підприємств. Сучасний профіль ме- талургійної промисловості України визначають уже не окремі комбінати, а великі концентровані струк- тури, які володіють гірничо-металургійними підприє- мствами, такі як "Систем Капітал Менеджмент" ("СКМ"), "Evraz Group SA", "Приват", "Індустріаль- ний союз Донбасу". Окрім активів в Україні, зазна- чені структури володіють активами в США, Росії, Європі [5, 12]. У сучасних умовах домінуючою формою організації гірничо-металургійного бізнесу стає холдингова компанія, а головною структурою управління - дивізіональна. Таблиця 1. - Корпоративна приналежність комбінатів і заводів чорної металургії України* Підприємство Група (корпоративна приналежність) Металургійні комбінати ПАО «ММК ім. Ілліча» Група «СКМ» ( Холдинг МЕТІНВЕСТ ) ПАО «Азовсталь» Група «СКМ» ( Холдинг МЕТІНВЕСТ ) ПАО «Запоріжсталь» Midland Group (Midland Resources Holding) ПАО «Арселор Міталл Кривий Ріг» Група «Міттал Стіл» ПАО «Дніпропетровський металургійний комбінат ім. Дзержинського» Група «Індустріальний союз Донбасу» ПАО «Алчевський металургійний комбінат» Група «Індустріальний союз Донбасу» Металургійні заводи ПАО «Краматорський металургійний завод» Група «Індустріальний союз Донбасу» ПАО «Єнакіївський металургійний завод» Група «СКМ» ( Холдинг МЕТІНВЕСТ ) ПАО «Дніпропетровський металургійний завод ім. Петровського» Група «Evraz Group SA» ПАО «Кременчуцький сталеливарний завод» Група «ТАС» ПАО «Донецьксталь – металургійний завод» Група «Донецьксталь» ПАО «Дніпроспецсталь» Група EastOne узагальнено та структуровано авторами на основі даних Інтернет-видань. Як уже вказувалося вище, кожен з українських гірничо-металургійних холдингів (груп) організова- но як вертикально інтегрований за принципом єдності технологічного ланцюжка, наприклад, у чорній ме- талургії це "залізорудна сировина (ЗРС) - кокс - ме- тал". Тобто активи, якими володіє група, належать різним галузям гірничо-металургійного бізнесу. Слід також підкреслити, що до складу холдингу входять як українські, так і зарубіжні активи групи. Приміром, до складу холдингу МЕТІНВЕСТ входять 32 активи, у т.ч. 24 українських та 8 закордонних. Із них 7 гірни- чорудних та збагачувальних підприємств, 1 труб- ний завод, 4 коксохімічні заводи; 1 завод із вироб- ництва вогнетривів, 2 вугільних активи; 12 металур- гійних активів; 4 обслуговуючі (торговельні) компанії. Зазвичай закордонними активами холдингу, крім ви- робничих, є компанії та підприємства, що займають- ся закупівлею ресурсів, обладнання та реалізацією продукції холдингу кінцевому споживачеві. Описані зміни в структурі власності та організації ГМК України обумовлюють розвиток методів та інструментів економіки та управління підприєм- ством. Визначення та аналіз ефективності діяльності залишаються актуальними аспектами економічного управління також у випадку інтегрованої організації бізнесу. Оцінка та аналіз ефективності діяльності підприємств ГМК мають здійснюватись як для цілей внутрішнього використання керуючими структурами груп та холдингів, так і зовнішнього - для власників, конкурентів, інвесторів, суспільства, держави, між- народної спільноти. Порівняння результатів зовнішнього аналізу ефективності підприємств ГМК, які входять до скла- ду холдингів, а також визначення особливостей ме- тодичної бази такого аналізу стали предметом на- шого дослідження. При визначенні ефективності бізнесу об'єктом аналізу виступають господарюючі економічні оди- ниці. Якщо розглядати гірничо-металургійний комп- лекс України як певну економічну систему, то об'- єктом аналізу може бути як сама система, так й окре- мі її елементи. PDF создан испытательной версией pdfFactory Pro www.pdffactory.com http://www.pdffactory.com № 1 (115) січень-лютий 2012 р. ЕКОНОМІКА 45 Як правило, елементами, що аналізуються, для системи ГМК України виступають: - галузі комплексу - добувна, переробна; - підгалузі комплексу - добування паливно-енер- гетичних корисних копалин; добування металовміс- них руд; металургійне виробництво; виробництво коксу; виробництво чавуну, сталі та феросплавів; інші види первинного оброблення сталі; виробництво труб; виробництво кольорових металів; виробництво гото- вих металевих виробів; - окремі підприємства комплексу. Описані зміни в структурі власності ГМК України дають змогу припустити, що як елементи аналізо- ваної системи можуть розглядатися й окремі еле- менти корпоративних груп, що працюють у сфері металургійного бізнесу, - гірничо-металургійні хол- динги та дивізіони. У статті пропонується застосу- вання нового підходу - корпоративної структуризації - для проведення економічного аналізу. Це дасть змогу оцінити ефективність гірничо-металургійного бізнесу як на рівні держави, так і на рівні комплексів українських металургійних підприємств, що входять до складу транснаціональних корпорацій; виявити взаємозв'язки між елементами системи; компонен- ти проблем сумісності функціонування, які виника- ють під час діяльності холдингів та дивізіонів; оці- нити прояви та наслідки конфліктів інтересів учас- ників та гравців бізнесу. У дослідженні демонструється проведення ана- лізу ефективності гірничо-металургійного комплексу за традиційним та пропонованим підходами. Для за- безпечення порівнянності результатів аналізу за обо- ма підходами були використані однакові предмет, ме- тод та показники аналізу. Предметом аналізу була ефективність виробництва за основними видами про- дукції ГМК - вугілля, кокс, руда, сталь, продукція чорної металургії (прокат, труби). Методом аналізу є статистичний, аналіз рядів динаміки, метод аналізу середніх. Інформаційною базою слугували дані пуб- лічної звітності, що використовуються для зовнішнь- ого аналізу та розміщуються в режимі відкритого доступу. Напрям аналізу - аналіз КРІ - ключових по- казників ефективності. Ключовими виробничими по- казниками ефективності обрано обсяги виробництва продукції в натуральних та вартісних показниках. Об'єктом аналізу за традиційним галузевим підхо- дом були обрані групи українських підприємств ГМК за підгалузями - добування паливно-енергетичних корисних копалин; добування металічних руд; ви- робництво коксу; металургійне виробництво. Об'єктом аналізу за пропонованим підходом кор- поративної структуризації були обрані українські підприємства ГМК, згруповані в гірничо-металургійні холдинги та дивізіони. Для презентації результатів аналізу відібрано холдинг МЕТІНВЕСТ, який є струк- турною одиницею бізнесу Групи СКМ, тому що ос- новна частина підприємств чорної металургії Украї- ни увійшла до складу холдингу МЕТІНВЕСТ й ос- новний обсяг продукції холдингу виробляється в її українських активах, також у його структурі найбільш повно сформовано єдиний технологічний ланцюжок у напрямку чорної металургії. Аналіз ефективності основних показників гірни- чо-металургійного бізнесу України здійснено за офі- ційними даними Державної служби статистики Ук- раїни [13] про діяльність промисловості в цілому, її добувної та переробної галузей. Динаміка темпів росту та приросту обсягів ВВП та обсягів промислової продукції України свідчить (табл. 2), що з 2005 до 2008 року темпи росту об- сягів ВВП України випереджали темпи росту обсягів промислової продукції, у 2009 р. спостерігається негативний приріст, із 2010 р. ситуація стабілізуєть- ся (приріст позитивний), при чому темпи росту об- сягів промислової продукції значно випереджають темпи росту обсягів ВВП. Таблиця 2. - Динаміка основних показників соціально-економічного розвитку України (2003-2011 рр.) Темпи приросту, % Показники 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011(1) 1. Обсяг ВВП 29,09 27,92 23,26 32,45 31,54 -3,76 19,85 5,98 2. Промисловість, разом 38,61 16,92 17,75 29,97 27,89 -12,05 32,31 34,07 2.1. Добувна промисловість 31,33 33,75 15,98 25 52,19 -21,59 60,36 70,28 - добування паливно- енергетичних корисних копалин 26,4 24,99 25,56 10,42 44,38 -14,93 46,05 44,36 - добування корисних копалин, окрім паливно-енергетичних 39,07 46,28 4,27 46,45 60,84 -28,21 77,23 95,48 2.2. Переробна промисловість 47,31 15,94 14,19 30,75 26,09 -16,34 30,8 36,59 - металургійне виробництво та виробництво готових металевих виробів 61,41 10,62 16,77 30,49 28,32 -29,96 41,5 62,78 розраховано авторами на основі даних Державної служби статистики України. Аналіз основних показників соціально-економіч- ного розвитку України показав, що частка металур- гійного виробництва й виробництва готових металевих виробів у загальному обсязі реалізації промислової продукції зросла від 20,02 % (2003 р.) до 22,78 % (2011 р.). Мінімальна частка металургійної продукції в загальному обсязі промисловості була 17,54 % (2010 р.), максимальна - 23,31 % (2004 р.). Темпи росту добувної промисловості перевищу- ють темпи росту переробної промисловості у 2010- 2011 рр. (рис. 1 а). У 2009 р. темпи росту обох га- лузей промисловості значно знизилися (добувної - на 73,88 %, переробної - на 42,53 %) у порівнянні з 2008 р. У цілому, починаючи з 2010 р., виробницт- во добувної та переробної промисловості стабілі- зувалось. При цьому темпи росту добувної промис- ловості перевищують темпи росту переробної про- мисловості. Динаміка темпів приросту виробництва основних видів продукції (рис. 1 б) підприємствами в період із 2003 р. свідчить, що виробництво вугілля в Ук- раїні стабільно знижується. Максимальне зниження (-15 %) спостерігалося в 2005 р. Динаміка виробни- чих показників руди й концентрату має тенденцію PDF создан испытательной версией pdfFactory Pro www.pdffactory.com http://www.pdffactory.com № 1 (115) січень-лютий 2012 р. 46 ЕКОНОМІКА до зростання з 5,91 % у 2004 р. до 14,62 % у 2010 р. У 2008 і 2009 рр. спостерігається зниження тем- пів приросту виробництва руди й концентрату на 9,22 % і 10,53 % відповідно. Виробництво коксу має в цілому тенденцію зростання, проте у 2008 р. спос- терігається різке зниження виробничих показників на 41,24 %. Динаміка темпів приросту виробництва сталі в цілому свідчить про їх зростання, проте у 2008 р. спостерігається різке зниження виробницт- ва сталі на 66,13 %. 31,33 33,75 25 52,19 -21,59 60,36 70,28 47,31 15,94 30,75 15,98 -16,34 14,19 30,8 36,59 26,09 -40 -20 0 20 40 60 80 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 Рік Те м пи п ри ро ст у, % Добувна промисловість Переробна промисловість Рис 1. Динаміка темпів приросту за 2003-2011 рр. добувної та переробної промисловості (а), виробництва основних видів продукції (б), %. а Виробництво прокату готових чорних металів не має чіткої тенденції: збільшення у 2004, 2007, 2010 рр. на 9 %, 9,37 % і 9,31 % відповідно; зниження у 2005, 2006, 2008, 2009 рр. на 2,16 % 1,32 %, 16,33 %, 21,47 %. Динаміка темпів приросту виробництва труб у цілому має тенденцію до зростання, зниження спостерігається у 2008, 2009 рр. на 9,57 і 31,48 % відповідно. Аналіз ефективності гірничо-металургійного бізне- су за корпоративно структурованим підходом здійснено за офіційними даними Групи "Систем Ка- пітал Менеджмент" [14] про діяльність гірничо-ме- талургійного холдингу МЕТІНВЕСТ у цілому та по дивізіонах "Гірничорудному", "Вугілля та коксу", "Сталі та прокату". В обраному періоді аналізу з 2008 до 2011 рр. побудову вертикально інтегрованої структури холдингу МЕТІНВЕСТ за принципом єди- ного технологічного ланцюжка було завершено. Офіційно інтеграцію завершено на початку 2010 р. після приєднання Макіївського металургійного за- воду та Маріупольського металургійного комбінату ім. Ілліча. Аналіз ключових виробничих показників ефектив- ності ГМК (рис. 2-3) показав позитивну тенденцію темпів росту виробництва холдингу. Темп росту у 2011 р. порівняно з 2008 р. збільшився на 59,01 %. За період 2008-2009 рр. відбувся значний приріст обсягів виробництва (з -1,29 % до 16,29 %) залізної руди, темп приросту у 2010 р. виробництва коксу та вугілля впав із 53,23 % до 6,32 %. Темп приросту сталі й сталевого прокату також піднявся з -24,63 % до 24,29 %. Тобто негативні темпи приросту обсягів виробництва 2008-2009 р. обумовлені світовою фінансовою кризою, а покращення показників за період 2009-2010 рр. свідчить про позитивні зміни в тенденції, що підтверджує стрімке зростання показ- ників у 2011 р. 103,28 115,47 162,24 0 20 40 60 80 100 120 140 160 180 2009 2010 2011 Те м пи р ос ту ,% Рис. 2. Динаміка темпів росту обсягів виробництва холдингу, %. Період 2008-2010 рр. був непростим з погляду економічного клімату в Україні й у світі. Стрімке еко- номічне й фінансове піднесення першого півріччя 2008 р., викликане високим попитом на сировину, 1 2 -2 47 6 4 6 6 -11 15 -32 4 4 6 -47 27 10 39 -3-3 -2-3 -9 -1 -60,00 -40,00 -20,00 0,00 20,00 40,00 60,00 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 Рік Те мп и пр ир ос ту , % 1.Вугілля та кокс 2.Руди і концентрати залізні Сталь, прокат, труби б Залізорудний концентрат PDF создан испытательной версией pdfFactory Pro www.pdffactory.com http://www.pdffactory.com № 1 (115) січень-лютий 2012 р. ЕКОНОМІКА 47 Рис. 3. Динаміка приросту обсягів виробництва основних видів продукції дивізіонів холдингу, %. сталь та електроенергію, змінилося не менш стрім- ким спадом. Проте 2010 р. свідчить про відновлен- ня позицій підприємств холдингу "МЕТІНВЕСТ". Таким чином, виконаний аналіз ключових вироб- ничих показників ефективності ГМК України свідчить, що в 2008 р. спостерігався спад ефективності у зв'язку зі світовою фінансовою кризою. У 2009 р. національний ВВП скоротився на 15 % і почав по- ступово відновлюватися тільки з 2010 р. на 3-4 %. Існуючий галузевий підхід до аналізу потребує розвитку, оскільки сьогодні великі вертикально інтегровані структури, що визначають профіль ме- талургійної промисловості України, мають корпора- тивну форму організації бізнесу та дивізіональну структуру управління. Для характеристики зв'язків між показниками ефективності за галузевим та про- понованим корпоративно структурованим підхода- ми проведемо порівняльний аналіз трендів. На рівні України промисловість розглядається в розрізі підгалузей залізорудної сировини, коксу та вугілля, а також сталі, прокату труб. На рівні холдин- гу підгалузі розглядаються як відповідні дивізіони. Пропонований авторами підхід корпоративної структуризації має бути перевірений на об'єктивність оцінок за допомогою методу перевірки гіпотези. Для цього сформулюємо гіпотезу про зв'язок між показ- никами ефективності за галузевим і пропонованим підходами та перевіримо її за допомогою кореля- ційного аналізу [10]. Кореляційний метод оцінки тісноти залежності (взаємозв'язку) між показниками ефективності фінансових показників ГМК України та холдингу "МЕТІНВЕСТ" передбачає обчислення ко- ефіцієнтів кореляції kк для визначення наявності вза- ємозв'язку між зазначеними показниками. Розрахо- вано коефіцієнти кореляції між показниками обсягів реалізації та фінансових результатів між дивізіона- ми гірничо-металургійного холдингу та відповідни- ми підгалузями ГМК України (табл. 3). Кореляційний аналіз обсягів реалізації продукції та фінансового результату підгалузей промисловості України та хол- дингу підтверджує гіпотезу про зв'язок між показни- ками ефективності за галузевим і пропонованим підходами. Таблиця 3. - Оцінка кореляції між показниками ефективності ГМК України та холдингу "Метінвест" Залізорудна сировина Кокс та вугілля Сталь, прокат, труби Фінансовий результат, млн грн Обсяги реалізації, млн грн Фінансовий результат, млн грн Обсяги реалізації, млн грн Фінансовий результат, млн грн Обсяги реалізації, млн грн Укра- їна, х Метін- вест, у Укра- їна, х Метін- вест, у Укра- їна, х Метін- вест, у Укра- їна, х Метін- вест, у Укра- їна, х Метін- вест, у Укра- їна, х Метін- вест, у 2008 20441,6 13,745 42977,6 19,4313 3800,9 3,30333 108913 9,76441 15155,2 12,17872 202035 68,4484 2009 5453,3 6,472 30852,7 10,366 -1643,1 1,94712 90136,3 5,88126 -5015 3,14412 141498 31,8402 2010 19003,4 16,679 51229 19,4696 -547 3,55365 64215,8 9,15045 -1985,7 0,8904 189555 45,3786 kк 0,93 0,92 0,54 0,06 0,95 0,89 Коефіцієнт кореляції kк обсягів реалізації підга- лузі коксу та вугілля наближається до нуля, ко- ефіцієнт кореляції фінансового результату підга- лузі коксу та вугілля дорівнює 0,54. Тобто правиль- ною є альтернативна гіпотеза, що свідчить про відсутність тісного зв'язку між масивами даних України та холдингу в межах цієї підгалузі. Це підтверджується тим, що в дивізіоні коксу та вуг- ілля холдингу "МЕТІНВЕСТ" основну частку ак- тивів складає американська United Coal Company. Коефіцієнти кореляції підгалузей залізорудної си- ровини та підгалузі сталі, прокату, труб наближа- ються до одиниці, що свідчить про наявність тісно- го зв'язку між масивами даних України та холдин- гу. Тобто висунута гіпотеза є правильною. Результати перевірки гіпотези підтвердили, що запропонований підхід корпоративної структуризації адекватно відображає оцінки стану гірничо-металург- ійного комплексу. Отримані коефіцієнти кореляції підтверджують висновок про зв'язок між показника- ми КРІ ГМК України та холдингу. Доведено також зіставність результатів аналізу за галузевим та кор- поративно структурованим підходом. Це підтверд- жує, що в умовах транснаціональних вертикально інтегрованих структур, коли основною формою ор- ганізації гірничо-металургійного бізнесу стає корпо- 16,29 53,23 6,23 112,93 -14,63 24,29 -1,92 50,85 50,11 -40 -20 0 20 40 60 80 100 120 2009 2010 2011 Роки Те м пи п ри ро ст у, % Виробництво ЗРС, млн т Виробництво коксу та вугілля, млн т Виплавка сталі та сталевого прокату, млн тСталі та сталевого прокату, млн т PDF создан испытательной версией pdfFactory Pro www.pdffactory.com http://www.pdffactory.com № 1 (115) січень-лютий 2012 р. 48 ЕКОНОМІКА ративна, використання корпоративно структурова- ного підходу дозволяє проводити економічний ана- ліз та отримувати об'єктивні оцінки як усередині од- нієї групи - між холдингами та дивізіонами, так і зовні - між конкуруючими холдингами, групами та в межах держави. Висновки та пропозиції У статті викладено основні теоретичні та аналі- тичні результати, які є обґрунтуванням розвитку ме- тоду економічного аналізу господарської діяльності на основі пропонованого підходу корпоративної структуризації: 1. Оцінка корпоративної приналежності підпри- ємств чорної металургії ГМК показала, що в резуль- таті масштабних змін форм господарювання до 95 % підприємств рудодобування, вугледобування, коксо- хімічних, чорної та кольорової металургії України фактично увійшло до складу великих транснаціо- нальних промислово-фінансових груп. Сьогодні профіль металургійної промисловості України визна- чають вже не окремі комбінати, а великі концентро- вані структури, які володіють гірничо-металургійни- ми підприємствами, такі як "Систем Капітал Менедж- мент", "Evraz Group SA", "Приват", "Індустріальний союз Донбасу". Це надгалузеві й транснаціональні корпоративні об'єднання - групи, до складу яких входять декілька різних холдингів, що охоплюють активи кількох галузей (бізнесів). Нові відносини власності в інтегрованих структурах промислового капіталу (дивізіонах, холдингах і групах) України викликають зміни методів економічного управління металургійними підприємствами - активами групи. 2. Аналіз організації активів, які є власністю ме- талургійних холдингів, виявив, що до їх складу вхо- дять підприємства в Україні, США, Росії, Європі, структуровані за принципом єдності технологічного ланцюжка, наприклад, у чорній металургії: "залізо- рудна сировина - кокс - метал". Активи в холдингах організовано за дивізіональною структурою. Холдинг "МЕТІНВЕСТ", який є одиницею гірничо-металургій- ного бізнесу Групи "СКМ", охоплює 32 активи, у т. ч. 24 українських та 8 закордонних, із них 7 гірничо- рудних та збагачувальних підприємств, 1 трубний завод, 4 коксохімічні заводи; 1 завод із виробницт- ва вогнетривів, 2 вугільних активи; 12 металургій- них активів; 4 компанії. Зазвичай закордонними ак- тивами холдингів, окрім виробничих, є компанії та підприємства, що займаються закупівлею ресурсів, обладнання та реалізацією продукції кінцевому спо- живачеві. Активи холдингу "МЕТІНВЕСТ" об'єднано в три дивізіони - "Гірничорудний", "Вугілля та кок- су", "Сталі та прокату". 3. Визначення та аналіз ефективності діяльності ГМК залишаються актуальними аспектами економі- чного аналізу також у випадку інтегрованої органі- зації бізнесу. Проте використання галузевого підхо- ду для аналізу ефективності ГМК України є обмеже- ним, оскільки домінуючою організаційною структу- рою стає дивізіональна, де підприємства об'єднані не за галузевою, а за продуктовою, чи функціональ- ною, ознакою. При застосуванні корпоративно-струк- турованого підходу об'єктами аналізу виступають комплекси підприємств - холдинги та дивізіони, що спрямовано на розвиток методу економічного ана- лізу господарської діяльності. 4. Виконано аналіз ефективності гірничо-металур- гійного комплексу за традиційним та пропонованим підходами. Для забезпечення порівнянності резуль- татів аналізу за обома підходами були використані однакові предмет, метод та показники аналізу. Пред- метом аналізу слугувала ефективність виробництва за основними видами продукції ГМК. Методом ана- лізу є статистичний, аналіз рядів динаміки, метод аналізу середніх. Напрям аналізу - аналіз КРІ - клю- чових показників ефективності. Об'єктом аналізу за галузевим підходом були обрані комплекси укра- їнських підприємств ГМК, згрупованих за підгалу- зями. За пропонованим підходом корпоративної структуризації об'єктом аналізу були комплекси ук- раїнських підприємств ГМК, згрупованих у холдин- ги та дивізіони. Апробація пропонованого підходу на основі аналізу ключових показників ефективності гірничо-металургійного бізнесу як на рівні держави, так і на рівні холдингів та дивізіонів показала висо- ку подібність результатів. 5. У статті сформульовано гіпотезу про зв'язок між показниками КРІ ГМК України та холдингу та ве- рифіковано її з використанням коефіцієнтів кореляції. Зроблено висновок про зіставність результатів ана- лізу за галузевим та корпоративно-структурованим підходом. Це підтверджує, що в умовах транснаці- ональних вертикально інтегрованих структур, коли основною формою організації гірничо-металургійно- го бізнесу стає корпоративна, використання корпо- ративно-структурованого підходу дозволяє прово- дити економічний аналіз та отримувати об'єктивні оцінки як усередині однієї групи - між холдингами та дивізіонами, так і зовні - між конкуруючими хол- дингами, групами та в межах держави. ЛІТЕРАТУРА: 1. Верескун М. В. Эффективное управление, как фактор обеспечения стратегии конкурентоспособности крупных промышленных объединений / М. В. Верескун, В. М. Колосок, Е. Н. Дроботина // Вестник Приазовского государственного технического университета. - 2011. - № 22. - С. 56-64. - (Се- рия: Экономические науки). 2. Колосок В. М. Использование холдинговых объедине- ний для обеспечения стратегического развития металлур- гических предприятий Украины / В. М. Колосок, О. Л. Набеби- на // Управлінські технології у вирішенні сучасних проблем розвитку соціально-економічних систем : [монографія] / [за заг. ред. О. В. Мартякової]. - Донецьк : ДВНЗ "ДонНТУ", 2011. - С. 185-190. 3. Колосок В. М. Бюджетный процесс металлургического холдинга: развитие методологии / В. М. Колосок, Е. Н. Дробо- тина // Проблеми і перспективи розвитку підприємництва : тези доповідей V Міжнар. н.-пр. конф. (м. Харків, 25 листопа- да 2011 р.). - Харків : ДВНЗ "ХНАДУ", 2011. - С. 135-137. 4. Колосок В. М. Управление проектным финансирова- нием инвестиционной деятельности промышленных пред- приятий / В. М. Колосок, О. Л. Набебина // Вестник Приазов- ского государственного технического университета. - 2011. - № 21. - С. 50-55. - (Серия: Экономические науки). 5. Колосок В. М. Стратегічне управління розвитком пер- соналу промислових підприємств : [монографія] / В. М. Коло- сок, О. С. Богачов, А. В. Алістаєва. - Маріуполь : ДВНЗ "При- азовський державний технічний університет", 2011. - 234 с. 6. Пасхавер О. Й. Формування великого приватного капіта- лу в Україні / О. Й. Пасхавер, Л. Т. Верховодова, Л. З. Суплін ; в надзаг.: Центр економічного розвитку. - К. : Міленіум, 2004. - 90 с. 7. Розвиток сектора чорної металургії в Україні : аналі- тичний огляд / В надзаг.: Світовий банк. - К. : Міленіум, 2004. - 110 с. 8. Соціально-економічний стан України : наслідки для на- роду і держави / [за заг. ред. В. М. Гейця та ін.]. - К. : НВЦ НБУВ, 2009. - 687 с. PDF создан испытательной версией pdfFactory Pro www.pdffactory.com http://www.pdffactory.com № 1 (115) січень-лютий 2012 р. ЕКОНОМІКА 49 9. Статистика / [С. С. Герасименко, А. В. Головач, А. М. Єріна та ін.]. - К. : КНЕУ, 2000. - 467 с. 10. Теорія ймовірностей і математична статистика. - Ч. ІІ. Математична статистика / [Жлуктенко В. І., Наконечний С. І., Савіна С. С. та ін.]. - К. : КНЕУ, 2001. - 336 с. 11. Kolosok V. Analysis of key indicators of investment activity in Ukraine / V. Kolosok, S. Rashevskyi // Business and Management - 2010. - Vilnius Gediminas Technical University, 2010. - V. II. - P. 1021-1026. 12. Vereskun M. The management of concentration and con- solidation of industrial capital processes organization / M. Vereskun, V. Kolosok // Business and Management - 2010. - Vilnius Gediminas Technical University, 2010. - V. II. - P. 1113-1118. 13. Офіційний сайт Державної служби статистики Ук- раїни [Електронний ресурс]. - Режим доступу : http://www. ukrstat.gov.ua. 14. Офіційний сайт групи Систем Капітал Менеджмент [Електронний ресурс]. - Режим доступу : www.scm.com.ua. V. Kolosok, M. Vereskun, K. Drobotina, Y. Uhrovata COMPARISON OF ENTERPRISE EFFICIENCY OF MINING-METALLURGICAL CORPORATE STRUCTURES UKRAINE Article contains foundation the approach to the analysis of corporate structure of the Ukrainian mining and metallurgical holdings. In particular, analyzed the organization of their assets and traditional copyright approaches. Formulated a hypothesis about the relationship between key performance indicators of mining-metallurgic complex Ukraine and holding "Metinvest" and verified it with correlation coefficients. The conclusion about the comparability of results of analysis by industry and corporate-structured approach. Key words: mining-metallurgic complex, corporate structure, key performance indicators, holding "Metinvest". © В. Колосок, М. Верескун, К. Дроботіна, Ю. Угровата Надійшла до редакції 26.11.2011 УДК 351.332 (477) ПОГЛИБЛЕННЯ ДЕЦЕНТРАЛІЗАЦІЇ ДЕРЖАВНОГО УПРАВЛІННЯ В УМОВАХ СУЧАСНОГО ЕТАПУ ЙОГО РЕФОРМУВАННЯ В УКРАЇНІ ВАЛЕРІЙ КОЧУЄВ, голова Донецької громадської організації "Агенція розвитку місцевого самоврядування", член правління міжнародного інституту ім. П. Орлика, координаційної ради з питань розвитку підприємництва при Донецькій ОДА, регіональної ради підприємців Донецької області У статті на підставі аналізу останніх тенденцій, що спостерігаються у сфері перерозподілу функцій та обов'язків між органами державної влади й органами місцевого самоврядування, визначено найбільш вразливі ланки в системі організації виконання урядових рішень і сфор- мульовано пропозиції, покликані підвищити рівень і якість ініційованих керівництвом дер- жави соціально-економічних реформ. Ключові слова: децентралізація, місцеве самоврядування, соціально-економічні реформи. Постановка проблеми та стан її дослідження. Питання розподілу повноважень між державними та місцевими органами влади в Україні із часом не втра- чає своєї актуальності [1]. Більше того, пошук схем і механізмів найбільш ефективного управління три- ває, поступово набуваючи рис і характеристик не- зворотного й безперервного процесу реформ у всіх сферах соціально-економічного життя країни. Про- ведені в останні роки бюджетна, податкова, судова, пенсійна, адміністративна реформи та інші, уже ло- кального типу реформації (наприклад, зміни в бан- ківському секторі щодо порядку купівлі-продажу ва- лют, або в транспортному щодо зміни правил дорож- нього руху, правил перевезення окремих вантажів, або в секторі юридичному щодо реєстрації прав і ведення реєстрів тощо) до сьогодні не отримали сво- го логічного завершення. Натомість урядом започат- ковано проведення ще декількох, важливих і вкрай чутливих для населення країни реформ у сфері зе- мельних відносин, охорони здоров'я, освіті, митній і * Стаття підготовлена за матеріалами засідання Наукової Ради з економіко-правових проблем розвитку міст України Відділен- ня економіки НАН України, 1 грудня 2011 року, м. Донецьк. PDF создан испытательной версией pdfFactory Pro www.pdffactory.com http://www.scm.com.ua http://www.pdffactory.com

Порівняння ефективності діяльності підприємств гірничо-металургійних корпоративних структур України

Institution

Ähnliche Einträge