Міжнародний досвід застосування процесуальних норм в адміністративному праві крізь призму адміністративної юстиції

Міжнародний досвід застосування процесуальних норм в адміністративному праві крізь призму адміністративної юстиції

Розглядаються сучасні підходи щодо визначення поняття адміністративної юстиції, які вказують на: особливий процесуальний порядок вирішення адміністративно- правових спорів судами та іншими уповноваженими на те державними органами, самостійність галузі правосуддя, ціллю якої є...

Повний опис

Збережено в:
Бібліографічні деталі
Дата:2011
Автор: Куценко, С.І.
Формат: Стаття
Мова:Ukrainian
Опубліковано: Інститут держави і права ім. В.М. Корецького НАН України 2011
Назва видання:Держава і право
Теми:
Адміністративне право
Онлайн доступ:http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/34027
Теги: Додати тег
Немає тегів, Будьте першим, хто поставить тег для цього запису!
Назва журналу:Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
Цитувати:Міжнародний досвід застосування процесуальних норм в адміністративному праві крізь призму адміністративної юстиції / С.І. Куценко // Держава і право. — 2011. — Вип. 52. — С. 249-254. — Бібліогр.: 10 назв. — укp.

Репозитарії

Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
id irk-123456789-34027
record_format dspace
spelling irk-123456789-340272012-06-01T12:36:09Z Міжнародний досвід застосування процесуальних норм в адміністративному праві крізь призму адміністративної юстиції Куценко, С.І. Адміністративне право Розглядаються сучасні підходи щодо визначення поняття адміністративної юстиції, які вказують на: особливий процесуальний порядок вирішення адміністративно- правових спорів судами та іншими уповноваженими на те державними органами, самостійність галузі правосуддя, ціллю якої є вирішення судами спорів між громадянами та органами управління або між самими органами управління. Проведено аналіз деяких правових актів міжнародного рівня, які були ратифіковані в Україні, і які мають суттєвий вплив на ефективне застосування процесуальних норм у сфері адміністративної юстиції. Рассматриваются современные подходы к определению понятия административной юстиции, которые указывают на: особенный процессуальный порядок решения административно- правовых споров судами и другими уполномоченными для этого государственными органами, самостоятельность отрасли правосудия, целью которой является решение судами споров между гражданами и органами управления или между самими органами управления. Проведен анализ некоторых правовых актов международного уровня, которые были ратифицированы в Украине и имеют существенное влияние на эффективное применение процессуальных норм в сфере административной юстиции. Modern approaches to the definition of administrative justice, which indicate: special procedural order of administrative and legal disputes by courts and other competent state bodies, independent branch of justice, purpose of which is to resolve disputes between citizens and governing bodies or between governing bodies were explored. An analysis of some international legal acts, which were ratified in Ukraine and have a significant impact on the effective application of procedural rules in the field of administrative justice, was made. 2011 Article Міжнародний досвід застосування процесуальних норм в адміністративному праві крізь призму адміністративної юстиції / С.І. Куценко // Держава і право. — 2011. — Вип. 52. — С. 249-254. — Бібліогр.: 10 назв. — укp. 1563-3349 http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/34027 uk Держава і право Інститут держави і права ім. В.М. Корецького НАН України
institution Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
collection DSpace DC
language Ukrainian
topic Адміністративне право
Адміністративне право
spellingShingle Адміністративне право
Адміністративне право
Куценко, С.І.
Міжнародний досвід застосування процесуальних норм в адміністративному праві крізь призму адміністративної юстиції
Держава і право
description Розглядаються сучасні підходи щодо визначення поняття адміністративної юстиції, які вказують на: особливий процесуальний порядок вирішення адміністративно- правових спорів судами та іншими уповноваженими на те державними органами, самостійність галузі правосуддя, ціллю якої є вирішення судами спорів між громадянами та органами управління або між самими органами управління. Проведено аналіз деяких правових актів міжнародного рівня, які були ратифіковані в Україні, і які мають суттєвий вплив на ефективне застосування процесуальних норм у сфері адміністративної юстиції.
format Article
author Куценко, С.І.
author_facet Куценко, С.І.
author_sort Куценко, С.І.
title Міжнародний досвід застосування процесуальних норм в адміністративному праві крізь призму адміністративної юстиції
title_short Міжнародний досвід застосування процесуальних норм в адміністративному праві крізь призму адміністративної юстиції
title_full Міжнародний досвід застосування процесуальних норм в адміністративному праві крізь призму адміністративної юстиції
title_fullStr Міжнародний досвід застосування процесуальних норм в адміністративному праві крізь призму адміністративної юстиції
title_full_unstemmed Міжнародний досвід застосування процесуальних норм в адміністративному праві крізь призму адміністративної юстиції
title_sort міжнародний досвід застосування процесуальних норм в адміністративному праві крізь призму адміністративної юстиції
publisher Інститут держави і права ім. В.М. Корецького НАН України
publishDate 2011
topic_facet Адміністративне право
url http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/34027
citation_txt Міжнародний досвід застосування процесуальних норм в адміністративному праві крізь призму адміністративної юстиції / С.І. Куценко // Держава і право. — 2011. — Вип. 52. — С. 249-254. — Бібліогр.: 10 назв. — укp.
series Держава і право
work_keys_str_mv AT kucenkosí mížnarodnijdosvídzastosuvannâprocesualʹnihnormvadmínístrativnomupravíkrízʹprizmuadmínístrativnoíûsticíí
first_indexed 2025-07-03T14:59:13Z
last_indexed 2025-07-03T14:59:13Z
_version_ 1836638277598183424
fulltext С. І. КУЦЕНКО. МІЖНАРОДНИЙ ДОСВІД ЗАСТОСУВАННЯ ПРОЦЕСУАЛЬНИХ НОРМ В АДМІНІСТРАТИВНОМУ ПРАВІ КРІЗЬ ПРИЗМУ АДМІНІСТРАТИВНОЇ ЮСТИЦІЇ Роз гля да ють ся су часні підхо ди що до виз на чен ня по нят тя адміністра тив ної юс тиції, які вка зу ють на: особ ли вий про це су аль ний по ря док вирішен ня адміністра тив­ но­пра во вих спорів су да ми та інши ми упов но ва же ни ми на те дер жав ни ми ор га на ми, са мостійність га лузі пра во суд дя, ціллю якої є вирішен ня су да ми спорів між гро ма дя на­ ми та ор га на ми уп равління або між са ми ми ор га на ми уп равління. Про ве де но аналіз де я ких пра во вих актів міжна род но го рівня, які бу ли ра тифіко вані в Ук раїні, і які ма ють суттєвий вплив на ефек тив не за сто су ван ня про це су аль них норм у сфері адміністра тив ної юс тиції. Клю­чові­сло­ва:­адміністра тив на юс тиція, про це су альні нор ми, пра во на спра вед­ ли вий су до вий роз гляд, «ро зум ний» строк, не за лежність та не упе ре д женість су ду. Рас сма т ри ва ют ся со вре мен ные под хо ды к оп ре де ле нию по ня тия ад ми ни с т ра тив­ ной юс ти ции, ко то рые ука зы ва ют на: осо бен ный про цес су аль ный по ря док ре ше ния ад ми ни с т ра тив но­пра во вых спо ров су да ми и дру ги ми упол но мо чен ны ми для это го го су дар ст вен ны ми ор га на ми, са мо сто я тель ность от рас ли пра во су дия, це лью ко то рой яв ля ет ся ре ше ние су да ми спо ров меж ду граж да на ми и ор га на ми уп рав ле ния или меж­ ду са ми ми ор га на ми уп рав ле ния. Про ве ден ана лиз не ко то рых пра во вых ак тов меж ду на род но го уров ня, ко то рые бы ли ра ти фи ци ро ва ны в Ук ра и не и име ют су ще ст вен ное вли я ние на эф фек тив ное при­ ме не ние про цес су аль ных норм в сфе ре ад ми ни с т ра тив ной юс ти ции.­ Клю­че­вые­ сло­ва:­ адми ни с т ра тив ная юс ти ция, про цес су аль ные нор мы, пра во на спра вед ли вое су деб ное рас смо т ре ние, «ра зум ный» срок, не за ви си мость и не пред взя­ тость су да. Modern approaches to the definition of administrative justice, which indicate: special procedural order of administrative and legal disputes by courts and other competent state bodies, independent branch of justice, purpose of which is to resolve disputes between citizens and governing bodies or between governing bodies were explored. An analysis of some international legal acts, which were ratified in Ukraine and have a significant impact on the effective application of procedural rules in the field of administrative justice, was made. Key­words: аdministrative justice, procedural norms, right for fair judicial proceedings, «reasonable» period, independence and impartiality of trial. Інте­г­раційні­ про­це­си­ Ук­раїни­ в­ євро­пейсь­кий­ пра­во­вий­ простір­ ви­ма­га­ють­ по­вно­мас­штаб­но­го­ре­фор­му­ван­ня­пра­во­вої­си­с­те­ми­на­ос­нові­прин­ципів­та­стан- дартів,­що­сфор­му­ва­ли­ся­на­за­галь­ноєвро­пейсь­ко­му­рівні.­В­про­цесі­про­ве­ден­ня­ ре­фор­ми­ дер­жав­но­го­ уп­равління­ не­обхідно­ вра­хо­ву­ва­ти­ міжна­родні­ та­ євро- пейські­ стан­дар­ти­ та­ по­зи­тив­ний­ досвід­ су­до­чин­ст­ва­ в­ за­рубіжних­ дер­жа­вах.­ До­три­ман­ня­ пра­во­вих­ стан­дартів­ су­до­чин­ст­ва­ є­ пе­ре­ду­мо­вою­ для­ інте­г­рації­ Ук­раїни­в­євро­пейсь­кий­пра­во­вий­простір. За­сну­ван­ня­ Євро­пейсь­ко­го­ Со­ю­зу,­ прий­нят­тя­ Євро­пейсь­кої­ кон­венції­ про­ за­хист­прав­лю­ди­ни­і­ос­но­во­по­лож­них­сво­бод­та­за­сну­ван­ня­Євро­пейсь­ко­го­су­ду­ з­прав­лю­ди­ни­спри­я­ло­роз­вит­ку­адміністра­тив­ної­юс­тиції­країн­Євро­пи.­По­чи­на- 249Юридичні і політичні науки ©­КУ ЦЕН КО Станіслав Іго ро вич –­ аспірант­ Інсти­ту­ту­ дер­жа­ви­ і­ пра­ва­ ім.­ В.М.­ Ко­рець­ко­го­НАН­Ук­раїни ю­чи­ з­ 1971­ ро­ку­Євро­пейсь­кий­ суд­ з­ прав­ лю­ди­ни­ по­ста­но­вив­ низ­ку­ рішень­ у­ спра­вах,­ пов’яза­них­ із­ тлу­ма­чен­ням­ статті­ 6­ Кон­венції­ при­ її­ за­сто­су­ванні­ до­ адміністра­тив­них­ рішень­ країн,­ що­ підпи­са­ли­ Кон­венцію.­ Тим­ са­мим­ бу­ло­ відкри­то­цілком­но­ву­сфе­ру­впли­ву­Су­ду­на­дії­ор­ганів­дер­жав­ної­вла­ди­цих­країн.­ Окрім­цьо­го,­Ра­да­Євро­пи­прий­ня­ла­низ­ку­ре­зо­люцій­та­ре­ко­мен­дацій­що­до­ви­ко- нан­ня­дер­жа­ва­ми-чле­на­ми­рішень­Су­ду,­в­яких­сфор­му­ль­о­вані­клю­чові­по­нят­тя­ роз­вит­ку­і­діяль­ності­ор­ганів­адміністра­тив­ної­юс­тиції. Су­часні­підхо­ди­у­виз­на­ченні­по­нят­тя­адміністра­тив­ної­юс­тиції­вка­зу­ють­на:­ особ­ли­вий­по­ря­док­вирішен­ня­адміністра­тив­но-пра­во­вих­спорів­су­да­ми­та­інши- ми­упов­но­ва­же­ни­ми­на­те­дер­жав­ни­ми­ор­га­на­ми1,­са­мостійність­га­лузі­пра­во­суд- дя,­ ціллю­ якої­ є­ вирішен­ня­ су­да­ми­ спорів­ між­ гро­ма­дя­на­ми­ та­ ор­га­на­ми­ управління­або­між­са­ми­ми­ор­га­на­ми­уп­равління,­тоб­то­адміністра­тив­не­су­до­чин- ст­во2,­ особ­ли­вий­вид­ су­до­чин­ст­ва­ та­на­яв­ну­ си­с­те­му­ спеціалізо­ва­них­ судів­ або­ спеціаль­них­су­до­вих­підрозділів,­які­здійсню­ють­адміністра­тив­не­су­до­чин­ст­во3.­ За­зна­чені­підхо­ди­до­ тлу­ма­чен­ня­ терміна­«адміністра­тив­на­юс­тиція»­відповіда- ють­ ма­теріальній,­ ор­ганізаційній­ та­ фор­мальній­ публічно-пра­вовій­ при­роді­ спорів­у­сфері­дер­жав­но­го­уп­равління.­ Міжна­род­не­ виз­нан­ня­ норм­ За­галь­ної­ дек­ла­рації­ прав­ лю­ди­ни­ 1948­ ро­ку,­ підпи­сан­ня­і­ра­тифікація­Міжна­род­но­го­пак­ту­про­гро­ма­дянські­і­політичні­пра­ва­ та­Міжна­род­но­го­пак­ту­про­еко­номічні,­соціальні­і­куль­турні­пра­ва­1966­ро­ку­в­ кон­сти­туціях­більше­як­120­країн­світу­роз­ши­ри­ло­за­сто­су­ван­ня­по­нят­тя­«міжна- родні­ стан­дар­ти­ прав­ лю­ди­ни».­ До­ си­с­те­ми­ міжна­род­но-пра­во­вих­ актів,­ які­ закріплю­ють­ стан­дар­ти­ прав­ лю­ди­ни,­ бе­зу­мов­но,­ на­ле­жить­ і­ Кон­венція­ про­ за­хист­прав­лю­ди­ни­та­ос­нов­них­сво­бод­1950­ро­ку,­особ­ливістю­якої­є­вста­нов- лен­ня­ ме­ханізму­ міжна­род­но­го­ кон­тро­лю­ за­ діяльністю­ Євро­пейсь­ко­го­ су­ду­ з­ прав­лю­ди­ни,­що­роз­гля­дає­за­яви­будь-яких­осіб,­не­уря­до­вих­ор­ганізацій­або­груп­ осіб­про­по­ру­шен­ня­по­ло­жень­Кон­венції­або­Про­то­колів­до­неї.­Стан­дар­ти­су­до- во­го­адміністра­тив­но­го­про­це­су­ма­ють­роз­гля­да­ти­ся­як­скла­до­ва­ча­с­ти­на­міжна- род­них­ стан­дартів­ прав­ лю­ди­ни,­ оскільки­ по­кли­кані­ за­без­пе­чи­ти­ на­леж­ний­ рівень­ та­ ефек­тивність­ су­до­во­го­ за­хи­с­ту­ прав­ і­ сво­бод­ лю­ди­ни­ у­ відно­си­нах­ з­ ор­га­на­ми­дер­жав­ної­вла­ди­та­місце­во­го­са­мо­вря­ду­ван­ня. От­же,­стан­дар­ти­адміністра­тив­но­го­про­це­су­мож­на­виз­на­чи­ти­як­си­с­те­му­пра- во­вих­ норм,­ прин­ципів­ та­ пра­во­вих­ зви­чаїв,­ що­ вста­нов­лю­ють­ обов’яз­ко­вий­ рівень­ га­ран­то­ва­ності­ прав­ осо­би­ в­ адміністра­тив­но­му­ про­цесі­ та­ спо­со­би­ ре­алізації­та­ких­прав. Слід­ за­зна­чи­ти,­що­ ре­алізація­ прин­ци­пу­ вер­хо­вен­ст­ва­ пра­ва­ є­ не­мож­ли­вою­ без­ за­без­пе­че­ної­ мож­ли­вості­ до­сту­пу­ осо­би­ до­ не­за­леж­но­го,­ не­упе­ре­д­же­но­го­ су­ду,­про­ва­д­жен­ня­в­яко­му­відповідає­ви­мо­гам­спра­вед­ли­во­го­су­до­во­го­роз­гля­ду.­ Особ­ли­во­го­зна­чен­ня­це­на­бу­ває­у­відно­си­нах­у­сфері­адміністра­тив­но­го­пра­ва:­ рішен­ня­ чи­ дії,­ що­ є­ наслідком­ ре­алізації­ влад­них­ по­вно­ва­жень­ завжди­ ма­ють­ без­по­се­редній­вплив­на­пра­ва­і­сво­бо­ди,­що­за­хи­ща­ють­ся­Кон­венцією­про­за­хист­ прав­лю­ди­ни­та­ос­нов­них­сво­бод.­Вра­хо­ву­ю­чи­особ­ли­ву­при­ро­ду­адміністра­тив- них­актів,­дер­жа­ви-чле­ни­Ра­ди­Євро­пи­по­винні­за­без­пе­чи­ти­відповідність­су­до- вих­ор­ганів­та­про­це­дур­кон­тро­лю­за­та­ки­ми­ак­та­ми­ви­мо­гам­Кон­венції,­га­ран­ту- ва­ти­ їх­ ефек­тивність.­ Ко­ли­ Ра­да­ Євро­пи­ за­ли­шає­ за­ дер­жа­ва­ми-чле­на­ми­ пра­во­ са­мостійно­виз­на­ча­ти­межі­та­про­це­ду­ру­кон­тро­лю­за­адміністра­тив­ни­ми­ак­та­ми,­ цей­ор­ган­праг­не­ви­ро­би­ти­певні­за­гальні­стан­дар­ти­адміністра­тив­но­го­про­це­су­з­ ме­тою­за­без­пе­чен­ня­за­хи­с­ту­прав­лю­ди­ни­у­відно­си­нах­з­адміністра­тив­ною­вла- 250 Держава і право • Випуск 52 дою.­Закріплені­в­Кон­венції­за­гальні­стан­дар­ти­су­до­во­го­про­це­су­кон­кре­ти­зу­ють- ся­ в­ ре­зо­люціях­ та­ ре­ко­мен­даціях­Коміте­ту­Міністрів­Ра­ди­Євро­пи­що­до­ вдо­с- кона­лен­ня­ за­ко­но­дав­ст­ва­ дер­жав-членів­ в­ сфері­ су­до­во­го­ адміністра­тив­но­го­ проце­су. Відповідно­до­п.­1­ст.­6­Кон­венції­«ко­жен­при­вирішенні­пи­тан­ня­що­до­йо­го­ цивільних­ прав­ та­ обов’язків­ або­ при­ вста­нов­ленні­ обґрун­то­ва­ності­ будь-яко­го­ криміна­ль­но­го­об­ви­ну­ва­чен­ня,­ви­су­ну­то­го­про­ти­ньо­го,­має­пра­во­на­спра­вед­ли- вий­i­відкри­тий­роз­гляд­уп­ро­довж­ро­зум­но­го­стро­ку­не­за­леж­ним­i­без­сто­роннім­ су­дом,­ вста­нов­ле­ним­ за­ко­ном».­ Пра­во­ на­ спра­вед­ли­вий­ су­до­вий­ про­цес­ вва- жається­од­ним­з­най­важ­ливіших­прав,­га­ран­то­ва­них­Кон­венцією4. Аналіз­ вка­за­но­го­ пунк­ту­ ст.­ 6­ Кон­венції­ та­ ок­ре­мих­ рішень­ Євро­пейсь­ко­го­ су­ду­з­прав­лю­ди­ни­вка­зує­на­те,­що­си­с­те­му­пра­ва­на­спра­вед­ли­вий­су­до­вий­про- цес­скла­да­ють­на­ступні­еле­мен­ти:­пра­во­на­спра­вед­ли­вий­су­до­вий­роз­гляд;­пра­во­ на­ відкри­тий­ су­до­вий­ роз­гляд­ (у­ то­му­ числі­ публічне­про­го­ло­шен­ня­ рішен­ня);,­ до­три­ман­ня­кри­терію­«ро­зум­но­го»­стро­ку;­не­за­лежність­та­не­упе­ре­д­женість­су­ду,­ ство­ре­но­го­на­підставі­за­ко­ну.­ В­ суспільстві,­ де­ діє­ прин­цип­ вер­хо­вен­ст­ва­ пра­ва,­ од­ним­ із­ важ­ли­вих­ чин- ників­є­пра­во­на­до­ступ­до­су­ду.­Про­явом­цьо­го­пра­ва­є­за­без­пе­че­на­мож­ливість­ кож­ної­осо­би­звер­ну­ти­ся­до­су­ду.­Що­до­адміністра­тив­них­справ­це­пра­во­по­ля­гає­ у­то­му,­що­ко­жен,­хто­вва­жає,­що­втру­чан­ня­адміністра­тив­ної­вла­ди­у­здійснен­ня­ йо­го­цивільно­го­пра­ва­є­не­за­кон­ним,­по­ви­нен­ма­ти­мож­ливість­по­да­ти­відповідну­ за­яву­до­су­ду,­який­відповідає­ви­мо­гам­статті­6­Кон­венції.­ Згідно­ із­ За­галь­ни­ми­ прин­ци­па­ми­ Євро­пейсь­кої­ хартії­ про­ ста­тус­ суддів,­ прий­ня­тою­під­егідою­Ра­ди­Євро­пи­у­1998­році­кож­но­го­судді­сто­су­ють­ся­ви­мо­ги­ не­за­леж­ності,­не­упе­ре­д­же­ності­та­ком­пе­тент­ності.­Особ­ли­во­го­зна­чен­ня­ці­якості­ на­бу­ва­ють­віднос­но­суддів­адміністра­тив­них­судів­че­рез­не­без­пе­ку­впли­ву­з­бо­ку­ ви­ко­нав­чої­ вла­ди­ та­ прак­тич­ну­ не­обхідність­ вузь­кої­ спеціалізації.­ В­ су­до­во­му­ про­цесі­не­за­лежність­су­ду­–­це,­перш­за­все,­йо­го­мож­ливість­вирішу­ва­ти­спра­ви­ без­сто­рон­нь­о­го­не­на­леж­но­го­впли­ву. Що­до­ не­упе­ре­д­же­ності­ не­обхідно­ за­зна­чи­ти,­ що­ відповідно­ до­ ус­та­ле­ної­ прак­ти­ки­ Євро­пейсь­ко­го­ су­ду­ не­упе­ре­д­женість­ судді­ роз­гля­дається­ в­ світлі­ суб’єктив­но­го­та­об’єктив­но­го­кри­терію. Публічний­ (відкри­тий)­ роз­гляд­ спра­ви­ та­ публічне­ про­го­ло­шен­ня­ су­до­во­го­ рішен­ня­за­до­воль­няє­не­тільки­інте­ре­си­сторін­у­справі,­але­й­інте­ре­си­ши­ро­кої­ гро­мадсь­кості­ –­ він­ за­без­пе­чує­ довіру­ до­ су­до­вих­ ор­ганів.­ Од­нак­ на­ сьо­годні­ пи­тан­ня­не­обхідності­публічно­го­су­до­во­го­про­це­су­в­кожній­справі­дис­ку­тується­ че­рез­мож­ливість­за­тя­гу­ван­ня­су­до­во­го­роз­гля­ду. За­будь-яких­об­ста­вин­рішен­ня­су­ду­по­вин­не­ви­го­ло­шу­ва­ти­ся­публічно.­Кож- на­із­зацікав­ле­них­сторін­має­пра­во­от­ри­ма­ти­копію­су­до­во­го­рішен­ня­в­їх­справі,­ мож­ливість­оз­най­о­ми­ти­ся­із­су­до­вим­рішен­ням,­що­до­яко­го­йо­го­учас­ни­ки­ма­ють­ за­кон­ний­інте­рес,­на­за­без­пе­чен­ня­до­ступ­ності­су­до­во­го­рішен­ня,­яке­містить­зро- зумілі­для­гро­мадсь­кості­фор­му­ли,­має­еле­к­трон­ну­фор­му­або­фор­му­публікації. Кон­цепція­спра­вед­ли­во­го­су­до­во­го­роз­гля­ду­за­зна­ва­ла­пев­них­змін­ і­на­сьо- годнішньо­му­етапі­во­на­яв­ляє­со­бою­си­с­те­му­еле­ментів,­до­яких­на­ле­жать:­про- це­су­аль­на­рівність­(рівність­мож­ли­во­с­тей)­сторін;­ви­мо­га­вмо­ти­во­ва­ності­су­до­во- го­рішен­ня;­на­дан­ня­пра­во­вої­до­по­мо­ги­ сто­роні,­ яка­ її­по­тре­бує­ і­не­має­ змо­ги­ са­мостійно­ собі­ її­ за­без­пе­чи­ти,­ як­що­ це­ не­обхідно­ в­ інте­ре­сах­ пра­во­суд­дя.­ Оскільки­ ви­мо­га­ вмо­ти­во­ва­ності­ су­до­во­го­ рішен­ня­ не­ вик­ли­кає­ труд­нощів­ в­ її­ 251Юридичні і політичні науки ро­зумінні,­а­пра­во­на­пра­во­ву­до­по­мо­гу­бу­ло­роз­г­ля­ну­то­ви­ще­в­ас­пекті­пра­ва­на­ до­ступ­ до­ су­ду,­ вар­то­ більш­ де­таль­но­ зу­пи­ни­тись­ на­ аналізі­ прин­ци­пу­ рівних­ мож­ли­во­с­тей. Роз­гляд­спра­ви­впро­довж­ро­зум­но­го­стро­ку­є­про­блем­ним­пи­тан­ням­в­ба­га­ть- ох­дер­жа­вах.­Це­пов’яза­но­з­на­ступ­ни­ми­фак­то­ра­ми:­особ­ли­вості­пра­во­вої­си­с­те- ми;­ нор­ма­тив­но-пра­во­во­ве­ ре­гу­лю­ван­ня­ строків;­ ус­та­ле­на­ прак­ти­ка­ роз­гля­ду­ су­до­вих­справ,­ви­не­сен­ня­відповідно­го­рішен­ня­та­йо­го­по­даль­ше­ви­ко­нан­ня. Пра­во­на­ефек­тивність­су­до­во­го­за­хи­с­ту­та­дієвість­рішен­ня­су­ду­по­бу­до­ва­ної­ з­ ура­ху­ван­ням­ прин­ци­пу­ пра­во­вої­ пев­ності,­ який­ пе­ред­ба­чає,­що­ «як­що­ су­дом­ ос­та­точ­но­виріше­но­спір,­це­рішен­ня­не­мо­же­підда­ва­тись­сумніву».­В­національ- но­му­за­ко­но­давстві,­та­ким­чи­ном,­має­бу­ти­пе­ред­ба­че­но­відповідальність­адміні- стра­тив­них­ор­ганів­у­ви­пад­ку­не­ви­ко­нан­ня­чи­не­на­леж­но­го­ви­ко­нан­ня­су­до­во­го­ рішен­ня,­а­та­кож­відповідальність­ок­ре­мих­по­са­до­вих­осіб­цих­ор­ганів. З­ ме­тою­ ут­вер­д­жен­ня­ в­ Ук­раїні­ вер­хо­вен­ст­ва­ пра­ва­ та­ впро­ва­д­жен­ня­ євро- пейсь­ких­стан­дартів­у­національ­ну­си­с­те­му­су­до­во­го­ус­т­рою­і­су­до­чин­ст­ва­Ука- зом­ Пре­зи­ден­та­ Ук­раїни­ бу­ло­ схва­ле­но­ Кон­цепцію­ вдо­с­ко­на­лен­ня­ судівництва­ для­ут­вер­д­жен­ня­спра­вед­ли­во­го­су­ду­в­Ук­раїні­відповідно­до­євро­пейсь­ких­стан- дартів.­Ме­тою­Кон­цепції­вдо­с­ко­на­лен­ня­судівництва­для­ут­вер­д­жен­ня­спра­вед­ли- во­го­су­ду­в­Ук­раїні­відповідно­до­євро­пейсь­ких­стан­дартів­є­за­без­пе­чен­ня­ста­нов- лен­ня­в­Ук­раїні­судівництва­як­єди­ної­си­с­те­ми­су­до­во­го­ус­т­рою­та­су­до­чин­ст­ва,­ що­функціонує­на­за­са­дах­вер­хо­вен­ст­ва­пра­ва­відповідно­до­євро­пейсь­ких­стан- дартів­і­га­ран­тує­пра­во­осо­би­на­спра­вед­ли­вий­суд. За­вдан­ня­ми­Кон­цепції,­що­вип­ли­ва­ють­з­її­ме­ти,­є:­ство­рен­ня­ціле­с­пря­мо­ва- ної,­на­уко­во­обґрун­то­ва­ної­ме­то­до­логічної­ос­но­ви­роз­вит­ку­пра­во­суд­дя­в­Ук­раїні­ на­най­б­лижчі­де­сять­років;­виз­на­чен­ня­шляхів­удо­с­ко­на­лен­ня­за­ко­но­дав­ст­ва­у­цій­ сфері;­ усу­нен­ня­ не­га­тив­них­ тен­денцій,­ що­ ма­ють­ місце­ внаслідок­ не­послідо- вності­ здійснен­ня­ по­пе­ред­ньої­ су­до­вої­ ре­фор­ми;­ за­без­пе­чен­ня­ до­ступ­но­го­ та­ спра­вед­ли­во­го­ су­до­чин­ст­ва,­ про­зо­рості­ в­ діяль­ності­ судів,­ оп­тимізації­ си­с­те­ми­ судів­ за­галь­ної­ юри­с­дикції;­ по­си­лен­ня­ га­рантій­ не­за­леж­ності­ суддів;­ якісне­ підви­щен­ня­фа­хо­во­го­ рівня­ суддівсько­го­ кор­пу­су;­ підви­щен­ня­ ста­ту­су­ суддів­ у­ суспільстві;­істот­не­поліпшен­ня­умов­про­фесійної­діяль­ності­суддів;­ра­ди­каль­не­ поліпшен­ня­ ста­ну­ ви­ко­нан­ня­ су­до­вих­рішень;­ ство­рен­ня­мож­ли­во­с­тей­для­ роз- вит­ку­аль­тер­на­тив­них­(по­за­су­до­вих)­спо­собів­розв’язан­ня­спорів5. По­ло­жен­ня­ да­но­го­ нор­ма­тив­но­го­ ак­ту­ пе­ред­ба­ча­ють,­ що­ у­ сфері­ роз­вит­ку­ адміністра­тив­ної­юс­тиції­ пер­шо­чер­го­вим­ кро­ком­має­ ста­ти­ за­вер­шен­ня­фор­му- ван­ня­ си­с­те­ми­ адміністра­тив­них­ судів,­ ви­щим­ су­до­вим­ ор­га­ном­ яких­ є­ Ви­щий­ адміністра­тив­ний­суд­Ук­раїни.­При­ско­рен­ня­ут­во­рен­ня­апе­ляційних­адміністра- тив­них­судів­та­ок­руж­них­адміністра­тив­них­судів,­зо­к­ре­ма­пе­ред­ба­чається­за­без- пе­чи­ти­ їх­ на­леж­ни­ми­ приміще­ни­ми,­ а­ та­кож­ при­зна­чи­ти­ та­ об­ра­ти­ суддів­ до­ їхньо­го­ скла­ду.­ З­ ме­тою­ за­без­пе­чен­ня­ не­за­леж­ності­ суддів­ від­ впли­ву­ місце­вої­ вла­ди­те­ри­торіаль­на­юри­с­дикція­цих­судів­не­по­вин­на­бу­ти­жор­ст­ко­прив’яза­ною­ до­ адміністра­тив­но-те­ри­торіаль­но­го­ ус­т­рою.­ Ок­ружні­ адміністра­тивні­ су­ди­ не­обхідно­ут­во­ри­ти­в­ме­жах­те­ри­торії­об­ласті­або­ча­с­ти­ни­її­те­ри­торії­з­ура­ху­ван- ням­чи­сель­ності­на­се­лен­ня­ та­ транс­порт­них­ зв’язків.­Ви­хо­дя­чи­ з­ особ­ли­во­с­тей­ пред­ме­та­ адміністра­тив­ної­ юри­с­дикції,­ за­ко­ном­ ма­ють­ бу­ти­ вста­нов­лені­ спеціальні­ ви­мо­ги­ до­ кан­ди­датів­ на­ по­са­ду­ судді­ адміністра­тив­но­го­ су­ду.­Крім­ то­го,­ за­зна­чається,­що­ адміністра­тив­не­ су­до­чин­ст­во­ спря­мо­ва­не­на­ за­хист­прав­ осо­би­ у­ публічно-пра­во­вих­ відно­си­нах­ від­ по­ру­шень­ з­ бо­ку­ суб’єктів­ влад­них­ 252 Держава і право • Випуск 52 по­вно­ва­жень.­ За­ своїм­ ста­ту­сом­ у­ суспільстві­ учас­ни­ки­ та­ких­ пра­вовідно­син­ пе­ре­бу­ва­ють­у­нерівних­умо­вах,­то­му­адміністра­тив­ний­суд­має­вжи­ти­всіх­пе­ред- ба­че­них­за­ко­ном­за­ходів,­щоб­за­хи­с­ти­ти­по­ру­шені­ор­га­ном­вла­ди­пра­ва­осо­би,­в­ то­му­числі­ зби­ра­ти­до­ка­зи­ з­ влас­ної­ ініціати­ви,­ ви­хо­ди­ти­ за­межі­ ви­мог­ сторін­ тією­мірою,­наскільки­це­не­обхідно­для­по­вно­го­за­хи­с­ту­прав­осо­би6. Не­зва­жа­ю­чи­на­пе­релічені­ор­ганізаційні­кро­ки,­адміністра­тив­не­су­до­чин­ст­во­в­ Ук­раїні­по­тре­бує­по­даль­шо­го­вдо­с­ко­на­лен­ня.­Од­ним­з­пе­ре­кон­ли­вих­свідчень­цьо- го­–­кількість­по­зовів­до­Євро­пейсь­ко­го­су­ду­з­прав­лю­ди­ни.­За­цим­по­каз­ни­ком­ Україна­ра­зом­з­Росією,­Ру­мунією­та­Поль­щею­впев­не­но­зай­має­перші­по­зиції. Та­кий­стан­вик­ли­кав­не­обхідність­прий­нят­тя­За­ко­ну­Ук­раїни­«Про­ви­ко­нан­ня­ рішень­і­за­сто­су­ван­ня­прак­ти­ки­Євро­пейсь­ко­го­су­ду­з­прав­лю­ди­ни»­від­23­лю­то- го­2006­р.­Цей­акт­ре­гу­лює­відно­си­ни,­які­ви­ни­ка­ють­у­зв’яз­ку­з­обов’яз­ком­дер- жа­ви­ви­ко­ну­ва­ти­рішен­ня­Євро­пейсь­ко­го­су­ду­з­прав­лю­ди­ни­сто­сов­но­Ук­раїни,­ та­кож­у­зв’яз­ку­з­відповідним­втілен­ням­євро­пейсь­ких­стан­дартів­прав­лю­ди­ни­в­ ук­раїнське­су­до­чин­ст­во­і­адміністра­тив­ну­прак­ти­ку. Аналіз­праць­на­уковців-адміністра­тивістів7­що­до­не­розв’яза­них­про­блем­чин- но­го­Ко­дек­су­адміністра­тив­но­го­су­до­чин­ст­ва­Ук­раїни­доз­во­ля­ють­зро­би­ти­вис­но- вок­ про­ гра­дацію­ цих­ про­блем­ на­ два­ бло­ки.­ Пер­ший­ –­ скла­да­ють­ про­бле­ми­ за­сад­ни­чо­го­ха­рак­те­ру,­дру­гий­–­інші­суттєві­не­доліки­зга­да­но­го­Ко­дек­су. Пер­шим­за­сад­ни­чим­не­доліком­вва­жається­не­мож­ливість­дієво­го­за­сто­су­ван- ня­прин­ци­пу­вер­хо­вен­ст­ва­пра­ва­при­здійсненні­адміністра­тив­но­го­су­до­чин­ст­ва,­ що­зафіксо­ва­ний­у­ч.­1­ст.­8­КАС­Ук­раїни. Дру­га­про­бле­ма­пов’яза­на­з­не­од­но­знач­ною­си­ту­ацією­ос­кар­жен­ня­нор­ма­тив- но-пра­во­вих­актів,­ко­ли­фак­тич­но­ ігно­рується­не­обхідність­пе­ревірки­цих­актів­ що­до­по­ру­шен­ня­ни­ми­прав­і­сво­бод­лю­ди­ни­та­гро­ма­дя­ни­на,­по­ру­шується­прин- цип­за­кон­ності­при­здійсненні­пра­во­суд­дя­(ст.­9­КАС­Ук­раїни). На­ступ­ним­ по­ло­жен­ням,­ що­ має­ за­сад­ни­че­ зна­чен­ня­ для­ функціону­ван­ня­ адміністра­тив­ної­юс­тиції,­є­на­ве­де­не­в­КАС­Ук­раїни­виз­на­чен­ня­справ­адміністра- тив­ної­юри­с­дикції,­за­яким­справжня­ком­пе­тенція­адміністра­тив­них­судів­знач­но­ ви­хо­дить­ за­ межі­ ре­гу­лю­ван­ня­ цьо­го­ Ко­дек­су­ (ст.­ 1­ КАС­ Ук­раїни),­ за­вдань­ адміністра­тив­но­го­су­до­чин­ст­ва,­за­дек­ла­ро­ва­них­у­ч.­1­ст.­2­КАС­Ук­раїни8. На­ступ­ний­кон­цеп­ту­аль­ний­не­долік­сто­сується­мож­ли­вості­при­ват­ної­(фізич- ної­або­юри­дич­ної)­осо­би­ви­с­ту­па­ти­відповіда­чем­в­адміністра­тив­но­му­суді.­Зо­к- ре­ма,­доз­во­ля­ють­ся­по­зо­ви­суб’єктів­влад­них­по­вно­ва­жень­–­ор­ганів­ви­ко­нав­чої­ вла­ди­або­ор­ганів­місце­во­го­са­мо­вря­ду­ван­ня­та­їхніх­по­са­до­вих­осіб­про­тим­ча- со­ву­за­бо­ро­ну­ок­ре­мих­видів­або­всієї­діяль­ності­об’єднань­гро­ма­дян,­про­при­му- со­вий­ роз­пуск­ (ліквідацію)­ об’єднан­ня­ гро­ма­дян,­ про­ при­му­со­ве­ вид­во­рен­ня­ іно­зем­ця­чи­осо­би­без­ гро­ма­дян­ст­ва­ з­Ук­раїни,­про­об­ме­жен­ня­що­до­ре­алізації­ пра­ва­ на­ мирні­ зібран­ня­ (збо­ри,­ мітин­ги,­ по­хо­ди,­ де­мон­ст­рації­ то­що),­ в­ інших­ ви­пад­ках,­вста­нов­ле­них­за­ко­ном­(ч.­4­ст.­50­КАС­Ук­раїни)9. По­го­д­жу­ю­чись­ з­ дум­кою­ Є.­В.­Курінно­го,­ потрібно­ за­ува­жи­ти,­ що­ існу­ю­чу­ про­бле­му­виз­на­чен­ня­послідо­вності­усу­нен­ня­не­доліків­у­чин­но­му­КАС­Ук­раїни­ не­обхідно­вирішу­ва­ти­на­сам­пе­ред­у­кон­тексті­розв’язан­ня­двох­най­важ­ливіших­ пе­ре­ду­мов,­а­са­ме:­ви­роб­лен­ня­і­впро­ва­д­жен­ня­з­ура­ху­ван­ням­досвіду­де­мо­кра- тич­них­країн­за­сад­но­вої­до­к­т­ри­ни­ук­раїнсько­го­адміністра­тив­но­го­пра­ва­та­про- дов­жен­ня­ про­цесів­ вдо­с­ко­на­лен­ня­ ор­ганізаційних­ схем­ вітчиз­ня­ної­ мо­делі­ адміністра­тив­ної­юс­тиції10. У­зв’яз­ку­з­цим­пер­спек­тив­ною­для­ре­тель­но­го­досліджен­ня­та­по­сту­по­во­го­ 253Юридичні і політичні науки впро­ва­д­жен­ня­в­Ук­раїні­є­прак­ти­ка­функціону­ван­ня­та­кої­мо­делі­адміністра­тив­ної­ юс­тиції,­ко­ли­ос­кар­жен­ня­уп­равлінсько­го­ак­та­мо­же­бу­ти­по­да­не­до­адміністра- тив­но­го­су­ду­тільки­після­пе­ревірки­цьо­го­ак­та­у­по­ряд­ку­по­пе­ред­нь­о­го­адміністра- тив­но­го­про­ва­д­жен­ня­(відо­мчо­го­кон­тро­лю). Ви­ко­ри­с­тан­ня­ за­собів­ відо­мчо­го­ кон­тро­лю­ та­ адміністра­тив­но-по­зив­но­го­ су­до­чин­ст­ва­ слід­ вва­жа­ти­ пріори­тет­ни­ми­ се­ред­ не­розв’яза­них­ за­вдань­ за­без­пе- чен­ня­ адміністра­тив­но-пра­во­вої­ охо­ро­ни­ прав­ і­ сво­бод­ осо­би­ у­ влад­но-уп- равлінській­ діяль­ності.­ Відо­мчий­ кон­троль­ є­ од­ним­ із­ різно­видів­ інсти­ту­ту­ адміністра­тив­но­го­ос­кар­жен­ня­та­по­пе­ред­нь­ою­фор­мою,­що­пе­ре­дує­ви­ко­ри­с­тан- ню­ функцій­ адміністра­тив­но-по­зив­но­го­ су­до­чин­ст­ва.­ Крім­ то­го,­ відо­мчий­ кон- троль­ мож­на­ роз­гля­да­ти­ як­ важ­ли­вий­ ком­по­нент­ ви­ко­нан­ня­ по­вно­го­ цик­лу­ адміністра­тив­них­про­це­дур.­За­вдя­ки­на­леж­но­му­здійснен­ню­да­ної­фор­ми­кон­тро- лю­ мож­на­ суттєво­ змен­ши­ти­ на­ван­та­жен­ня­ адміністра­тив­них­ судів­ пер­шої­ інстанції,­ а­ та­кож­ підня­ти­ на­ більш­ ви­со­кий­ рівень­ здійснен­ня­ влад­но-уп- равлінських­по­вно­ва­жень.­ От­же,­на­бу­тий­досвід­ре­алізації­норм­Ко­дек­су­адміністра­тив­но­го­су­до­чин­ст­ва­ Ук­раїни­ свідчить­ про­ існу­ван­ня­ в­ йо­го­ ок­ре­мих­ по­ло­жен­нях­ низ­ки­ істот­них­ не­доліків,­ які­ по­тре­бу­ють­ усу­нен­ня.­ За­зна­чені­ за­хо­ди­ ма­ють­ здійсню­ва­ти­ся­ в­ ме­жах­чітко­виз­на­че­но­го­ал­го­рит­му­з­ура­ху­ван­ням­усіх­важ­ли­вих­ор­ганізаційних­ чин­ників,­ од­ним­ з­ най­важ­ливіших­ з­ яких­ є­ вдо­с­ко­на­лен­ня­ вітчиз­ня­ної­ мо­делі­ адміністра­тив­ної­юс­тиції­у­кон­тексті­по­даль­шо­го­фор­му­ван­ня­за­сад­но­вої­до­к­т­ри- ни­адміністра­тив­но­го­пра­ва­Ук­раїни. Відповідно­до­цієї­до­к­т­ри­ни­од­ним­із­ос­нов­них­за­вдань­да­ної­га­лузі­пра­ва­є­ за­без­пе­чен­ня­ре­алізації­та­за­хи­с­ту­прав­і­сво­бод­лю­ди­ни­та­гро­ма­дя­ни­на­від­по­ру- шень­з­бо­ку­ор­ганів­дер­жав­ної­вла­ди. 1.­Адміністра тив на­юс­тиція­//­Юри­дич­на­ен­цик­ло­педія:­в­6­т.­/­Під­ред.­Ю.С.­Шем- шу­чен­ка­ (відп.­ ред.)­ та­ ін.­ –­К.:­Ук­раїнська­ ен­цик­ло­педія,­ 1998.­ –­Т.­ 1:­А–Г.­ –­С.­ 47.­ 2.­Брэ бан Г.­Фран­цуз­ское­ ад­ми­ни­с­т­ра­тив­ное­ пра­во­ /­Пер.­ с­ фр.;­ под­ ред.­ и­ со­ вступ.­ ст.­С.­Бо­то­ва.­–­М.:­Про­гресс,­1988.­–­С.­27.­3.­Зе лен цов А.Б.­Кон­троль­за­де­я­тель­но­с­тью­ ис­пол­ни­тель­ной­вла­с­ти­в­за­ру­беж­ных­стра­нах:­Учебн.­по­со­бие.­–­М.:­Из­да­тель­ст­во­Рос- сий­ско­го­ уни­вер­си­те­та­ друж­бы­ на­ро­дов,­ 2002.­ –­С.­ 83.­4.­Кон венція про­ за­хист­ прав­ лю­ди­ни­ і­ ос­но­во­по­лож­них­ сво­бод­ {Кон­венцію­ ра­тифіко­ва­но­ За­ко­ном­ №­ 475/97-ВР­ (475/97-ВР)­від­17.07.97}.­[Еле­к­трон­ний­ре­сурс].­–­Ре­жим­дсту­па:­http://zakon.rada.­gov. ua/cgi-bin/laws/main.cgi?nreg=995_004­5.­Про­Кон цепцію вдо­с­ко­на­лен­ня­судівництва­для­ ут­вер­д­жен­ня­спра­вед­ли­во­го­су­ду­в­Ук­раїні­відповідно­до­євро­пейсь­ких­стан­дартів:­Указ­ Пре­зи­ден­та­Ук­раїни­від­10­трав­ня­2005­р.­ //­Уря­до­вий­кур’єр.­–­2006.­–­24­трав­ня.­6.­ Ста хурсь кий М.­Про­бле­ми­ре­фор­му­ван­ня­адміністра­тив­но-юри­с­дикційно­го­про­це­су­//­ Пра­во­Ук­раїни.­–­2002.­–­№­3.­7.­Авер’янов В.,­Лук’янець Д., Педь ко Ю.­Ко­декс­адміні- стра­тив­но­го­ су­до­чин­ст­ва­ Ук­раїни:­ не­обхідність­ і­ шля­хи­ усу­нен­ня­ кон­цеп­ту­аль­но-по- нятійних­вад­//­Пра­во­Ук­раїни.­–­2006.–­№­3;­Авер’янов В.­Чиї­пра­ва­за­хи­щає­адміністра- тив­ний­ко­декс?­ //­Уря­до­вий­кур’єр.­–­2006.­–­10­бе­рез­ня.­8.­Ко декс адміністра­тив­но­го­ су­до­чин­ст­ва­Ук­раїни­від­6­лип­ня­2005­р.­//­Уря­до­вий­кур’єр.­–­2005.­–­17­серп­ня.­–­С.­ 7-9.­ 9.­Авер’янов В.­ Цит.­ пра­ця.­ 10.­Курінний Є.В.­ Пред­мет­ адміністра­тив­но­го­ пра­ва­ Ук­раїни:­ тен­денції­ транс­фор­мації­ в­ умо­вах­ ре­фор­му­ван­ня:­Навч.­ посіб.­ –­Дніпро­пе­т- ровськ:­Юри­дич­на­ака­демія­МВС­Ук­раїни,­2002.­–­92­ 254 Держава і право • Випуск 52 Розділ 4. АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВО С. І. Куценко. МІЖНАРОДНИЙ ДОСВІД ЗАСТОСУВАННЯ ПРОЦЕСУАЛЬНИХ НОРМ В АДМІНІСТРАТИВНОМУ ПРАВІ КРІЗЬ ПРИЗМУ АДМІНІСТРАТИВНОЇ ЮСТИЦІЇ

Схожі ресурси