Трудовий колектив як суб’єкт соціально-партнерських відносин у сучасному трудовому праві

Трудовий колектив як суб’єкт соціально-партнерських відносин у сучасному трудовому праві

Досліджено правовий статус трудового колективу, обґрунтувана доцільність визнання його суб’єктом сучасного трудового права, віділені ознаки правосуб’ єктності трудового колективу. Визначені місце та роль трудового колективу в соціально-партнерських правовідносинах. Розроблені п...

Повний опис

Збережено в:
Бібліографічні деталі
Дата:2011
Автор: Шамшина, І.І.
Формат: Стаття
Мова:Ukrainian
Опубліковано: Інститут держави і права ім. В.М. Корецького НАН України 2011
Назва видання:Держава і право
Теми:
Цивільне, підприємницьке, господарське та трудове право
Онлайн доступ:http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/34047
Теги: Додати тег
Немає тегів, Будьте першим, хто поставить тег для цього запису!
Назва журналу:Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
Цитувати:Трудовий колектив як суб’єкт соціально-партнерських відносин у сучасному трудовому праві / І.І. Шамшина // Держава і право. — 2011. — Вип. 52. — С. 272-277. — Бібліогр.: 18 назв. — укp.

Репозитарії

Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
id irk-123456789-34047
record_format dspace
spelling irk-123456789-340472012-06-01T12:45:18Z Трудовий колектив як суб’єкт соціально-партнерських відносин у сучасному трудовому праві Шамшина, І.І. Цивільне, підприємницьке, господарське та трудове право Досліджено правовий статус трудового колективу, обґрунтувана доцільність визнання його суб’єктом сучасного трудового права, віділені ознаки правосуб’ єктності трудового колективу. Визначені місце та роль трудового колективу в соціально-партнерських правовідносинах. Розроблені пропозиції щодо відбиття дефініції трудового колективу та його правового статусу у вітчизняному законодавстві. Исследован правовой статус трудового коллектива, обоснована целесообразность признания его субъектом современного трудового права, выделены признаки правосубъектности трудового коллектива. Определены место и роль трудового коллектива в социально-партнерских правоотношениях. Разработаны предложения по закреплению дефиниции трудового коллектива и его правового статуса в отечественном законодательстве. The legal status of the labour collective is investigated, the expediency of its recognizing as a subject of modern labour law is justified, the signs of legal personality of labour collective are marked. The place and role of the labour collective in the social and partner relationship are distinguished. The proposals to consolidate the definition of labour collective and its legal status in domestic law are developed. 2011 Article Трудовий колектив як суб’єкт соціально-партнерських відносин у сучасному трудовому праві / І.І. Шамшина // Держава і право. — 2011. — Вип. 52. — С. 272-277. — Бібліогр.: 18 назв. — укp. 1563-3349 http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/34047 uk Держава і право Інститут держави і права ім. В.М. Корецького НАН України
institution Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
collection DSpace DC
language Ukrainian
topic Цивільне, підприємницьке, господарське та трудове право
Цивільне, підприємницьке, господарське та трудове право
spellingShingle Цивільне, підприємницьке, господарське та трудове право
Цивільне, підприємницьке, господарське та трудове право
Шамшина, І.І.
Трудовий колектив як суб’єкт соціально-партнерських відносин у сучасному трудовому праві
Держава і право
description Досліджено правовий статус трудового колективу, обґрунтувана доцільність визнання його суб’єктом сучасного трудового права, віділені ознаки правосуб’ єктності трудового колективу. Визначені місце та роль трудового колективу в соціально-партнерських правовідносинах. Розроблені пропозиції щодо відбиття дефініції трудового колективу та його правового статусу у вітчизняному законодавстві.
format Article
author Шамшина, І.І.
author_facet Шамшина, І.І.
author_sort Шамшина, І.І.
title Трудовий колектив як суб’єкт соціально-партнерських відносин у сучасному трудовому праві
title_short Трудовий колектив як суб’єкт соціально-партнерських відносин у сучасному трудовому праві
title_full Трудовий колектив як суб’єкт соціально-партнерських відносин у сучасному трудовому праві
title_fullStr Трудовий колектив як суб’єкт соціально-партнерських відносин у сучасному трудовому праві
title_full_unstemmed Трудовий колектив як суб’єкт соціально-партнерських відносин у сучасному трудовому праві
title_sort трудовий колектив як суб’єкт соціально-партнерських відносин у сучасному трудовому праві
publisher Інститут держави і права ім. В.М. Корецького НАН України
publishDate 2011
topic_facet Цивільне, підприємницьке, господарське та трудове право
url http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/34047
citation_txt Трудовий колектив як суб’єкт соціально-партнерських відносин у сучасному трудовому праві / І.І. Шамшина // Держава і право. — 2011. — Вип. 52. — С. 272-277. — Бібліогр.: 18 назв. — укp.
series Держава і право
work_keys_str_mv AT šamšinaíí trudovijkolektivâksubêktsocíalʹnopartnersʹkihvídnosinusučasnomutrudovomupraví
first_indexed 2025-07-03T15:00:33Z
last_indexed 2025-07-03T15:00:33Z
_version_ 1836638361368920064
fulltext І. І. ШАМШИНА. ТРУДОВИЙ КОЛЕКТИВ ЯК СУБ’ЄКТ СОЦІАЛЬНО- ПАРТНЕРСЬКИХ ВІДНОСИН У СУЧАСНОМУ ТРУДОВОМУ ПРАВІ Дослідже но пра во вий ста тус тру до во го ко лек ти ву, обґрун ту ва на доцільність виз­ нан ня йо го суб’єктом су час но го тру до во го пра ва, віділені оз на ки пра во суб’єктності тру до во го ко лек ти ву. Виз на чені місце та роль тру до во го ко лек ти ву в соціаль но­парт­ нерсь ких пра вовідно си нах. Роз роб лені про по зиції що до відбит тя дефініції тру до во го ко лек ти ву та йо го пра во во го ста ту су у вітчиз ня но му за ко но давстві. Клю­чові­ сло­ва: тру до вий ко лек тив, пра во суб’єктність тру до во го ко лек ти ва, за гальні збо ри, суб’єкт тру до во го пра ва, суб’єкт соціаль но­парт нерсь ких відно син на сто роні працівників, Ис сле до ван пра во вой ста тус тру до во го кол лек ти ва, обос но ва на це ле со об раз ность при зна ния его субъ ек том со вре мен но го тру до во го пра ва, вы де ле ны при зна ки пра во­ субъ ект но с ти тру до во го кол лек ти ва. Оп ре де ле ны ме с то и роль тру до во го кол лек ти ва в со ци аль но­парт нер ских пра во от но ше ни ях. Раз ра бо та ны пред ло же ния по за креп ле­ нию де фи ни ции тру до во го кол лек ти ва и его пра во во го ста ту са в оте че ст вен ном за ко­ но да тель ст ве. Клю­че­вые­сло­ва: тру до вой кол лек тив, пра во субъ ект ность тру до во го кол лек ти ва, об щее со бра ние, субъ ект тру до во го пра ва, субъ ект со ци аль но­парт нер ских от но ше ний на сто ро не ра бот ни ков. The legal status of the labour collective is investigated, the expediency of its recognizing as a subject of modern labour law is justified, the signs of legal personality of labour collec­ tive are marked. The place and role of the labour collective in the social and partner relation­ ship are distinguished. The proposals to consolidate the definition of labour collective and its legal status in domestic law are developed. Key­words: labour collective, legal personality of labour collective, the general meeting, the subjects of labour law, the subject of social partnership from workers. У­су­часній­цивілізо­ваній­дер­жаві­взаєми­ни­між­пра­цею­і­капіта­лом­по­винні­ бу­ду­ва­ти­ся­на­відно­си­нах­співпраці­–­ця­істи­на­сьо­годні­є­за­галь­но­виз­на­ною­й­не­ ви­ма­гає­до­ка­зу.­То­му­од­ним­з­най­важ­ливіших­ за­вдань­національ­но­го­ тру­до­во­го­ за­ко­но­дав­ст­ва­ є­ вдо­с­ко­на­лен­ня­ пра­во­во­го­ ре­гу­лю­ван­ня­ соціаль­но-парт­нерсь­ких­ відно­син­ та­ сприй­нят­тя­ їх­ роз­вит­ку­ у­ дер­жаві.­ Ефек­тив­не­ функціону­ван­ня­ соціаль­но-парт­нерсь­ких­відносін­по­тре­бує­чітко­го­виз­на­чен­ня­суб’єктно­го­скла­ду­ цих­відно­син,­зо­к­ре­ма,­місця­та­ролі­тру­до­во­го­ко­лек­ти­ву­у­них. Досліджен­ню­ок­ре­мих­про­блем­пра­во­во­го­ре­гу­лю­ван­ня­соціаль­но­го­парт­нер- ст­ва­при­свя­чені­ро­бо­ти­ба­га­ть­ох­на­уковців,­зо­к­ре­ма­О.С.­Ар­сентьєвої,­В.С.­Ве­не- дик­то­ва,­Г.С.­Гон­ча­ро­вої,­Л.І.­Ла­зор,­В.В.­Ла­зо­ра,­С.М.­При­лип­ка,­Н.М.­Ху­то­рян,­ Г.І.­Ча­ни­ше­вої,­О.М.­Яро­шен­ка­та­ін.­Вод­но­час,­пи­тан­ня­що­до­суб’єктно­го­скла­ду­ соціаль­но-парт­нерсь­ких­ пра­вовідно­син­ все­ ще­ не­ висвітлені­ на­леж­ним­ чи­ном,­ зо­к­ре­ма­відсут­ня­єдність­по­глядів­що­до­тру­до­во­го­ко­лек­ти­ву­як­суб’єкта­тру­до­во- го­пра­ва­і­суб’єкта­соціаль­но-парт­нерсь­ких­відно­син. На­ су­час­но­му­ етапі­ у­ юри­дичній­ на­уці­ і­ за­ко­но­дав­чих­ ак­тах­ не­має­ єдності­ по­глядів­ що­до­ то­го,­ хто­ ж­ мо­же­ ви­с­ту­па­ти­ суб’єкта­ми­ з­ бо­ку­ працівників­ у­ соціаль­но-парт­нерсь­ких­відно­си­нах.­То­му­досліджен­ня­пра­во­во­го­ста­ту­су­тру­до- во­го­ко­лек­ти­ва,­по­ряд­ку­ви­ник­нен­ня­йо­го­пра­во­суб’єктності,­йо­го­ролі­у­соціаль- 272 Держава і право • Випуск 52 ©­ШАМ ШИ НА Іри на Іванівна­–­кан­ди­дат­юри­дич­них­на­ук,­до­цент­ка­фе­д­ри­пра­во- знав­ст­ва­Східно­ук­раїнсько­го­національ­но­го­універ­си­те­ту­імені­Во­ло­ди­ми­ра­Да­ля но-парт­нерсь­ких­пра­вовідно­си­нах­на­ви­роб­ни­чо­му­рівні­ є­важ­ли­вим­за­вдан­ням­ на­уки­тру­до­во­го­пра­ва.­ Про­ект­Тру­до­во­го­ко­дек­су­Ук­раїни­не­роз­гля­дає­тру­до­вий­ко­лек­тив­як­суб’єкт­ тру­до­во­го­пра­ва,­вка­зу­ю­чи,­що­у­ко­лек­тив­них­тру­до­вих­відно­си­нах­мо­жуть­бра­ти­ участь­ про­фесійні­ спілки,­ їх­ об’єднан­ня,­ а­ за­ їх­ відсут­ності­ –­ вільно­ об­рані­ працівни­ка­ми­пред­став­ни­ки­(пред­став­ник)1.­Слід­за­зна­чи­ти,­що­у­на­уковій­літе- ра­турі­вис­лов­лю­ва­ла­ся­цілком­обґрун­то­ва­на­про­по­зиція,­зо­к­ре­ма­Н.М.­Ху­то­рян,­ Д.­Кар­пен­ком,­ пе­ред­ба­чи­ти­ у­ но­во­му­ ко­дифіко­ва­но­му­ дже­релі­ тру­до­во­го­ пра­ва­ Ук­раїни­ок­ре­мий­розділ,­при­свя­че­ний­тру­до­во­му­ко­лек­ти­ву2. У­ вітчиз­няній­на­уковій­ літе­ра­турі­ пи­тан­ня­про­пра­во­суб’єктність­ тру­до­во­го­ ко­лек­ти­ву­ є­ ду­же­ дис­кусійним­ й­ ви­ма­гає­ на­уко­во­го­ вирішен­ня.­ Про­фе­сор­ Л.І.­ Ла­зор­ підкрес­лює,­ що­ пра­во­суб’єктність­ є­ важ­ливішою­ пра­во­вою­ ка­те­горією,­ оскільки­са­ме­во­на­виз­на­чає­здатність­до­пра­во­во­лодіння3.­На­дум­ку­Д.О.­Нікуль- ши­на:­«з­на­бут­тям­Ук­раїною­не­за­леж­ності­та­пе­ре­хо­дом­до­рин­ко­вої­еко­номіки­ спо­с­теріга­ють­ся­ тен­денції­ що­до­ ніве­лю­ван­ня­ ролі­ тру­до­во­го­ ко­лек­ти­ву­ у­ вирішенні­уп­равліньких­за­вдань­та­ор­ганізації­діяль­ності­підприємства,­ус­та­но- ви,­ ор­га­ни­за­ции.­ ...тру­до­вий­ ко­лек­тив­ вже­ не­ сприй­мається­ як­ по­туж­на­ си­ла­ об’єднан­ня­працівників,­як­од­на­з­ор­ганізаційно-уп­рав­ленсь­ких­форм­діяль­ності­ підприємства,­ус­та­но­ви,­ор­ганізації,­як­один­зі­спо­собів­ут­во­рен­ня­єди­ної­ко­ман- ди­ за­для­ об’єднан­ня­ зу­силь­ для­ до­сяг­нен­ня­ цілей­ суб’єкта­ еко­номічної­ діяль- ності»4. Дійсно,­де­які­на­уковці­за­пе­ре­чу­ють­доцільність­виз­нан­ня­тру­до­во­го­ко­лек­ти­ву­ як­суб’єкта­тру­до­во­го­пра­ва­і­на­по­ля­га­ють­на­то­му,­що­у­соціаль­но­му­пар­нерстві­ бе­руть­участь­не­самі­працівни­ки,­а­їх­пред­став­ниць­кий­ор­ган.­Так,­О.С.­Ар­сентьєва­ підкрес­лює,­що­во­на­є­опо­нен­том­виз­нан­ня­тру­до­во­го­ко­лек­ти­ву­суб’єктом­тру­до- во­го­ пра­ва­ й­ ак­цен­тує­ ува­гу­ на­ пред­став­ництві­ інте­ресів­ ок­ре­мих­ працівників­ пев­ним­ суб’єктом­ (пред­став­ни­ком,­ вільно­ об­ра­ним­ на­ за­галь­них­ збо­рах­ або­ профспілко­вою­ ор­ганізацією),­ а­ не­ інте­ресів­ тру­до­во­го­ ко­лек­ти­ву5.­ Хотіло­ся­ б­ за­зна­чи­ти,­що­«ок­ремі­працівни­ки»,­про­пред­став­ництво­інте­ресів­яких­ве­де­мо­ву­ ав­тор,­це­не­виз­на­че­на­мно­жинність­осіб,­і­та­ких­різно­манітних­мно­жин­но­с­тей­на­ підприємстві­ мо­же­ бу­ти­ скільки­ зав­год­но,­ при­чо­му,­ кож­на­ гру­па­ «ок­ре­мих­ працівників»­мо­же­ви­с­ту­па­ти­зі­своїми­інте­ре­са­ми.­Оче­вид­но,­що­про­ор­ганізо­ва- ну­співпра­цю­працівників­із­ро­бо­то­дав­цем­тут­мо­ви­бу­ти­не­мо­же.­ З.Я.­Ко­зак­та­кож­не­виз­нає­тру­до­вий­ко­лек­тив­суб’єктом­тру­до­во­го­пра­ва.­На­ її­дум­ку,­пра­во­вий­ста­тус­тру­до­во­го­ко­лек­ти­ву­є­нічим­іншим,­як­су­купністю­пра- во­вих­ста­тусів­інших­суб’єктів­пра­ва6.­ Але­ су­купність­ пра­во­вих­ ста­тусів­ у­ цьо­му­ ви­пад­ку­ ство­рює­ якісно­ інший­ суб’єкт­пра­ва,­що­є­склад­ним­ко­лек­тив­ним­суб’єктом­і­здат­ний­відсто­ю­ва­ти­інте- ре­си­та­вирішу­ва­ти­за­вдан­ня,­що­но­сять­са­ме­ко­лек­тив­ний­ха­рак­тер,­в­яких­опо- се­ред­ку­ють­ся­при­ватні­праг­нен­ня­ок­ре­мих­індивідів­–­працівників.­Як­що,­на­при- клад,­працівни­ки­ви­ма­га­ють­зміни­ор­ганізації­праці­на­підприємстві­з­тим,­щоб­ во­на­більшою­мірою­відповіда­ла­рин­ко­вим­умо­вам­і­доз­во­ля­ла­збільши­ти­рен­та- бельність­ підприємства­ й,­ от­же,­ ве­ли­чи­ну­ фон­ду­ за­робітної­ пла­ти,­ то­ це­ са­ме­ ко­лек­тив­ний­інте­рес­працівників.­Цей­інте­рес­не­мож­на­роз­гля­да­ти­як­су­купність­ індивіду­аль­них­ інте­ресів,­що­ре­алізу­ють­ся­у­ко­лек­тивній­формі,­оскільки­зміна­ умов­праці­ок­ре­мих­працівників­не­бу­де­до­сяг­нен­ням­ме­ти.­А­ось­зміна­ор­гані- заційно-пра­во­вої­фор­ми­підприємства­мо­же­й­не­спри­чи­ни­ти­ змін­в­ор­ганізації­ праці­ де­я­ких­працівників,­ але­ра­зом­ з­ тим­при­зве­де­до­ре­алізації­ ко­лек­тив­но­го­ 273Юридичні і політичні науки інте­ре­су.­ Як­вид­но,­об’єкт­ко­лек­тив­но-до­говірних­відно­син­не­є­про­стою­ариф­ме­тич- ною­су­купністю­індивіду­аль­них­інте­ресів­працівників.­І,­от­же,­тру­до­вий­ко­лек­тив­ ви­с­ту­пає­при­ре­алізації­ко­лек­тив­но­го­інте­ре­су­як­са­мостійний­суб’єкт.­ Про­фе­сор­ П.Д.­ Пи­ли­пен­ко­ за­зна­чає,­ що­ тру­дові­ ко­лек­ти­ви­ і­ ство­рені­ ним­ ор­га­ни­не­ви­ма­га­ють­спеціаль­ної­реєстрації,­з­фак­том­якої­пов’язу­ва­ло­ся­б­юри- дич­не­виз­нан­ня­за­ни­ми­пра­во­суб’єктності,­на­підставі­чо­го­на­зва­ний­ав­тор­ствер- д­жує,­що­пра­во­суб’єктністю­тру­до­вий­ко­лек­тив­не­во­лодіє7. У­зв’яз­ку­з­цим­не­обхідно­відзна­чи­ти,­що­до­сяг­нен­ня­фізич­ною­осо­бою­віку­ тру­до­вої­ пра­во­суб’єктності­ та­кож­ не­ ви­ма­гає­ жод­ної­ спеціаль­ної­ реєстрації.­ Ра­зом­з­тим,­за­кон­виз­нає­за­фізич­ною­осо­бою­після­до­сяг­нен­ня­вста­нов­ле­но­го­ віку­ на­стан­ня­ тру­до­вої­ пра­во­суб’єктності.­ Ма­буть,­ відсутність­ спеціаль­ної­ реєстрації­тру­до­во­го­ко­лек­ти­ву­не­слід­вва­жа­ти­до­стат­нь­ою­підста­вою­для­відмо- ви­йо­му­у­пра­во­суб’єктності.­ За­слу­го­вує­ на­ ува­гу­ по­зиція­ Д.О.­ Нікуль­ши­на.­ Він­ відзна­чає,­ що­ ос­таннім­ ча­сом­ на­уков­ця­ми­ замість­ по­нят­тя­ «тру­до­вий­ ко­лек­тив»­ де­далі­ частіше­ вжи- вається­ термін­ «працівни­ки»­ як­ об’єдну­ю­чий­ термін­ для­ всіх­ працівників,­ які­ пра­цю­ють­ на­ цьо­му­ підприємстві.­ Та­ка­ си­ту­ація­ обу­мов­ле­на,­ з­ од­но­го­ бо­ку,­ суттєвим­ змен­шен­ням­ ролі­ тру­до­вих­ ко­лек­тивів­ у­ житті­ та­ функціону­ванні­ підприємств,­а­з­іншо­го,­по­си­лен­ням­ролі­ро­бо­то­давців,­які­праг­нуть­роз’єдна­ти­ працівників.­Працівни­ки,­які­не­ста­нов­лять­со­бою­згур­то­ва­ну­соціаль­ну­спільно- ту,­більше­підда­ють­ся­впли­ву­ро­бо­то­дав­ця­та­йдуть­на­по­ступ­ки­йо­го­ви­мо­гам8. Ба­га­то­ су­час­них­ ав­торів­ роз­гля­да­ють­ як­ сто­ро­ну­ соціаль­но­го­ парт­нер­ст­ва­ са­мих­працівників,­а­не­їх­пред­став­ницькі­ор­га­ни­і­вва­жа­ють­за­не­обхідне­виз­на- ти­тру­до­вий­ко­лек­тив­суб’єктом­тру­до­во­го­пра­ва.­Так,­Г.І.­Ча­ни­ше­ва­відзна­чає,­що­ в­ умо­вах­ рин­ко­вої­ транс­фор­мації­ суспільства,­ ста­нов­лен­ня­ де­мо­кра­тич­ної,­ соціаль­ної,­ пра­во­вої­ дер­жа­ви­ пи­тан­ня­ пра­во­во­го­ ста­ту­су­ тру­до­вих­ ко­лек­тивів­ ви­ма­га­ють­пе­ре­ос­мис­лен­ня­ і­ на­леж­но­го­ те­о­ре­тич­но­го­ обґрун­ту­ван­ня­не­обхідне­ та­кож­ за­ко­но­дав­че­ закріплен­ня­ пра­во­вих­ та­ ор­ганізаційних­ підстав­ діяль­ності­ тру­до­вих­ко­лек­тивів9. О.Я.­Ор­ловсь­кий­ виз­нає­ пра­во­суб’єктність­ тру­до­во­го­ ко­лек­ти­ву­ і­ роз­гля­дає­ взаєми­ни­ тру­до­во­го­ ко­лек­ти­ву­ з­ ро­бо­то­дав­цем­ як­ са­мостійний­ ас­пект­ ор­гані- заційно-уп­равлінських­відно­син10.­На­дум­ку­В.М.­Си­рих,­все­різно­маніття­виз­на- них­су­ча­сним­за­ко­но­дав­ст­вом­суб’єктів­пра­ва­мо­же­бу­ти­ди­фе­ренційо­ва­не­на­три­ гру­пи:­ фізичні­ осо­би,­ ор­ганізації­ і­ соціальні­ спільності.­ До­ ос­танніх­ на­зва­ний­ автор­відно­сить­у­числі­інших­і­тру­до­вий­ко­лек­тив11. Д.О.­Нікуль­шин­підкрес­лює,­що­оскільки­тру­до­вий­ко­лек­тив­відіграє­од­ну­з­ клю­чо­вих­ соціаль­них­ ро­лей­ в­ ефек­тив­но­му­ уп­равлінні­ та­ ор­ганізації­ ро­бо­ти­ підприємства,­ус­та­но­ви,­ор­ганізації,­в­да­ний­час­по­стає­про­бле­ма­чітко­го­виз­на- чен­ня­йо­го­по­вно­ва­жень­як­суб’єкта­пра­ва12. Звер­та­ю­чись­до­за­рубіжно­го­досвіду,­відзна­чи­мо,­що­ор­ганізо­ва­на­спільність­ працівників,­ тоб­то­ тру­до­вий­ ко­лек­тив,­ там­ наділяється­ пев­ним­ ко­лом­ по­вно­ва- жень­і­виз­нається­суб’єктом­тру­до­во­го­пра­ва.­Так,­про­фе­сор­І.Я.­Ки­се­ль­ов­відзна- чає,­що­по­вно­ва­жен­ня­ор­ганів­пред­став­ництва­ко­лек­тивів­підприємств­тор­ка­ють- ся­трьох­го­ло­вних­сфер­уп­равління:­еко­номічної,­роз­по­ря­д­жен­ня­ро­бо­чою­си­лою­ (ка­д­рові­ пи­тан­ня)­ та­ соціаль­но-по­бу­то­во­го­ об­слу­го­ву­ван­ня­ працівників13.­ При­ цьо­му­ не­ йдеть­ся­ про­ профспілко­ве­ пред­став­ництво,­ по­ суті,­ по­вно­ва­жен­ня­ми­ наділе­ний­тру­до­вий­ко­лек­тив.­ 274 Держава і право • Випуск 52 За­слу­го­вує­на­ува­гу­по­зиція­про­фе­со­ра­В.С.­Ве­не­дик­то­ва,­який­вва­жає­тру­до- вий­ко­лек­тив­по­вно­прав­ним­суб’єктом­су­час­но­го­тру­до­во­го­пра­ва­й­виділяє­такі­ йо­го­оз­на­ки:­1)­це­об’єднан­ня­вільних­лю­дей,­які­здійсню­ють­тру­до­ву­діяльність;­ 2)­це­об’єднан­ня­лю­дей,­що­во­лодіє­ор­ганізаційною­єдністю,­ор­га­на­ми­уп­равління­ та­ цілісною­ си­с­те­мою­ відно­син;­ 3)­це­ об’єднан­ня­ лю­дей,­ які­ ма­ють­ спільну­ ме­ту­–­ до­сяг­нен­ня­ пев­них­ тру­до­вих­ ре­зуль­татів;­ 4)­це­ об’єднан­ня­ тру­дя­щих­ на­ підставі­ук­ла­де­них­ни­ми­тру­до­вих­до­го­ворів14. З­ ви­ще­на­ве­де­ної­ по­зиції­ мож­на­ зро­би­ти­ вис­но­вок,­що­ тру­до­вий­ ко­лек­тив­ є­ об’єднан­ням­працівників­ і­ (що­ду­же­важ­ли­во!)­це­не­про­ста­ариф­ме­тич­на­мно- жинність­осіб,­а­ор­ганізо­ва­на­спільність.­ П.Д.­Пи­ли­пен­ко­не­поділяє­по­зицї­В.С.­Ве­не­дик­то­ва­і­ствер­д­жує:­«...вла­ш­то- ву­ю­­чись­на­ро­бо­ту,­працівник­не­за­леж­но­від­влас­ної­волі­вклю­чається­до­скла­ду­ тру­до­во­го­ ко­лек­ти­ву.­ А­ це­ не­ мо­же­ бу­ти­ при­чи­ною­ для­ обґрун­ту­ван­ня­ пра­во- суб’єктності­ ос­тан­нь­о­го.­ Той­ факт,­ що­ працівник,­ вис­лов­лю­ю­чи­ влас­ну­ во­лю,­ укла­дає­тру­до­вий­до­говір,­ще­не­свідчить­про­йо­го­ба­жан­ня­всту­пи­ти­до­скла­ду­ тру­до­во­го­ко­лек­ти­ву15. Аналізу­ю­чи­по­зицію­П.Д.­Пи­ли­пен­ка,­В.В.­Ла­зор­відзна­чає:­«Слід­по­го­ди­ти­ся­ з­по­зицією­П.Д.­Пи­ли­пен­ка­у­тій­ча­с­тині,­що­су­купність­лю­дей,­які­ук­ла­ли­тру­до- вий­до­говір­з­од­ним­ро­бо­то­дав­цем­і­не­ви­яв­ля­ють­ніякої­ак­тив­ності­для­організації­ спільної­діяль­ності,­пра­во­суб’єктністю­не­во­лодіє.­Крім­то­го,­й­об’єднан­ням­гро- ма­дян,­ тоб­то­ тру­до­вим­ ко­лек­ти­вом,­ во­ни­ та­кож­ не­ є.­ У­ такій­ ситу­ації­ ко­жен­ працівник­існує­сам­по­собі,­працівни­ки­не­пе­ре­бу­ва­ють­один­з­од­ним­у­жод­них­ ор­ганізаційно-пра­во­вих­відно­си­нах,­ і­в­кож­но­го­працівни­ка­має­місце­пра­во­вий­ зв’язок­тільки­з­ро­бо­то­дав­цем.­Оз­на­ки­тру­до­во­го­ко­лек­ти­ву,­такі­як­добровільність­ об’єднан­ня,­до­сяг­нен­ня­спільної­ме­ти,­ор­ганізаційна­єдність,­у­дано­му­ви­пад­ку­ відсут­ня»16. Повністю­поділя­ю­чи­вка­за­ну­по­зицію,­хотіло­ся­б­відзна­чи­ти,­що­па­сив­на­мно- жинність­працівників­на­підприємстві­не­мо­же­бу­ти­виз­на­на­суб’єктом­су­час­но­го­ тру­до­во­го­пра­ва. В.В.­Ла­зор­обґрун­то­ва­но­ствер­д­жує,­що­тру­до­вий­ко­лек­тив­на­бу­ває­de­ facto­ пра­во­суб’єктності­ тільки­ за­ на­яв­ності­ ор­ганізо­ва­ної­ діяль­ності­ з­ відсто­ю­ван­ня­ прав­ й­ інте­ресів­ працівників,­ з­ мо­мен­ту­ про­яву­ се­бе­ як­ «тру­до­ва­ гро­мадсь­ка­ організація»­без­ство­рен­ня­юри­дич­ної­осо­би,­але­ із­ут­во­рен­ням­діючо­го­уп­рав- лінсько­го­ор­га­ну­–­за­галь­них­зборів­(кон­фе­ренції)­працівників17. Г.С.­ Гон­ча­ро­ва­ та­кож­ підкрес­лює­ важ­ли­ву­ роль­ тра­диційної­ фор­ми­ участі­ працівників­ в­ уп­равлінні­ ви­роб­ництвом­–­ за­гальні­ збо­ри­ (кон­фе­ренція)­ праців- ників,­які­ле­галь­но­оформ­ля­ють­ініціативність­най­ма­них­працівників­з­ко­лек­тив- но­го­за­хи­с­ту­своїх­тру­до­вих­прав­й­інте­ресів18. Як­вид­но,­тільки­ак­тивні­ор­ганізаційні­дії­зацікав­ле­них­осіб­–­працівників­–­з­ ре­алізації­ своїх­ інте­ресів­ й­ за­хи­с­ту­ своїх­ прав­ у­ сфері­ за­сто­су­ван­ня­ най­ма­ної­ праці­ пе­ре­тво­рю­ють­ бе­зо­со­бо­ву­мно­жинність­ осіб­ у­ суб’єкт­ тру­до­во­го­ пра­ва­ –­ тру­до­вий­ко­лек­тив.­Ці­ак­тивні­ор­ганізаційні­дії­ре­алізу­ють­ся,­на­сам­пе­ред,­скли- кан­ням­за­галь­них­зборів­працівників­і­прий­нят­тям­ни­ми­рішень,­що­ма­ють­зна- чен­ня­ для­ ко­лек­тив­но-до­говірної­ діяль­ності­ працівників.­ Оче­вид­но,­ щоб­ працівни­ки­ мог­ли­ ко­гось­ (або­ щось)­ оби­ра­ти,­ упов­но­ва­жу­ва­ти,­ ство­рю­ва­ти,­ ці­ працівни­ки­ма­ють­бу­ти­пев­ним­чи­ном­ор­ганізо­вані­та­ма­ти­спільну­ме­ту,­тоб­то­ бу­ти­тру­до­вим­ко­лек­ти­вом. От­же,­ са­ме­ тру­до­вий­ ко­лек­тив­ по­ви­нен­ бу­ти­ виз­на­ний­ су­ча­сним­ тру­до­вим­ пра­вом­пер­вин­ним,­вихідним­суб’єктом­соціаль­но-парт­нерсь­ких­відно­син­на­сто- 275Юридичні і політичні науки роні­працівників.­ Тру­до­вий­ко­лек­тив­мо­же­бра­ти­участь­у­цих­відно­си­нах­без­по­се­ред­ньо­–­на­ підприємствах­ма­ло­го­бізне­су,­де­чис­ло­працівників­не­чис­лен­не,­соціаль­но-парт- нерські­відно­си­ни­цілком­мо­жуть­відбу­ва­ти­ся­без­ство­рен­ня­працівни­ка­ми­сво­го­ пред­став­ниць­ко­го­ор­га­ну,­про­сто­шля­хом­без­по­се­ред­ньої­участі­всіх­працівників­ у­ ко­лек­тив­но-до­говірних­ відно­си­нах­ із­ ро­бо­то­дав­цем.­ Тру­до­вий­ ко­лек­тив­мо­же­ де­ле­гу­ва­ти­по­вно­ва­жен­ня­з­відсто­ю­ван­ня­своїх­інте­ресів­і­за­хи­с­ту­своїх­прав­пев- но­му­пред­став­ниць­ко­му­ор­га­ну,­зо­к­ре­ма­профспілці.­ Оче­вид­но,­що­без­на­яв­ності­тру­до­во­го­ко­лек­ти­ву­жодні­соціаль­но-парт­нерські­ сто­сун­ки­не­мож­ливі­–­не­має­ор­ганізаційної­спільності­працівників,­от­же,­не­має­й­ співпраці­із­ро­бо­то­дав­цем.­То­му,­як­вже­бу­ло­відзна­че­но­(але­слід­підкрес­ли­ти­ще­ раз),­вихідним­суб’єктом­соціаль­но-парт­нерсь­ких­відно­син­на­сто­роні­працівників­ має­бу­ти­виз­на­ний­тру­до­вий­ко­лек­тив. Та­ким­чи­ном,­вітчиз­ня­не­тру­до­ве­за­ко­но­дав­ст­во­по­вин­не­закріпи­ти­виз­на­чен- ня­ тру­до­во­го­ ко­лек­ти­ву­ як­ суб’єкта­ тру­до­во­го­ пра­ва,­ по­нят­тя­ йо­го­ пра­во- суб’єктності,­ у­ нор­ма­тив­но­му­ по­ряд­ку­ наділи­ти­ йо­го­ пра­ва­ми­ й­ обов’яз­ка­ми.­ Інши­ми­ сло­ва­ми,­ тру­до­ве­ пра­во­ по­вин­не­ ле­галь­но­ виз­на­ти­ тру­до­вий­ ко­лек­тив­ суб’єктом­тру­до­во­го­пра­ва­і­за­ко­но­дав­чо­ок­рес­ли­ти­йо­го­пра­во­вий­ста­тус.­ На­підставі­про­ве­де­но­го­досліджен­ня­мож­на­за­про­по­ну­ва­ти­такі­дефініції­тру- до­во­го­ко­лек­ти­ву­та­пра­во­суб’єктності­ тру­до­во­го­ко­лек­ти­ву.­Тру до вий ко лек тив –­це­ор­ганізо­ва­на­спільність­працівників,­які­во­лодіють­єдністю­ме­ти­з­ре­алізації­ своїх­інте­ресів­та­за­хи­с­ту­своїх­прав­у­сфері­за­сто­су­ван­ня­най­ма­ної­праці.­Пра во­ суб’єктність тру до во го ко лек ти ву –­це­виз­на­на­за­ко­ном­здатність­ор­ганізаційної­ спільності­працівників,­які­ста­нов­лять­більшість,­з­мо­мен­ту­про­яву­ни­ми­ак­тив- них­спільних­дій­шля­хом­скли­кан­ня­за­галь­них­зборів­ма­ти­й­на­бу­ва­ти­ко­лек­тив- них­тру­до­вих­прав­та­обов’язків­у­сфері­ко­лек­тив­но-до­говірних­відно­син». Оз­на­ки­пра­во­суб’єктності­тру­до­во­го­ко­лек­ти­ву:­1)­виз­нається­за­ор­ганізо­ва- ною­спільністю­працівників;­2)­втілює­оз­на­ку­де­мо­кра­тиз­му­–­пра­во­ве­зна­чен­ня­ має­ор­ганізо­ва­на­діяльність­працівників,­які­ста­нов­лять­більшість­у­цьо­го­ро­бо­то- дав­ця;­3)­ви­ни­кає­з­мо­мен­ту­здійснен­ня­працівни­ка­ми­ак­тив­них­дій,­спря­мо­ва­них­ на­за­хист­своїх­прав­та­ре­алізацію­інте­ресів. За­про­по­но­вані­виз­на­чен­ня­по­вною­мірою­відо­б­ра­жа­ють­пра­во­ву­при­ро­ду­тру- до­во­го­ко­лек­ти­ву­як­суб’єкта­су­час­но­го­тру­до­во­го­пра­ва.­Во­ни­вне­суть­за­ко­но­дав- чу­виз­на­ченість­у­суб’єктний­склад­соціаль­но-парт­нерсь­ких­відно­син. Пра­ва­й­обов’яз­ки­тру­до­во­го­ко­лек­ти­ву­обу­мов­лені­йо­го­пра­во­вою­при­ро­дою,­ як­ склад­но­го­ ко­лек­тив­но­го­ суб’єкта­ тру­до­во­го­ пра­ва.­ Ці­ пра­ва­ й­ обов’яз­ки,­ як­ еле­мен­ти­ пра­во­во­го­ ста­ту­су­ тру­до­во­го­ ко­лек­ти­ву,­ та­кож­ма­ють­ бу­ти­ закріплені­ за­ко­но­дав­чо.­Про­по­нується­на­явність­у­но­во­му­Тру­до­во­му­ко­дексі­Ук­раїни­ста­тей­ та­ко­го­змісту:­«Стат­тя­**­Пра­ва­тру­до­во­го­ко­лек­ти­ву­та­їх­га­ран­то­ваність Тру­до­вий­ко­лек­тив­має­пра­во:­1)­ініціюва­ти­ко­лек­тивні­пе­ре­го­во­ри­з­ро­бо­то- дав­цем;­2)­бра­ти­участь­у­всіх­соціаль­но-парт­нерсь­ких­відно­си­нах­на­підприємстві;­ 3)­ ство­рю­ва­ти­ про­фесійну­ спілку;­ 4)­ ство­рю­ва­ти­ пред­став­ницькі­ ор­га­ни­ для­ участі­у­соціаль­но-парт­нерсь­ких­відно­си­нах;­5)­ви­су­ва­ти­ви­мо­ги­ро­бо­то­дав­цю­з­ ор­ганізації­ най­ма­ної­ праці­ на­ підприємстві­ та­ інших­ соціаль­но-еко­номічних­ пи­тань;­ 6)­ ви­ма­га­ти­ від­ ро­бо­то­дав­ця­ на­дан­ня­ інфор­мації­ з­ пи­тань­ ви­роб­ни­чої­ діяль­ності­підприємства­та­інших­соціаль­но-еко­номічних­пи­тань. Га­рантією­прав­тру­до­во­го­ко­лек­ти­ву­є­йо­го­пра­во­на­ініціацію­ко­лек­тив­но­го­ тру­до­во­го­спо­ру­або­конфлікту­у­вста­нов­ле­но­му­за­ко­ном­по­ряд­ку». «Стат­тя­***­Обов’яз­ки­тру­до­во­го­ко­лек­ти­ву 276 Держава і право • Випуск 52 Тру­до­вий­ ко­лек­тив­ зо­бов’яза­ний:­ 1)­ бра­ти­ участь­ без­по­се­ред­ньо­ або­ че­рез­ пред­став­ницькі­ор­га­ни­в­ко­лек­тив­но-до­говірних­відно­си­нах,­ ініційо­ва­них­ро­бо- то­дав­цем;­ 2)­ до­три­му­ва­ти­ся­ прин­ципів­ соціаль­но­го­ парт­нер­ст­ва;­ 3)­ на­да­ва­ти­ інфор­мацію,­ не­обхідну­ ро­бо­то­дав­цю­ у­ соціаль­но-парт­нерсь­ких­ відно­си­нах;­ 4)­ до­три­му­ва­ти­ся­актів­соціаль­но­го­парт­нер­ст­ва». Відповідальність­ за­ по­ру­шен­ня­ обов’язків­ у­ сфері­ соціаль­но­го­ парт­нер­ст­ва­ по­вин­на­вста­нов­лю­ва­ти­ся­нор­ма­ми­інсти­ту­ту­соціаль­но­го­парт­нер­ст­ва­в­Ук­раїні­і­ рівною­мірою­роз­пов­сю­д­жу­ва­ти­ся­на­всі­сто­ро­ни­соціаль­но­го­парт­нер­ст­ва.­То­му­ закріплю­ва­ти­ юри­дич­ну­ відповідальність­ у­ змісті­ пра­во­во­го­ ста­ту­су­ тру­до­во­го­ ко­лек­ти­ву­не­доцільно. Ле­галь­не­виз­нан­ня­за­ко­но­дав­ст­вом­тру­до­во­го­ко­лек­ти­ву­ос­нов­ним­суб’єктом­ соціаль­но-парт­нерсь­ких­відно­син­на­сто­роні­працівників­і­нор­ма­тив­не­закріплен- ня­йо­го­пра­во­во­го­ста­ту­су­вне­се­чіткість­і­виз­на­ченість­у­ре­гу­лю­ван­ня­соціаль­но- го­парт­нер­ст­ва­на­су­час­но­му­етапі­і­спри­я­ти­ме­йо­го­роз­вит­ку­в­умо­вах­рин­ко­вих­ відно­син.­ 1.­Про ект­Тру­до­во­го­ко­дек­су­Ук­раїни­ //­№­1108­від­10.12.2009­ //­Офіційний­сайт­ Вер­хов­ної­Ра­ди­Ук­раїни­[Еле­к­трон­ний­ре­сурс]­–­Ре­жим­до­сту­пу:­http://www.rada.gov.ua­ 2.­ Кар пен ко Д., Ху то рян Н.­ Пра­вові­ про­бле­ми­ За­галь­ної­ ча­с­ти­ни­ про­ек­ту­ Ко­дек­су­ України­про­пра­цю­//­Пра­во­Ук­раїни.­–­1998.­-­№­3.­–­С.­43.­3.­Ла зор Л.И.­Пра­во­вое­ре­гу- ли­ро­ва­ние­ пра­во­субъ­ект­но­с­ти­ в­ сфе­ре­ тру­до­во­го­ пра­ва­ //­Ак­ту­альні­ про­бле­ми­ пра­ва:­ те­орія­ і­ прак­ти­ка:­ Зб.­ на­уко­вих­праць.­ –­Лу­ганськ:­Вид-во­СНУ­ ім.­В.Да­ля­ –­ 2010.­ –­ №­17.­–­С.8.­4.­Нікуль шин Д.О.­Соціаль­на­роль­тру­до­во­го­ко­лек­ти­ву­в­умо­вах­рин­ко­вої­ еко­номіки­//­Ак­ту­альні­про­бле­ми­пра­ва:­те­орія­і­прак­ти­ка:­Зб.­на­ук.­праць.­–­Лу­ганськ:­ Вид-во­СНУ­ім.­В.Да­ля­–­2010.­–­№­16.­–­С.­292.­5.­Ар сентьєва О.С. Пра­во­ве­ре­гу­лю- ван­ня­соціаль­но­го­парт­нер­ст­ва­на­етапі­ре­фор­му­ван­ня­тру­до­во­го­пра­ва­Ук­раїни:­Ав­то- реф.­дис.­...­канд.­юрид.­на­ук.­–­Лу­ганськ,­2010.­–­С.­10.­6.­Ко зак З.Я.­До­говірне­ре­гу­лю- ван­ня­ за­ тру­до­вим­ пра­вом­Ук­раїни:­ Дис.­ ...­ канд.­юрид.­ на­ук.­ –­ К.,­ 1999.­ –­ С.­ 60.­ 7.­ Пи ли пен ко П.Д.­Про­бле­ми­те­орії­тру­до­вих­пра­вовідно­син­в­умо­вах­фор­му­ван­ня­рин­ко- вої­еко­номіки­Ук­раїни:­Дис.­...­докт.­юрид.­на­ук.­–­Львів,­2001.­–­С.­238.­8. Нікуль шин Д.О.­Цит.­пра­ця.­–­С.­297.­9.­Ча ни ше ва Г.І.­Ко­лек­тивні­відно­си­ни­в­сфері­праці:­те­о­ре- тичні­і­прак­тичні­про­бле­ми­пра­во­во­го­ре­гу­лю­ван­ня:­Дис.­...­докт.­юрид.­на­ук.­–­Оде­са,­ 2001.­–­С.­135.­10.­Ор ловсь кий О.Я.­Юри­дич­на­при­ро­да­індивіду­аль­них­і­ко­лек­тив­них­ тру­до­вих­ пра­вовідно­син­ //­ Про­бле­ми­ пра­ва­ на­ зламі­ ти­ся­чоліть:­ Ма­теріали­Міжнар.­ на­ук.­кон­фе­ренції;­м.­Дніпро­пе­т­ровськ,­13–14­лю­то­го­2001р.­–­Дніпро­пе­т­ровськ:­Вид-во­ Дніпро­пе­т­ровсь­ко­го­нац.­ ун-ту,­ 2001.­ –­С.­ 496.­11.­Сы рых В.М.­Те­о­рия­ го­су­дар­ст­ва­и­ пра­ва:­Учеб­ник.­–­М.:­Юс­ти­цин­форм,­2001.­–­С.­301.­12.­Нікуль шин Д.О.­Цит.­пра­ця.­–­С.­ 298.­13. Ки се лев И.Я.­За­ру­беж­ное­тру­до­вое­пра­во:­Учеб­ник­для­ву­зов.­–­М.:­НОРМА–­ ИНФРА-М,­1998.­–­С.­141.­14.­Ве не дик тов В.С.­Те­о­ре­ти­че­с­кие­про­бле­мы­юри­ди­че­с­кой­ от­вет­ст­вен­но­с­ти­в­тру­до­вом­пра­ве:­Мо­но­гра­фия.­–­Х.:­Кон­сум,­1995.­–­С.­76.­15. Пи ли­ пен ко П.Д.­Цит.­пра­ця.­–­С.­259.­16. Ла зор В.В.­Пра­во­ве­ре­гу­лю­ван­ня­тру­до­вих­спорів,­ конфліктів­і­по­ря­док­їх­вирішен­ня­на­су­час­но­му­етапі:­Мо­но­графія.­–­Лу­ганськ::­Вид-во­ «Літе­ра­ту­ра»,­2004.­–­С.­258-259.­17. Там­са­мо.­–­С.­259-260.­18. Гон ча ро ва Г.С.­Фор­ми­ ре­алізації­пра­ва­працівників­на­участь­в­уп­равлінні­в­кон­тексті­про­ек­ту­Тру­до­во­го­пра­ва­ Ук­раїни­ //­Тру­до­ве­пра­во­Ук­раїни:­су­час­ний­стан­та­пер­спек­ти­ви:­Ма­теріали­на­уко­во- прак­тич­ної­кон­фе­ренції;­м.­Сімфе­ро­поль,­22–24­трав­ня­2008­р.­/­За­ред.­В.С.­Ве­не­дик­то- ва.­–­Сімфе­ро­поль:Ук­раїнська­асоціація­фахівців­тру­до­во­го­пра­ва,­2008.­–­С.­36. 277Юридичні і політичні науки Розділ 5. ЦИВІЛЬНЕ, ПІДПРИЄМНИЦЬКЕ, ГОСПОДАРСЬКЕ ТА ТРУДОВЕ ПРАВО І. І. Шамшина. ТРУДОВИЙ КОЛЕКТИВ ЯК СУБ’ЄКТ СОЦІАЛЬНО-ПАРТНЕРСЬКИХ ВІДНОСИН У СУЧАСНОМУ ТРУДОВОМУ ПРАВІ

Схожі ресурси