Про деякі аспекти вдосконалення законодавства з питань вирішення індивідуальних трудових спорів

Про деякі аспекти вдосконалення законодавства з питань вирішення індивідуальних трудових спорів

Розглядаються деякі аспекти вдосконалення законодавства з питань вирішення індивідуальних трудових спорів. Вносяться пропозиції щодо вдосконалення процедури врегулювання розбіжностей між працівниками та роботодавцями, діяльності комісії з трудових спорів....

Повний опис

Збережено в:
Бібліографічні деталі
Дата:2011
Автор: Шевченко, Д.В.
Формат: Стаття
Мова:Ukrainian
Опубліковано: Інститут держави і права ім. В.М. Корецького НАН України 2011
Назва видання:Держава і право
Теми:
Цивільне, підприємницьке, господарське та трудове право
Онлайн доступ:http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/34053
Теги: Додати тег
Немає тегів, Будьте першим, хто поставить тег для цього запису!
Назва журналу:Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
Цитувати:Про деякі аспекти вдосконалення законодавства з питань вирішення індивідуальних трудових спорів / Д.В. Шевченко // Держава і право. — 2011. — Вип. 52. — С. 340-345. — Бібліогр.: 5 назв. — укp.

Репозитарії

Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
id irk-123456789-34053
record_format dspace
spelling irk-123456789-340532012-06-01T12:46:20Z Про деякі аспекти вдосконалення законодавства з питань вирішення індивідуальних трудових спорів Шевченко, Д.В. Цивільне, підприємницьке, господарське та трудове право Розглядаються деякі аспекти вдосконалення законодавства з питань вирішення індивідуальних трудових спорів. Вносяться пропозиції щодо вдосконалення процедури врегулювання розбіжностей між працівниками та роботодавцями, діяльності комісії з трудових спорів. Рассматриваются некоторые аспекты усовершенствования законодательства по вопросам размещения индивидуальных трудовых споров. Вносятся предложения по совершенствованию процедуры урегулирования противоречий между работником и работодателем, деятельности комиссии по трудовым спорам. Some aspects of improvement the legislation on individual labour dispute are analyzed. The propositions to improve the procedure of settlement the controversies between employer and employee, the activity of labour dispute commission are presented. 2011 Article Про деякі аспекти вдосконалення законодавства з питань вирішення індивідуальних трудових спорів / Д.В. Шевченко // Держава і право. — 2011. — Вип. 52. — С. 340-345. — Бібліогр.: 5 назв. — укp. 1563-3349 http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/34053 uk Держава і право Інститут держави і права ім. В.М. Корецького НАН України
institution Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
collection DSpace DC
language Ukrainian
topic Цивільне, підприємницьке, господарське та трудове право
Цивільне, підприємницьке, господарське та трудове право
spellingShingle Цивільне, підприємницьке, господарське та трудове право
Цивільне, підприємницьке, господарське та трудове право
Шевченко, Д.В.
Про деякі аспекти вдосконалення законодавства з питань вирішення індивідуальних трудових спорів
Держава і право
description Розглядаються деякі аспекти вдосконалення законодавства з питань вирішення індивідуальних трудових спорів. Вносяться пропозиції щодо вдосконалення процедури врегулювання розбіжностей між працівниками та роботодавцями, діяльності комісії з трудових спорів.
format Article
author Шевченко, Д.В.
author_facet Шевченко, Д.В.
author_sort Шевченко, Д.В.
title Про деякі аспекти вдосконалення законодавства з питань вирішення індивідуальних трудових спорів
title_short Про деякі аспекти вдосконалення законодавства з питань вирішення індивідуальних трудових спорів
title_full Про деякі аспекти вдосконалення законодавства з питань вирішення індивідуальних трудових спорів
title_fullStr Про деякі аспекти вдосконалення законодавства з питань вирішення індивідуальних трудових спорів
title_full_unstemmed Про деякі аспекти вдосконалення законодавства з питань вирішення індивідуальних трудових спорів
title_sort про деякі аспекти вдосконалення законодавства з питань вирішення індивідуальних трудових спорів
publisher Інститут держави і права ім. В.М. Корецького НАН України
publishDate 2011
topic_facet Цивільне, підприємницьке, господарське та трудове право
url http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/34053
citation_txt Про деякі аспекти вдосконалення законодавства з питань вирішення індивідуальних трудових спорів / Д.В. Шевченко // Держава і право. — 2011. — Вип. 52. — С. 340-345. — Бібліогр.: 5 назв. — укp.
series Держава і право
work_keys_str_mv AT ševčenkodv prodeâkíaspektivdoskonalennâzakonodavstvazpitanʹviríšennâíndivídualʹnihtrudovihsporív
first_indexed 2025-07-03T15:00:53Z
last_indexed 2025-07-03T15:00:53Z
_version_ 1836638382868922368
fulltext Д. В. ШЕВЧЕНКО. ПРО ДЕЯКІ АСПЕКТИ ВДОСКОНАЛЕННЯ ЗАКОНОДАВСТВА З ПИТАНЬ ВИРІШЕННЯ ІНДИВІДУАЛЬНИХ ТРУДОВИХ СПОРІВ Роз гля да ють ся де які ас пек ти вдо с ко на лен ня за ко но дав ст ва з пи тань вирішен ня індивіду аль них тру до вих спорів. Вно сять ся про по зиції що до вдо с ко на лен ня про це ду ри вре гу лю ван ня розбіжно с тей між працівни ка ми та ро бо то дав ця ми, діяль ності комісії з тру до вих спорів. Клю­чові­ сло­ва: тру до ве пра во; тру до вий спір; розбіжності; комісія з тру до вих спорів. Рас сма т ри ва ют ся не ко то рые ас пек ты усо вер шен ст во ва ния за ко но да тель ст ва по во про сам раз ме ще ния ин ди ви ду аль ных тру до вых спо ров. Вно сят ся пред ло же ния по со вер шен ст во ва нию про це ду ры уре гу ли ро ва ния про ти во ре чий меж ду ра бот ни ком и ра бо то да те лем, де я тель но с ти ко мис сии по тру до вым спо рам. Клю­че­вые­сло­ва: тру до вое пра во; тру до вой спор; раз но гла сия; ко мис сия по тру до­ вым спо рам. Some aspects of improvement the legislation on individual labour dispute are analyzed. The propositions to improve the procedure of settlement the controversies between employer and employee, the activity of labour dispute commission are presented. Key­words: labour law, labour dispute, controversies, labour dispute commission. Про­го­ло­шен­ня­Ук­раїною­не­за­леж­ності,­взят­тя­кур­су­на­по­бу­до­ву­де­мо­кра­тич- ної,­соціаль­ної,­пра­во­вої­дер­жа­ви­пе­ред­ба­чає­на­сам­пе­ред­ство­рен­ня­гро­ма­дянсь- ко­го­суспільства­з­йо­го­інсти­ту­та­ми­і­на­сам­пе­ред­не­за­леж­ної­су­до­вої­гілки­вла­ди.­ Важ­ли­вою­скла­до­вою­цьо­го­є­ство­рен­ня­та­ре­алізація­пра­во­вих­ме­ханізмів­за­хи- с­ту­прав­гро­ма­дян­ і­на­сам­пе­ред­в­сфері­тру­до­вих­відно­син.­Пра­во­вий­ме­ханізм­ за­хи­с­ту­прав­гро­ма­дян­пе­ред­ба­чає­не­ли­ше­ство­рен­ня­пра­во­вої­ба­зи,­але­й­ство- рен­ня­ефек­тив­ної­та­дієвої­су­до­вої­гілки­вла­ди,­яка­по­кли­ка­на­за­хи­ща­ти­і­по­нов- лю­ва­ти­ по­ру­шені­ пра­ва­ гро­ма­дян­ в­ ца­рині­ тру­до­вих­ відно­син.­ То­му­ на­ря­ду­ з­ ре­фор­му­ван­ням­тру­до­во­го­за­ко­но­дав­ст­ва,­про­ве­ден­ня­йо­го­ко­дифікації­є­на­галь­на­ по­тре­ба­в­ре­фор­му­ванні­і­по­до­лан­ня­ко­рупції­в­су­довій­си­с­темі,­ство­рен­ня­но­вих­ спеціалізо­ва­них­судів.­Про­про­бле­ми­та­не­доліки­в­діяль­ності­су­до­вої­гілки­вла­ди­ го­во­ри­ло­ся­і­пи­са­ло­ся­ду­же­ба­га­то,­наслідком­чо­го­і­бу­ло­роз­по­ча­то­су­до­ву­ре­фор- му.­Про­ве­ден­ня­су­до­вої­ре­фор­ми­з­на­шо­го­по­гля­ду­по­вин­на­пе­ред­ба­ча­ти­ство­рен- ня­ціло­го­ря­ду­спеціалізо­ва­них­судів,­в­то­му­числі­і­тру­до­вих.­Не­ос­таннє­місце­у­ цьо­му­про­цесі­зай­має­роз­ви­ток­тру­до­вої­юс­тиції,­яка­з­на­шо­го­по­гля­ду­по­вин­на­ скла­да­ти­ся­з­трьох­скла­до­вих:­а)­про­ве­ден­ня­ко­дифікації­тру­до­во­го­за­ко­но­дав­ст- ва;­ б)­ прий­нят­тя­ тру­до­во­го­ про­це­су­аль­но­го­ тру­до­во­го­ ко­дек­су;­ в)­ ство­рен­ня­ спеціалізо­ва­них­тру­до­вих­судів. Ґрун­тов­ною­ос­но­вою­для­вирішен­ня­по­став­ле­них­за­вдань­скла­да­ють­на­укові­ досліджен­ня­ відо­мих­ ук­раїнських­ вче­них-прав­ників,­ праці­ яких­ бу­ли­ опубліко- вані­ за­ ос­танні­ 20­ років.­ Так,­ знач­ний­ вне­сок­ в­ те­орію­ та­ прак­ти­ку­ вирішен­ня­ індивіду­аль­них­тру­до­вих­спорів­(конфліктів)­зро­би­ли:­М.Й.­Ба­ру,­Н.Б.­Бо­лотіна,­ В.С.­ Ве­не­дик­тов,­ О.І.­ Ла­зор,­ В.В.­ Ла­зор,­ О.І.­ Про­цевсь­кий,­ С.М.­ При­лип­ко,­ П.Д.­Пи­ли­пен­ко,­В.Г.­Ро­тань,­М.П.­Стад­ник,­Н.М.­Ху­то­рян,­О.М.­Яро­шен­ко­та­ін.­ 340 Держава і право • Випуск 52 ©­ШЕВ ЧЕН КО Дми т ро Ва лерійо вич­ –­ аспірант­ відділу­ цивільно­го,­ тру­до­во­го­ та­ підприємниць­ко­го­пра­ва­Інсти­ту­ту­дер­жа­ви­і­пра­ва­ім.­В.М.­Ко­рець­ко­го­НАН­Ук­раїни­ Ра­зом­з­тим­цілий­ряд­пи­тань,­як­те­о­ре­тич­но­го,­так­і­прак­тич­но­го­ха­рак­те­ру­на­бу- ли­ но­во­го­ зву­чан­ня­ у­ зв’яз­ку­ з­ прий­нят­тям­ но­во­го­ Тру­до­во­го­ ко­дек­су­Ук­раїни.­ Роз­гляд­Вер­хов­ною­Ра­дою­Ук­раїни­про­ек­ту­Тру­до­во­го­ко­дек­су­Ук­раїни­за­№­1108­ в­пер­шо­му­чи­танні­доз­во­лив­оціни­ти­підхід­за­ко­но­дав­ця­що­до­кон­цепції­вирішен- ня­індивіду­аль­них­тру­до­вих­спорів.­То­му­прий­нят­тя­про­ек­ту­Тру­до­во­го­Ко­дек­су­ Ук­раїни­за­№­1108­в­пер­шо­му­чи­танні­дав­но­вий­по­штовх­до­ак­тивізації­на­уко­вих­ досліджень­в­сфері­тру­до­вих­пра­вовідно­син,­а­особ­ли­во­в­ча­с­тині­пра­во­во­го­ре­гу- лю­ван­ня­вирішен­ня­індивіду­аль­них­тру­до­вих­спорів. Не­обхідно­ відзна­чи­ти,­ що­ про­бле­ма­ пра­во­во­го­ ре­гу­лю­ван­ня­ вирішен­ня­ індивіду­аль­них­тру­до­вих­спорів­завжди­бу­ла­ак­ту­аль­ною­в­те­орії­тру­до­во­го­пра­ва.­ На­укові­ досліджен­ня­ в­ цій­ сфері­ знач­но­ ак­тивізу­ва­ли­ся­ у­ зв’яз­ку­ з­ пе­ре­хо­дом­ Ук­раїни­до­рин­ко­вих­відно­син,­ко­ли­за­го­ст­ри­ли­ся­про­тиріччя­в­сфері­за­сто­су­ван- ня­най­ма­ної­праці.­Це­ і­обу­мо­ви­ло­ак­тивізацію­на­уко­вих­досліджень.­Ко­рот­кий­ ек­с­курс­ в­ історію­ фор­му­ван­ня,­ роз­вит­ку­ про­бле­ми­ вирішен­ня­ індивіду­аль­них­ тру­до­вих­спорів­доз­во­ляє­зро­би­ти­вис­но­вок­про­те,­що­в­ра­дянсь­кий­період,­дер- жа­ва­в­особі­ко­манд­но-адміністра­тив­ної­си­с­те­ми­ви­с­ту­па­ла­в­якості­як­го­ло­вно­го­ ро­бо­то­дав­ця,­так­і­ос­нов­но­го­га­ран­та­тру­до­вих­прав­най­ма­них­працівників.­То­му­ цілий­ряд­те­о­ре­тич­них­по­ло­жень,­які­бу­ли­фор­му­ль­о­вані­в­ра­дянсь­кий­період­не­ відповіда­ють­за­ко­но­дав­ст­ву­країни­з­рин­ко­вою­еко­номікою. В­на­уковій­літе­ра­турі­вис­лов­лю­ва­ла­ся­точ­ка­зо­ру­що­до­кон­сер­ва­тив­ності­тру- до­во­го­за­ко­но­дав­ст­ва­ра­дянсь­ко­го­періоду1.­З­та­кою­точ­кою­зо­ру­важ­ко­не­по­го- ди­ти­ся.­Вар­то­ли­ше­звер­ну­ти­ува­гу­на­цілий­ряд­об­ме­жень,­які­існу­ва­ли­в­КЗпП­ Ук­раїни­в­ред.­1971­ро­ку,­що­до­ре­алізації­пра­ва­гро­ма­дян­на­су­до­вий­за­хист­при­ ви­ник­ненні­індивіду­аль­но­го­тру­до­во­го­спо­ру.­Об’єктив­ни­ми­умо­ва­ми,­що­при­зве- ли­до­ре­фор­му­ван­ня­тру­до­во­го­за­ко­но­дав­ст­ва­є­зміна­форм­влас­ності­та­гос­по­да- рю­ван­ня,­що­в­свою­чер­гу­впли­ну­ли­на­зміну­суб’єктно­го­скла­ду­учас­ників­тру- до­вих­відно­син.­То­му­аб­со­лют­но­обґрун­ту­ва­но­відомі­ук­раїнські­вчені­на­го­ло­шу- ють,­що­ ос­таннім­ ча­сом­ знач­ним­ змінам­ піддав­ся­ сам­ зміст­ пра­ва­ на­ пра­цю­ і,­ от­же,­зміст­пра­вовідно­син,­тісно­пов’яза­них­із­тру­до­ви­ми2.­ Вка­зані­ вчені­ відзна­ча­ють,­ що­ відбу­ли­ся­ зміни­ і­ са­мої­ пра­во­вої­ при­ро­ди­ індивіду­аль­них­ тру­до­вих­ розбіжно­с­тей.­Че­рез­ це­ сьо­годні­ ані­юри­дич­ну­ на­уку,­ ані­пра­во­за­с­то­сов­чу­діяльність­вже­не­мо­жуть­за­до­воль­ни­ти­пра­вові­кон­ст­рукції­ тру­до­вих­ спорів,­ роз­роб­лені­ фахівця­ми­ в­ га­лузі­ ра­дянсь­ко­го­ тру­до­во­го­ пра­ва3.­ Та­ким­чи­ном,­зміна­умов­ви­ко­ри­с­тан­ня­най­ма­ної­праці­об’єктив­но­вик­ли­ка­ла­роз- роб­ку­ ціло­го­ ря­ду­ но­вих­ те­о­ре­тич­них­ по­ло­жень­ та­ прак­тич­них­ ре­ко­мен­дацій­ що­до­по­си­лен­ня­за­хи­с­ту­тру­до­вих­прав­най­ма­них­працівників­в­рин­ко­вих­умо­вах.­ Ви­роб­лен­ня­ та­ фор­му­лю­ван­ня­ дефініцій­ індивіду­аль­но­го­ тру­до­во­го­ спо­ру­ та­ ціло­го­ря­ду­інших­те­о­ре­тич­них­по­ло­жень,­фор­му­ван­ня­пра­во­вої­мо­делі­вирішен- ня­індивіду­аль­них­тру­до­вих­спорів­в­Ук­раїні. Досвід­еко­номічно­роз­ви­ну­тих­країн­пе­ред­ба­чає­кілька­мо­де­лей­вирішен­ня,­як­ ко­лек­тив­них,­так­і­індивіду­аль­них­тру­до­вих­спорів.­Так,­у­США­ко­лек­тив­но-еко- номічні­ конфлікти­ вирішу­ють­ся­шля­хом­при­мир­но-тре­тейсь­ких­ме­тодів,­ ко­лек- тив­но-юри­дичні­конфлікти­шля­хом­су­до­во-адміністра­тив­но­го­роз­гля­ду.­Індивіду- альні­юри­дичні­конфлікти­вирішу­ють­ся­шля­хом­при­мир­но-тре­тейсь­кої­про­це­ду- ри­та­су­до­во­го­роз­гля­ду. За­ко­но­дав­ст­во­ Ве­ли­ко­бри­танії­ пе­ред­ба­чає­ вирішен­ня­ ко­лек­тив­них­ еко- номічних­конфліктів­та­кож­че­рез­при­мир­но-тре­тейсь­кий­ме­тод­та­су­до­во­го­роз- гля­ду.­ 341Юридичні і політичні науки Ко­лек­тив­но­ юри­дичні­ конфлікти­ та­ індивіду­аль­но­ пе­ред­ба­ча­ють­ та­ку­ са­му­ про­це­ду­ру.­ У­ Франції­ та­ Італії­ при­ ви­ник­ненні­ ко­лек­тив­них­ еко­номічних­ конфліктів­ та­ ко­лек­тив­них­ юри­дич­них­ конфліктів­ пе­ред­ба­че­но­ при­мир­но-тре- тейсь­кий­ме­тод. Індивіду­альні­юри­дичні­конфлікти­пе­ред­ба­ча­ють­су­до­вий­роз­гляд.­При­чо­му­в­ Італії­ вка­зані­конфлікти­пе­ред­ба­ча­ють­су­до­вий­та­при­мир­но-тре­тейсь­кий­ме­тод­ (фа­куль­та­тив­но)4. Та­ким­ чи­ном­ мож­на­ зро­би­ти­ вис­но­вок­ про­ те,­ що­ в­ своїй­ ос­нові­ ме­ханізм­ вирішен­ня­тру­до­вих­спорів­в­країнах­з­рин­ко­вою­еко­номікою­за­ле­жить­від­то­го,­ який­спір­ви­ник­між­суб’єкта­ми­тру­до­вих­пра­вовідно­син,­а­та­кож­від­то­го,­хто­є­ суб’єктом­ тру­до­во­го­ спо­ру.­ Ко­лек­тив­но-еко­номічні­ конфлікти­ пе­ред­ба­ча­ють­ в­ ос­нов­но­му­ при­мир­но-тре­тейсь­кий­ ме­тод­ та­ су­до­вий­ роз­гляд,­ а­ індивіду­аль­но- юри­дичні­ конфлікти,­ як­ су­до­вий­ роз­гляд,­ так­ і­ при­мир­но-тре­тейсь­кий­ ме­тод.­ При­чо­му­ в­ та­ких­ країнах,­ як­ Японія­ ко­лек­тив­но-юри­дичні­ конфлікти­ на­ря­ду­ з­ су­до­вим­ роз­гля­дом­ пе­ред­ба­чає­ і­ адміністра­тив­ний­ роз­гляд.­ Вка­зані­ ме­то­ди­ вирішен­ня­тру­до­вих­спорів­відо­б­ра­жа­ють­спе­цифіку­за­ко­но­дав­ст­ва­діючо­го­в­цих­ країнах. Не­обхідно­відзна­чи­ти,­що­ви­хо­дя­чи­з­за­галь­ної­кла­сифікації­тру­до­вих­спорів,­ яка­прий­ня­та­в­країнах­з­рин­ко­вою­еко­номікою­кла­сифікація­тру­до­вих­спорів­про- во­дить­ся­по­суб’єктно­му­скла­ду,­пред­ме­ту­спо­ру.­Во­ни­кла­сифіку­ють­ся­на­чо­ти­ри­ ви­ди:­ ко­лек­тивні;­ індивіду­альні;­ конфлікти­ інте­ресів­ (еко­номічні)­ і­ конфлікти­ пра­ва­ (юри­дичні).­ Як­ обґрун­то­ва­но­ відзна­чає­ І.Я.­ Ки­се­ль­ов,­ та­ка­ ти­по­логія­ прив’яза­на­до­ха­рак­те­ру­і­мас­шта­бам­впли­ву­конфлікта­на­інте­ре­си­працівників­ на­умо­ви­праці,­на­їх­юри­дич­ну­рег­ла­мен­тацію­і,­накінець,­до­то­го,­чи­співвідно- сить­ся­да­ний­тру­до­вий­спір­з­вста­нов­лен­ням,­зміною­або­за­сто­су­ван­ням­(тлу­ма- чен­ням)­ пра­во­вих­ норм5.­Досліджен­ня­ пи­тан­ня­ кла­сифікації­ тру­до­вих­ спорів­ є­ од­ним­з­найцікавіших­в­те­орії­тру­до­во­го­пра­ва,­цьо­му­має­бу­ти­при­свя­че­не­ок­ре- ме­досліджен­ня,­оскільки­об­ся­ги­на­уко­вої­статті­не­доз­во­ля­ють­це­зро­би­ти. Про­ве­ден­ня­ко­дифікації­тру­до­во­го­за­ко­но­дав­ст­ва­в­Ук­раїні­по­зи­тив­но­впли­ну- ло­на­роз­роб­ку­ціло­го­ря­ду­ те­о­ре­тич­них­по­ло­жень.­ За­ко­но­давчі­по­ло­жен­ня,­ які­ пе­ред­ба­чені­в­про­екті­Тру­до­во­го­ко­дек­су­Ук­раїни­за­№­1108­в­значній­мірі­є­кро- ком­впе­ред­в­сфері­вирішен­ня­індивіду­аль­них­тру­до­вих­спорів.­Ра­зом­з­тим­цілий­ ряд­по­ло­жень­є­не­до­ско­на­ли­ми­та­та­ки­ми,­що­є­кро­ком­на­зад­в­ца­рині­ за­хи­с­ту­ прав­най­ма­них­працівників.­ Про­ект­Тру­до­во­го­ко­дек­су­Ук­раїни­за­№­1108,­як­і­нині­діючий­КЗпП­Ук­раїни­ в­ред.­1071­р.­не­пе­ред­ба­чає­ме­ханізму­без­по­се­ред­нь­о­го­уз­го­д­жен­ня­інте­ресів­між­ ро­бо­то­дав­ця­ми­та­працівни­ком.­Вирішен­ня­розбіжно­с­тей­згідно­чин­но­го­за­ко­но- дав­ст­ва­та­і­про­ек­ту­Тру­до­во­го­ко­дек­су­Ук­раїни­мож­ливі­ли­ше­в­ме­жах­роз­гля­ду­ індивіду­аль­но­го­ тру­до­во­го­ спо­ру­ в­ комісії­ з­ тру­до­вих­ спорів.­Що­ж­ сто­сується­ без­по­се­ред­нь­о­го­вре­гу­лю­ван­ня­розбіжно­с­тей­між­най­ма­ним­працівни­ком­і­ро­бо- то­дав­цем­то­та­кий­ме­ханізм,­про­це­ду­ра­в­за­ко­но­давстві­не­пе­ред­ба­че­на.­З­на­шо­го­ по­гля­ду­пра­во­вою­ос­но­вою­для­роз­гля­ду­розбіжно­с­тей­між­ро­бо­то­дав­цем­і­най- ма­ним­ працівни­ком­ є­ не­ спеціаль­не,­ а­ за­галь­не­ за­ко­но­дав­ст­во.­ Діючий­ КЗпП­ України­ в­ ред.­ 1971­ р.­ та­ і­ про­ект­ Тру­до­во­го­ ко­дек­су­ Ук­раїни­ не­ пе­ред­ба­чає­ спеціаль­но­го­по­ряд­ку­роз­гля­ду­ро­бо­то­дав­цем­за­яв,­скарг,­звер­нень­що­до­усу­нен­ня­ по­ру­шен­ня­тру­до­вих­прав­працівників.­Пра­во­вою­ос­но­вою­роз­гля­ду­та­ких­звер- нень­є­За­кон­Ук­раїни­«Про­звер­нен­ня­гро­ма­дян». З­ на­шо­го­ по­гля­ду­ бу­ло­ б­ за­ доцільне­ пе­ред­ба­чи­ти­ про­це­ду­ру­ звер­нен­ня­ 342 Держава і право • Випуск 52 працівни­ка­та­роз­гляд­та­ко­го­звер­нен­ня­ро­бо­то­дав­цем­в­тих­ви­пад­ках,­ко­ли­мо­ва­ йде­про­по­ру­шен­ня­прав­най­ма­них­працівників.­Вка­зані­звер­нен­ня­мо­жуть­бу­ти,­ як­ усні,­ так­ і­ пись­мові,­ термін­ роз­гля­ду­ цих­ звер­нень­ по­ви­нен­ бу­ти­ найбільш­ ко­рот­кий,­по­ви­нен­бу­ти­на­за­ко­но­дав­чо­му­рівні­пе­ред­ба­че­ний­по­ря­док­про­ве­ден- ня­пе­ре­мо­вин­най­ма­но­го­працівни­ка­з­ро­бо­то­дав­цем,­ще­до­звер­нен­ня­в­комісію­ з­ тру­до­вих­ спорів.­ Не­обхідно­ пе­ред­ба­чи­ти­ пра­во­ працівни­ка­ на­ звер­нен­ня­ до­ ро­бо­то­дав­ця­в­ро­бо­чий­час.­Для­ефек­тив­но­го­вре­гу­лю­ван­ня­розбіжно­с­тей­бу­ло­б­ за­ доцільне­ пе­ред­ба­чи­ти­ закріплен­ня­ спеціаль­но­го­ по­ряд­ку­ роз­гля­ду­ звер­нень­ працівників­ до­ ро­бо­то­дав­ця­ та­ вста­нов­лен­ня­ відповідаль­ної­ осо­би­ за­ роз­гляд­ та­ких­звер­нень.­Бу­ло­б­за­доцільне­пе­ред­ба­чи­ти­дис­циплінар­ну,­адміністра­тив­ну,­ ма­теріаль­ну­відповідальність­за­не­на­леж­не­ре­а­гу­ван­ня­ро­бо­то­дав­ця­на­звер­нен­ня­ працівни­ка­що­до­усу­нен­ня­розбіжно­с­тей­між­працівни­ком­і­ро­бо­то­дав­цем. Од­ним­із­не­доліків­за­зна­че­но­го­про­ек­ту­з­на­шо­го­по­гля­ду­є­те,­що­фак­тич­но­ зміне­но­пра­во­вий­ ста­тус­ комісії­ з­ тру­до­вих­ спорів­ (КТС).­Так,­ ви­хо­дя­чи­ з­нині­ діючих­по­ло­жень,­закріпле­них­в­КЗпП­Ук­раїни­в­ред.­1971­р.­–­ст.­224­Комісія­по­ тру­до­вих­спо­рах­є­обов’яз­ко­вим­пер­вин­ним­ор­га­ном­по­роз­гля­ду­тру­до­вих­спорів,­ що­ ви­ни­ка­ють­ на­ підприємствах,­ ус­та­но­вах,­ ор­ганізаціях,­ за­ ви­нят­ком­ спорів,­ за­зна­че­них­ ст.­ 222,­ 232­ КЗпП­Ук­раїни,­ а­ са­ме­ роз­гляд­ тру­до­вих­ спорів­ де­я­ких­ ка­те­горій­працівників­та­тих­спорів,­що­підля­га­ють­без­по­се­ред­нь­о­му­роз­гля­дові­ у­рай­он­них,­рай­он­них­у­місті,­міських­чи­міськрай­он­них­су­дах. Тру­до­вий­ спір­ підля­гає­ роз­гля­дові­ в­ комісії­ по­ тру­до­вих­ спо­рах,­ як­що­ працівник­ са­мостійно­ або­ з­ уча­с­тю­ профспілко­вої­ ор­ганізації,­ що­ пред­став­ляє­ йо­го­інте­ре­си,­не­вре­гу­лю­вав­розбіжності­при­без­по­се­редніх­пе­ре­го­во­рах­з­влас- ни­ком­або­упов­но­ва­же­ним­ним­ор­га­ном.­Та­ким­чи­ном­ми­ба­чи­мо,­що­комісія­з­ роз­гля­ду­ тру­до­вих­ спорів­ наділе­на­ пев­ни­ми­юри­с­дикційни­ми­ по­вно­ва­жен­ня­ми­ оскільки­в­ок­ре­мих­ви­пад­ках­є­обов’яз­ко­вим­ор­га­ном­по­роз­гля­ду­індивіду­аль­них­ тру­до­вих­спорів.­Ч.­1.­ст.­428­про­ек­ту­Тру­до­во­го­ко­дек­су­Ук­раїни­пе­ред­ба­чає,­що­ комісія­з­тру­до­вих­спорів­–­ор­ган,­який­мо­же­ут­во­рю­ва­ти­ся­в­юри­дичній­особі,­з­ ме­тою­ вре­гу­лю­ван­ня­ індивіду­аль­них­ тру­до­вих­ спорів­ шля­хом­ по­шу­ку­ взаємо- прий­нят­них­рішень­і­при­ми­рен­ня­сторін­та­ких­спорів. Та­ким­ чи­ном­ не­ див­ля­чись­ на­ те,­ що­ за­ своєю­ на­звою­ комісія­ з­ тру­до­вих­ спорів­ фак­тич­но­ збе­рег­ла­ на­зву­ закріпле­ну­ в­ главі­ XIV­ КЗпП­ Ук­раїни­ в­ ред.­1971­р.­за­ви­клю­чен­ням­де­я­ких­ре­дакційних­змін­пра­во­вий­ста­тус­комісії­з­ тру­до­вих­спорів­(КТС)­в­про­екті­Тру­до­во­го­ко­дек­су­Ук­раїни­де­що­інший.­Го­ло- вним­за­вдан­ням­комісії­з­тру­до­вих­спорів­є­вре­гу­лю­ван­ня­індивіду­аль­них­тру­до- вих­спорів­шля­хом­по­шу­ку­взаємо­прий­нят­них­рішень­і­при­ми­рен­ня­сторін­та­ких­ спорів.­Ви­хо­дя­чи­з­цьо­го­мож­на­зро­би­ти­вис­но­вок­про­те,­що­Комісія­з­тру­до­вих­ спорів,­ пра­во­вий­ ста­тус­ якої­ закріпле­ний­ ст.­ 428­ Про­ек­ту­ Тру­до­во­го­ ко­дек­су­ України­ втра­ти­ла­юри­с­дикційні­ по­вно­ва­жен­ня,­ які­ пе­ред­ба­чені­ в­ ст.­ 224­КЗпП­ України­в­ред.­1971­ро­ку.­Та­ким­чи­ном­не­див­ля­чись­на­на­зву,­яку­збе­рег­ла­комісія­ з­тру­до­вих­спорів­в­ре­дакції­про­ек­ту­Тру­до­во­го­ко­дек­су­Ук­раїни,­вка­за­на­комісія­ фак­тич­но­є­при­мир­ним­ор­га­ном,­а­не­ор­га­ном,­який­наділе­ний­пра­вом­що­до­роз- гля­ду­ індивіду­аль­них­ тру­до­вих­ спорів.­ Ар­гу­мен­том­ на­ ко­ристь­ та­кої­ по­зиції­ є­ аналіз­ по­ряд­ку­ фор­му­ван­ня­ комісії­ по­ тру­до­вим­ спо­рам.­ Згідно­ ст.­ 223­ КЗпП­ України­в­ред.­1971­ро­ку­Комісія­по­тру­до­вим­спо­рам­оби­рається­за­галь­ни­ми­збо- ра­ми­(кон­фе­ренцією)­тру­до­во­го­ко­лек­ти­ву,­підприємства,­ус­та­но­ви,­ор­ганізації­з­ чис­лом­пра­цю­ю­чих­не­менш­як­15­чо­ловік.­По­ря­док­об­ран­ня,­чи­сельність,­склад­ і­ строк­ по­вно­ва­жень­ комісії­ виз­на­ча­ють­ся­ за­галь­ни­ми­ збо­ра­ми­ (кон­фе­ренцією)­ 343Юридичні і політичні науки тру­до­во­го­ ко­лек­ти­ву,­ підприємства,­ ус­та­но­ви,­ ор­ганізації.­ При­ цьо­му­ кількість­ робітників­ у­ складі­ комісії­ по­ тру­до­вих­ спо­рах­ підприємства­ по­вин­на­ бу­ти­ не­ мен­ше­по­ло­ви­ни­її­скла­ду.­Ви­хо­дя­чи­з­цьо­го­мож­на­зро­би­ти­вис­но­вок,­що­по­ря- док­фор­му­ван­ня,­ по­вно­ва­жен­ня­ та­ пра­во­вий­ ста­тус­ комісії­ по­ тру­до­вих­ спо­рах­ (КТС)­свідчить,­що­ця­комісія­ є:­ а)­ор­га­ном­тру­до­во­го­ко­лек­ти­ву;­б)­має­юри­с- дикційні­по­вно­ва­жен­ня;­в)­рішен­ня­комісії­по­тру­до­вим­спо­рам­є­обов’яз­ко­ви­ми­ для­ви­ко­нан­ня. По­ря­док­ ут­во­рен­ня­ комісії­ з­ тру­до­вих­ спорів,­ який­ пе­ред­ба­че­ний­ в­ ст.­ 429­ про­ек­ту­Тру­до­во­го­ко­дек­су­Ук­раїни,­згідно­з­яким­комісії­з­тру­до­вих­спорів­ут­во- рюється­на­па­ри­тет­них­за­са­дах­із­пред­став­ників­від­ро­бо­то­давців­і­працівників.­ Кількісний­ склад­ комісії­ з­ тру­до­вих­ спорів­ виз­на­чається­ за­ взаємною­до­мо­вле- ністю­між­ро­бо­то­дав­цем­і­ви­бор­ним­ор­га­ном­пер­вин­ної­профспілко­вої­ор­ганізації­ (профспілко­вим­пред­став­ни­ком)­за­умо­ви­вклю­чен­ня­до­скла­ду­за­зна­че­ної­комісії­ рівної­кількості­пред­став­ників­від­ро­бо­то­дав­ця­та­працівників.­Пред­став­ни­ки­від­ ро­бо­то­дав­ця­при­зна­ча­ють­ся­до­комісії­з­тру­до­вих­спорів­на­ка­зом­(роз­по­ря­д­жен- ням)­ро­бо­то­дав­ця.­Пред­став­ни­ки­від­працівників­оби­ра­ють­ся­до­комісії­з­тру­до- вих­ спорів­ пер­вин­ною­ профспілко­вою­ ор­ганізацією­ або­ за­галь­ни­ми­ збо­ра­ми­ працівників. Ви­хо­дя­чи­з­аналізу­по­ряд­ку­ут­во­рен­ня­комісії­з­тру­до­вих­спорів,­пе­ред­ба­че­но- го­ст.­429­про­ек­ту­Тру­до­во­го­ко­дек­су­Ук­раїни­мож­на­зро­би­ти­вис­но­вок­про­те,­що­ ця­ комісія­ є­ по­се­ред­ниць­ким,­ при­мир­ним­ ор­га­ном­ і­ не­ має­ по­вно­ва­жень­що­до­ обов’яз­ко­вості­ ви­ко­нан­ня­ ви­не­се­них­ нею­ рішень.­ Ч.­ 438­ про­ек­ту­ Тру­до­во­го­ ко­дек­су­Ук­раїни­пе­ред­ба­чає,­що­рішен­ня­комісії­з­тру­до­вих­спорів­є­обов’яз­ко­вим­ для­сторін­індивіду­аль­но­го­тру­до­во­го­спо­ру­і­підля­гає­до­б­ровільно­му­ви­ко­нан­ню­ ро­бо­то­дав­цем­у­строк,­виз­на­че­ний­рішен­ням.­Вка­за­ний­про­ект­не­пе­ред­ба­чає­пра- во­во­го­ме­ханізму­ви­ко­нан­ня­та­ко­го­рішен­ня­та­відповідаль­ності­по­са­до­вих­осіб­ за­не­ви­ко­нан­ня­та­ко­го­рішен­ня.­З­на­шо­го­по­гля­ду­такі­но­во­вве­ден­ня­по­слаб­лю- ють­пра­ва­най­ма­них­працівників­і­не­спри­я­ють­їх­за­хи­с­ту. То­му­бу­ло­б­ за­доцільне­вве­с­ти­по­ло­жен­ня,­ згідно­ з­ яким­рішен­ня­комісії­ з­ тру­до­вих­спорів­є­обов’яз­ко­вим­для­ви­ко­нан­ня­сто­ро­на­ми,­як­що­сто­ро­ни­про­це­ по­пе­ред­ньо­до­мо­ви­ли­ся.­Вка­зані­рішен­ня­по­винні­бу­ти­ви­ко­нані­в­тих­ви­пад­ках,­ ко­ли­сто­ро­ни­да­ли­зго­ду­на­обов’яз­ковість­ви­ко­нан­ня­та­ких­рішень,­а­в­май­бут­нь- о­му­відмо­ви­ли­ся­від­них.­Бу­ло­б­за­доцільне­за­ко­но­дав­чо­пе­ред­ба­чи­ти­мож­ливість­ по­дан­ня­ та­ко­го­ рішен­ня­ до­ дер­жав­ної­ ви­ко­нав­чої­ служ­би­ та­ ви­ко­нан­ня­ йо­го­ в­ при­му­со­во­му­ по­ряд­ку.­Є­ за­ доцільним­пе­ред­ба­чи­ти­ дис­циплінар­ну,­ адміністра- тив­ну­та­ма­теріаль­ну­відповідальність­за­не­ви­ко­нан­ня­чи­не­на­леж­не­ви­ко­нан­ня­ рішен­ня­комісії­з­тру­до­вих­спорів. На­дан­ня­ комісії­ з­ тру­до­вих­ спорів­де­я­ких­юри­с­дикційних­по­вно­ва­жень­при­ роз­гляді­ індивіду­аль­них­тру­до­вих­спорів­та­прий­нятті­рішень­з­на­шо­го­по­гля­ду­ за­хи­с­тить­пра­ва,­як­най­ма­них­працівників,­так­і­ро­бо­то­дав­ця.­На­дасть­сто­ро­нам­ аль­тер­на­ти­ву­що­до­вирішен­ня­індивіду­аль­них­тру­до­вих­спорів­в­су­до­во­му­по­ряд- ку­чи­че­рез­при­мирні­про­це­ду­ри.­ Однією­ з­ но­вел­ но­во­го­ про­ек­ту­Тру­до­во­го­ ко­дек­су­Ук­раїни­ є­ зміна­ терміну­ звер­нен­ня­ до­ су­ду.­ По­ло­жен­ня­ ст.­ 233­ нині­ діючо­го­ КЗпП­ Ук­раїни­ в­ ред.­ 1971­р.­пе­ред­ба­чає,­що­працівник­мо­же­ звер­ну­ти­ся­до­ су­ду­в­ тримісяч­ний­ термін,­ко­ли­він­дізнав­ся­або­ко­ли­по­ви­нен­був­дізна­ти­ся,­що­йо­го­пра­во­по­ру­ше- но.­ Кон­ст­рукція­ цієї­ нор­ми­ відповідає­ по­ло­жен­ням­ ст.­ 261­Цивільно­го­ ко­дек­су­ України­за­ви­клю­чен­ням­са­мо­го­терміну,­який­в­цивільно­му­за­ко­но­давстві­вста- 344 Держава і право • Випуск 52 нов­ле­ний­в­три­ро­ки. Про­ект­ но­во­го­ тру­до­во­го­ ко­дек­су­ Ук­раїни­ стат­тею­ 440­ закріплює­ пра­во­ працівни­ка­звер­ну­ти­ся­до­су­ду­із­за­явою­про­вирішен­ня­індивіду­аль­но­го­тру­до­во- го­спо­ру­про­тя­гом­трьох­років­з­дня,­ко­ли­він­дізнав­ся­або­по­ви­нен­був­дізна­ти­ся­ про­по­ру­шен­ня­йо­го­пра­ва,­а­в­спра­вах­про­звільнен­ня,­пе­ре­ве­ден­ня­на­іншу­ро­бо- ту,­не­за­кон­ну­відмо­ву­в­прий­нятті­на­ро­бо­ту­–­у­місяч­ний­строк­з­дня­звільнен­ня,­ пе­ре­ве­ден­ня­на­іншу­ро­бо­ту­або­відмо­ви­у­прий­нятті­на­ро­бо­ту.­За­га­лом­мож­на­ підтри­ма­ти­вка­зані­но­ве­ли,­з­пев­ни­ми­за­сте­ре­жен­ня­ми.­ По-пер­ше,­ в­ про­екті­ Тру­до­во­го­ ко­дек­су­ Ук­раїни­ не­обхідно­ при­три­му­ва­ти­ся­ юри­дич­ної­терміно­логії,­яка­вже­є­в­Цивільно­му­ко­дексі­Ук­раїни,­а­са­ме­в­ст.­261­ вжи­вається­ термін­ «довіда­ла­ся»,­ а­ в­ про­екті­ Тру­до­во­го­ ко­дек­су­ Ук­раїни­ вжи- вається­ термін­ «дізнав­ся».­ З­ на­шо­го­ по­гля­ду­ не­обхідно­при­три­му­ва­ти­ся­ єди­ної­ терміно­логії. Що­ ж­ сто­сується­ вста­нов­лен­ня­ трирічно­го­ терміну­ звер­нен­ня­ до­ су­ду­ то­ з­ на­шо­го­по­гля­ду­вка­за­не­по­ло­жен­ня­спри­я­ти­ме­за­хи­с­ту­прав­най­ма­них­працівників. Уза­галь­ню­ю­чи­ви­ще­ви­кла­де­не­не­обхідно­зро­би­ти­вис­но­вок:­в­но­во­му­Тру­до- во­му­ко­дексі­Ук­раїни­не­обхідно­пе­ред­ба­чи­ти­про­це­ду­ру­без­по­се­ред­нь­о­го­уз­го­д- жен­ня­інте­ресів­най­ма­них­працівників­та­ро­бо­то­давців;­комісії­з­тру­до­вих­спорів­ не­обхідно­наділи­ти­юри­с­дикційни­ми­по­вно­ва­жен­ня­ми­що­до­ви­не­сен­ня­обов’яз- ко­во­го­рішен­ня,­як­що­сто­ро­ни­по­пе­ред­ньо­до­мо­ви­лись­що­до­обов’яз­ко­вості­йо­го­ ви­ко­нан­ня;­ пе­ред­ба­чи­ти­ в­ но­во­му­ Тру­до­во­му­ ко­дексі­ Ук­раїни­ при­му­со­вий­ ме­ханізм­ви­ко­нан­ня­рішен­ня­КТС,­як­що­сто­ро­ни­про­це­по­пе­ред­ньо­до­мо­ви­ли­ся;­ вста­но­ви­ти­трирічний­термін­звер­нен­ня­до­су­ду­працівників­за­за­хи­с­том­їх­прав­ та­інте­ресів;­в­но­во­му­Тру­до­во­му­ко­дексі­Ук­раїни­ви­ко­ри­с­то­ву­ва­ти­за­галь­но­ви­ко- ри­с­то­ву­ва­ну­терміно­логію. Ре­алізація­цих­про­по­зицій­спри­я­ти­ме­за­хи­с­ту­прав­най­ма­них­працівників. 1.­Стад ник М.П.­Но­вий­Тру­до­вий­ко­декс­Ук­раїни.­Про­бле­ми­вдо­с­ко­на­лен­ня­ко­лек- тив­но-до­говірних­ре­гу­лю­вань­//­Пра­во­ва­дер­жа­ва.­–­К.,­2010.­–­С.­299–305.­2.­Ла зор В.В.­ Пра­во­ве­ре­гу­лю­ван­ня­тру­до­вих­спорів,­конфліктів­і­по­ря­док­їх­вирішен­ня­на­су­час­но­му­ етапі.­–­Лу­ганськ,­2004.­–­С.­172.­3.­Там­са­мо.­4.­Ки се ль ов И.Я.­Срав­ни­тель­ное­и­меж­ду- на­род­ное­тру­до­вое­пра­во.­–­М.:­Де­ло,­1999.­–­С.­267–268.­5.­Там­са­мо.­–­С.­265. 345Юридичні і політичні науки Розділ 5. ЦИВІЛЬНЕ, ПІДПРИЄМНИЦЬКЕ, ГОСПОДАРСЬКЕ ТА ТРУДОВЕ ПРАВО Д. В. ШЕВЧЕНКО. Про деЯкІ аспекти вдосконаленнЯ законодавства з питань вирІшеннЯ ІндивІдуальних трудових спорІв

Схожі ресурси