Правове регулювання щорічних відпусток у країнах СНД та проекті трудового кодексу України: порівняльний аналіз

Правове регулювання щорічних відпусток у країнах СНД та проекті трудового кодексу України: порівняльний аналіз

Проаналізовано положення конституцій і трудових кодексів 11 пострадянських країн та проекту Трудового кодексу України, що закріплюють порядок надання щорічних відпусток. На підставі вивченого матеріалу проведено порівняльний аналіз та сформульовано пропозиції для подальшого удо...

Ausführliche Beschreibung

Gespeichert in:
Bibliographische Detailangaben
Datum:2011
1. Verfasser: Авескулов, В.Д.
Format: Artikel
Sprache:Ukrainian
Veröffentlicht: Інститут держави і права ім. В.М. Корецького НАН України 2011
Schriftenreihe:Держава і право
Schlagworte:
Цивільне, підприємницьке, господарське та трудове право
Online Zugang:http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/34055
Tags: Tag hinzufügen
Keine Tags, Fügen Sie den ersten Tag hinzu!
Назва журналу:Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
Zitieren:Правове регулювання щорічних відпусток у країнах СНД та проекті трудового кодексу України: порівняльний аналіз / В.Д. Авескулов // Держава і право. — 2011. — Вип. 52. — С. 309-314. — Бібліогр.: 10 назв. — укp.

Institution

Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
id irk-123456789-34055
record_format dspace
spelling irk-123456789-340552012-06-01T12:47:23Z Правове регулювання щорічних відпусток у країнах СНД та проекті трудового кодексу України: порівняльний аналіз Авескулов, В.Д. Цивільне, підприємницьке, господарське та трудове право Проаналізовано положення конституцій і трудових кодексів 11 пострадянських країн та проекту Трудового кодексу України, що закріплюють порядок надання щорічних відпусток. На підставі вивченого матеріалу проведено порівняльний аналіз та сформульовано пропозиції для подальшого удосконалення правового регулювання інституту. Проанализированы положения Конституций и Трудовых кодексов 11 постсоветских стран и проекта Трудового кодекса Украины, которые регулируют порядок предоставления ежегодных отпусков. На основании изученного материала проведен теоретико-сравнительный анализ и сформулированы предложения для совершенствования правового регулирования института. Norms of legislation of Post-Soviet countries and of the project of Labour Code of Ukraine that regulate an order of giving of annual leaves were analyzed. On the basis of the studied material author did a theoretical and comparative analysis and offered propositions on improvement of legal regulation of the institute. 2011 Article Правове регулювання щорічних відпусток у країнах СНД та проекті трудового кодексу України: порівняльний аналіз / В.Д. Авескулов // Держава і право. — 2011. — Вип. 52. — С. 309-314. — Бібліогр.: 10 назв. — укp. 1563-3349 http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/34055 uk Держава і право Інститут держави і права ім. В.М. Корецького НАН України
institution Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
collection DSpace DC
language Ukrainian
topic Цивільне, підприємницьке, господарське та трудове право
Цивільне, підприємницьке, господарське та трудове право
spellingShingle Цивільне, підприємницьке, господарське та трудове право
Цивільне, підприємницьке, господарське та трудове право
Авескулов, В.Д.
Правове регулювання щорічних відпусток у країнах СНД та проекті трудового кодексу України: порівняльний аналіз
Держава і право
description Проаналізовано положення конституцій і трудових кодексів 11 пострадянських країн та проекту Трудового кодексу України, що закріплюють порядок надання щорічних відпусток. На підставі вивченого матеріалу проведено порівняльний аналіз та сформульовано пропозиції для подальшого удосконалення правового регулювання інституту.
format Article
author Авескулов, В.Д.
author_facet Авескулов, В.Д.
author_sort Авескулов, В.Д.
title Правове регулювання щорічних відпусток у країнах СНД та проекті трудового кодексу України: порівняльний аналіз
title_short Правове регулювання щорічних відпусток у країнах СНД та проекті трудового кодексу України: порівняльний аналіз
title_full Правове регулювання щорічних відпусток у країнах СНД та проекті трудового кодексу України: порівняльний аналіз
title_fullStr Правове регулювання щорічних відпусток у країнах СНД та проекті трудового кодексу України: порівняльний аналіз
title_full_unstemmed Правове регулювання щорічних відпусток у країнах СНД та проекті трудового кодексу України: порівняльний аналіз
title_sort правове регулювання щорічних відпусток у країнах снд та проекті трудового кодексу україни: порівняльний аналіз
publisher Інститут держави і права ім. В.М. Корецького НАН України
publishDate 2011
topic_facet Цивільне, підприємницьке, господарське та трудове право
url http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/34055
citation_txt Правове регулювання щорічних відпусток у країнах СНД та проекті трудового кодексу України: порівняльний аналіз / В.Д. Авескулов // Держава і право. — 2011. — Вип. 52. — С. 309-314. — Бібліогр.: 10 назв. — укp.
series Держава і право
work_keys_str_mv AT aveskulovvd pravoveregulûvannâŝoríčnihvídpustokukraínahsndtaproektítrudovogokodeksuukraíniporívnâlʹnijanalíz
first_indexed 2025-07-03T15:01:00Z
last_indexed 2025-07-03T15:01:00Z
_version_ 1836638390439641088
fulltext В. Д. АВЕСКУЛОВ. ПРАВОВЕ РЕГУЛЮВАННЯ ЩОРІЧНИХ ВІДПУСТОК У КРАЇНАХ СНД ТА ПРОЕКТІ ТРУДОВОГО КОДЕКСУ УКРАЇНИ: ПОРІВНЯЛЬНИЙ АНАЛІЗ Про аналізо ва но по ло жен ня кон сти туцій і тру до вих ко дексів 11 по ст ра дянсь ких країн та про ек ту Тру до во го ко дек су Ук раїни, що закріплю ють по ря док на дан ня щорічних відпу с ток. На підставі вив че но го ма теріалу про ве де но порівняль ний аналіз та сфор му ль о ва но про по зиції для по даль шо го удо с ко на лен ня пра во во го ре гу лю ван ня інсти ту ту. Клю­чові­сло­ва:­щорічні відпу ст ки; ви ди щорічних відпу с ток; відкли кан ня з відпу­ ст ки. Про ана ли зи ро ва ны по ло же ния Кон сти ту ций и Тру до вых ко дек сов 11 пост со вет­ ских стран и про ек та Тру до во го ко дек са Ук ра и ны, ко то рые ре гу ли ру ют по ря док пре до­ став ле ния еже год ных от пу с ков. На ос но ва нии изу чен но го ма те ри а ла про ве ден те о ре­ ти ко­срав ни тель ный ана лиз и сфор му ли ро ва ны пред ло же ния для со вер шен ст во ва ния пра во во го ре гу ли ро ва ния ин сти ту та. Клю­че­вые­сло­ва:­еже год ные от пу с ка; ви ды еже год ных от пу с ков; от зыв из еже­ год но го от пу с ка. Norms of legislation of Post­Soviet countries and of the project of Labour Code of Ukraine that regulate an order of giving of annual leaves were analyzed. On the basis of the studied material author did a theoretical and comparative analysis and offered propositions on improvement of legal regulation of the institute. Key­words:­annual leaves; kinds of annual leaves; recall from annual leave. Ук­раїна­є­ос­тан­нь­ою­з­дер­жав,­що­ви­ник­ли­після­роз­па­ду­Ра­дянсь­ко­го­Со­ю­зу,­ яка­досі­жи­ве­за­Ко­дек­сом­за­конів­про­пра­цю­1971­р.­з­чис­лен­ни­ми­зміна­ми.­На­ сьо­годні­ у­ Вер­ховній­ Раді­ пе­ре­бу­ває­ про­ект­ Тру­до­во­го­ ко­дек­су­ Ук­раїни­ (реєстраційний­но­мер­1108,­текст­за­ко­но­про­ек­ту­до­дру­го­го­чи­тан­ня­від­10­груд­ня­ 2009­ р.;­ далі­ –­ про­ект­ ТК),­ прий­нят­тя­ яко­го­ є­ од­ним­ із­ ос­нов­них­ за­вдань,­ що­ стоїть­ пе­ред­ нинішньою­ вла­дою.­ Бе­ру­чи­ до­ ува­ги­ те,­що­ по­ст­ра­дянські­ країни­ ма­ють­спільну­історію­(у­то­му­числі­й­за­ко­но­дав­чу),­їх­досвід­бе­зу­мов­но­по­ви­нен­ бу­ти­дослідже­ним­при­до­опра­цю­ванні­про­ек­ту.­Зо­к­ре­ма,­до­реч­ним­є­аналіз­норм,­ що­ре­гу­лю­ють­пи­тан­ня­щорічних­відпу­с­ток­у­країнах­СНД.­З­цією­ме­тою­на­ми­ бу­ло­ про­аналізо­ва­но­ відповідні­ по­ло­жен­ня­ Кон­сти­туцій­ і­ Тру­до­вих­ ко­дексів­ 11­по­ст­ра­дянсь­ких­країн*1­й­про­ек­ту­ТК­та­про­ве­де­но­їх­те­о­ре­ти­ко-порівняль­ний­ аналіз.­ Перш­за­все,­слід­ за­зна­чи­ти,­що­ли­ше­Кон­сти­туція­Грузії­не­містить­згад­ки­ про­пра­во­працівників­на­відпо­чи­нок­і­щорічну­відпу­ст­ку.­Кон­сти­туції­ж­ре­ш­ти­ країн­в­тій­чи­іншій­формі­про­відпу­ст­ки­зга­ду­ють,­на­да­ю­чи­їм­тим­са­мим­най­ви- що­го­рівня­пра­во­во­го­за­хи­с­ту.­Більше­то­го,­ч.­2­ст.­37­Кон­сти­туції­Азер­бай­д­жа­ну­ містить­вказівку­й­на­мінімаль­ну­три­валість­щорічних­відпу­с­ток­–­21­ка­лен­дар- ний­день.­ Ціка­вим­є­той­факт,­що­на­зи­вається­інсти­тут­в­Тру­до­вих­ко­дек­сах­різних­країн­ по-різно­му:­«оп­ла­чу­ва­на­щорічна­тру­до­ва­відпу­ст­ка»­–­у­Ка­зах­стані­й­Та­д­жи­ки­с- тані;­ «щорічна­ оп­ла­чу­ва­на­ відпу­ст­ка»­ чи­ ­ «оп­ла­чу­ва­на­щорічна­ відпу­ст­ка»­ –­ у­ 309Юридичні і політичні науки ©­АВЕ С КУ ЛОВ Ва лерій Дми т ро вич­–­ста­жист-дослідник­ка­фе­д­ри­тру­до­во­го­пра­ва­ Національ­но­го­універ­си­т­ре­ту­«Юридична­академія­України­ім.­Яро­сла­ва­Му­д­ро­го» Кир­гиз­стані,­ Росії­ й­Мол­дові;­ «щорічна­ тру­до­ва­ відпу­ст­ка»­ –­ в­Уз­бе­ки­с­тані­ та­ про­екті­ТК;­«щорічна­відпу­ст­ка»­–­у­Вірменії­й­Турк­меністані;­«тру­до­ва­відпу­ст- ка»­–­в­Азер­бай­д­жані­та­Біло­русі**.­До­волі­ча­с­то­в­ме­жах­од­но­го­і­то­го­ж­ко­дек­су­ за­сто­со­ву­ють­ся­різні­терміни.­ На­на­шу­дум­ку,­прин­ци­по­во­не­пра­виль­ни­ми­є­терміни,­що­містять­у­собі­сло- во­«оп­ла­чу­ва­на»­віднос­но­щорічних­відпу­с­ток,­оскільки­за­усіма­до­к­т­ри­наль­ни- ми­дефініціями­щорічної­відпу­ст­ки***­однією­з­ії­невід’ємних­оз­нак­є­збе­ре­жен­ня­ за­ працівни­ком­ се­ред­ньої­ за­робітної­ пла­ти­ на­ період­ пе­ре­бу­ван­ня­ у­ відпустці.­ Ана­логічний­ вис­но­вок­ мож­на­ зро­би­ти­ й­ як­що­ про­аналізу­ва­ти­ нор­ми­ чин­но­го­ за­ко­но­дав­ст­ва.­От­же,­термін­«оп­ла­чу­ва­на­щорічна­відпу­ст­ка»­є­тав­то­логічним­за­ своїм­змістом.­У­той­са­мий­час­ми­по­го­д­жуємо­ся­з­точ­кою­зо­ру­В.С.­Ве­не­дик­то­ва,­ який­за­зна­чає,­що­оз­на­ка­оп­ла­чу­ва­ності­відпу­с­ток­не­є­за­галь­ною­для­усіх­видів­ відпу­с­ток,­оскільки­існу­ють­відпу­ст­ки­без­збе­ре­жен­ня­за­робітної­пла­ти,­пе­ре­бу- ван­ня­в­якій­працівни­кові­не­оп­ла­чується2. Ужи­ван­ня­ сло­ва­ «тру­до­ва»­ що­до­ щорічних­ відпу­с­ток­ та­кож­ нам­ ви­дається­ зай­вим,­ оскільки­ інших­ видів­ щорічних­ відпу­с­ток­ (соціаль­них,­ цивільних,­ адміністра­тив­них­то­що)­не­існує.­Мож­ли­ве­по­яс­нен­ня,­що­підста­вою­ви­ник­нен­ня­ цих­відпу­с­ток­є­тру­дові­пра­вовідно­си­ни,­та­кож,­на­на­шу­дум­ку,­не­є­до­статнім,­ оскільки­ та­ка­ са­ма­ підста­ва­ ле­жить­ в­ ос­нові­ твор­чих,­ соціаль­них­ та­ уч­бо­вих­ відпу­с­ток.­ Різни­ця­ між­ ни­ми­ по­ля­гає­ в­ то­му,­ що­ крім­ цієї,­ ос­нов­ної,­ підста­ви­ не­обхідни­ми­ є­ й­ інші­ юри­дичні­ фак­ти,­ як-то:­ скла­дан­ня­ іспитів­ чи­ на­пи­сан­ня­ ди­сер­тації­на­здо­бут­тя­на­уко­во­го­сту­пе­ня.­Л.­Я.­Гінцбург­,­ужи­ва­ю­чи­сло­во­спо­лу- чен­ня­«тру­дові­відпу­ст­ки»,­сво­го­ча­су­цілком­заміняв­ним­термін­«щорічні­відпу- ст­ки»,­що­мав­місце­в­чинній­на­той­мо­мент­Кон­сти­туції­СРСР.­Обґрун­ту­ван­ня­ уче­но­го­ по­ля­га­ло­ в­ то­му,­ що­ окрім­ щорічних­ відпу­с­ток­ ма­ли­ місце­ і­ дво-­ й­ трирічні­відпу­ст­ки,­які­на­да­ва­ли­ся­відповідно­раз­на­два­та­на­три­ро­ки,­і­от­же­не­ мог­ли­ на­зи­ва­ти­ся­ «щорічни­ми»3.­ Але­ в­ наш­ час­ та­ка­ ар­гу­мен­тація­ не­ є­ за­довільною,­оскільки­дво-­та­трирічні­відпу­ст­ки­більше­не­існу­ють,­а­ті­ви­пад­ки,­ ко­ли­відпу­ст­ка­на­дається­працівни­кові­рідше­од­но­го­ра­зу­на­рік,­є­ви­нят­ко­ви­ми­та­ зу­мов­ле­ни­ми,­як­пра­ви­ло,­форс-ма­жор­ни­ми­об­ста­ви­на­ми.­ Мож­на­пев­ною­мірою­по­го­ди­ти­ся­з­тим,­що­термін­«тру­дові­відпу­ст­ки»­відо- б­ра­жає­ту­суттєву­оз­на­ку,­що­підста­вою­ви­ник­нен­ня­пра­ва­на­відпу­ст­ку,­як­пра­ви- ло,­є­тру­до­вий­стаж4.­Ця­оз­на­ка,­так­са­мо,­як­й­оз­на­ка­щорічності,­якісно­відрізняє­ досліджу­вані­ відпу­ст­ки­ від­ інших­ видів­ відпу­с­ток­ (твор­чих,­ уч­бо­вих,­ соціаль- них),­для­ви­ник­нен­ня­пра­ва­на­які­працівни­кові­уза­галі­не­обов’яз­ко­во­ма­ти­той­ чи­інший­тру­до­вий­стаж.­Але­з­якою­підста­вою­ви­ник­нен­ня­в­пер­шу­чер­гу­в­нас­ асоціюється­по­нят­тя­«тру­дові­відпу­ст­ки»:­тру­до­вий­стаж­чи­тру­дові­відно­си­ни?­ Звісно,­тру­дові­відно­си­ни.­Як­би­нам­хотіло­ся­ви­о­кре­ми­ти­те,­що­щорічні­відпу­ст- ки­відрізня­ють­ся­від­інших­видів­відпу­с­ток­тим,­що­підста­вою­їхньо­го­ви­ник­нен- ня­є­тру­до­вий­стаж,­то­до­речніше­бу­ло­би­підібра­ти­сло­во­од­но­корінне­зі­сло­вом­ «стаж»,­а­не­зі­сло­вом­«тру­до­вий».­От­же,­жод­не­з­дослідже­них­по­яс­нень­терміну­ «тру­дові­щорічні­відпу­ст­ки»­не­змог­ло­за­до­воль­ни­ти­на­ших­до­ньо­го­ви­мог.­ 310 Держава і право • Випуск 52 *­Азер­бай­д­жан,­Біло­русь,­Вірменія,­Грузія,­Ка­зах­стан,­Кир­гиз­стан,­Мол­до­ва,­Росія,­ Та­д­жи­ки­с­тан,­­Турк­меністан,­Уз­бе­ки­с­тан. **­Розділ­ІІ­ЗУ­«Про­відпу­ст­ки»­від­15.­11.96­р.­має­на­зву­«Щорічні­відпу­ст­ки». ***­ Ані­ міжна­родні­ ак­ти,­ ані­ національ­не­ за­ко­но­дав­ст­во­ не­ да­ють­ виз­на­чен­ня­ «щорічних­відпу­с­ток»,­то­му­ми­мо­же­мо­по­си­ла­ти­ся­ли­ше­на­те­о­ре­тичні­до­сяг­нен­ня­в­ цій­сфері. Ви­хо­дя­чи­ із­ ви­ще­заз­на­че­но­го,­ ми­ до­хо­ди­мо­ вис­нов­ку,­ що­ най­кра­ще­ суть­ досліджу­ва­но­го­яви­ща­відо­б­ра­жає­термін­«щорічна­відпу­ст­ка»,­який­вод­но­час­є­ й­ла­конічним­й­інфор­маційним.­І­са­ме­йо­го­ми­про­по­нуємо­за­сто­со­ву­ва­ти­у­про- екті­ТК­замість­по­нят­тя­«щорічні­тру­дові­відпу­ст­ки».­ Ли­ше­Тру­дові­ко­дек­си­Азер­бай­д­жа­ну­й­Біло­русі­містять­виз­на­чен­ня­по­нят­тя­ «щорічна­відпу­ст­ка».­Про­те­жод­не­з­них­не­відо­б­ра­жає­усіх­сутнісних­оз­нак­цьо- го­ яви­ща,­ то­му­ ми­ не­ бу­де­мо­ їх­ на­во­ди­ти.­ Не­ на­дає­ виз­на­чен­ня­ й­ про­ект­ ТК.­ Звісно,­за­ко­но­дав­че­закріплен­ня­виз­на­чен­ня­щорічних­відпу­с­ток,­яке­б­роз­кри­ва- ло­ їх­ сутнісні­ оз­на­ки,­ є­ ба­жа­ним­ для­ уник­нен­ня­ про­блем­ пра­во­за­с­то­сов­чо­го­ ха­рак­те­ру,­та­на­сьо­годні­на­ука­тру­до­во­го­пра­ва­ще­не­ви­ро­би­ла­єди­ної­дефініції.­ За ко но дав че ре гу лю ван ня інсти ту ту. Жод­на­ із­ за­зна­че­них­ країн­ не­ має­ спеціаль­но­го­ за­ко­ну,­ який­ би­ ре­гу­лю­вав­ пи­тан­ня­ ви­ключ­но­ відпу­с­ток.­Ос­новні­ нор­ми­з­цьо­го­пи­тан­ня­містять­ся­в­Тру­до­вих­ко­дек­сах,­а­по­ло­жен­ня,­які­ре­гу­лю- ють­ пи­тан­ня­ на­дан­ня­ відпу­с­ток­ ок­ре­мим­ ка­те­горіям­ працівників,­ містять­ся­ в­ спеціаль­них­ за­ко­нах­ (на­при­клад,­ За­кон­ РФ­ «Про­ ста­тус­ суддів­ у­ РФ»­ від­ 26.06.1992­р.,­За­кон­Ре­с­публіки­Уз­бе­ки­с­тан­«Про­про­ку­ра­ту­ру»­від­09.12.1992­р.­ то­що).­На­сьо­годні­в­Ук­раїні­діє­ЗУ­«Про­відпу­ст­ки»­від­15.11.1996­р.****5,­який­в­ ос­нов­но­му­дуб­лює­по­ло­жен­ня­КЗпП­Ук­раїни,­про­те­згідно­з­п.­6­ч.­2­прикінце­вих­ та­пе­рехідних­по­ло­жень­про­ек­ту­ТК­цей­за­кон­по­ви­нен­втра­ти­ти­чинність­з­дня­ прий­нят­тя­ко­дек­су.­От­же,­Ук­раїна­в­цьо­му­пи­танні­йде­шля­хом­по­ст­ра­дянсь­ких­ країн,­який­ви­дається­нам­раціональ­ним­та­логічним. Мінімаль на три валість щорічних відпу с ток. Не­зва­жа­ю­чи­на­спільне­за­ко- но­дав­че­ ми­ну­ле­ та­ на­явність­ міжна­род­них­ стан­дартів,­ мінімаль­на­ три­валість­ щорічних­відпу­с­ток­у­країнах­по­ст­ра­дянсь­ко­го­про­сто­ру­ду­же­варіюється:­від­21­ ка­лен­дар­но­го­ дня­ в­ Азер­бай­д­жані­ до­ 30­ –­ у­ Турк­меністані.­ Дві­ ре­с­публіки­ –­ Грузія­й­Уз­бе­ки­с­тан­–­виз­на­чи­ли­мінімаль­ну­три­валість­че­рез­по­нят­тя­«ро­бо­чий­ день»­(24­й­15­відповідно).­Про­ект­ТК­у­ст.­168­закріплює,­що­об­ра­ху­ван­ня­три- ва­лості­відпу­с­ток­по­вин­но­відбу­ва­ти­ся­са­ме­в­ка­лен­дар­них­днях,­а­в­ст.­171­вста- нов­лює­мінімаль­ну­три­валість­щорічної­відпу­ст­ки­24­ка­лен­дар­них­дні­за­кож­ний­ ро­бо­чий­рік.­Як­уже­за­зна­ча­ло­ся­в­пра­цях­Л.­П.­Га­ра­щен­ко6­та­Н.­М.­Ху­то­рян7,­ та­ка­ три­валість­ щорічних­ відпу­с­ток­ не­ відповідає­ міжна­род­ним­ стан­дар­там,­ а­ са­ме:­ст.­7­Ди­рек­ти­ви­93/104/ЄС­від­23­ли­с­то­па­да­1993­р.­та­п.­3­ст.­2­Євро­пейсь- кої­соціаль­ної­хартії­(пе­ре­гля­ну­тої)­від­3­трав­ня­1996­р.8­(далі­–­Хартія)­закріплю- ють­пра­во­на­щорічну­відпу­ст­ку­три­валістю­не­мен­ше­чо­ти­рь­ох­тижнів.­Про­те,­ відповідно­ до­ чин­них­ нор­ма­тив­них­ актів,­ які­ ре­гу­лю­ють­ про­цес­ інте­г­рації­ Ук­раїни­ до­ ЄС,­ бе­зу­мов­не­ прий­нят­тя­ по­ло­жень­ за­зна­че­ної­ Ди­рек­ти­ви­ не­ є­ не­обхідним.­Що­до­­Хартії,­то­Вер­хов­на­Ра­да­ра­тифіку­ва­ла­ії­не­цілком:­зо­к­ре­ма,­ відповідно­до­п.­2­ЗУ­«Про­ра­тифікацію­Євро­пейсь­кої­соціаль­ної­хартії­(пе­ре­гля- ну­тої)­ від­ 14­ ве­рес­ня­ 2006­ р.9­ Ук­раїна­ не­ бе­ре­ на­ се­бе­ зо­бов’язань­ вва­жа­ти­ обов’яз­ко­ви­ми­ для­ се­бе­ по­ло­жен­ня­ п.­ 3­ ст.­ 2­ Хартії,­ де­ закріпле­но­ три­валість­ щорічних­ відпу­с­ток.­ От­же,­ ук­раїнський­ за­ко­но­да­вець­ уп­раві­ сам­ вирішу­ва­ти­ пи­тан­ня­три­ва­лості­щорічних­відпу­с­ток. Ви ди щорічних відпу с ток. Ура­хо­ву­ю­чи­певні­не­суттєві­відмінності­в­на­звах,­ мож­на­виділи­ти­дві­ос­новні­си­с­те­ми­поділу­щорічних­відпу­с­ток­у­країнах­по­ст- ра­дянсь­ко­го­про­сто­ру.­Згідно­пер­шої­існу­ють­ли­ше­ос­новні­та­до­дат­кові­щорічні­ відпу­ст­ки­(Азер­бай­д­жан,­Біло­русь,­Ка­зах­стан,­Мол­до­ва­й­Турк­ме­ни­с­тан).­Дру­гий­ 311Юридичні і політичні науки ****­Та­ка­са­ма­три­валість­закріпле­на­і­в­ЗУ­«Про­відпу­ст­ки»­(ст.­6). варіант­містить­три­ви­ди­щорічних­відпу­с­ток:­ос­нов­на­мінімаль­на,­ос­нов­на­по­до- вже­на­ та­ до­дат­ко­ва­ (Вірменія,­ Кир­гиз­стан,­ Росія,­ Та­д­жи­ки­с­тан­ й­ Уз­бе­ки­с­тан)­ щорічні­відпу­ст­ки.­ Про­ект­ ТК­ пе­ре­хо­дить­ від­ дво­хе­ле­мент­ної­ си­с­те­ми­ до­ трьо­хе­ле­мент­ної.­ А­ са­ме:­як­що­ЗУ­«Про­відпу­ст­ки»­в­ст.­4­пе­ред­ба­чає­два­ви­ди­щорічних­відпу­с­ток­ (ос­нов­на­ та­ до­дат­ко­ва),­ то­ ст.­ 166­ про­ек­ту­ ТК­має­ на­ меті­ закріпи­ти­ три­ ви­ди­ щорічних­відпу­с­ток:­ос­нов­на­тру­до­ва­відпу­ст­ка­мінімаль­ної­три­ва­лості;­ос­нов­на­ тру­до­ва­ відпу­ст­ка­ по­до­вже­ної­ три­ва­лості­ й­ до­дат­ко­ва­ тру­до­ва­ відпу­ст­ка.­ Для­ то­го,­щоб­відповісти­на­пи­тан­ня,­чи­дійсно­трьо­хе­ле­мент­на­си­с­те­ма­є­об’єктив- ним­ відо­б­ра­жен­ням­ тих­ суспільних­ відно­син,­ які­ скла­ли­ся­ в­ цьо­му­ інсти­туті,­ не­обхідно­роз­г­ля­ну­ти,­за­яки­ми­підста­ва­ми­відбу­вається­кла­сифікація­відпу­с­ток.­ Ґрун­ту­ю­чись­ на­ аналізі­ відповідних­ норм­ Тру­до­вих­ ко­дексів­ по­ст­ра­дянсь­ких­ країни­та­про­ек­ту­ТК,­мож­на­виділи­ти­дві­гру­пи­підстав ди фе ренціації три ва- лості щорічних відпу с ток: об’єктивні чин ни ки,­тоб­то­такі,­що­не­за­ле­жать­від­осо­би­працівни­ка:­особ- ливі­та/чи­шкідливі­умо­ви­праці,­тяжкі­умо­ви­праці;­особ­ли­вий­ха­рак­тер­ро­бо­ти,­ що­ ви­ма­гає­ підви­ще­но­го­ нер­во­во­го­ та­ емоційно­го­ на­пру­жен­ня;­ не­нор­мо­ва­ний­ ро­бо­чий­день;­три­ва­лий­стаж­ро­бо­ти­на­од­но­му­підприємстві­(у­виз­на­че­них­за­ко- но­дав­ст­вом­га­лу­зях);­особ­ливі­при­род­но-кліма­тичні­умо­ви­праці­та­ін.; суб’єктні підста ви,­ тоб­то­ такі,­що­ за­ле­жать­від­осо­би­працівни­ка:­йо­го­вік­ (не­по­вноліття­чи­до­сяг­нен­ня­працівни­ком­пев­но­го­віку),­ інвалідність,­на­явність­ особ­ли­вих­за­слуг­пе­ред­Вітчиз­ною­(ст.­120­ТК­Азер­бай­д­жа­ну),­шлюб­працівни­ка­ або­ди­ти­ни­працівни­ка­(ст.­93­ТК­Турк­меніста­ну)­та­ін. Та­ким­ чи­ном,­ збільшен­ня­ три­ва­лості­ щорічних­ відпу­с­ток­ обу­мов­ле­но­ або­ особ­ли­вим­ха­рак­те­ром­ви­ко­ну­ва­ної­працівни­ком­ро­бо­ти­або­пев­ни­ми­об­ста­ви­на- ми­на­ сто­роні­ працівни­ка.­Ви­ни­кає­ логічне­пи­тан­ня:­ чо­му­одні­ ви­ди­ відпу­с­ток­ по­тра­пи­ли­до­гру­пи­ос­нов­них­по­до­вже­них­(як-то:­відпу­ст­ки­працівників­лісо­вої­ про­мис­ло­вості­та­лісо­во­го­гос­по­дар­ст­ва­чи­працівників­на­уко­вих­ор­ганізацій),­а­ інші­ –­ до­ гру­пи­ до­дат­ко­вих­ (відпу­ст­ки­ працівників,­ зай­ня­тих­ на­ ро­бо­тах­ зі­ шкідли­ви­ми­та­тяж­ки­ми­умо­ва­ми­праці­чи­працівників,­що­пра­цю­ють­на­умо­вах­ не­нор­мо­ва­но­го­ро­бо­чо­го­дня­то­що)? Відповіда­ю­чи­на­це­пи­тан­ня,­Л.Я.­Гінцбург­на­во­див­той­ар­гу­мент,­що­пра­во­на­ ос­новні­ відпу­ст­ки­ ви­ни­ка­ло­ ви­ключ­но­ після­ 11­ місяців­ ро­бо­ти;­ то­му,­ на­звав­ши­ відпу­ст­ки­працівників­тієї­чи­іншої­ка­те­горії­ос­нов­ни­ми­по­до­вже­ни­ми­та­закріпив- ши­їхню­більше­три­валість,­ра­дянсь­ка­вла­да­сти­му­лю­ва­ла­більш­три­валі­тру­дові­ пра­вовідно­си­ни­у­важ­ли­вих­га­лу­зях­еко­номіки­та­освіти.­Про­те,­сьо­годнішнє­за­ко- но­дав­ст­во­ уже­ містить­ умо­ви,­ за­ яких­ працівник­ от­ри­мує­ пра­во­ на­ ­ ос­нов­ну­ щорічну­відпу­ст­ку­до­спли­ву­не­обхідно­го,­ за­ за­галь­ним­пра­ви­лом,­ста­жу.­От­же,­ цей­ ар­гу­мент­ не­ є­ ак­ту­аль­ним.­ Го­во­ря­чи­ про­ працівників­ на­уко­во-дослідних­ та­ куль­тур­но-просвітниць­ких­ за­кладів,­ які­ ма­ли­ пра­во­ на­ ос­нов­ну­ по­до­вже­ну­ щорічну­відпу­ст­ку,­уче­ний­ука­зу­вав,­що­за­ко­но­да­вець­ба­жав­по­ста­ви­ти­цю­гру­пу­ працівників­в­особ­ли­во­спри­ят­ливі­умо­ви­праці­що­до­три­ва­лості­щорічних­відпу- с­ток10.­Про­те,­цей­ар­гу­мент­во­че­видь­не­містить­в­собі­жод­ної­на­уко­вої­ос­но­ви.­ Та­ким­ чи­ном,­ об’єктив­них­ підстав­ для­ ви­о­крем­лен­ня­ ос­нов­них­ по­до­вже­них­ щорічних­відпу­с­ток­в­ок­ре­му­гру­пу­на­ми­не­знай­де­но.­На­уко­во­обґрун­то­ва­ною,­на­ на­шу­дум­ку,­є­си­с­те­ма,­за­якої­ існу­ють­ос­новні­та­до­дат­кові­ ­щорічні­відпу­ст­ки,­ ди­фе­ренційо­вані­за­об’єктив­ни­ми­та­суб’єктни­ми­чин­ни­ка­ми.­Чин­на­ж­на­сьо­годні­ си­с­те­ма­ кла­сифікації­ відпу­с­ток­ пе­ре­важ­но­ обу­мов­ле­на­ праг­нен­ням­ за­ко­но­дав­ця­ 312 Держава і право • Випуск 52 штуч­но­по­ка­за­ти­більшу­кількість­га­рантій,­ніж­їх­є­на­са­мо­му­ділі,­та­зро­би­ти­ту­ чи­іншу­га­лузь­еко­номіки­більш­при­ваб­ли­вою­для­пер­спек­тив­но­го­працівни­ка. Стаж ро бо ти, не обхідний для по яви у працівни ка пра ва на щорічну відпу- ст ку. Чо­ти­ри­ ре­с­публіки­ (Грузія,­ Кир­гиз­стан,­ Та­д­жи­ки­с­тан­ і­ Турк­меністан)­ з­ ра­дянсь­ких­часів­не­вне­сли­змін­до­нор­ми,­що­ре­гу­лює­це­пи­тан­ня,­за­ли­шив­ши­ 11­місяців­як­строк,­зі­спли­вом­яко­го­в­працівни­ка­з’яв­ляється­пра­во­на­щорічну­ відпу­ст­ку.­ Тру­дові­ ко­дек­си­Азер­бай­д­жа­ну,­ Біло­русі,­ Вірменії,­Мол­до­ви,­ Росії­ й­ Уз­бе­ки­с­та­ну­змен­ши­ли­йо­го­до­ше­с­ти­місяців.­Крім­цьо­го­у­всіх­тру­до­вих­ко­дек- сах­(крім­ТК­Грузії)­на­ве­де­но­пе­релік­ка­те­горій­працівників,­які­ма­ють­пра­во­на­ щорічну­відпу­ст­ку­до­закінчен­ня­відповідно­го­стро­ку.­Та­кож­у­всіх­країнах­пе­ред- ба­че­на­мож­ливість­сторін­тру­до­вих­відно­син­роз­ши­ри­ти­цей­пе­релік­у­ко­лек­тив- но­му­до­го­ворі.­Про­те,­найбільш­оригіна­ль­не­рішен­ня­за­сто­со­вується­нині­в­тру- до­во­му­ за­ко­но­давстві­ Ка­зах­ста­ну.­ Відповідно­ до­ ч.­ 1­ ст.­ 105­ ТК­ Ка­зах­ста­ну­ щорічна­відпу­ст­ка­за­пер­ший­та­на­ступні­ро­ки­ро­бо­ти­за­зго­дою­сторін­на­дається­ працівни­кові­у­будь-який­час­ро­бо­чо­го­ро­ку.­ Ч.­1­ст.­181­про­ек­ту­ТК­ука­зує,­що­пра­во­працівни­ка­на­щорічні­ос­нов­ну­та­ до­дат­ко­ву­тру­дові­відпу­ст­ки­по­вної­три­ва­лості­в­пер­ший­рік­ро­бо­ти­на­стає­після­ закінчен­ня­ше­с­тимісяч­но­го­ стро­ку­ без­пе­рерв­ної­ ро­бо­ти.­Про­те,­ ч.­ 2­ й­ 3­ цієї­ж­ статті­містять­пра­ви­ла,­які­доз­во­ля­ють­працівни­кові­ско­ри­с­та­ти­ся­цим­пра­вом­і­до­ закінчен­ня­6-місяч­но­го­стро­ку*****.­Та­ке­ре­гу­лю­ван­ня­пи­тан­ня,­на­на­шу­дум­ку,­ цілком­відо­б­ра­жає­тен­денцію­лібе­ралізації­тру­до­вих­пра­вовідно­син­й­по­ши­рен­ня­ га­рантій­працівників. Відкли кан ня з відпу ст ки. За­за­ко­но­дав­ст­вом­усіх­досліджу­ва­них­країн­ро­бо- то­да­вець­має­пра­во­відкли­ка­ти­працівни­ка,­що­пе­ре­бу­ває­ в­щорічній­відпустці,­ але­ ли­ше­ за­ йо­го­ зго­дою.­ При­ цьо­му­ в­ Мол­дові,­ Ка­зах­стані­ й­ Турк­меністані­ обов’яз­ко­вою­є­са­ме­пись­мо­ва­зго­да.­Ли­ше­два­ко­дек­си­(Азер­бай­д­жа­ну­й­Мол­до- ви)­закріпи­ли­пе­релік­підстав,­за­яких­у­ро­бо­то­дав­ця­ви­ни­кає­пра­во­відкли­ка­ти­ працівни­ка.­В­інших­країнах­ро­бо­то­да­вець­уп­раві­відкли­ка­ти­працівни­ка­з­відпу- ст­ки­за­будь-якої­при­чи­ни,­яка,­на­йо­го­дум­ку,­є­зна­чу­щою.­Ав­то­ри­про­ек­ту­ТК­ пішли­пер­шим­шля­хом­і­закріпи­ли­відкри­тий­пе­релік­відповідних­підстав­відкли- кан­ня­працівни­ка­з­щорічної­відпу­ст­ки,­що­прав­да,­об­ме­жив­ши­йо­го­фор­му­лю­ван- ням­ «пе­ред­ба­че­них­ за­ко­ном».­ От­же,­ ро­бо­то­да­вець­ в­ Ук­раїні­ змо­же­ відкли­ка­ти­ працівни­ка­з­відпу­ст­ки­ли­ше­за­пря­мо­пе­ред­ба­че­ни­ми­в­за­коні­умо­ва­ми.­Про­те,­на­ на­шу­дум­ку,­до­реч­но­бу­ло­би­закріпи­ти­усі­такі­ви­пад­ки­са­ме­в­ко­дексі,­що­спро- с­ти­ло­би­за­сто­су­ван­ня­нор­ми­на­прак­тиці. Вар­то­ звер­ну­ти­ ува­гу­ та­кож­ на­ інші­ про­гре­сивні­ нор­ми,­що­ма­ють­місце­ в­ Тру­до­вих­ ко­дек­сах­ країн­ СНД:­ (а)­ ТК­ Кир­гиз­ста­ну­ й­ Та­д­жи­ки­с­та­ну­ закріпи­ли­ спи­сок­ ка­те­горій­ працівників,­ відкли­кан­ня­ яких­ з­ відпу­ст­ки­ за­бо­ро­няється;­ (б)­ ке­ру­ю­чись­ прин­ци­пом­ за­бо­ро­ни­ при­му­со­вої­ праці,­ за­ко­но­да­вець­ Ка­зах­ста­ну­ закріпив­пра­ви­ло,­згідно­з­яким­відмо­ва­працівни­ка­від­до­ст­ро­ко­во­го­по­вер­нен­ня­ з­ щорічної­ відпу­ст­ки­ не­ є­ по­ру­шен­ням­ тру­до­вої­ дис­ципліни.­ Та­ким­ чи­ном,­ за­ працівни­ком­ за­ли­шається­пра­во­ са­мо­му­ ро­би­ти­ вис­но­вок­що­до­ то­го,­ наскільки­ не­обхідним­і­мож­ли­вим­є­йо­го­по­вер­нен­ня­до­ро­бо­ти­за­умов,­що­скла­ли­ся. На­ос­нові­про­ве­де­но­го­досліджен­ня­на­ми­роз­роб­ле­но­про­по­зиції­що­до­удо­с- ко­на­лен­ня­за­ко­но­дав­ст­ва­про­щорічні­відпу­ст­ки: 313Юридичні і політичні науки *****­Ст.­10­ЗУ­«Про­відпу­ст­ки»­закріплює­ана­логічний­по­ря­док­ре­гу­лю­ван­ня­цьо- го­пи­тан­ня. 1.­Роз­ро­би­ти­й­закріпи­ти­в­за­ко­но­давстві­дефініцію­по­нят­тя­«щорічні­відпу­ст- ки». 2.­На­уко­во­обґрун­то­ва­ною­є­си­с­те­ма­поділу­щорічних­відпу­с­ток­на­ос­новні­та­ до­дат­кові,­ які,­ у­ свою­ чер­гу­ ди­фе­ренційо­вані­ за­ об’єктив­ни­ми­ та­ суб’єктни­ми­ чин­ни­ка­ми.­Кла­сифікація­ж,­закріпле­на­в­про­екті­ТК­(ос­нов­на­тру­до­ва­відпу­ст­ка­ мінімаль­ної­ три­ва­лості;­ ос­нов­на­ тру­до­ва­ відпу­ст­ка­ по­до­вже­ної­ три­ва­лості­ й­ до­дат­ко­ва­ тру­до­ва­ відпу­ст­ка),­ є­ та­кою,­ що­ не­ відо­б­ра­жає­ об’єктив­ної­ при­ро­ди­ суспільних­відно­син,­що­скла­ли­ся.­То­му­ми­про­по­нуємо­закріпи­ти­дво­хе­ле­мент- ну­ струк­ту­ру­щорічних­ відпу­с­ток,­що­ скла­да­ла­ся­ би­ з­ ос­нов­них­ та­ до­дат­ко­вих­ щорічних­відпу­с­ток. 3.­Закріпи­ти­у­ст.­187­про­ек­ту­ТК,­що­має­на­зву­«відкли­кан­ня­з­щорічної­тру- до­вої­відпу­ст­ки»,­нор­му,­яка­би­пе­ред­ба­ча­ла­спи­сок­ка­те­горії­працівників,­яких­не­ мож­на­відкли­ка­ти­з­щорічної­відпу­ст­ки,­на­при­клад:­не­по­внолітні­осо­би,­вагітні­ жінки,­ жінки,­ які­ ма­ють­ ди­ти­ну-інваліда­ або­ ди­ти­ну­ віком­ до­ ше­с­ти­ років,­ інваліди. 4.­Закріпи­ти­в­ст.­187­про­ек­ту­ТК,­що­має­на­зву­«відкли­кан­ня­з­щорічної­тру- до­вої­відпу­ст­ки»,­нор­му,­яка­би­доз­во­ля­ла­працівни­кові­відмов­ля­ти­ся­від­про­по- зиції­ро­бо­то­дав­ця­що­до­до­ст­ро­ко­во­го­по­вер­нен­ня­з­відпу­ст­ки. 1.­ Со­юз­Пра­во­Ин­форм­ [Еле­к­трон­ний­ ре­сурс].­ –­ Ре­жим­ до­сту­пу:­ http://www.base.­ spinform.ru/index.fwx.­2.­Ве не дик тов В.С.­Пра­во­ве­ре­гу­лю­ван­ня­ча­су­відпо­чин­ку­в­служ- бо­во-тру­до­вих­відно­си­нах:­на­уко­во-прак­тич­ний­посібник.­–­Х.­:­Вид-во­Національ­но­го­ ун-ту­внутр.­справ,­2004.­–­С.­64.­3.­Гинц бург Л.Я.­Тру­до­вые­от­пу­с­ка­ра­бо­чих­и­слу­жа- щих.­–­М.­:­Изд-во­Ака­де­мии­на­ук­СССР,­1957.­–­С.­25-26.­­4. Там­же.­–­С.­27-32.­5. Про відпу ст ки:­За­кон­Ук­раїни­від­15.11.1996­р.,­№­504/96-ВР­//­ВВР­Ук­раїни.­–­1997.­–­№­ 2.­–­ Ст.­ 4.­ 6.­ Га ра щен ко Л.П.­ Пра­во­ве­ ре­гу­лю­ван­ня­ відпу­с­ток­ за­ за­ко­но­дав­ст­вом­ Ук­раїни:­Мо­но­графія­/­Відп.­ред.­Н.­М.­Ху­то­рян.­–­К.,­2003.­–­С.­45-46.­7. Ху то рян Н.­ Про­бле­ми­ пра­во­во­го­ ре­гу­лю­ван­ня­ відпу­с­ток­ у­ про­екті­ Тру­до­во­го­ ко­дек­су­ Ук­раїни­ //­ Пра­во­Ук­раї­ни.­–­2009.­–­№3.­–­С.­35-40. 8.­Євро пейсь ка­соціаль­на­хартія­(пе­ре­гля­ну­та)­ від­3­трав­ня­1996­р.­//­ВВР­Ук­раїни.­–­2007.­–­№­51.­9. Про ра тифікацію­Євро­пейсь­кої­ соціаль­ної­хартії­(пе­ре­гля­ну­тої)­:­За­кон­Ук­раїни­від­14­ве­рес­ня­2006­р.,­№­137-V­//­ВВР­ Ук­раїни.­–­2006.­–­№­43.­–­Ст.­418.­10. Гинц бург Л.Я.­Цит.­ра­бо­та.­–­С.­61-64. 314 Держава і право • Випуск 52 Розділ 5. ЦИВІЛЬНЕ, ПІДПРИЄМНИЦЬКЕ, ГОСПОДАРСЬКЕ ТА ТРУДОВЕ ПРАВО В. Д. Авескулов. Правове регулюваннЯ щорІЧних вІдпусток у краЇнах СНД та проектІ Трудового кодексу УкраЇни: порІвнЯльний аналІз

Ähnliche Einträge