Політичний міф та ідеологія

Політичний міф та ідеологія

Доводиться, що міф не тотожний ідеології, але й ідеологія не існує без міфу, тому що вона завжди включає ціннісну систему або комплекс архетипів, відображених у міфі....

Ausführliche Beschreibung

Gespeichert in:
Bibliographische Detailangaben
Datum:2011
1. Verfasser: Буян, В.В.
Format: Artikel
Sprache:Ukrainian
Veröffentlicht: Інститут держави і права ім. В.М. Корецького НАН України 2011
Schriftenreihe:Держава і право
Schlagworte:
Політичні науки
Online Zugang:http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/34061
Tags: Tag hinzufügen
Keine Tags, Fügen Sie den ersten Tag hinzu!
Назва журналу:Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
Zitieren:Політичний міф та ідеологія / В.В. Буян // Держава і право. — 2011. — Вип. 52. — С. 716-721. — Бібліогр.: 17 назв. — укp.

Institution

Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
id irk-123456789-34061
record_format dspace
spelling irk-123456789-340612012-06-01T12:21:26Z Політичний міф та ідеологія Буян, В.В. Політичні науки Доводиться, що міф не тотожний ідеології, але й ідеологія не існує без міфу, тому що вона завжди включає ціннісну систему або комплекс архетипів, відображених у міфі. Доказывается, что миф не тождественен идеологии, но и идеология не существует без мифа, поскольку она всегда включает ценностную систему или комплекс архетипов, отраженных в мифе. Author states, that myth isn’t identical to ideology and at the same time ideology can’t exist without myth, because it always includes the system of values or the complex of archetypes, presented in the myth. 2011 Article Політичний міф та ідеологія / В.В. Буян // Держава і право. — 2011. — Вип. 52. — С. 716-721. — Бібліогр.: 17 назв. — укp. 1563-3349 http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/34061 uk Держава і право Інститут держави і права ім. В.М. Корецького НАН України
institution Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
collection DSpace DC
language Ukrainian
topic Політичні науки
Політичні науки
spellingShingle Політичні науки
Політичні науки
Буян, В.В.
Політичний міф та ідеологія
Держава і право
description Доводиться, що міф не тотожний ідеології, але й ідеологія не існує без міфу, тому що вона завжди включає ціннісну систему або комплекс архетипів, відображених у міфі.
format Article
author Буян, В.В.
author_facet Буян, В.В.
author_sort Буян, В.В.
title Політичний міф та ідеологія
title_short Політичний міф та ідеологія
title_full Політичний міф та ідеологія
title_fullStr Політичний міф та ідеологія
title_full_unstemmed Політичний міф та ідеологія
title_sort політичний міф та ідеологія
publisher Інститут держави і права ім. В.М. Корецького НАН України
publishDate 2011
topic_facet Політичні науки
url http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/34061
citation_txt Політичний міф та ідеологія / В.В. Буян // Держава і право. — 2011. — Вип. 52. — С. 716-721. — Бібліогр.: 17 назв. — укp.
series Держава і право
work_keys_str_mv AT buânvv polítičnijmíftaídeologíâ
first_indexed 2025-07-03T15:01:22Z
last_indexed 2025-07-03T15:01:22Z
_version_ 1836638412754386944
fulltext 716 Держава і право • Випуск 52 В. В. БУЯН. ПОЛІТИЧНИЙ МІФ ТА ІДЕОЛОГІЯ До во дить ся, що міф не то тож ний іде о логії, але й іде о логія не існує без міфу, то му що во на завжди вклю чає ціннісну си с те му або ком плекс ар хе типів, відо б ра же них у міфі. Клю­чові­сло­ва: міф, політич ний міф, міфо творчість, іде о логія. До ка зы ва ет ся, что миф не тож де ст ве нен иде о ло гии, но и иде о ло гия не су ще ст ву­ ет без ми фа, по сколь ку она все гда вклю ча ет цен но ст ную си с те му или ком плекс ар хе ти­ пов, от ра жен ных в ми фе. Клю­че­вые­сло­ва: миф, по ли ти че с кий миф, ми фо твор че ст во, иде о ло гия. Author states, that myth isn’t identical to ideology and at the same time ideology can’t exist without myth, because it always includes the system of values or the complex of arche­ types, presented in the myth. Key­words: myth, political myth, creation the myth, ideology. Міф­ завжди,­ відко­ли­ існує­ люд­ст­во,­ відігра­вав­ ве­ли­чез­ну­ роль­ у­ світо­гляді,­ куль­турі­ і­ політич­но­му­про­цесі­ за­га­лом.­Особ­ли­во­ зна­чи­мо­ зро­с­тає­йо­го­роль­ в­ умо­вах­пе­ре­хо­ду­суспільства­від­од­ної­мо­делі­соціаль­но-еко­номічно­го­роз­вит­ку­до­ іншої.­Са­ме­в­такі­ча­си­знач­но­по­си­лю­ють­ся­спро­би­як­деміфо­логізації­ма­со­вої­ свідо­мості,­так­і­ціле­с­пря­мо­ва­но­го­кон­ст­ру­ю­ван­ня­політич­них­міфів.­То­му­важ­ли- во­зна­ти,­яки­ми­особ­ли­во­с­тя­ми­і­мож­ли­во­с­тя­ми­мо­же­во­лодіти­політич­ний­міф­у­ політич­но­му­ про­цесі­ тран­зит­них­ суспільств,­ яким­ є­ й­ су­час­не­ ук­раїнське­ суспільство. Су­час­ний­стан­i­ос­мис­лен­ня­міфу­і­ми­фо­твор­чості­свідчить­про­існу­ван­ня­чис- лен­них­ме­то­до­логічних­і­те­о­ре­тич­них­підходів­у­дослідженні­да­но­го­фе­но­ме­на.­У­ вив­ченні­ міфу­ виділя­ють­ ряд­ на­прямків,­ за­ до­по­мо­гою­ яких­ ви­яв­ля­ють­ся­ різні­ ас­пек­ти­і­фор­ми­існу­ван­ня­міфу­в­куль­турі,­за­ко­номірності­йо­го­функціону­ван­ня­і­ впли­ву­на­суспільну­свідомість.­ У­ цо­му­ кон­тексті­ слід­ виділи­ти­ фун­да­мен­тальні­ праці­ ан­т­ро­по­логічної­ тра- диції­вив­чен­ня­міфу­ (Е.­Тай­лор,­Д.­Фре­зер,­Б.­Маліновсь­кий,­Л.­Леві-Брюль,­Е.­ Дюрк­гейм);­струк­тур­но-семіотич­ний­аналіз­міфу­(К.­Леві-Строс,­Р.­Барт,­О.­Фрей- ден­берг,­ В.­ Пропп,­ Е.­Ме­ле­тин­ский,­М.­Мо­гиль­нер);­ аналітич­ної­ пси­хо­логії­ (3.­ Фрейд,­К.­Юнг,­М.­Еліаде,­Дж.­Кемп­белл);­кла­сич­ної­міфо­логії­(В.­Вундт,­А.­Хюб- нер,­М.­Бер­дяєв,­Г.­Гу­ли­га,­Р.­Кай­уа,­Ф.­Шеллінг,­А.­Шо­пен­га­у­ер,­К.­Яс­перс­й­ін.);­ соціаль­но-політич­ної­міфо­логії­(Ж.­Со­рель,­Ф.­Ниц­ше),­що­виз­на­ва­ли­не­обхідність­ свідо­мої­міфо­твор­чості­і­роз­гля­да­ли­міф­як­не­обхідний­обрій­людсь­кої­свідо­мості.­ Аналізом­фе­но­ме­на­іде­о­логії,­що­ото­тож­ню­ва­ли­з­міфо­логією,­зай­ма­ли­ся­К.­Ман- гейм,­В.­Па­ре­то­й­ін.­ На­явність­безлічі­робіт­у­цьо­му­на­прям­ку­ви­ма­гає­їхні­кла­сифікації­й­ос­мис- лен­ня­з­по­зицій­су­час­ної­на­уки.­Сьо­годні­мож­на­виділи­ти­кілька­тен­денцій­у­вив- ченні­політич­но­го­міфу­су­ча­сни­ми­ав­то­ра­ми:­по-пер­ше,­роз­гляд­міфу­як­ інстру- мен­та­маніпу­ляції­і­ак­цен­ту­ванні­ува­ги­на­іде­о­логічно­му­маніпу­лю­ванні,­по-дру­ге,­ опис­міфу­з­по­зицій­місти­циз­му,­на­решті,­вив­чен­ня­за­галь­ної­те­орії­міфу­і­дже­рел­ су­час­ної­ міфо­логічної­ свідо­мості,­ у­ рам­ках­ куль­ту­ро­логічно­го­ на­прям­ку.­ Нам­ пред­став­ляється­не­обхідним­ос­мис­лен­ня­те­о­ре­тич­ної­спад­щи­ни,­що­ут­во­ри­ло­ся,­і­ ©­БУ ЯН В’яче слав Во ло ди ми ро вич­ –­ аспірант­ Інсти­ту­ту­жур­налісти­ки­Київсько­го­ національ­но­го­універ­си­те­ту­імені­Та­ра­са­Шев­чен­ка 717Юридичні і політичні науки виз­на­чен­ня­ но­вих­ на­прямків­ аналізу­ політич­но­го­міфу,­ як­ са­мостійно­го­ об’єкта­ вив­чен­ня,­фе­но­мен­яко­го­в­су­часній­історіог­рафії­знач­но­спро­щується. Аналізую­кон­цепції­політич­но­го­міфу,­ми­ви­я­ви­ли,­що­в­се­ре­дині­XIX­сто­ліття­ бу­ли­вис­лов­лені­те­зи­про­спільність­іде­о­логії­ і­політич­но­го­міфу.­Щоб­уточ­ни­ти­ подібно­го­ро­ду­співвідно­шен­ня­звер­не­мо­ся­до­історіог­рафії­про­бле­ми.­Порівняль- ний­аналіз­іде­о­логій­різних­епох­в­історії­і­ме­то­до­логії­політич­них­на­ук­по­ка­зує,­ що­в­них­є­спільні­еле­мен­ти,­якісь­ком­плек­си,­ті­або­інші­міфи,­що­скла­да­ють­яд­ро­ різних­ідей­них­плинів,­іноді­істо­рич­но­да­ле­ких­один­від­од­но­го.­ Так,­ідеї­рівності,­волі,­по­ряд­ку,­спра­вед­ли­вості,­месіан­ст­ва­зна­хо­дять­у­різних­ іде­о­логіях­кон­крет­не­істо­рич­не­і­політич­не­зву­чан­ня.­К.­Леві-Стросс­пи­сав:­«Ніщо­ так­не­на­га­дує­міфо­логію,­як­політич­на­іде­о­логія.­Пев­но­що,­у­на­шо­му­су­час­но­му­ суспільстві­ ос­тан­ня­ про­сто­ заміни­ла­ пер­шу»1.­ Фран­цузь­кий­ філо­соф­ Р.­ Барт­ ствер­д­жу­вав,­що­в­наш­час­міф­пе­ре­тво­рив­історію­в­іде­о­логію2.­Німець­кий­філо- соф­і­соціолог­К.­Ман­гейм­вва­жав­іде­о­логію­ма­к­рогіпо­те­зою,­що­пе­ревіряється­в­ мас­шта­бах­ усієї­ куль­ту­ри,­ що­ і­ ріднить­ її­ з­ міфом.­ Він­ на­ма­гав­ся­ відо­кре­ми­ти­ утопію­ від­ іде­о­логії,­ закріпив­ши­ за­ ци­ми­ по­нят­тя­ми­ точні­ виз­на­чен­ня:­ «іде­о- логіями­ми­на­зи­ваємо­ті­транс­цен­дентні­бут­тю­уя­ав­лен­ня,­що­de­facto­ніко­ли­не­ до­ся­га­ють­ре­алізації­сво­го­змісту.­Хо­ча­ок­ремі­лю­ди­ча­с­то­зовсім­щи­ро­ке­ру­ють­ся­ ни­ми­як­мо­тив­ва­ми­своєї­по­ведінки,­у­ході­цієї­ре­алізації­ їхній­зміст­зви­чай­ний­ спо­тво­рюється»3.­ І­ далі:­ «Утопії­ та­кож­ транс­цен­дентні­ бут­тю,­ то­му­ що­ во­ни­ орієнту­ють­ по­во­д­жен­ня­ на­ еле­мен­ти,­ що­ не­ ут­ри­му­ють­ся­ в­ да­но­му­ ре­аль­но­му­ бутті;­од­нак­їм­удається­пе­ре­тво­ри­ти­існу­ю­чу­істо­рич­ну­дійсність,­на­бли­зив­ши­її­ до­своїх­уяв­лень»4.­ За­Ф.­Ніцше,­ іде­о­логія­ –­ це­ ілюзія­ кон­крет­ної­ епо­хи,­ кон­крет­ної­ куль­ту­ри.­ З­ по­гля­ду­філо­со­фа,­усі­дум­ки­од­на­ко­во­по­мил­кові.­Людсь­кий­ро­зум­не­тільки­не­в­ змозі­ да­ти­ пра­виль­не­ відо­б­ра­жен­ня­ зовнішньо­го­ світу,­ він­ не­ми­ну­че­ спо­тво­рює­ йо­го.­Ре­аль­ний­світ­яв­ляє­со­бою­без­пе­рерв­не­ха­о­тич­не­бут­тя;­об’єктивні­за­ко­ни­і­ при­чин­но-наслідкові­ зв’яз­ки­ -­ це­ фікції,­ ство­рені­ для­ прак­тич­них­ цілей.­ То­му­ пізнан­ня­по­своїй­при­роді­здат­но­ли­ше­до­схе­ма­ти­зації­ха­о­су,­до­спро­би­йо­го­упо- ряд­ку­ван­ня­і­фор­малізації­відповідно­до­тих­утилітар­них­за­дач,­які­в­той­або­інший­ мо­мент­вирішує­люд­ст­во5.­Ф.­Ниц­ше­був­не­ст­рим­ним­у­праг­ненні­зруй­ну­ва­ти­весь­ ду­хов­ний­зміст,­усі­фор­ми­західної­куль­ту­ри,­що­ви­ра­жа­ли­ідеї­гуманізму,­сприй- ма­ли­ся­ним­як­ілюзії.­Од­нак­це­зовсім­не­оз­на­чає,­що­він­був­супро­тив­ни­ком­міфо- логії.­На­впа­ки,­він­тво­рив­ її,­усу­ва­ю­чи­тра­диційне­тлу­ма­чен­ня,­ і­ заміня­ю­чи­йо­го­ но­ви­ми­сте­рео­ти­па­ми­«силь­ної­осо­би­с­тості»,­«волі­до­вла­ди»,­то­таль­но­го­нігілізму.­ «А­без­міфу,­ –­пи­сав­Ф.­Ніцше,­–­уся­ка­куль­ту­ра­ут­ра­чає­ свій­ здо­ро­вий­ твор­чий­ ха­рак­тер­при­род­ної­си­ли:­ли­ше­об­став­ле­ний­міфа­ми­обрій­за­ми­кає­цілий­куль­тур- ний­рух­у­де­я­ке­закінче­не­ціле...­Об­ра­зи­міфу­по­винні­не­помітни­ми­всю­ди­су­щи­ми­ де­мо­на­ми­сто­я­ти­на­стражі;­під­їх­охо­ро­ною­підро­с­тає­мо­ло­да­ду­ша,­по­зна­мен­нях­ їх­чо­ловік­вит­лу­ма­чує­собі­жит­тя­своє­і­бит­ви­свої;­і­навіть­дер­жа­ва­не­відає­більш­ мо­гутніх­не­пи­са­них­за­конів,­чим­ця­міфічна­ос­но­ва...»6. Фран­цузь­кий­соціолог­Ж.­Со­рель­роз­гля­дав­іде­о­логію­як­соціаль­ну­міфо­логію,­ що­об’єднує­і­на­ди­хає­лю­дей.­Сам­міф­трак­ту­вав­ся­їм­при­цьо­му­ши­ро­ко­-­під­ним­ ма­ли­ся­на­увазі­будь-які­ідеї­і­по­чут­тя,­що­за­без­пе­чу­ють­єдність­соціаль­ної­гру­пи.­ По­ Ж.­ Со­ре­лю,­ ко­жен­ клас­ ство­рює­ свої­ міфи:­ бур­жу­азії­ вла­с­тиві­ одні­ міфи,­ робітни­ком­ -­ інші.­У­міфі­ об­ла­ш­то­ву­ють­ся­ ба­жан­ня,­ праг­нен­ня,­ очіку­ван­ня­ тієї­ або­ іншої­ гру­пи.­То­му­соціаль­ний­міф­тре­ба­роз­гля­да­ти­як­якийсь­ іде­о­логічний­ пра­пор­ма­со­вих­рухів.­До­чис­ла­соціаль­них­міфів­Ж.­Со­рель­відно­сив­ідею­за­галь- 718 Держава і право • Випуск 52 но­го­страй­ку,­«ідею­волі»,­«ідею­рівності»­ і­ба­га­то­чо­го­іншо­го.­Він­вва­жав,­що­ лю­ди­завжди­вда­ють­ся­до­до­по­мо­ги­ду­хов­них­фікцій,­міфів.­За­до­по­мо­гою­ілюзій­ творці­соціаль­них­міфів,­політи­ки,­суспільні­діячі­ре­к­ру­ту­ють­своїх­при­хиль­ників,­ підніма­ють­ма­си­на­бо­роть­бу­про­ти­тих­по­рядків,­що­вва­жа­ють­не­прий­нят­ни­ми7.­ На­дум­ку­Ж.­Со­ре­ля,­відмінність­соціаль­но­го­міфу­від­утопії­по­ля­гає­в­то­му,­що­ ос­тан­ню­мож­на­спро­с­то­ву­ва­ти,­роз’яс­ня­ти­її­не­спро­можність,­а­про­міф­не­мож­на­ спе­ре­ча­ти­ся,­то­му­що­йо­го­не­мож­на­роз­кла­с­ти­на­ча­с­тині­і­роз­гля­да­ти­в­пло­щині­ істо­рич­но­го­опи­су8. Італійський­соціолог­В.­Па­ре­то­вва­жав,­що­при­чи­ни­за­бо­бонів,­що­от­ри­ма­ли­ ши­ро­ке­по­ши­рен­ня,­тре­ба­шу­ка­ти­не­в­логіці,­не­в­ро­зумі,­а­в­емоціях,­таємних­ праг­нен­нях.­Він­пи­сав­про­те,­що­міф­кон­ст­руює­не­ро­зум;­йо­го­вик­ли­кає­до­жит- тя­якийсь­афект,­а­ро­зум,­логіка­підклю­ча­ють­ся­пізніше,­щоб­якось­ви­прав­да­ти­цей­ міф.­Він­приділяє­особ­ли­ву­ува­гу­вив­чен­ню­віру­вань,­що­скла­да­ють­ос­но­ву­іде­о- логії.­За­галь­ний­вис­но­вок­В.­Па­ре­то­та­кий:­не­те­орії­ру­ха­ють­по­чут­тя­ми,­а,­на­впа- ки,­ за­ро­д­жен­ня­ і­ про­яви­ по­чуттів­ лю­ди­ни­ «пе­ре­во­дять»­ їхній­ на­мо­ву­ логічних­ форм­ за­ до­по­мо­гою­ те­орій.­ Зо­к­ре­ма,­ на­ дум­ку­ В.­ Па­ре­то,­ не­ тво­ри­ Воль­те­ра­ по­слу­жи­ли­при­чи­ною­відхо­ду­від­релігії­ба­га­ть­ох­віру­ю­чих­на­прикінці­XVIII­ст.,­ а­са­ме­емоційне­не­прий­нят­тя­релігії­з­бо­ку­ши­ро­ких­верств­на­се­лен­ня­впли­ну­ло­ на­ те,­ що­ атеїстичні­ тво­ри­ Воль­те­ра­ знай­ш­ли­ се­ред­ них­ відгук9.­ В.­Паре­то­ розділяв­людські­дії­на­логічні­і­не­логічні,­раціональ­но­мо­ти­во­вані­і­вчи­нені­під­ впли­вом­ по­чуттів.­ Ос­нов­на­ те­за­ йо­го­ вчен­ня­ про­ іде­о­логії­ по­ля­гає­ в­ тім,­ що­ індивід,­хо­ча­і­діє­під­впли­вом­афек­ту,­свідо­мо­або­несвідо­мо­праг­не­пе­ре­ко­на­ти­ се­бе­і­на­вко­лишніх­у­ніби­то­логічній­обґрун­то­ва­ності­своїх­учинків.­Лю­дині­вла- с­ти­ве­вро­д­же­не­по­чут­тя­логіки,­ке­ру­ю­чись­яким­він­пред­став­ляє­вчин­ки,­в­ос­нові­ своєї­не­раціональні,­як­раціональні.­В.­Па­ре­то­вва­жав,­що­«емоційні­под­раз­ни­ки»­ відрізня­ють­ся­віднос­ною­сталістю­в­порівнянні­з­«логічни­ми­обґрун­ту­ван­ня­ми»,­ що­на­бу­ва­ють­самі­різні­фор­ми­в­но­вих­істо­рич­них­умо­вах.­Та­ким­чи­ном,­ви­хо- дить,­що­ дже­ре­ло­ міфу­ -­ од­но,­ зміня­ють­ся­ ли­ше­ йо­го­ фор­ми.­У­ різних­ іде­о­ло- гічних­си­с­те­мах­В.­Па­ре­то­ви­яв­ляв­відповідну­подібність.­Так,­на­при­клад,­у­будь- якій­іде­о­логії,­вва­жав­він,­мож­на­відшу­ка­ти­об­раз­«во­ро­га»,­яко­го­потрібно­ви­к­ри- ти,­підда­ти­мо­раль­но­му­би­чу­ван­ню­і­зни­щи­ти,­і­незмінну­фігу­ру­«ге­роя-рятів­ни- ка»10. Ба­га­то­соціологів,­що­вив­ча­ють­про­бле­ми­те­орії­ іде­о­логії,­ствер­д­жу­ва­ли,­що­ суспільна­свідомість­про­ни­за­на­міфа­ми.­Ос­танні,­за­сло­ва­ми­аме­ри­кансь­ко­го­істо- ри­ка­Дж.­Ро­берт­со­на,­ є­мо­де­ля­ми,­ відповідно­до­ яких­ко­жен­на­род­на­ма­гається­ усвідо­ми­ти­й­оціни­ти­світ­і­своє­місце­в­ньо­му.­Міфи,­на­йо­го­дум­ку,­пе­ре­да­ють­ся­ від­од­но­го­по­коління­до­іншо­го.­Дж.­Ро­берт­сон­ствер­д­жу­вав,­що­міфо­логія­ґрун- тується­на­мрії,­на­фан­тазії­лю­дей.­На­при­клад,­так­зва­на­аме­ри­кансь­ка­мрія­за­сно- ва­на­на­вірі­в­мож­ливість­швид­ко­го­успіху,­осо­би­с­то­го­зба­га­чен­ня­за­вдя­ки­здібно- с­тям­і­праць­о­ви­тості,­у­пе­ре­ва­гу­«аме­ри­кансь­ко­го­спо­со­бу­жит­тя»,­особ­ли­ву­місію­ аме­ри­кансь­ко­го­ на­ро­ду,­ йо­го­ ви­нят­ковість.­ Це­ ви­ко­ри­с­то­вується­ в­ політиці­ для­ то­го,­щоб­підкрес­ли­ти­ існу­ю­чу­ ідей­ну­єдність­аме­ри­кансь­кої­нації,­ спільність­ її­ ду­ху11. Пред­став­ни­ки­ пси­хо­аналітич­но­го­ на­прям­ку­ ото­тож­ню­ва­ли­ іде­о­логію­ із­ соціаль­но-політич­ною­ міфо­логією,­ і­ праг­ну­ли­ виділи­ти­ фак­то­ри,­ що­ цю­ міфо- логію­по­ро­д­жу­ють­і­відтво­рю­ють.­При­хиль­ни­ки­да­ної­ме­то­до­логії­хотіли­до­ве­с­ти­ не­пе­ре­борність­міфу­як­орієнти­ра­суспільної­й­індивіду­аль­ної­по­ведінки.­Так,­на­ 719Юридичні і політичні науки дум­ку­3.­Фрей­да,­іде­о­логія­є­не­що­інше,­як­вто­рин­не­на­ша­ру­ван­ня,­що­ви­ни­кає­в­ ре­зуль­таті­ пе­ре­кру­че­но­го­ тлу­ма­чен­ня­ індивідом­ своїх­ психічних­ по­тягів.­ По­ 3.­ Фрей­ду,­ду­ховні­ком­плек­си­лю­ди­ни­ви­ра­жа­ють­сублімо­ва­ну­аг­ре­сивність­і­за­ма­с- ко­ва­ну­сек­су­альність.­Не­тільки­іде­о­логія,­але­і­релігія­роз­гля­да­ла­ся­ним­як­стійка­ фор­ма­суспільно­го­не­вро­зу.­Постійні­конфлікти­між­несвідо­ми­ми­праг­нен­ня­ми­до­ на­со­ло­ди­і­«прин­ци­пом­ре­аль­ності»,­до­яко­го­при­сто­со­вується­свідомість,­по­ро­д- жу­ють­ у­ лю­дині­ по­тре­би­ раціоналізу­ва­ти­ підсвідомі­ мо­ти­ви.­Праг­нен­ня­ ви­да­ти­ темні­по­ри­ви­душі­за­щось­ро­зу­мо­ве,­ствер­д­жу­вав­3.­Фрейд,­і­по­ро­д­жує­іде­о­логію.­ Ос­мис­лю­ю­чи­підсвідомі­імпуль­си,­лю­ди­на­по­суті­спра­ви­і­ви­бу­до­вує­якусь­іде­о- логію,­по­кли­ка­ну­схо­ва­ти­спо­конвічні­пси­хо­логічні­ста­ни12.­Інший­відо­мий­пси- хо­аналітик­–­К.­Юнг­ствер­д­жу­вав,­що­в­уя­ав­лен­нях­лю­дей,­чи­йде­мо­ва­про­міф,­ прит­чу,­релігійне­віру­ван­ня,­за­хоп­лен­ня,­рівно,­як­і­в­сно­видіннях,­фан­тазіях­хво- рих­і­здо­ро­вих­лю­дей,­завжди­мож­на­знай­ти­якусь­спільну­ос­но­ву.­Люд­ст­во­як­би­ ба­га­то­ра­зо­во­про­грає­ті­самі­сю­же­ти,­те­ми,­що­постійно­відро­д­жу­ють­ся­в­но­вих­ істо­рич­них­умо­вах,­хо­ча­з’яви­ли­ся­в­ду­же­відда­ле­ний­час.­Ці­ком­плек­си,­що­відро- д­жу­ють­ся,­мо­ти­ви­вла­с­тиві­різним­іде­о­логіям.­К.­Юнг­ба­чив­у­ду­хов­них­уяв­лен- нях­лю­дей,­ли­ше­якісь­спо­конвічні­сим­во­ли,­вла­с­тиві­не­тільки­каз­кам,­ле­ген­дам,­ міфам,­але­і­роз­гор­ну­тим­ідей­ним­кон­ст­рук­там.­До­та­ких­ар­хе­типів­він­відно­сив­ об­ра­зи­ма­те­ринсь­ко­го­по­чат­ку,­на­ро­д­жен­ня­ і­смерті­лю­ди­ни,­при­род­них­стихій­ і­ т.д.­Щоб­ опа­ну­ва­ти­ на­ст­ро­я­ми­ мас,­ іде­о­лог,­ згідно­ К.­Юн­гу,­ по­ви­нен­ постійно­ ос­мис­лю­ва­ти­низ­ку­ар­хе­типів,­вив­ча­ти­них.­Тільки­тоді­він­змо­же­ак­тив­но­ви­ко- ри­с­то­ву­ва­ти­різно­манітну­сим­воліку­для­виз­на­че­ної­«на­ст­роїв»­ко­лек­тив­них­пе­ре- жи­вань,­ для­ уп­равління­ емоціями­ і­ уяв­лен­ня­ми­ лю­дей13.­ Та­ким­ чи­ном,­ пси­хо- логічний­ на­пря­мок­ пріори­тет­ у­ тлу­ма­ченні­ іде­о­логії­ відво­ди­ло­ пси­хо­логічним­ ме­ханізмам,­а­соціальні­фак­то­ри­ви­с­ту­па­ли­як­вто­ринні­ут­во­рен­ня. І.­Крав­чен­ко­виз­на­чає­міф­як­іде­о­логію­утопії14.­Він­пи­ше,­що­утопії,­як­і­міфи,­ важ­ко­пе­ре­борні,­во­ни­рівною­мірою­ото­тож­ню­ють­об’єктив­не­і­суб’єктив­не,­річ­і­ її­об­раз,­внутрішнє­і­зовнішнє,­істот­не­і­йо­го­по­до­бу,­дійсність­і­ілюзію­ре­аль­ності.­ Міф­при­вер­тає­до­ут­во­рен­ня­утопічних­ілюзій,­він­і­дже­ре­ло­утопії,­і­її­пер­вин­на­ фор­ма.­І­все-та­ки­ці­дві­фор­ми­ірраціональ­но­го­відно­шен­ня­до­дійсності­істот­но­ розрізня­ють­ся.­І­утопії,­і­міфи­мо­жуть­рівною­мірою­кон­цен­т­ру­ва­ти­надії,­іде­а­ли­ і­ роз­ра­хун­ки,­ але­ утопії,­ точніше­ виз­на­чені­ кла­си­ утопій,­ збу­ва­ють­ся,­ міфи­ж­ -­ ніко­ли.­Утопії­зміню­ють­ся,­міфи­ж­за­ли­ша­ють­ся.­Утопія­-­це­кон­кре­ти­зація­міфу.­ Так,­міф­про­бла­ге­правління­як­ істо­рич­на­універ­салія­мо­же­пе­ре­тво­рю­ва­ти­ся­в­ міфи­про­ре­аль­них­або­ви­га­да­них­пра­ви­телів­і­в­утопії­іншо­го,­кра­що­го­суспільно- го­ус­т­рою:­Пла­то­нов­скої­ре­с­публіки,­дер­жа­вах­Т.Мо­ру,­Кам­па­не­ли,­«утопічно­го»,­ а­потім­і­«на­уко­во­го»­соціалізму­і­т.д.­Крім­то­го,­утопія­струк­тур­но­складніша­за­ міф.­Во­на,­як­пра­ви­ло,­скла­дається­з­трьох­ча­с­тин:­кри­тич­ної­(аналіз­і­за­пе­ре­чен­ня­ дійсності),­ про­ект­ної­ (ідея­ і­ про­ект­ іншої­ дійсності)­ і­ кон­ст­рук­тив­ної,­ твор­чої­ (здійснен­ня­про­ек­ту,­як­що­во­но­мож­ли­во).­Міф­од­но­ча­с­тен,­і­ли­ше­в­при­хо­ва­но­му­ ви­гляді­ вклю­чає­ кри­ти­ку,­ так­ як­ за­пе­ре­чує­ усе,­ що­ пе­ре­бу­ває­ за­ ме­жа­ми­ йо­го­ ре­аль­ності. Особ­ли­ве­місце­в­ро­зумінні­при­ро­ди­іде­о­логії­зай­має­марк­систсь­ка­кон­цепція­ взаємозв’яз­ку­ідей­і­інте­ресів.­Прин­ци­по­вим­для­ро­зуміння­іде­о­логії­має­по­нят­тя­ по­мил­ко­вої­ свідо­мості,­що­при­пи­сує­собі­«са­мо­до­статність»­ і­ за­гальність.­Са­ме­ мни­мою­ «са­мо­до­статністю»­ і­ уда­ва­ною­ за­гальністю­ виз­на­ча­ло­ся,­ на­ дум­ку­ К.­Марк­са­ і­Ф.­ Ен­гель­са,­ ілю­зорність­ іде­о­логічних­ уяв­лень.­ «Іде­о­логія,­ –­ пи­ше­ 720 Держава і право • Випуск 52 Ф.­Эн­гельс­у­листі­до­Ф.­Мерінгу,­–­це­про­цес,­що­ро­бить­так­зва­ний­мис­ли­тель,­ хо­ча­і­зі­свідомістю,­але­зі­свідомістю­по­мил­ко­вою.­Істинні­рушійні­си­ли,­що­спо- ну­ку­ють­ йо­го­ до­ діяль­ності,­ за­ли­ша­ють­ся­ йо­му­ невідо­ми­ми,­ у­ про­ти­леж­но­му­ ви­пад­ку­це­не­бу­ло­б­іде­о­логічним­про­це­сом»15.­К.­Маркс­і­Ф.­Эн­гельс­по­ка­за­ли,­ що­ іде­о­логія­ кож­но­го­ кла­су­ ви­ко­ри­с­то­вує­ весь­ ідей­ний­ ма­теріал,­ на­ко­пи­че­ний­ люд­ст­вом.­ Зро­зуміло,­ ду­ховні­ уяв­лен­ня­ підда­ють­ся­ при­ цьо­му­ пе­ре­робці­ відповідно­до­ за­дач­ то­го­ або­ іншо­го­ кла­су.­От­ чо­му­де­які­ ідеї­ в­ пе­ре­тво­ре­но­му­ ви­гляді­мо­жуть­вхо­ди­ти­в­ар­се­нал­різних­ідей­них­плинів.­Ча­сом­цілі­ідей­но-міфо- логічні­ком­плек­си­відро­д­жу­ють­ся­в­но­вих­іде­о­логічних­по­бу­до­вах,­як­що­ви­ни­кає­ в­цьо­му­суспільна­по­тре­ба. За­зна­чи­мо,­що­відно­шен­ня­до­іде­о­логії­міня­ло­ся­в­за­леж­ності­від­соціаль­но- істо­рич­них­умов,­але­ніко­ли­не­бу­ло­об’єктив­ним.­Так,­у­СРСР­до­1989­ро­ку­бу­ло­ прий­ня­то­го­во­ри­ти­про­на­уко­ву­іде­о­логію,­але­цей­термін­за­сто­со­ву­вав­ся­тільки­ до­ко­муністич­ної­іде­о­логії,­а­всі­інші­вва­жа­ли­ся­во­ро­жи­ми,­і­то­му­по­мил­ко­ви­ми,­ ан­ти­на­у­ко­ви­ми.­ Та­ ж­ кар­ти­на­ спо­с­теріга­ла­ся,­ але­ з­ точністю­ на­впа­ки,­ й­ у­ капіталістич­них­ країнах,­ де­ прав­ля­ча­ іде­о­логія­ виз­на­ва­ла­ся­ істин­ною,­ а­ опо- зиційні­–­по­мил­ко­ви­ми. У­су­часній­політичній­на­уці­сфор­му­ва­ло­ся­два­провідні­на­прям­ки­у­відно­шен- ні­ іде­о­логії,­ пер­ше­ з­ яких­ виз­нає,­що­ іде­о­логія,­ хо­ча­ і­ містить­ у­ собі­ еле­мен­ти­ науки,­але­влас­не­ка­жу­чи­за­ли­шається­ірраціональ­ною,­дру­го­му­вла­с­ти­ве­за­пе­ре- чен­ня­на­уко­во­го­й­у­ціло­му­те­о­ре­тич­но­го­змісту­вся­кої­іде­о­логії.­Ха­рак­тер­ною­в­ цьо­му­плані­є,­кон­цепція­«деіде­о­логізації»,­суть­якої­в­тім,­що­в­су­час­но­му­світі­ настає­«кінець­іде­о­логії»­в­ре­зуль­таті­усу­нен­ня­соціаль­них­ан­та­гонізмів.­Згідно­з­ да­ною­кон­цепцією,­на­уко­во-технічний­про­грес­при­во­дить­до­не­обхідності­раціо- наль­но­го­ вирішен­ня­ про­блем,­ вільно­го­ від­ впли­ву­ іде­о­логії,­що­ тлу­ма­чить­ся­ як­ суб’єктив­не,­ що­ ви­к­рив­ляє­ дійсність­ ви­ра­жен­ня­ інте­ресів­ ок­ре­мих­ соціаль­них­ груп. Ми­ до­три­муємо­ пер­шо­го­ на­прям­ку,­ вва­жа­ю­чи,­ що­ іде­о­логія­ не­ є­ га­луз­зю­ на­уки,­а­є­однією­з­форм­суспільної­свідо­мості,­що­вклю­чає­в­се­бе­на­уку­як­еле- мент,­але­в­ціло­му­скла­дається­з­міфів,­пов’яза­них­яко­юсь­кон­цепцією. По­ява­ іде­о­логії­ пов’яза­на­ з­ те­орією,­що­ бе­ре­ на­ оз­б­роєння­ політич­на­ гру­па­ (нація,­клас,­ет­нос,­гру­па­і­т.п.),­що­відчу­ла­свою­місію­і­свої­інте­ре­си.­Іде­о­логія­ стає­про­па­ган­дистсь­ким­інстру­мен­том,­орієнто­ва­ним­на­кон­солідацію­спільності­ міфо­логічни­ми­за­со­ба­ми. Без­пе­реч­но,­ су­часні­міфи­ існу­ють­ для­ то­го,­щоб­ втя­гу­ва­ти­ в­ політи­ку­ма­си.­ А.­Кольєв­за­зна­чає:­«Міф­знімає­конфлікт­між­осо­би­с­ти­ми­праг­нен­ня­ми­і­ви­щи­ми­ ціля­ми­й­існує­для­то­го,­щоб­лю­ди­жерт­ву­ва­ли­що­ден­ни­ми­інте­ре­са­ми­в­ім’я­май- бут­нь­о­го.­Але­су­час­на­лю­ди­на,­за­ува­жи­мо,­не­за­ну­ре­на­в­міф­то­таль­но.­Во­на­мо­же­ роз­гля­да­ти­міф,­який­сприй­мається­ки­мось­як­ре­альність,­як­каз­ку,­ви­дум­ку­або­ вве­ден­ня­в­ома­ну.­Звідси­і­роз­маїтість­політич­них­міфів,­їхнє­зіткнен­ня­між­со­бою,­ що­сприяє­політичній­кон­ку­ренції,­іде­о­логічній­бо­ротьбі»16. Національ­на­іде­о­логія­є­втілен­ням­національ­ної­міфо­логії,­тоб­то­звер­не­на­до­ національ­них­ ар­хе­типів.­ Во­на­ ви­ра­жається­ в­ кон­цепції­ «транс-­ істо­рич­ності­ соціаль­но­го­міфу»:­істо­рич­но­го­ча­су­(шлях­нації­від­за­ро­д­жен­ня­до­сьо­го­ден­ня­і­ май­бут­нь­о­го­ ча­су,­ і­ ес­ха­то­логічних­ прозрінь),­ у­ струк­турі­ про­сто­ру­ (об­раз­ Батьківщи­ни),­у­над­лю­дині,­наділеній­яко­с­тя­ми­національ­но­го­ге­роя.­Як­що­ар­хе- тип­в­іде­о­логії­не­вга­да­ний,­то­во­на­відтор­гується­і­не­мо­же­ста­ти­за­галь­ноз­на­чу- щою­в­мас­шта­бах­усь­о­го­суспільства17.­ 721Юридичні і політичні науки Ви­яв­ля­ю­чи­співвідно­шен­ня­міфу­й­іде­о­логії­тре­ба­виз­на­ти,­що­це­не­то­тожні­ по­нят­тя.­Але­без­міфу­іде­о­логія­існу­ва­ти­не­мо­же.­Як­що­міф­-­це­си­с­те­ма­іде­аль- них­про­об­разів,­то­іде­о­логія­-­си­с­те­ма­соціаль­них­цінно­с­тей,­що­вип­ли­ває­з­них.­ В­іде­о­логії­ар­хе­типічний­досвід­відо­б­ра­жається­в­раціоналізо­ваній­формі. От­же,­ос­но­ву­політич­ної­міфо­логії­скла­да­ють­ар­хе­ти­пи,­що­діста­ли­ся­нам­від­ по­пе­редніх­по­колінь.­Це­-­спад­щи­на,­від­якої­ми­не­мо­же­мо­відмо­ви­ти­ся.­Ще­од­не­ не­ма­ло­важ­не­дже­ре­ло­міфу­-­емоції.­По­ки­є­віра,­жи­вий­і­міф.­Во­на­аб­со­лют­на,­ то­му­ міф­ не­мож­ли­во­ зруй­ну­ва­ти­ раціональ­ни­ми­ ар­гу­мен­та­ми,­ по­ки­ лю­ди­на­ вірить­ у­ сво­го­ ге­роя­ і­ відповідну­ політи­ку,­ він­ ото­тож­нює­ ре­альність­ з­ міфом,­ ре­аль­но­го­ політи­ка­ з­ ге­роїчним­ об­ра­зом.­ Відповідно­ і­ повндінка­ лю­ди­ни,­ яка­ за­хоп­ле­на­міфом,­стає­про­гра­мо­ва­ною­і­пе­ред­ба­чу­ва­ною,­здійснюється­за­до­по­мо- гою­соціаль­них­сте­рео­типів.­Соціаль­ний­сте­рео­тип­-­стійкі­ма­сові­уяв­лен­ня,­що­ спро­щу­ють­ ре­альність­ і­ скла­да­ють­ся­ у­ свідо­мості­ як­ на­ ос­нові­ осо­би­с­то­го­ життєво­го­досвіду,­так­і­за­до­по­мо­гою­різно­манітних­дже­рел­інфор­мації.­ Ак­ту­алізу­ва­ти­міфо­творчість­мо­же­і­страх.­Ірраціональ­ний­страх­у­політиці­-­ дієвий­засіб­«відклю­чен­ня»­здо­ро­во­го­глуз­ду­і­за­хис­них­пси­хо­логічних­ме­ханізмів.­ Вра­же­на­стра­хом­лю­ди­на­не­здат­на­адек­ват­но­сприй­ма­ти­події,­що­відбу­ва­ють­ся,­ єди­ним­ба­жан­ням­стає­зни­щен­ня­об’єкта­стра­ху.­ Для­ ви­ник­нен­ня­ міфів­ жи­виль­ним­ ґрун­том­ стає­ відповідний­ пси­хо­логічний­ стан­ суспільства,­ на­явність­ на­пру­же­ної­ си­ту­ації,­ ко­ли­ відбу­вається­ ре­анімація­ ар­хаїчних­ ос­нов­ куль­ту­ри.­ Руй­ну­ван­ня­ уяв­лень,­що­ ле­жать­ в­ ос­нові­ са­моінден- тифікації­ осо­би­с­тості­ в­ умо­вах­ соціокуль­тур­ної­ кри­зи­ в­ Ук­рані­ пов’яза­но­ з­ відсутністю­ адек­ват­ної­ ком­пен­сації­ замість­ зни­ще­ної­ кар­ти­ни­ світу­ ра­дянсь­кої­ лю­ди­ни.­ Це­ при­во­дить­ до­ по­шу­ку­ но­вої­ іден­тич­ності­ на­ ма­к­ро­ і­ мікрорівнях­ і­ сприяє­по­ши­рен­ню­девіант­них­форм­по­ведінки­і­по­глиб­лен­ню­світо­гляд­ної­кризи. 1.­Ле ви­Строс К. Струк­тур­ная­ан­т­ро­по­ло­гия.­–­М.,­1983.­–­С.­186.­2. Барт Р. Ми­фо- ло­гии.­–­М,­2000.­–­С.­269-286.­3. Ман гейм К.­Иде­о­ло­гия­и­уто­пия­//­Уто­пия­и­уто­пи­че- с­кое­ мы­ш­ле­ние:­ ан­то­ло­гия­ за­ру­беж­ной­ ли­те­ра­ту­ры.­ –­ М.,1991.­ –­ С.115.­ 4. Там­ же.­ 5. Ниц ше Ф. Ес­се­Homo.­Как­ста­но­вят­ся­са­ми­со­бою­//­Соч.­в­2­т.­–­T.­ l.­–­M.,­1990.­–­ С.­694-757.­6.­Гу ре ви чу П.С. Со­ци­аль­ная­ми­фо­ло­гия.­–­М.,­1983.­–­С.74.­7.­Со рель Ж. Раз­мы­ш­ле­ние­о­на­си­лии.­–­М.,­1907.­–­С.­56.­8. Там­же.­–­С.­57.­9. Арон Р. Эта­пы­раз­ви- тия­ со­ци­о­ло­ги­че­с­кой­ мыс­ли.­ –­ М.,­ 1993.­ –­ С.­ 402-478.­ 10. Там­ са­мо.­ –­ С.­ 445-462. 11. Robertson J.О. American­ myth,­American­ reality.­ –N.Y.,­ 1980.­ –­ Р.­ 15.­ 12.­Фрейд 3. Пси­хо­ло­гия­бес­соз­на­тель­но­го.­–­М.,­1989.­–­С.­69-153.­13. Юнг К.Г. Ду­ша­и­миф.­Шесть­ ар­хе­ти­пов.­–­Мн.,­2004.­–­С.­5-246.­14.­Крав чен ко И.И. По­ли­ти­че­с­кая­ми­фо­ло­гия:­веч- ность­и­со­вре­мен­ность­//­Во­про­сы фи­ло­со­фии.­–­1999.­–­№­1.­–­С.­5-28.­15. Маркс К., Эн гельс Ф. Из­ран­них­про­из­ве­де­ний.­–­М,­1956.­–­С.­138.­16. Ко ль ев А.Н. По­ли­ти­че­с­кая­ ми­фо­ло­гия:­ Ре­а­ли­за­ция­ со­ци­аль­но­го­ опы­та.­ –­ М.,­ 2003.­ –­ С.­ 221. 17.­По ли саєв О.П.­ Трансісто­ричність­соціаль­но­го­міфу.­–­К.:­Промінь,­2010.­–­384­с.­ Розділ 10. ПОЛІТИЧНІ НАУКИ В. В. БуЯн. ПОЛІТИЧНИЙ МІФ ТА ІДЕОЛОГІЯ

Ähnliche Einträge