«Українське питання» в системі міжнародних відносин європейських держав XVII – XVIII ст.

«Українське питання» в системі міжнародних відносин європейських держав XVII – XVIII ст.

Досліджуються геостратегічні інтереси іноземних держав стосовно Гетьманщини. Аналізуються регіональні політичні інтереси європейських держав. Досліджуються наслідки боротьби іноземних урядів за регіональне домінування в Європі....

Ausführliche Beschreibung

Gespeichert in:
Bibliographische Detailangaben
Datum:2011
1. Verfasser: Панасюк, В.А.
Format: Artikel
Sprache:Ukrainian
Veröffentlicht: Інститут держави і права ім. В.М. Корецького НАН України 2011
Schriftenreihe:Держава і право
Schlagworte:
Політичні науки
Online Zugang:http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/34071
Tags: Tag hinzufügen
Keine Tags, Fügen Sie den ersten Tag hinzu!
Назва журналу:Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
Zitieren:«Українське питання» в системі міжнародних відносин європейських держав XVII – XVIII ст. / В.А. Панасюк // Держава і право. — 2011. — Вип. 52. — С. 699-706. — Бібліогр.: 5 назв. — укp.

Institution

Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
id irk-123456789-34071
record_format dspace
spelling irk-123456789-340712012-06-01T12:20:53Z «Українське питання» в системі міжнародних відносин європейських держав XVII – XVIII ст. Панасюк, В.А. Політичні науки Досліджуються геостратегічні інтереси іноземних держав стосовно Гетьманщини. Аналізуються регіональні політичні інтереси європейських держав. Досліджуються наслідки боротьби іноземних урядів за регіональне домінування в Європі. Исследуются геостратегические интересы иностранных государств в отношении Гетманщины. Анализируются региональные политические интересы европейских государств. Исследуются последствия борьбы иностранных правительств за региональное доминирование в Европе. Geostrategic interests of the foreign states concerning Hetman ship are investigated in article. Regional political interests of the European states are analyzed. Consequences of struggle of the foreign governments for regional domination in Europe are investigated. 2011 Article «Українське питання» в системі міжнародних відносин європейських держав XVII – XVIII ст. / В.А. Панасюк // Держава і право. — 2011. — Вип. 52. — С. 699-706. — Бібліогр.: 5 назв. — укp. 1563-3349 http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/34071 uk Держава і право Інститут держави і права ім. В.М. Корецького НАН України
institution Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
collection DSpace DC
language Ukrainian
topic Політичні науки
Політичні науки
spellingShingle Політичні науки
Політичні науки
Панасюк, В.А.
«Українське питання» в системі міжнародних відносин європейських держав XVII – XVIII ст.
Держава і право
description Досліджуються геостратегічні інтереси іноземних держав стосовно Гетьманщини. Аналізуються регіональні політичні інтереси європейських держав. Досліджуються наслідки боротьби іноземних урядів за регіональне домінування в Європі.
format Article
author Панасюк, В.А.
author_facet Панасюк, В.А.
author_sort Панасюк, В.А.
title «Українське питання» в системі міжнародних відносин європейських держав XVII – XVIII ст.
title_short «Українське питання» в системі міжнародних відносин європейських держав XVII – XVIII ст.
title_full «Українське питання» в системі міжнародних відносин європейських держав XVII – XVIII ст.
title_fullStr «Українське питання» в системі міжнародних відносин європейських держав XVII – XVIII ст.
title_full_unstemmed «Українське питання» в системі міжнародних відносин європейських держав XVII – XVIII ст.
title_sort «українське питання» в системі міжнародних відносин європейських держав xvii – xviii ст.
publisher Інститут держави і права ім. В.М. Корецького НАН України
publishDate 2011
topic_facet Політичні науки
url http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/34071
citation_txt «Українське питання» в системі міжнародних відносин європейських держав XVII – XVIII ст. / В.А. Панасюк // Держава і право. — 2011. — Вип. 52. — С. 699-706. — Бібліогр.: 5 назв. — укp.
series Держава і право
work_keys_str_mv AT panasûkva ukraínsʹkepitannâvsistemímížnarodnihvídnosinêvropejsʹkihderžavxviixviiist
first_indexed 2025-07-03T15:01:56Z
last_indexed 2025-07-03T15:01:56Z
_version_ 1836638448691183616
fulltext В. А. ПАНАСЮК. «УКРАЇНСЬКЕ ПИТАННЯ» В СИСТЕМІ МІЖНАРОДНИХ ВІДНОСИН ЄВРОПЕЙСЬКИХ ДЕРЖАВ XVII – XVIII СТ. Досліджу ють ся ге о ст ра тегічні інте ре си іно зем них дер жав сто сов но Ге ть ман щи­ ни. Аналізу ють ся регіональні політичні інте ре си євро пейсь ких дер жав. Досліджу ють­ ся наслідки бо роть би іно зем них урядів за регіональ не доміну ван ня в Європі. Клю­чові­сло­ва: ге о політи ка, бо роть ба, доміну ван ня, регіоналізм. Ис сле ду ют ся ге о ст ра те ги че с кие ин те ре сы ино ст ран ных го су дарств в от но ше нии Гет ман щи ны. Ана ли зи ру ют ся ре ги о наль ные по ли ти че с кие ин те ре сы ев ро пей ских го су­ дарств. Ис сле ду ют ся по след ст вия борь бы ино ст ран ных пра ви тельств за ре ги о наль­ ное до ми ни ро ва ние в Ев ро пе. Клю­че­вые­сло­ва: ге о по ли ти ка, борь ба, до ми ни ро ва ние, ре ги о на лизм. Geostrategic interests of the foreign states concerning Hetman ship are investigated in article. Regional political interests of the European states are analyzed. Consequences of struggle of the foreign governments for regional domination in Europe are investigated. Keywords: geopolitics, struggle, domination, regionalism. Ут­во­рив­шись­на­пе­ре­хресті­ євро­пейсь­кої­ і­ євразійської­цивілізацій,­ су­час­на­ Ук­раїнська­дер­жа­ва­ус­пад­ку­ва­ла­чис­ленні­про­бле­ми­ко­заць­кої­дер­жа­ви,­пов’язані­ з­її­ана­логічним­ге­о­політич­ним­роз­та­шу­ван­ням.­То­му­досліджен­ня­да­но­го­пи­тан- ня­ є­ ак­ту­аль­ним­ на­сам­пе­ред­ для­ виз­на­чен­ня­ зовнішньо­політич­них­ орієнтирів­ су­час­ної­ук­раїнської­еліти. Досліджен­ням­ да­ної­ те­ми­ зай­ма­ли­ся­ В.­Ар­та­мо­нов1,­ В.­Газін2,­ В.­За­ру­ба3,­ Г.­Са­нин4,­Т.­Чухліб5­та­ін. Роз­по­ча­та­в­ се­ре­дині­XVII­ст.­національ­но-виз­воль­на­бо­роть­ба­ук­раїнсько­го­ на­ро­ду­ про­ти­ соціаль­но­го­ та­ національ­но-релігійно­го­ гніту­ Речі­ По­спо­ли­тої,­ по­ру­ши­ла­хит­ку­політич­ну­рівно­ва­гу­в­Цен­т­раль­но-Східній­Європі.­По­сту­по­во­в­ орбіту­військо­во-політич­ної­бо­роть­би­Ук­раїни­та­Польщі­втяг­ну­ли­ся­ інші­євро- пейські­країни,­про­клав­ши­ос­таннім­шлях­до­чер­го­во­го­з’ясу­ван­ня­сто­сунків­за­ пра­во­во­лодіти­спірни­ми­те­ри­торіями. У­ другій­ по­ло­вині­ XVII­ст.­ ко­заць­ка­ дер­жа­ва­ пе­ре­бу­ва­ла­ в­ епіцентрі­ ува­ги­ ду­найсь­ких­князівств.­Дип­ло­ма­тичні­сто­сун­ки­з­ге­ть­ма­ном­підтри­му­ва­ли­та­кож­ уря­ди­Бран­ден­бур­гу,­Ту­реч­чи­ни,­Швеції­та­ін.­дер­жав.­Про­те­го­ло­вна­військо­во- політич­на­бо­роть­ба­за­Ук­раїну­роз­гор­ну­ла­ся­між­Моск­вою­та­Вар­ша­вою. Бо­роть­бою­ук­раїнсько­го­ко­зацтва­про­ти­Вар­ша­ви­ско­ри­с­та­ло­ся­помірко­ва­не­ політич­не­кри­ло­Речі­По­спо­ли­тої,­по­ста­вив­ши­за­підтрим­кою­ко­заць­кої­еліти­сво- го­став­ле­ни­ка­на­польсь­кий­трон.­Про­по­зицію­ж­ук­раїнсько­го­уря­ду­про­на­дан­ня­ військо­во-політич­ної­підтрим­ки­Крем­лю­у­бо­ротьбі­за­польсь­кий­трон­в­обмін­на­ про­тек­то­рат­ца­ря­над­Ге­ть­ман­щи­ною­російський­уряд­відхи­лив.­Моск­ва­зай­ня­ла­ вичіку­валь­ну­по­зицію­в­польсь­ко-ук­раїнській­бо­ротьбі.­Про­те­російський­аб­со- лю­тизм­праг­нув­те­ри­торіаль­но­го­роз­ши­рен­ня­влас­них­во­лодінь,­щоб­підви­щи­ти­ свій­ політич­ний­ ста­тус­ в­ бо­ротьбі­ за­ регіональ­не­ доміну­ван­ня.­ Вра­хо­ву­ва­ти­ національні­інте­ре­си­провідних­верств­інших­міжна­род­них­політич­них­суб’єктів­ не­ вхо­ди­ло­ у­ пла­ни­ царсь­ко­го­ ото­чен­ня.­ Моск­ва­ по­ста­ви­ла­ пе­ред­ со­бою­ ме­ту­ відібра­ти­від­Речі­По­спо­ли­тої­втра­чені­на­пе­ре­додні­ук­раїнської­ре­во­люції­землі. 699Юридичні і політичні науки ©­ПА НА СЮК Ва лен тин Ана толійо вич­–­аспірант­ка­фе­д­ри­політич­них­на­ук­ПНПУ­ ім.­К.Д.­Ушинсь­ко­го На­Півночі­Євро­пи,­за­хо­пив­ши­все­балтійське­уз­бе­реж­жя­і­про­то­ки­в­дель­тах­ Не­ви,­ Швеція­ поз­ба­ви­ла­ Кремль­ мож­ли­вості­ ма­ти­ військо­вий­ флот­ та­ ве­с­ти­ морсь­ку­ торгівлю­ на­ міжна­род­но­му­ рівні.­ Пер­спек­ти­ва­ пе­ре­тво­ри­ти­ся­ у­ без- надійно­відста­лу­від­Євро­пи­дер­жа­ву,­поз­бав­ле­ну­фло­ту­в­час­війн­і­ве­ли­ких­ге­о- графічних­ відкриттів,­ важ­ли­вих­ вод­них­ торгівель­них­ ар­терій,­ не­ вла­ш­то­ву­ва­ла­ Моск­ву. Та­ким­ чи­ном,­ російський­ уряд­ всту­пив­ у­ бо­роть­бу­ з­ інши­ми­ суб’єкта­ми­ міжна­род­них­відно­син­за­ге­о­політич­ний­роз­поділ­світу­із­чітко­спря­мо­ва­ною­ге­о- ст­ра­тегічною­ціллю­вста­но­ви­ти­ ге­ге­монію­влас­но­го­політич­но­го­доміну­ван­ня­в­ Східній­Європі. За­до­по­мо­гою­пе­ре­я­славсь­ко-мос­ковсь­кої­уго­ди­у­Моск­ви­з’явив­ся­фор­маль- ний­привід­на­підставі­да­но­го­до­го­во­ру­втру­ча­ти­ся­у­внутрішні­спра­ви­Ук­раїнської­ дер­жа­ви.­Пе­ре­тво­рив­ши­ко­заць­ку­дер­жа­ву­в­бу­фер­ну­зо­ну,­Моск­ва­по­ча­ла­ак­тив- но­ ви­бу­до­ву­ва­ти­ пла­ни­ ге­о­ст­ра­тегічно­го­ на­сту­пу,­ пла­ну­ю­чи­ кон­тро­лю­ва­ти­ політич­ну­си­ту­ацію­в­Речі­По­спо­литій,­Кримсь­ко­му­ханстві,­ду­найсь­ко­му­регіоні­ і­на­Бал­ка­нах­з­пер­спек­ти­вою­по­даль­шої­військо­вої­ек­с­пансії­з­її­те­ри­торії­в­Євро- пу..Вирішу­ю­чи­ ук­раїнське­ пи­тан­ня,­Моск­ва,­ не­ ма­ю­чи­ змо­ги­ вла­сни­ми­ си­ла­ми­ оку­пу­ва­ти­ Ге­ть­ман­щи­ну,­ за­по­чат­ку­ва­ла­ про­цес­ те­ри­торіаль­но­го­ роз­поділу­ Ук­раїнської­дер­жа­ви,­пе­ре­тво­рив­ши­її­в­об’єкт­міжна­род­них­відно­син­та­ліквіду- вав­ши­ її­ інсти­ту­ти­ дер­жав­но­го­ правління.­ Ана­логічною­ бу­ла­ політи­ка­ і­ інших­ політич­них­ суб’єктів­ міжна­род­них­ відно­син,­ що­ прий­ма­ли­ ак­тив­ну­ участь­ в­ бо­ротьбі­за­ук­раїнські­землі. От­же,­всту­пив­ши­в­бо­роть­бу­ за­ук­раїнські­ те­ри­торії,­царсь­кий­уряд­та­ інші­ суб’єкти­ міжна­род­них­ відно­син­ у­ зовнішньо­політичній­ діяль­ності­ ке­ру­ва­ли­ся­ ви­ключ­но­вла­сни­ми­дер­жав­ни­ми­інте­ре­са­ми,­не­вра­хо­ву­ю­чи­політичні­ інте­ре­си­ ук­раїнсько­го­на­ро­ду­і­інших­учас­ників­міжна­род­них­політич­них­про­цесів. Віленсь­ке­пе­ре­мир’я­ і­Ан­д­русівська­ уго­да­Польщі­ і­Моск­ви­ та­ інші­міжна- родні­уго­ди­дру­го­ряд­них­суб’єктів­міжна­род­них­відно­син­роз­кри­ли­їх­політичні­ цілі­ сто­сов­но­ ук­раїнських­ те­ри­торії.­ В­ підсум­ку­ для­ польсь­кої­ дер­жав­ності­ Ук­раїнська­національ­на­ре­во­люція­ ста­ла­доміну­ю­чою­при­чи­ною­ її­ зник­нен­ня­ з­ ге­о­політич­ної­кар­ти­світу.­На­по­чат­ко­во­му­етапі­ре­во­люційної­бо­роть­би­єди­ним­ політич­ним­ па­тро­ном­ Польщі­ на­ міжна­родній­ арені­ був­ Відень­ і­ після­ пе­ре­я- славсь­кої­ уго­ди­ –­ Бах­чи­са­рай.­ Австрійський­ двір­ не­ хотів­ втра­ча­ти­ го­ло­вно­го­ со­юз­ни­ка­ –­ Річ­По­спо­ли­ту­ в­ бо­ротьбі­ із­ ан­ти­габ­сбурсь­кою­ та­ ан­ти­ос­мансь­кою­ ко­аліцією­ в­ складі­ своїх­ го­ло­вних­ во­рогів­ –­ відповідно­ Ту­реч­чи­ни,­ Франції­ і­ Швеції.­Про­ти­леж­них­політич­них­по­глядів­до­три­му­ва­лась­лідер­ан­ти­габ­сбурзькї­ ко­аліції­ –­ Франція.­ В­ політич­них­ пла­нах­ фран­цузь­ко­го­ уря­ду­ го­ло­вною­ ідеєю­ бу­ло­ ство­рен­ня­ ан­ти­габ­сбурзь­кої­ ко­аліції­ в­ складі­Речі­По­спо­ли­тої,­Ос­мансь­кої­ імперії­ і­ Шведсь­ко­го­ ко­ролівства­ з­ ме­тою­ не­до­пу­щен­ня­ по­ши­рен­ня­ впли­ву­ австрійських­мо­нархів­в­Європі.­Для­бах­чи­са­райсь­ко­го­уря­ду­пе­ре­я­славські­до­мо- вле­ності­ Моск­ви­ і­ Чи­ги­ри­на­ бу­ли­ політич­но­ не­прий­нят­ни­ми.­ Пер­ма­нент­но­ підтри­му­ю­чи­Поль­щу­і­Чи­ги­рин,­крим­ча­ки­шля­хом­політич­них­маніпу­ляцій­си­с- те­ма­тич­но­от­ри­му­ва­ли­політичні­і­еко­номічні­дивіден­ди­від­їх­взаємної­бо­роть­би.­ Та­ка­зовнішня­політи­ка­Кримсь­ко­го­хан­ст­ва­по­відно­шен­ня­до­Ук­раїни­і­Польщі­ доз­во­ля­ла­ва­са­лам­ту­рець­ко­го­сул­та­на­дик­ту­ва­ти­обом­во­ро­гу­ю­чим­сто­ро­нам­пра- ви­ла­політич­ної­гри,­що­бу­ли­вигідні­на­сам­пе­ред­Бах­чи­са­раєві.­Політи­ка­Бах­чи- са­рая,­ по­бу­до­ва­на­ на­ політич­них­ про­тиріччях­ інших­ дер­жав,­ за­без­пе­чу­ва­ла­ стабільне­ функціону­ван­ня­ йо­го­ військо­во-політич­них­ інсти­тутів.­ Про­те­ відсутність­ в­ крим­чаків­ не­обхідної­ для­ по­вноцінної­ дер­жав­ної­ са­мо­ор­ганізації­ 700 Держава і право • Випуск 52 суспільства,­ еко­номічної­ ба­зи­ і­ роз­ви­не­них­ політич­них­ інсти­тутів­ вла­ди­ ста­ла­ однією­з­при­чин­їх­ос­та­точ­но­го­за­не­па­ду­у­чет­вертій­чверті­XVIII­ст. На­по­чат­ку­дру­гої­по­ло­ви­ни­XVII­ст.­зро­с­та­ю­ча­військо­ва­ес­ка­лація­в­Східно- му­регіоні­Євро­пи­при­зве­ла­до­оформ­лен­ня­військо­вої­ко­аліції­в­складі­Вар­ша­ви­ і­Бах­чи­са­раю,­спря­мо­ва­ної­про­ти­воєнної­ек­с­пансії­російсько-ук­раїнських­військ.­ У­відповідь­Моск­ва­ ство­ри­ла­ ан­ти­польсь­ку­ко­аліцію,­ об’єднав­ши­на­вко­ло­ се­бе­ Ге­ть­ман­щи­ну,­Швецію,­Бран­ден­бург,­Трансільванію.­Спільний­похід­ан­ти­польсь- кої­ко­аліції­на­те­ри­торію­Речі­По­спо­ли­тої­призвів­до­то­го,­що­польсь­ке­пи­тан­ня­ на­бу­ло­міжна­род­но­го­зна­чен­ня­в­дип­ло­ма­тич­них­пе­ре­го­во­рах­провідних­політич- них­ суб’єктів,­ а­ са­ме­ко­ролівство­ледь­не­пе­ре­тво­ри­ло­ся­ в­об’єкт­міжна­род­них­ відно­син. Події­ у­ Вар­шаві­ ста­ли­ го­ло­вною­ те­мою­ роз­мов­ уря­до­вих­ кіл­ Франції­ та­ Австрії.­Відень­під­час­пе­ре­го­ворів­на­по­ля­гав­на­то­му,­щоб­Мос­ковсь­кий­уряд­не­ підтри­му­вав­ Сток­гольм­ в­ бо­ротьбі­ про­ти­ Польщі.­ В­ міжна­род­них­ політич­них­ про­це­сах­Східної­Євро­пи­ста­но­ви­ще­Росії­ус­клад­ни­лось­по­тенційною­за­гро­зою­ Москві­ і­ Вар­шаві­ від­ Сток­голь­ма.­ Шведсь­кий­ трон,­ здо­був­ши­ за­ до­по­мо­гою­ ко­аліційних­військ­ряд­пе­ре­мог,­не­ра­ху­ю­чись­із­політич­ни­ми­інте­ре­са­ми­інших­ учас­ників­ ко­аліції,­ за­явив­ свої­ пра­ва­на­ за­хоп­лені­ те­ри­торії.­ За­ та­ких­об­ста­вин­ по­даль­ше­зміцнен­ня­шведсь­ко­го­ко­ролівства­бу­ло­не­при­пу­с­ти­мим. Не­до­пу­щен­ня­ ук­раїнської­ де­ле­гації­ на­ пе­ре­го­вор­ний­ міжна­род­ний­ про­цес­ Вар­ша­ви­і­Крем­ля­у­Вільно­ма­ло­не­га­тивні­наслідки­для­ос­тан­нь­о­го.­Про­ти­Росії­ сфор­му­ва­ла­ся­військо­ва­ко­аліція­в­складі:­Кримсь­ко­го­хан­ст­ва,­Речі­По­спо­ли­тої­ та­ Ук­раїни.­ Од­нак,­ до­сить­ швид­ко­ Крем­лю­ вдається­ дип­ло­ма­тич­ним­ шля­хом­ стабілізу­ва­ти­ си­ту­ацію.­Моск­ва­ ак­тив­но­ по­ши­рює­ свій­ вплив­ на­ про­російськи­ на­ла­ш­то­ва­не­ ліво­бе­реж­жя­ ко­заць­кої­Ук­раїни,­ ви­ко­ри­с­то­ву­ю­чи­ підкуп­ ко­заць­кої­ стар­ши­ни. От­же,­мос­ковсь­кий­уряд­ак­тив­но­спри­яв­по­чат­ко­вим­про­це­сам­те­ри­торіаль­но- політич­но­го­роз­ко­лу­ук­раїнської­дер­жа­ви­по­річці­Дніпро­на­про­мо­с­ковсь­ке­ліво- бе­реж­жя­і­про­польсь­ки­на­ла­ш­то­ва­не­пра­во­бе­реж­жя­Ге­ть­ман­щи­ни,­по­ста­вив­ши­за­ ме­ту­за­гар­ба­ти­ук­раїнські­землі. Відмо­ва­польсь­ко­го­сей­му­ра­тифіку­ва­ти­Га­дяць­ку­унію­при­зве­ла­до­зміни­вла- ди­в­Ук­раїні.­Ге­ть­ман­щи­на­ зно­ву­опи­няється­під­скіпе­т­ром­Мос­ковсь­ко­го­ца­ря,­ про­те­не­на­дов­го.­На­ступ­Росії­на­ко­зацькі­воль­ності­зму­шує­її­верхівку­по­вер­ну- ти­ся­під­вла­ду­польсь­ко­го­ко­ро­ля.­Поль­ща­ і­Моск­ва,­ви­ко­ри­с­то­ву­ю­чи­ існу­ю­чий­ те­ри­торіаль­но-політич­ний­ роз­кол­Ге­ть­ман­щи­ни,­ ук­ла­да­ють­ двох­сто­ронній­мир- ний­до­говір­за­ра­ху­нок­поділу­її­зе­мель.­В­третій­чверті­XVII­ст.,­за­міжна­род­ною­ Ан­д­русівською­ уго­дою­ Речі­ По­спо­ли­тої­ і­ Мос­ковсь­ко­го­ цар­ст­ва,­ ліво­бе­реж­на­ Україна­із­Києвом­пе­ре­хо­ди­ла­під­вла­ду­царсь­кої­ко­ро­ни,­пра­во­бе­реж­на­Ук­раїна­ відповідно­ма­ла­на­ле­жа­ти­Вар­шаві.­Та­ким­чи­ном,­юри­дич­но­оформ­лю­вав­ся­роз- поділ­її­зе­мель,­що­пе­ре­тво­рю­ва­ло­ко­заць­ку­Ук­раїну­із­суб’єкта­в­об’єкт­міжна- род­них­відно­син. Про­те­Стам­бул­і­Бах­чи­са­рай­не­виз­на­ли­пра­во­чинність­Ан­д­русівської­уго­ди.­ Ісламські­во­ло­дарі­зав­бач­ли­во­уг­леділи­в­ній­політич­ну­рівно­ва­гу­між­Моск­вою­і­ Вар­ша­вою,­що­не­одмінно­ма­ла­про­яви­ти­ся­в­чер­говій­ан­ти­ос­манскій­ко­аліції­і­в­ при­ду­шенні­ військо­во-політич­ної­ ак­тив­ності­ Кримсь­ко­го­ хан­ст­ва­ у­ Східно­му­ і­ Півден­но­му­регіоні­Євро­пи. Стам­бул­швид­ко­на­ла­го­див­пе­ре­го­вор­ний­про­цес­із­про­ту­рець­ки­на­ла­ш­то­ва- ним­ото­чен­ням­П.­До­ро­шен­ка.­От­то­мансь­ка­Пор­та,­пе­ресліду­ю­чи­свої­політичні­ 701Юридичні і політичні науки цілі,­виріши­ла­всту­пи­ти­в­бо­роть­бу­із­Моск­вою­та­Вар­ша­вою­за­пра­во­во­лодіти­ ко­заць­кою­дер­жа­вою.­Відповіддю­ук­раїнсько­го­на­се­лен­ня­на­Ан­д­русівську­уго­ду­ ста­ло­ма­со­ве­соціаль­не­за­во­ру­шен­ня­по­всій­те­ри­торії­Ук­раїни,­спря­мо­ва­не­про­ти­ свавілля­ мос­ковсь­ких­ та­ польсь­ких­ уря­довців.­ Росія­ та­ Поль­ща­ під­ впли­вом­ ук­раїнсько­го­на­род­но­го­по­встан­ня­по­сту­по­во­ втра­ча­ють­ вла­ду­ в­ ко­зацькій­ дер- жаві.­ Ге­ть­ма­ном­ об’єдна­ної­ ко­заць­кої­ Ук­раїни­ про­го­ло­шується­ П.­До­ро­шен­ко.­ Віленсь­кою­ уго­дою­ між­ Росією­ та­ Поль­щею­ пе­ред­ба­ча­ла­ся­ взаємна­ військо­ва­ до­по­мо­га­на­ви­па­док­спроб­Ту­реч­чи­ни­за­во­лодіти­Ук­раїною.­Москві­бу­ло­відо­мо,­ що­Пор­та,­праг­не­на­сам­пе­ред­відібра­ти­те­ри­торію­пра­во­бе­реж­ної­Ук­раїни,­яка­за­ Ан­д­русівською­ уго­дою­ зна­хо­ди­лась­ під­ вла­дою­ Польщі.­ Політи­ки­ Крем­ля­ ро­зуміли,­що­Ту­реч­чи­на­найвірогідніше­на­па­де­на­Поль­щу.­Війна­Стам­бу­ла­і­Вар- ша­ви­бу­ла­вигідна­Росії.­У­військо­во­му­про­ти­сто­янні­Вар­ша­ви­і­Стам­бу­ла­Кремль­ го­ту­вав­ся­зай­ня­ти­вичіку­валь­ну­по­зицію.­Од­нак,­дип­ло­ма­ти­Крем­ля­усвідо­млю- ва­ли,­що­за­ли­ша­ти­ся­ней­т­раль­ною­в­бо­ротьбі­іно­зем­них­дер­жав­за­Ук­раїну­Моск- ва­не­змо­же.­Російським­пол­ко­вод­цям­не­одмінно­до­ве­деть­ся­всту­пи­ти­у­війну­з­ од­ним­ із­ пе­ре­можців­ у­ май­бутній­ польсь­ко-ту­рецькій­ війні.­ Ро­зуміючи­ мож- ливість­війни­із­Стам­бу­лом,­Вар­ша­ва­і­Моск­ва­ве­дуть­ак­тивні­пе­ре­го­во­ри­про­мир­ на­умо­вах­ва­саль­но­го­піддан­ст­ва­з­ге­ть­ма­ном­П.­До­ро­шен­ком.­Од­нак­пе­ре­го­вор- ний­про­цес­не­мав­політич­но­го­успіху. Та­ким­ чи­ном,­ не­по­ступ­ливість­ Моск­ви­ і­ Вар­ша­ви­ ос­та­точ­но­ пе­ре­ко­на­ла­ Чи­ги­рин­ в­ не­обхідності­ до­три­му­ва­ти­ся­ ту­рець­кої­ про­текції.­ От­же,­ втру­чан­ня­ Стам­бу­ла­в­ук­раїнські­спра­ви­ста­ло­невідво­ротнім. Річ­По­спо­ли­та,­за­ли­ше­на­один­на­один­у­війні­з­Ту­реч­чи­ною,­тер­пить­роз­г­ром­ та­підпи­сує­Бу­чаць­ку­уго­ду,­втра­тив­ши­фак­тич­но­всі­во­лодіння­в­пра­во­бе­режній­ Ук­раїні.­Відбу­вається­чер­го­вий­поділ­ук­раїнських­зе­мель­ко­заць­кої­дер­жа­ви­між­ Вар­ша­вою­і­Стам­бу­лом.­На­ма­га­ю­чись­знай­ти­вихід­із­склад­ної­політич­ної­си­ту- ації,­ ко­ролівські­ рад­ни­ки­ виріши­ли­ спря­му­ва­ти­ аг­ресію­ Вер­са­ля,­ Сток­голь­ма,­ Ам­стер­да­ма­ і­ Ко­пен­га­ге­на­ про­ти­ Бран­ден­бур­гу,­ щоб­ за­бра­ти­ в­ ос­тан­нь­о­го­ у­ Північній­ ча­с­тині­ німець­ких­ зе­мель­ те­ри­торії­Східної­Пруссії.­Май­бут­ня­ ан­ти- бран­ден­бурзь­ка­ко­аліція­за­по­пе­редніми­до­мо­вле­но­с­тя­ми­зо­бов’язу­ва­лась­на­да­ти­ польсь­ко­му­ ко­ро­лю­ підтрим­ку­ в­ бо­ротьбі­ за­ Ук­раїну.­ На­ма­га­ю­чись­ виріши­ти­ ук­раїнське­пи­тан­ня,­ко­ролівський­уряд­роз­ра­хо­ву­вав­зміцни­ти­влас­не­політич­не­ ста­но­ви­ще­і­ут­вер­ди­ти­аб­со­лют­ну­мо­нархію­у­Речі­По­спо­литій.­Од­нак­політичні­ пла­ни­ко­ро­ля­бу­ли­роз­криті­польсь­кою­верхівкою.­За­підтрим­ки­Відня­шлях­та­і­ маг­на­ти­зму­си­ли­ко­ро­ля­відмо­ви­ти­ся­від­ре­алізації­своєї­політич­ної­про­гра­ми,­що­ бу­ла­ не­прий­нят­ною­ для­ польсь­ко­го­ і­ Габ­сбурзь­ко­го­ дво­ру.­ За­ та­ких­ об­ста­вин­ балтійський­зовнішньо­політич­ний­курс­польсь­ко­го­ко­ро­ля­за­знав­не­вдачі.­Пор­та,­ пе­ремігши­Річ­По­спо­ли­ту,­ого­ло­шує­війну­Росії.­Стам­бул­ зви­ну­ва­тив­Кремль­у­ підбу­рю­ванні­П.­До­ро­шен­ка­до­зра­ди­сул­та­ну­і­спро­бах­царсь­кої­ко­ро­ни­на­ла­го- ди­ти­ со­юз­ницькі­ сто­сун­ки­ з­ патріотич­но­ на­ла­ш­то­ва­ною­ ко­заць­кою­ стар­ши­ною­ пра­во­бе­реж­ної­ Ук­раїни,­ що,­ за­ Бу­чаць­кою­ уго­дою,­ зна­хо­ди­лась­ під­ вла­дою­ Порти. Прав­ля­ча­верхівка­Крем­ля­про­во­дить­пе­ре­го­во­ри­з­Віднем­про­ство­рен­ня­бло- ку­дер­жав­ан­ти­ту­рець­кої­ліги.­У­війні­із­Ту­реч­чи­ною­політич­на­про­гра­ма­царсь- ко­го­ уря­ду­ пе­ред­ба­ча­ла­ мак­си­мум­ –­ це­ за­хоп­лен­ня­ пра­во­бе­реж­ної­ Ук­раїни­ під­ при­во­дом­за­хи­с­ту­пра­во­слав­но­го­ук­раїнсько­го­на­се­лен­ня­від­ісламсь­ко­го­впли­ву­ Ту­реч­чи­ни.­Політич­на­про­гра­ма-мінімум­спря­мо­ву­ва­лась­на­збе­ре­жен­ня­во­лодінь­ російською­ко­ро­ною­над­підвлад­ни­ми­їй­за­Ан­д­русівською­уго­дою­ук­раїнськи­ми­ 702 Держава і право • Випуск 52 те­ри­торіями.­За­вдя­ки­дип­ло­ма­тич­ним­по­ступ­кам­Москві­вда­ло­ся­по­но­ви­ти­вплив­ над­ ліво­бе­реж­ною­ Ук­раїною,­ ого­ло­сив­ши­ П.­До­ро­шен­ка­ зрад­ни­ком­ ца­ря,­ що­ завів­ко­заць­ку­дер­жа­ву­в­ту­рець­ке­яр­мо.­Політич­ний­праг­ма­тизм­царсь­ко­го­уря­ду­ та­пе­ре­мо­ги­ук­раїнсько-російських­військ­про­ти­та­тар­і­ту­рок­швид­ко­да­ли­по­зи- тивні­для­Моск­ви­ре­зуль­та­ти. Ук­раїнські­те­ри­торії­зно­ву­діли­ли­ся­між­во­ро­гу­ю­чи­ми­дер­жа­ва­ми­–­Пор­тою­і­ підвлад­ни­ми­ їй­ крим­ча­ка­ми­ та­ Мос­ковсь­ким­ цар­ст­вом.­ Послідо­вна­ політи­ка­ Крем­ля,­ спря­мо­ва­на­ на­ при­ду­шен­ня­ опо­зиційних­ осе­редків­ у­ ліво­бе­режній­ Україні,­ ски­нен­ня­ не­угод­них­ ге­ть­манів­ і­ са­мовільне­ при­зна­чен­ня­ ло­яль­них­ до­ російсько­го­уря­ду­керівників­ко­заць­кої­дер­жа­ви­при­зве­ли­до­чер­го­во­го­політи­ко- те­ри­торіаль­но­го­ роз­ко­лу­ дер­жа­ви­ та­ її­ по­слаб­лен­ня.­ Не­вра­ху­ван­ня­ жод­ною­ із­ во­ю­ю­чих­ дер­жав-со­юз­ниць­ Ге­ть­ман­щи­ни­ політич­них­ інте­ресів­ ос­тан­ньої,­ а­ та­кож­три­ва­ла,­вис­наж­ли­ва­та­го­ло­вне­без­пер­спек­тив­на­за­та­ких­умов­бо­роть­ба­ по­не­во­ле­но­го,­ роз­ко­ло­то­го­ те­ри­торіаль­но­ і­ політич­но­ ук­раїнсько­го­ на­ро­ду­ за­ не­за­лежність­ при­зве­ла­ до­ ви­му­ше­но­го­ зре­чен­ня­ П.­До­ро­шен­ком­ ге­ть­мансь­кої­ бу­ла­ви.­Так,­на­по­чат­ку­чет­вер­тої­чверті­XVII°ст.­національ­но-виз­воль­на­бо­роть- ба­ук­раїнсько­го­на­ро­ду­за­вер­ши­лась.­По­раз­ка­ук­раїнської­ре­во­люції­бу­ла­спільною­ пе­ре­мо­гою­во­ю­ю­чих­дер­жав­над­ук­раїнським­на­ро­дом. От­же,­під­вла­дою­Росії­за­ли­шав­ся­важ­ли­вий­стра­тегічний­плац­дарм­ко­заць­кої­ дер­жа­ви,­ до­б­ре­ роз­ви­не­ний­ у­ політич­но­му,­ військо­во­му­ та­ еко­номічно­му­плані­ для­ по­даль­ших­ на­сту­паль­них­ опе­рацій­ з­ме­тою­ за­хоп­лен­ня­ всієї­Ук­раїни.­Слід­ та­кож­ за­зна­чи­ти,­що­ царсь­кий­ уряд­ ніко­ли­ не­ брав­ військо­вої­ участі­ в­ ан­ти­ос- мансь­ких­ ко­аліціях.­ То­му­ відно­шен­ня­ сул­та­на­ до­ ца­ря­ бу­ло­ віднос­но­ ло­яль­не.­ За­клю­чив­ши­ пе­ре­мир’я­ з­Моск­вою,­ Стам­бул­ був­ пе­ре­ко­на­ний­ в­ ней­т­раль­ності­ політи­ки­Крем­ля­ в­ най­б­лиж­чих­ війнах­Пор­ти­ з­ євро­пейсь­ки­ми­дер­жа­ва­ми.­Всі­ свої­військові­си­ли­От­то­мансь­ка­Пор­та­виріши­ла­на­пра­ви­ти­на­бо­роть­бу­із­Свя- щен­ною­ імперією.­ Франція,­ ко­ри­с­ту­ю­чись­ спри­ят­ли­вою­ на­го­дою,­ за­хо­пи­ла­ во­лодіння­Свя­щен­ної­імперії­–­Стра­с­бург­та­Ель­зас.­Пе­ред­на­ро­с­та­ю­чою­ту­рець- кою­за­гро­зою­Габ­сбур­ги­Відня­та­Ма­д­ри­ду­ви­му­ше­но­виз­на­ли­пра­во­Вер­са­ля­на­ за­вой­о­вані­ те­ри­торії.­ Од­нак­ до­сить­ швид­ко­ про­ти­ Франції­ сфор­му­ва­ла­ся­ Ауг- сбурсь­ка­ліга­в­складі­Австрії,­Іспанії,­Ба­варії,­Ган­но­ве­ра­і­Ре­с­публіки­Північних­ З’єдна­них­ провінцій.­ Про­те,­ учас­ни­ки­ Ауг­сбурсь­кої­ ліги­ не­ змог­ли­ на­да­ти­ військо­ву­підтрим­ку­ко­ро­лю­Іспанії,­го­ту­ю­чись­до­війни­із­Ту­реч­чи­ною.­Пе­ре­мо- га­ у­ війні­ з­ Ту­реч­чи­ною­ на­дих­ну­ла­ мо­нарші­ дво­ри­ Євро­пи­ на­ про­дов­жен­ня­ бо­роть­би­ з­ От­то­мансь­кою­ Пор­тою.­ Австрія,­ Бран­ден­бург,­ німецькі­ князівства,­ Ве­неція­ і­ Річ­По­спо­ли­та­ ут­во­ри­ли­Свя­щен­ний­ со­юз,­ спря­мо­ва­ний­ на­ бо­роть­бу­ про­ти­ ту­рець­ко­го­ па­ну­ван­ня­ в­ Цен­т­раль­но-Східній­ Європі.­ Спро­ба­ Ва­ти­ка­ну­ приєдна­ти­ до­ Свя­щен­ної­ ліги­ Францію­ не­ ма­ли­ успіху.­ Франція,­ ро­зуміючи­ по­слаб­лен­ня­по­зиції­габ­сбурзь­ко­го­дво­ру­че­рез­війну­з­Ту­реч­чи­ною,­на­па­дає­на­ Іспанію,­ за­хо­пив­ши­ Люк­сем­бург.­ Підпи­са­ний­ між­ Вер­са­лем­ і­ Ауг­сбурзь­кою­ лігою­мир­засвідчив­про­лідер­ст­во­Бур­бонів­в­Західній­Європі. Та­ким­чи­ном,­ ви­ко­ри­с­то­ву­ю­чи­ ук­раїнську­ кар­ту­ у­ влас­них­політич­них­пла- нах,­ Франція­ до­сить­ успішно­ по­слаб­лю­ва­ла­ своїх­ політич­них­ про­тив­ників­ в­ Західній­ і­ Цен­т­раль­но-Східній­ Європі,­ про­во­ку­ю­чи­ Стам­бул­ і­ Бран­ден­бург­ до­ війни­ з­ ан­ти­фран­цузь­кою­ ко­аліцією­ в­ бо­ротьбі­ за­ ук­раїнські­ землі.­ Од­но­час­но­ во­ю­ю­чи­в­Цен­т­раль­но-Східній­і­Західній­Європі,­Ауг­сбурзь­ка­ліга­бу­ла­не­спро- мож­на­пе­ре­мог­ти­Францію.­То­му­війна­Вер­са­ля­і­Ауг­сбурзь­кої­ко­аліції­за­вер­ши- лась­пе­ре­мо­гою­фран­цузів.­У­війні­із­Францією­Іспанія­втра­ти­ла­пе­ре­дові­по­зиції­ 703Юридичні і політичні науки в­кон­ти­нен­тальній­Європі,­що­при­зве­ло­до­по­слаб­лен­ня­ро­ду­Габ­сбургів­у­світі. Мос­ковсь­ка­дер­жа­ва,­за­до­во­ле­на­ста­ном­справ­в­сфері­зовнішньої­політи­ки,­ не­ прий­ма­ла­ участі­ в­ жодній­ Євро­пейській­ ко­аліції,­ зо­се­ре­див­шись­ на­ ут­вер­д- женні­осо­би­с­тої­вла­ди­в­ліво­бе­режній­Ук­раїні.­Про­те­на­ступ­Свя­щен­ної­ліги­на­ Стам­бул­за­галь­му­вав­ся.­Ро­зуміючи­не­без­печність­по­зиційної­війни­з­От­то­мансь- кою­імперією,­Відень­і­Вар­ша­ва­зму­шені­бу­ли­відісла­ти­своїх­послів­до­Моск­ви­з­ про­хан­ням­на­да­ти­військо­ву­до­по­мо­гу­в­бо­ротьбі­з­ісламсь­кою­дер­жа­вою.­Росія­ по­го­ди­лась­до­лу­чи­ти­ся­до­ан­ти­ос­мансь­кої­ко­аліції,­ви­су­нув­ши­те­ри­торіальні­пре- тензії­Речі­По­спо­литій­на­виз­нан­ня­ос­тан­нь­ою­політич­них­прав­пер­шої­во­лодіти­ Ук­раїною.­ Пе­ре­бу­ва­ю­чи­ в­ без­вихідно­му­ ста­но­вищі,­ польсь­кий­ ко­роль­ ук­лав­ з­ Росією­мир.­Дві­ дер­жа­ви­ в­ чер­го­вий­ раз­ здійсни­ли­поділ­Ук­раїнської­ дер­жа­ви,­ ігно­ру­ю­чи­її­національні­інте­ре­си. Та­ким­ чи­ном,­ Поль­ща­ і­ Росія­ зно­ву­ пішли­ на­ збли­жен­ня­ в­ бо­ротьбі­ про­ти­ спільно­го­во­ро­га­Ту­реч­чи­ни­за­ра­ху­нок­поділу­ук­раїнських­зе­мель. Про­гре­су­ю­чий­за­не­пад­Пор­ти­зму­сив­ото­чен­ня­сул­та­на­по­го­ди­тись­на­мирні­ пе­ре­го­во­ри­ зі­ своїми­ про­тив­ни­ка­ми.­ Не­вра­ху­ван­ня­ От­то­мансь­кою­ Пор­тою­ національ­них­ інте­ресів­ Ук­раїнсько­го­ на­ро­ду­ в­ кінце­во­му­ наслідку­ ос­та­точ­но­ пе­ре­крес­ли­ло­її­політичні­пла­ни­доміну­ва­ти­в­Східній­Європі.­В­ту­рецькій­імперії­ роз­по­ча­ли­ся­ невідво­ротні­ політичні­ про­це­си­ за­не­па­ду.­ Ана­логічної­ політич­ної­ по­мил­ки­ в­ міжна­род­но­му­ житті­ до­пу­с­тив­ся­ і­ йо­го­ ва­сал­ –­ Кримсь­ке­ хан­ст­во,­ розділив­ши­участь­сво­го­сю­зе­ре­на.­Ре­зуль­та­том­пе­ре­го­ворів­дип­ло­матів­Стам­бу­ла­ і­Свя­щен­ної­ліги­став­фак­тич­но­роз­поділ­те­ри­торії­пер­шої­між­дер­жа­ва­ми-пе­ре- мож­ця­ми.­Річ­По­спо­ли­та­відібра­ла­в­Стам­бу­ла­ук­раїнське­Поділля.­Інші­дер­жа­ви­ та­кож­по­вер­ну­ли­собі­відібрані­у­них­Ту­реч­чи­ною­во­лодіння. От­же,­під­час­мир­них­пе­ре­го­ворів­євро­пейсь­ких­дер­жав­ук­раїнські­землі­зно- ву­ ста­ли­ розмінною­ мо­не­тою­ в­ ми­ровій­ угоді­ Вар­ша­ви­ і­ Стам­бу­ла.­ Царсь­кий­ уряд,­ро­зуміючи­на­ро­с­та­ю­чу­мо­гутність­Шведсь­ко­го­ко­ролівства,­поспішив­ук­ла- с­ти­ із­де­гра­ду­ю­чою­Ту­реч­чи­ною­пе­ре­мир’я,­ви­му­ше­но­при­пи­нив­ши­бо­роть­бу­з­ Пор­тою­за­вихід­Росії­в­Чор­не­і­Се­ред­зем­не­мо­ре.­Та­ким­чи­ном,­пе­ре­мо­га­Мос- ковсь­ким­цар­ст­вом­міліта­ри­зо­ва­ної­Швеції,­що­па­ну­ва­ла­в­Балтійсько­му­регіоні­і­ пре­тен­ду­ва­ла­на­во­лодіння­ук­раїнськи­ми­те­ри­торіями,­ста­ло­го­ло­вним­за­вдан­ням­ ге­не­раль­но­го­шта­бу­Моск­ви. Не­зва­жа­ю­чи­ на­ не­вда­лий­ хід­ військо­вих­ дій­ у­ російсько-шведській­ війні,­ царські­уря­довці,­мо­дернізу­вав­ши­армію,­виріши­ли­не­при­пи­ня­ти­бо­роть­бу,­роз- ра­хо­ву­ю­чи­на­до­по­мо­гу­ук­раїнсько­го­уря­ду­І.­Ма­зе­пи.­Од­нак,­ге­ть­ман­пе­рей­шов­ на­ сто­ро­ну­ во­ро­га­ Крем­ля.­Шведські­ дип­ло­ма­ти­ од­но­час­но­ ве­ли­ пе­ре­го­во­ри­ із­ своїми­во­ро­га­ми­і­со­юз­ни­ка­ми­про­роз­поділ­ук­раїнських­зе­мель,­праг­ну­чи­до­сяг- ну­ти­ по­став­ле­них­ політич­них­ цілей.­ Про­те­ підтрим­ка­ ук­раїнсько­го­ на­се­лен­ня­ російських­ військ­ в­ битві­ під­Пол­та­вою­ вне­сла­ корінний­пе­ре­лом­ у­ російсько- шведсь­ку­ війну­ на­ ко­ристь­ Моск­ви.­ Пе­ре­мо­га­ Росії­ над­Швецією­ в­ Північній­ війні­при­зве­ла­до­втра­ти­ос­тат­нь­ою­ге­ге­монії­в­Балтії.­Російсько-шведсь­кий­мир­ закріплю­вав­за­Крем­лем­Фінську­і­Ризь­ку­за­то­ки­для­ви­хо­ду­в­Балтійське­мо­ре­та­ ряд­інших­те­ри­торій­Шведсь­ко­го­ко­ролівства.­Під­впли­вом­всіх­цих­політич­них­ пе­ре­тво­рень­XVII­–­XVIII­ст.­в­Москві­ут­во­ри­ли­ся­нові­політичні­інсти­ту­ти,­що­ до­корінно­зміни­ли­існу­ю­чий­суспільно-політич­ний­устрій­мо­нархії.­Мос­ковсь­ке­ цар­ст­во­ офіційно­ про­го­ло­шу­ва­лось­ імперією.­ Ліквідація­ ко­заць­кої­ ав­то­номії­ і­ Польщі­в­зовнішній­політиці­Крем­ля­ста­ло­пи­тан­ням­ча­су. Відтак­сфор­мо­вані­в­Москві­політичні­інсти­ту­ти­мо­нархічно­го­аб­со­лю­тиз­му­ Держава і право • Випуск 52 до­ве­ли­свою­прак­тичність­і­ви­т­ри­валість­в­бо­ротьбі­за­існу­ван­ня.­Про­ти­лежні­за­ фор­мою­правління­і­більш­де­цен­т­ралізо­вані­за­політич­ним­ус­т­роєм­владні­інсти- ту­ти­Ге­ть­ман­щи­ни­ і­ Речі­По­спо­ли­тої­ вза­галі­ ви­я­ви­ли­ся­ не­здат­ни­ми­ ви­сто­я­ти­ у­ військо­во-політичній­ бо­ротьбі­ із­ жор­ст­ким­ аб­со­лю­тиз­мом­ царсь­ко­го­ ре­жи­му.­ Про­те­ не­ вар­то­ не­хту­ва­ти­ і­ тим­ фак­том,­ що­ спри­ят­ли­вий­ для­Моск­ви­ пе­ребіг­ міжна­род­них­політич­них­про­цесів­XVII­–­XVIII­ст.­за­без­пе­чив­ос­танній­віднос­но­ стрімкий­ політич­ний­ і­ еко­номічний­ роз­ви­ток­ та­ пе­ре­мо­гу­ над­ своїми­ ге­о­ст­ра- тегічни­ми­ про­тив­ни­ка­ми­ в­Східній­Європі.­Став­ши­ імперією,­ Росія­ вий­ш­ла­ на­ прин­ци­по­во­но­вий­рівень­політич­них­взаємовідно­син­із­пе­ре­до­ви­ми­дер­жа­ва­ми­ світу,­роз­ши­рив­ши­сфе­ру­сво­го­політи­ко-еко­номічно­го­впли­ву­ і­військо­вої­при- сут­ності­на­приєдна­них­те­ри­торіях. Втра­та­панівних­по­зицій­Шведсь­ко­го­ко­ролівства­в­Балтії­ав­то­ма­тич­но­при- зве­ла­до­по­си­лен­ня­впли­ву­її­во­ро­га­–­Австрійських­Габ­сбургів.­З­по­чат­ку­дру­гої­ чверті­XVIII­ст.­го­ло­вний­со­юз­ник­шведсь­ко­го­тро­ну­в­ан­ти­габ­сбурзькій­ко­аліції­–­ фран­цузь­кий­уряд­при­пи­нив­бо­роть­бу­про­ти­Відня.­Війни­за­во­лодіння­за­морсь- ки­ми­ко­лоніями­ста­ли­доміну­ю­чою­зовнішньо­політич­ною­ціллю­Вер­са­ля­та­Лон- до­на. Та­ким­ чи­ном,­ пе­ремігши­ своїх­ го­ло­вних­ во­рогів­ –­ Стам­бул­ і­ Сток­гольм­ та­ поз­був­шись­ек­с­пансії­фран­цузь­ко­го­уря­ду­в­своїх­во­лодіннях,­ге­ге­монію­у­Цен­т- раль­но-Східно­му­регіоні­Євро­пи­от­ри­му­ють­Габ­сбур­ги­Австрії.­На­томість­ос­лаб- лен­ня­Польщі­у­війні­з­Ук­раїною­та­про­граш­іспансь­кої­гілки­Габ­сбургів­Бур­бо- нам­ Франції­ за­ ге­ге­монію­ в­ Цен­т­раль­но-Західній­ Європі,­ ліквіду­ва­ли­ за­гро­зу­ ство­рен­ня­пер­ши­ми,­по­туж­ної­імперіалістич­ної­ме­т­ро­полії­Габ­сбурзь­ко­го­кла­ну­з­ політич­ним­доміну­ван­ням­над­Євро­пою.­Виз­воль­ною­бо­роть­бою­ук­раїнців­ско- ри­с­та­ло­ся­Бран­ден­бурзь­ке­князівство.­Зва­же­на­політи­ка­Го­ген­цол­лернів­при­зве­ла­ до­ство­рен­ня­Пруссь­ко­го­ко­ролівства,­яке­об’єднає­дру­го­рядні­німецькі­князівства­ у­мо­гут­ню­Гер­мансь­ку­дер­жа­ву. Поз­бав­ле­на­ політич­ної­ ав­то­номії,­ Ліво­бе­реж­на­ Ук­раїна­ пе­ре­тво­ри­ла­ся­ в­ провінцію­ Російської­ імперії.­ Зго­дом­ Відень,­ Берлін­ і­ Моск­ва­ здійсни­ли­ три­ поділи­го­ло­вно­го­во­ро­га­ко­заць­кої­дер­жа­ви­–­Речі­По­спо­ли­тої,­а­Кремль­за­во­ю­вав­ Кримсь­ке­хан­ст­во.­По­сту­по­во­за­не­па­ли­і­ду­найські­князівства. Та­ким­чи­ном,­після­втра­ти­Ге­ть­ман­щи­ною­не­за­леж­ності­й­ліквідації­за­лишків­ ко­заць­кої­ ав­то­номії,­ внаслідок­три­ва­лої­бо­роть­би­євро­пейсь­ких­дворів­ за­пра­во­ по­ряд­ку­ва­ти­ в­ її­ зем­лях,­ ук­раїнське­ пи­тан­ня­ виріши­ло­ся­ на­ ко­ристь­ Моск­ви,­ Відня­і­Берліна. От­же,­політичні­про­це­си­дру­гої­по­ло­ви­ни­XVIII­ст.­при­зве­ли­до­зник­нен­ня­із­ політич­ної­ кар­ти­ світу­ Ге­ть­ман­щи­ни,­ Речі­ По­спо­ли­тої­ та­ Кримсь­ко­го­ хан­ст­ва.­ Політич­но­за­не­па­ли­Мол­давія,­Тран­силь­ванія­і­Ва­лахія.­Конфігу­рація­ге­о­політич- них­ сил­ в­Європі­ кар­ди­наль­но­ зміни­лась.­На­півночі­ знач­но­ ос­лаб­ли­політичні­ по­зиції­Швеції,­на­Півдні­–­Ту­реч­чи­ни,­а­на­За­ході­–­Іспанії.­На­кон­ти­ненті­по­си- лив­ся­ політич­ний­ вплив­ Франції.­ Провідну­ роль­ в­ політиці­ Східно­го­ регіону­ по­ча­ли­відігра­ва­ти­Росія,­Австрія­і­Пруссія. 1.­Ар та мо нов В.­Со­пер­ни­че­ст­во­оча­гов­дер­жав­но­с­ти­в­Вос­точ­ной­Ев­ро­пе­в­XVII­–­ XVIII°вв.­//­На­ук.­праці­Кам’янець-Подільсько­го­держ.­ун-ту.­Серія:­Істо­ричні­на­уки.­–­ Т.­16.­–­2006.­–­С.­291–304.­2.­Газін В.­Пи­тан­ня­виз­нан­ня­но­вих­ге­о­політич­них­ре­алій­у­ Цен­т­раль­но-Східній­ Європі­ в­ мос­ковсь­ко-австрійських­ сто­сун­ках­ дру­гої­ по­ло­ви­ни­­ 50-х­рр.­XVII­ст.­ //°На­ук.­ праці­Кам’янець-Подільсько­го­ держ.­ ун-ту.­Серія:­ Істо­ричні­ 705Юридичні і політичні науки на­уки.­–­Т.­16.­–­2006.­–­С.­322­–­328.­3.­За ру ба В.­«Ук­раїнське­пи­тан­ня»­в­си­с­темі­євро- пейсь­кої­ політи­ки­ ос­тан­ньої­ чверті­ XVII­ст.­ //­Київська­ ста­ро­ви­на.­ –­ 2003.­ –­ №­3.­ –­ С.­3–12.­4.­Са нин Г.­Рос­сия­и­Ук­ра­и­на­в­Вест­фаль­ской­си­с­те­ме­меж­ду­на­род­ных­от­но­ше- ний­ (1648­ –­ 1702­ гг.)­ //­На­ук.­ праці­Кам’янець-Подільсько­го­ держ.­ ун-ту.­Серія:­ Істо- ричні­на­уки.­–­Т.­16.­–­2006.­–­С.­305–322.­5.­Чухліб Т.­Ук­раїнський­ге­ть­ма­нат:­про­бле­ми­ міжна­род­но­го­ут­вер­д­жен­ня.­–­К.:­Наш­час,­2007.­–­156­с. 706 Держава і право • Випуск 52 Розділ 10. ПОЛІТИЧНІ НАУКИ В. А. Панасюк. «УКРАЇНСЬКЕ ПИТАННЯ» В СИСТЕМІ МІЖНАРОДНИХ ВІДНОСИН ЄВРОПЕЙСЬКИХ ДЕРЖАВ XVII – XVIII ст.

Ähnliche Einträge