Відображення правових звичаїв у сучасному законодавстві

Відображення правових звичаїв у сучасному законодавстві

Розглянуто конкретні практичні випадки використання правових звичаїв у сучасному законодавстві країн Європи та України.

Gespeichert in:
Bibliographische Detailangaben
Datum:2011
1. Verfasser: Васянович, О.А.
Format: Artikel
Sprache:Ukrainian
Veröffentlicht: Інститут держави і права ім. В.М. Корецького НАН України 2011
Schriftenreihe:Держава і право
Schlagworte:
Теорія держави і права
Online Zugang:http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/34079
Tags: Tag hinzufügen
Keine Tags, Fügen Sie den ersten Tag hinzu!
Назва журналу:Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
Zitieren:Відображення правових звичаїв у сучасному законодавстві / О.А. Васянович // Держава і право. — 2011. — Вип. 52. — С. 9-13. — Бібліогр.: 16 назв. — укp.

Institution

Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
id irk-123456789-34079
record_format dspace
spelling irk-123456789-340792012-06-01T13:10:51Z Відображення правових звичаїв у сучасному законодавстві Васянович, О.А. Теорія держави і права Розглянуто конкретні практичні випадки використання правових звичаїв у сучасному законодавстві країн Європи та України. Рассмотрены конкретные практические примеры использования правовых обычаев в современном законодательстве европейских стран и в Украине. Cases of using legal customs in modern European, Ukrainian legislation were considered. 2011 Article Відображення правових звичаїв у сучасному законодавстві / О.А. Васянович // Держава і право. — 2011. — Вип. 52. — С. 9-13. — Бібліогр.: 16 назв. — укp. 1563-3349 http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/34079 uk Держава і право Інститут держави і права ім. В.М. Корецького НАН України
institution Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
collection DSpace DC
language Ukrainian
topic Теорія держави і права
Теорія держави і права
spellingShingle Теорія держави і права
Теорія держави і права
Васянович, О.А.
Відображення правових звичаїв у сучасному законодавстві
Держава і право
description Розглянуто конкретні практичні випадки використання правових звичаїв у сучасному законодавстві країн Європи та України.
format Article
author Васянович, О.А.
author_facet Васянович, О.А.
author_sort Васянович, О.А.
title Відображення правових звичаїв у сучасному законодавстві
title_short Відображення правових звичаїв у сучасному законодавстві
title_full Відображення правових звичаїв у сучасному законодавстві
title_fullStr Відображення правових звичаїв у сучасному законодавстві
title_full_unstemmed Відображення правових звичаїв у сучасному законодавстві
title_sort відображення правових звичаїв у сучасному законодавстві
publisher Інститут держави і права ім. В.М. Корецького НАН України
publishDate 2011
topic_facet Теорія держави і права
url http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/34079
citation_txt Відображення правових звичаїв у сучасному законодавстві / О.А. Васянович // Держава і право. — 2011. — Вип. 52. — С. 9-13. — Бібліогр.: 16 назв. — укp.
series Держава і право
work_keys_str_mv AT vasânovičoa vídobražennâpravovihzvičaívusučasnomuzakonodavství
first_indexed 2025-07-03T15:02:24Z
last_indexed 2025-07-03T15:02:24Z
_version_ 1836638477519683584
fulltext О. А. ВАСЯНОВИЧ. ВІДОБРАЖЕННЯ ПРАВОВИХ ЗВИЧАЇВ У СУЧАСНОМУ ЗАКОНОДАВСТВІ Роз г ля ну то кон кретні прак тичні ви пад ки ви ко ри с тан ня пра во вих зви чаїв у су час но­ му за ко но давстві країн Євро пи та Ук раїни. Клю­чові­ сло­ва: пра во вий зви чай, ро ма но­гер мансь ка пра во ва си с те ма, ан г ло сак­ сонсь ка пра во ва си с те ма. Рас смо т ре ны кон крет ные прак ти че с кие при ме ры ис поль зо ва ния пра во вых обы ча ев в со вре мен ном за ко но да тель ст ве ев ро пей ских стран и в Ук ра и не. Клю­че­вые­ сло­ва: пра во вой обы чай, ро ма но­гер ман ская пра во вая си с те ма, ан г ло­ сак сон ская пра во вая си с те ма. Cases of using legal customs in modern European, Ukrainian legislation were considered. Key­words: legal custom, Anglo­Saxon legal system, Romano­Germanic legal system. Зви­чаєве­пра­во­транс­фор­мується­ра­зом­з­роз­вит­ком­будь-яко­го­суспільства­як­ невід’ємна­скла­до­ва­жит­тя­відповідно­го­на­ро­ду,­йо­го­тра­дицій­та­інших­соціаль- них­норм.­То­му­пра­во­вий­зви­чай­є­ос­но­вою­і­умо­вою­пев­но­го­роз­вит­ку­пра­во­вих­ си­с­тем,­од­ним­з­йо­го­якісних­відо­б­ра­жень. Особ­ли­во­це­про­яв­ляється,­ко­ли­суспільство­до­сить­швид­ко­роз­ви­вається­та­ змінюється,­і­та­кий­про­цес­при­зво­дить­до­зміни­па­ра­диг­ми­за­ко­но­дав­ст­ва,­що­є­ однією­з­умов­кри­зо­вих­про­явів­у­су­час­них­пра­во­вих­си­с­те­мах. З­ура­ху­ван­ням­новітніх­тен­денцій­роз­вит­ку­вба­чається,­що­ве­ли­кий­інте­рес­до­ пра­во­во­го­ зви­чаю,­ який­ по­глиб­люється­ про­тя­гом­ ос­тан­нь­о­го­ де­ся­тиріччя,­ не­ є­ ви­пад­ко­вим.­Він­відо­б­ра­жає­пра­восвідомість­су­час­но­го­суспільства,­у­яко­му­пра- во­по­сту­по­во­по­чи­нає­втра­ча­ти­свою­єдність­з­лю­ди­ною,­ор­ганічну­спорідненість­ з­життєви­ми­ по­тре­ба­ми­ на­ро­ду­ у­ зв’яз­ку­ зі­ зро­с­тан­ням­ сту­пе­ню­ аб­ст­ракт­ності­ юри­дич­них­ норм.­При­близ­но­ 10-15­ років­ то­му,­ пра­во­вий­ зви­чай­ роз­гля­да­ли­ як­ ана­хронічне­яви­ще.­Більшою­мірою­та­ка­си­ту­ація­спо­с­теріга­лась­у­країнах­ро­ма- но-гер­мансь­кої­та­ан­г­ло-сак­сонсь­кої­пра­во­вих­си­с­тем,­у­то­му­числі­в­Ук­раїні,­як­ країні,­що­на­ле­жить­до­ро­ма­но-гер­мансь­кої­пра­во­вої­си­с­те­ми.­Існу­ван­ня­пра­во­во- го­зви­чаю,­у­кра­що­му­ви­пад­ку,­пов’язу­ва­лось­зі­ста­ро­давніми­си­с­те­ма­ми­пра­ва­та­ суспільства,­ а­ в­ іншо­му­ –­ роз­гля­да­лось­ ли­ше­ як­ «нор­ми­мо­ралі»,­ «зви­чаї»­ або­ «мо­но­нор­ми».­Не­приділя­лась­на­леж­на­ува­га­ха­рак­те­ру­фор­му­ван­ня­суспільства­ східно­го­та­аф­ри­кансь­ко­го­типів,­у­яких­не­бу­ло­по­нять,­адек­ват­них­для­західно­го­ пра­ва,­а­ос­новні­пра­вові­ка­те­горії­відрізня­ють­ся­й­за­раз­ба­га­тоз­начністю­та­ба­га- томірністю. Нині­пра­во­во­му­зви­чаю­на­дається­більше­зна­чен­ня.­Він­зно­ву­став­пред­ме­том­ на­уко­вих­досліджень.­Вра­хо­ву­ю­чи,­що­відро­д­жен­ня­зви­чаєво­го­пра­ва­у­світо­во­му­ пра­во­во­му­про­сторі­відіграє­відповідну­роль­у­про­ве­денні­пра­во­вих­зру­шень,­слід­ за­зна­чи­ти,­ що­ це­ дає­ мож­ливість­ і­ вче­ним,­ і­ за­ко­но­дав­чим­ ор­га­нам­ виз­на­чи­ти­ найбільш­оп­ти­мальні­шля­хи­відро­д­жен­ня­національ­но­го­пра­ва.­ Став­лен­ня­до­пра­во­во­го­зви­чаю­за­леж­но­від­країни­та­істо­рич­но­го­періоду,­як­ фор­маль­но-юри­дич­но­го­дже­ре­ла­ в­ си­с­темі­пра­ва­ є­не­од­но­знач­ним:­ від­по­вно­го­ за­пе­ре­чен­ня­ йо­го­ зна­чен­ня­ як­ дже­ре­ла­ пра­ва­ до­ виз­нан­ня­ зви­чаю­ до­дат­ко­вим­ 9Юридичні і політичні науки ©­ВА СЯНО ВИЧ Оль га Ана толіївна­–­кан­ди­дат­юри­дич­них­на­ук,­стар­ший­ви­кла­дач­ ка­фе­д­ри­міжна­род­но­го­та­євро­пейсь­ко­го­пра­ва­Київсько­го­національ­но­го­еко­номічно­го­ універ­си­те­ту­імені­Ва­ди­ма­Ге­ть­ма­на дже­ре­лом­ пра­ва­ (Пор­ту­гальсь­кий­ Тор­го­вий­ Ко­декс­ у­ ст.­ 269­ дає­ по­си­лан­ня­ на­ за­сто­су­ван­ня­зви­чаю,­як­що­во­но­не­вста­нов­ле­но­до­го­во­ром),­ і­більше­то­го­виз- нан­ня­за­зви­чаєм­си­ли,­рівної­за­ко­ну­та­навіть­більшої­за­ньо­го.­Ос­танній­ви­па­док­ при­та­ман­ний­для­суспільств,­в­яких­йде­фор­му­ван­ня­пи­са­них­за­конів­впер­ше­або­ но­вих­за­конів.­Такі­ зви­чаї­на­зи­ва­ють­ос­нов­ни­ми,­ад­же­во­ни­наділені­ос­нов­ною­ дією­ та­ са­мостійно­ ре­гу­лю­ють­ відно­си­ни.­ У­ тра­диційних­ пра­во­вих­ си­с­те­мах­ за­ко­но­да­вець­чітко­виз­на­чає,­які­відно­си­ни­ре­гу­лю­ють­ся­тільки­пра­во­ви­ми­зви­ча- я­ми,­а­які­–­інши­ми­дже­ре­ла­ми­пра­ва.­Тут­відсут­ня­кон­ку­ренція­зви­чаю­з­інши­ми­ дже­ре­ла­ми­пра­ва. Аналіз­ дже­рель­ної­ ба­зи­ ро­ма­но-гер­мансь­кої­ пра­во­вої­ си­с­те­ми­ свідчить­ про­ ве­ли­ке­ зна­чен­ня­ торгівель­но­го­ зви­чаю­ по­ряд­ із­ за­ко­но­дав­ст­вом,­ закріпле­ним­ у­ чи­сель­них­нор­ма­тив­них­ак­тах1.­При­ви­ник­ненні­спо­ру­в­сфері­тор­го­вих­відно­син­ зви­чай­має­тут­пріори­тет­над­цивільним­за­ко­ном.­До­сить­по­ши­ре­ним­є­ви­па­док­ за­сто­су­ван­ня­місце­вих­зви­чаїв­при­тлу­ма­ченні­до­го­ворів­та­різно­манітних­угод.­ Так,­ст.­79­§­2­Цивільно­го­ко­дек­су­Японії2­виз­нає­зви­чаї­од­ним­із­кри­теріїв­тлу­ма- чен­ня­угод,­що­діють­у­пев­них­місце­во­с­тях.­Торгівель­не­пра­во­Іспанії,­у­ви­пад­ку­ про­га­лин­у­тор­го­во­му­за­ко­но­давстві,­за­сто­со­вує­зви­чаї­за­галь­но­го­за­сто­су­ван­ня­у­ місцях­вчи­нен­ня­угод. Спо­с­терігається­зацікав­леність­дер­жав­по­відно­шен­ню­до­зви­чаєво­го­пра­ва­у­ та­ких­країнах,­як­Швеція­та­Італія,­де­роз­пов­сю­д­же­но­офіційні­та­не­офіційні­си­с- те­ма­ти­зації­пра­во­вих­ зви­чаїв.­Місцеві­ торгівельні­па­ла­ти­Швеції­уза­галь­ню­ють­ зви­чаєву­прак­ти­ку­у­пев­но­му­місті,­пор­ту­або­око­лиці,­що­знач­но­по­лег­шує­мож- ливість­ їх­ за­сто­су­ван­ня.­А­ згідно­ зі­ ст.­ 9­ За­галь­них­ по­ло­жень­ про­ за­кон­ Італії,­ доз­во­ляється­публіку­ва­ти­офіційні­збірки­зви­чаїв­ус­та­нов­та­ор­ганів,­що­ма­ють­ пра­во­їх­за­сто­со­ву­ва­ти. При­цьо­му­такі­зви­чаї­виз­на­ють­ся­чин­ни­ми,­як­що­не­бу­де­до­ве­де­но­зво­рот­не.­ У­да­ний­мо­мент­«відповідальність­за­їх­скла­дан­ня­не­суть­міністер­ст­во­про­мис­ло- вості­і­торгівлі­та­об­ласні­тор­гові­па­ла­ти»3. Не­слід­вва­жа­ти,­що­в­ан­г­ло­сак­сонській­си­с­темі­ос­нов­не­на­ван­та­жен­ня­при- па­дає­на­пре­це­дент.­З­кінця­ХІХ­–­по­чат­ку­ХХ­ст.­важ­ли­ву­роль­по­ча­ли­відігра­ва- ти­ ста­ту­ти­ (за­ко­ни).­ А­ в­ США­ у­ ХХ­ ст.­ бу­ло­ про­ве­де­но­ компіляції­ ста­тутів­ з­ різних­ га­лу­зей­ пра­ва.­ Ці­ компіляції­ от­ри­ма­ли­ на­зву­ ко­дексів.­ Крім­ то­го,­ бу­ли­ ство­рені­за­галь­но­фе­де­ральні­ко­дек­си­з­тих­га­лу­зей,­які­тра­диційно­по­винні­ма­ти­ од­но­манітне­пра­во­ве­ре­гу­лю­ван­ня­на­те­ри­торії­усієї­країни.­Пе­ре­дусім­це­торк­ну- лось­ криміна­ль­но­го­ за­ко­но­дав­ст­ва­ та­ за­конів,­ пов’яза­них­ з­ підприємниць­кою­ діяльністю.­Зви­чай­у­Ве­ликій­Бри­танії­вва­жається­дже­ре­лом,­підко­ре­ним­за­ко­ну­і­ пре­це­ден­ту,­ад­же­від­пре­це­ден­ту­за­ле­жить­обов’яз­ковість­зви­чаїв:­си­с­те­ма­пре­це- дентів­ санкціонує­ си­с­те­му­ зви­чаїв4.­ З­ іншо­го­ бо­ку,­ суд­ не­ мо­же­ фор­маль­но­ відміни­ти­зви­чай,­хо­ча­мо­же­виз­на­ти­йо­го­«не­ро­зумність».­У­су­часній­ан­г­ло­сак- сонській­си­с­темі­зви­чай­ли­ше­тоді­вва­жається­дже­ре­лом­пра­ва,­ко­ли­він­от­ри­мав­ санкцію­судді,­тоб­то­був­підтвер­д­же­ний­суд­дею­хо­ча­б­у­од­но­му­йо­го­рішенні­по­ кон­кретній­справі.­От­же,­«при­ро­да­зви­чаю­як­не­пи­са­но­го­дже­ре­ла­пра­ва­та­ка,­що­ вказівки­на­ньо­го­не­має­і­не­мо­же­бу­ти.­Будь-яка­осо­ба,­що­ба­жає­до­ве­с­ти­існу- ван­ня­зви­чаю,­по­вин­на­зро­би­ти­це­в­су­до­во­му­по­ряд­ку»5. З­ура­ху­ван­ням­ролі­пре­це­ден­та­як­ос­нов­но­го­дже­ре­ла­пра­ва­роль­і­зна­чен­ня­ зви­чаю­виз­на­ча­ють­ся­у­зв’яз­ку­з­ним.­Їх­зв’язок­був­настільки­тісним,­що­си­с­те­му­ «за­галь­но­го­пра­ва»­до­те­пер­пе­ре­кла­да­ють­як­си­с­те­му­«зви­чаєво­го­пра­ва».­Бе­зу- мов­но,­до­ви­ник­нен­ня­за­галь­но­го­пра­ва­Англії­са­ме­ба­га­то­чи­сельні­місцеві­зви­чаї­ 10 Держава і право • Випуск 52 скла­да­ли­пра­во­Англії.­Зви­чаєве­пра­во­не­бу­ло­пи­са­ним­ і­відрізня­ло­ся­за­леж­но­ від­місце­вості.­З­ча­сом­англійські­юри­с­ти­ста­ли­виз­на­ва­ти­юри­дич­ну­си­лу­ли­ше­ тих­зви­чаїв,­які­бу­ли­за­твер­д­жені­(підтвер­д­жені)­ко­ролівськи­ми­су­да­ми.­З­цьо­го­ при­во­ду­ціка­вою­є­дум­ка­Генрі­Брак­то­на,­який­вва­жає,­що­пра­ви­ла,­які­ви­ник­ли­ та­от­ри­ма­ли­підтвер­д­жен­ня­у­прак­тиці­ко­ролівсько­го­су­ду,­мог­ли­на­зи­ва­тись­за­ко- на­ми6.­ Відо­мим­ ви­дом­ пра­во­во­го­ зви­чаю­ у­ Ве­ликій­ Бри­танії­ є­ кон­сти­туційні­ до­го­во­ри­та­зви­чаї,­що­фор­му­ють­ся­у­си­с­темі­дер­жав­них­ор­ганів.­Во­ни­ха­рак­те- ри­зу­ють­ся­ як­ особ­ли­вий­ вид­ і­ ви­ко­ри­с­то­ву­ють­ся­ в­ ан­г­ло-сак­сонській­ пра­вовій­ сім’ї­та­дер­жа­вах­з­мо­нархічною­фор­мою­правління.­Санкціону­ван­ня­за­до­по­мо- гою­пра­во­во­го­ зви­чаю­відбу­вається­у­разі­відсут­ності­відповідної­нор­ми­пра­ва.­ На­ дум­ку­ Р.­Да­ви­да,­ «англійське­ кон­сти­туційне­ пра­во­ бу­ло­ б­ нісенітни­цею­ без­ кон­сти­туційно­го­ зви­чаю,­ які­ те­о­ре­тич­но­ не­ ма­ють­ юри­дич­ної­ си­ли,­ але­ котрі­ па­ну­ють­ в­ англійсько­му­ політич­но­му­ житті»7.­ При­ро­да­ зви­чаю­ як­ не­пи­са­но­го­ дже­ре­ла­пра­ва­та­ка,­що­вказівки­на­ньо­го­не­має­і­не­мо­же­бу­ти.­Будь-яка­осо­ба,­ що­ба­жає­до­ве­с­ти­існу­ван­ня­зви­чаю,­по­вин­на­зро­би­ти­це­у­су­до­во­му­по­ряд­ку. У­ан­г­ло­сак­сонській­си­с­темі­зви­чаєве­пра­во­про­яв­ляється­в­ос­нов­но­му­в­ка­зу- аль­но­му­праві.­На­при­клад,­зна­чен­ня­технічних­термінів­у­до­го­во­рах­виз­на­чається­ зви­чаєм.­Знан­ня­ко­мерційно­го­зви­чаю­ду­же­ча­с­то­до­по­ма­гає­судді­при­вирішенні­ спра­ви,­пов’яза­ної­ із­зо­бов’язан­ня­ми,­що­вип­ли­ва­ють­з­тор­го­вель­них­угод.­Так,­ деякі­спра­ви­по­тре­бу­ють­при­їх­вирішенні­обов’яз­ко­вої­участі­при­сяж­них,­як­це­ бу­ло­за­часів­Генріха­І.­Зви­чаї­чітко­при­пи­су­ють­участь­при­сяж­них­у­пев­них­спра- вах.­ «Мо­но­полію­ бар­ристів­ на­ до­пи­тах­ свідків­ у­ ви­щих­ су­дах­ вста­нов­ле­но…­ прак­ти­кою,­що­скла­лась­і­яка­за­сно­ва­на­на­до­три­манні­зви­чаїв»8. За­ твер­д­жен­ня­ми­ дослідників­ англійської­ пра­во­вої­ си­с­те­ми,­ там­ за­сто­со­ву- ють­ся­пе­ре­важ­но­кон­сти­туційні­зви­чаї­та­зви­чаї­тор­го­вель­но­го­обо­ро­ту.­За­кон- сти­туційни­ми­ зви­ча­я­ми­ Англії­ міністри­ мо­жуть­ відкли­ка­ти­ся­ мо­нар­хом­ ко­ли­ зав­год­но.­Пенсії­та­за­робітні­пла­ти­служ­бов­цям­на­да­ють­ся­за­милістю­ко­ро­ле­ви.­ Мо­нарх­у­Ве­ликій­Бри­танії­століття­ми­не­за­сто­со­вує­пра­во­ве­то­що­до­за­конів,­які­ прий­ма­ють­ся­пар­ла­мен­том,­«у­зв’яз­ку­з­чим­ут­во­ри­лась­зви­чаєво-пра­во­ва­нор­ма­ кон­сти­туційно­го­пра­ва­про­не­за­сто­су­ван­ня­на­яв­но­го­пра­ва­на­ве­то»9.­Про­тя­гом­ ХVIII­ ст.­ ста­ло­ зви­чаєм,­який­ існує­ і­ сьо­годні,­що­«лор­ди-не­юри­с­ти,­ з­ви­що­го­ апе­ляційно­го­ су­ду,­ ма­ють­ пра­во­ на­да­ва­ти­ су­дові­ функції­ ви­дат­ним­ юри­с­там­ з­ їхньо­го­ко­ла»10. У­мо­но­графії­О.­В.­Зай­чу­ка­«Пра­во­ва­си­с­те­ма­США»­за­зна­че­но,­що­у­США­ існує­цілий­ряд­інсти­тутів­дер­жав­ної­вла­ди,­ба­га­то­з­яких­функціону­ють­пе­ре­дусім­ на­ підставі­ прак­ти­ки,­ що­ скла­ла­ся11.­ Йдеть­ся­ про­ Кабінет­ міністрів,­ постійні­ коміте­ти­обох­па­лат­Кон­гре­су­США,­політичні­партії.­Їх­ство­рен­ня­та­функціону- ван­ня­не­рег­ла­мен­то­ва­но­ні­фе­де­раль­ною­кон­сти­туцією,­ні­за­ко­но­дав­ст­вом. При­кла­дом­цьо­го­мо­же­бу­ти­зви­чай­США.­Вва­жається,­що­са­ме­пра­во­вий­зви- чай­ закріпив­ упер­ше­ прин­цип­ не­мож­ли­вості­ оби­ра­тись­ на­ по­са­ду­ пре­зи­ден­та­ більше­ двох­ строків­ підряд.­ «Цей­ пра­во­вий­ зви­чай,­ що­ діяв­ про­тя­гом­ май­же­ півто­ра­сторіччя,­бу­ло­по­ру­ше­но­Ф.­Руз­вель­том,­який­оби­рав­ся­на­по­са­ду­пре­зи- ден­та­США­чо­ти­ри­ра­зи­підряд»12.­Після­цьо­го­з’яви­ло­ся­до­пов­нен­ня­до­Кон­сти- туції,­що­по­вто­ри­ло­нор­му­зви­чаю. Раніше­ за­зна­ча­ло­ся,­що­у­ зв’яз­ку­ з­ роз­вит­ком­ ста­тут­но­го­пра­ва­ в­ ан­г­ло­сак- сонській­пра­вовій­си­с­темі­нор­ми,­які­існу­ва­ли­у­ви­гляді­зви­чаєво­го­пра­ва,­по­гли- ну­ли­за­ко­но­давчі­ак­ти,­а­де­які­бу­ли­санкціоно­вані­у­стат­тях­нор­ма­тив­них­по­ло- жень.­На­ цій­ підставі­ в­Англії­ та­США­ зви­чаєві­ нор­ми­мо­жуть­ вста­нов­лю­ва­ти­ 11Юридичні і політичні науки пра­ви­ла,­відмінні­від­по­ло­жень­за­конів­та­пре­це­дентів. У­Новій­Зе­ландії­кон­сти­туційним­ак­том­1852­р.­(ст.­71)­ко­ро­ле­ва­бу­ла­наділе­на­ по­вно­ва­жен­ня­ми­ви­да­ва­ти­ак­ти,­що­на­да­ють­зви­ча­ям­ма­орі­си­ли­за­ко­ну,­а­та­кож­ бу­ло­ вста­нов­ле­но,­ що­ «зви­чаї­ не­ мо­жуть­ бу­ти­ виз­нані­ недійсни­ми­ на­ підставі­ су­пе­реч­ності­англійсько­му­пра­ву»13. Як­у­праві­Ве­ли­кої­Бри­танії,­ так­ і­у­праві­США­при­сутні­ тор­го­вельні­уз­ви- чаєння.­Тор­гові­зви­чаї­різнять­ся­від­зви­чаїв­тим,­що­перші­не­по­винні­ існу­ва­ти­ обов’яз­ко­во­з­давніх-да­вен.­У­су­часній­англійській­пра­вовій­літе­ра­турі­тор­го­вий­ зви­чай­виз­на­ча­ють­як­«пра­ви­ло­по­ведінки,­яке­ду­же­ши­ро­ко­відо­ме­у­даній­сфері,­ що­во­но­мо­же­вва­жа­тись­скла­до­вою­ча­с­ти­ною­у­скла­де­ний­сто­ро­на­ми­кон­тракт,­ як­що­тільки­во­но­не­бу­ло­ви­лу­че­не­ни­ми»14. Ви­хо­дя­чи­з­та­кої­ха­рак­те­ри­с­ти­ки­тор­го­во­го­зви­чаю,­мож­на­по­ду­ма­ти,­що­він­ то­тож­ний­уз­ви­чаєнню,­але­це­не­так.­Су­до­ва­прак­ти­ка­йде­та­ким­шля­хом:­як­що­ суд­ вирішить,­ що­ та­кий­ зви­чай­ відповідає­ усім­ ви­мо­гам­ і­ санкціонує­ йо­го­ у­ своєму­рішенні,­то­він­на­бу­ває­си­ли­пра­во­во­го­зви­чаю.­Умо­ви­тор­го­вель­ної­уго­ди­ мо­жуть­бу­ти­виз­нані­на­тій­підставі,­що­їх­вне­сен­ня­у­кон­тракт­виз­на­чається­вже­ діючою­тор­го­вель­ною­прак­ти­кою. Ціка­вим­є­став­лен­ня­до­міжна­род­них­до­го­ворів­та­прин­ципів.­Вва­жається,­що­ нор­ми­та­прин­ци­пи­ста­ють­за­галь­но­виз­на­ни­ми­після­виз­нан­ня­їх­усіма­дер­жа­ва- ми.­Відо­мо,­що­нор­ма­не­мо­же­от­ри­ма­ти­виз­нан­ня­усіма­дер­жа­ва­ми,­то­му­за­галь- но­виз­нані­ прин­ци­пи­ та­ нор­ми­ існу­ють­ у­ формі­ зви­чаю.­ При­ цьо­му­ зви­чай­на­ нор­ма­мо­же­ста­ти­нор­мою­за­галь­но­го­міжна­род­но­го­пра­ва­в­ре­зуль­таті­виз­нан­ня­ її­не­усіма,­а­до­стат­нь­ою­більшістю­дер­жав.­ Особ­ливість­зви­чаю­по­ля­гає­у­то­му,­що­зви­чай­ча­с­то­не­має­на­леж­ним­чи­ном­ закріпле­ної­пись­мо­вої­фор­ми.­Але­це­не­зна­чить,­що­зви­чаєві­нор­ми­не­мо­жуть­ ма­ти­пись­мо­во­го­фор­му­лю­ван­ня.­При­кла­дом­тут­мо­жуть­слу­гу­ва­ти­Йорк-Ант­вер- пенські­Пра­ви­ла,­що­ре­гу­лю­ють­пи­тан­ня­за­галь­ної­аварії.­На­відміну­від­до­го­во- ру,­ який­ пе­ред­ба­чає­ взаємні­ обов’яз­ки­ дер­жав-учас­ниць,­ Йорк-Ант­вер­пенські­ Пра­ви­ла­по­суті­є­«пись­мо­вим»­зво­дом­міжна­род­но-пра­во­вих­зви­чаїв. До­сить­ціка­вою­та­не­звич­ною­у­су­часній­Європі­є­не­ве­ли­ка­дер­жа­ва,­що­от­ри- ма­ла­ су­ве­ренітет­ 1929­ р.­ Ва­ти­кан­ –­ це­ не­ве­лич­кий­ «острівець»,­ який­ сповідує­ давні­ релігійні­ зви­чаї,­ мо­ральність,­ дає­ на­ста­но­ви­ на­се­лен­ню.­ Вла­да­ у­ своїй­ діяль­ності­ ке­рується­ зви­ча­я­ми­ церк­ви­ та­ нор­ма­ми­ світсько­го­ пра­ва.­ Цер­ков­не­ пра­во­Ва­ти­ка­ну­ існує­у­ро­ма­но-гер­манській­пра­вовій­си­с­темі­та­справ­ляє­по­зи- тив­ний­вплив­на­су­часні­пра­вові­си­с­те­ми,­по­ши­рю­ю­чи­ду­ховні­на­ста­но­ви­се­ред­ євро­пеїзо­ва­но­го­суспільства. За­леж­но­ від­ країни­ місце­ зви­чаю­ в­ си­с­темі­ фор­маль­но-юри­дич­них­ дже­рел­ пра­ва­ є­не­од­но­знач­ним.­Так,­ в­Ук­раїні­ зви­чай­посідає­до­дат­ко­ве­місце­по­ряд­ із­ го­ло­вним­дже­ре­лом­пра­ва­–­за­ко­ном.­Зви­чаю­відве­де­на­не­ве­ли­ка­роль­че­рез­впро- ва­д­жен­ня­ в­ пра­во­ву­ си­с­те­му­ дер­жа­ви­ новітніх­ євро­пейсь­ких­ норм­ і­ при­писів,­ та­кож­че­рез­істо­ри­ко-куль­турні­чин­ни­ки,­які­про­яв­ля­ють­свій­вплив­че­рез­те­ри- торіаль­ну­ при­гноб­леність­ та­ на­ма­ган­ня­ зни­щи­ти­ ук­раїнський­ на­род­ як­ націю­ про­тя­гом­три­ва­ло­го­періоду.­Пря­ма­вказівка­що­до­за­сто­су­ван­ня­зви­чаю­містить­ся­ у­ ст.­ 7­Цивільно­го­ко­дек­су­Ук­раїни,­де­ ска­за­но,­що­цивільні­ відно­си­ни­мо­жуть­ ре­гу­лю­ва­тись­ зви­чаєм,­ зо­к­ре­ма­ зви­чаєм­ діло­во­го­ обо­ро­ту.­Відповідно­ до­ ст.­ 11­ Сімей­но­го­ко­дек­су­Ук­раїни,­при­вирішенні­сімей­но­го­спо­ру­суд­за­за­явою­заінте- ре­со­ва­ної­сто­ро­ни­мо­же­вра­ху­ва­ти­місце­вий­зви­чай,­а­та­кож­зви­чай­національ­ної­ мен­ши­ни,­ до­ якої­ на­ле­жать­ сто­ро­ни­ або­ од­на­ з­ них,­ як­що­ во­ни­ не­ су­пе­ре­чать­ 12 Держава і право • Випуск 52 ви­мо­гам­ цьо­го­ ко­дек­су,­ інших­ за­конів­ та­ мо­раль­ним­ за­са­дам15.­ За­зна­чається­ та­кож:­«Зви­чай,­що­су­пе­ре­чить­до­го­во­ру­або­ак­там­цивільно­го­за­ко­но­дав­ст­ва,­у­ цивільних­відно­си­нах­не­за­сто­со­вується»16.­Прак­тиці­та­кож­відомі­такі­ак­ти,­як­ тор­гові­зви­чаї.­Існу­ван­ня­цих­дже­рел­пе­ред­ба­чається­міжна­род­ни­ми­до­го­во­ра­ми,­ учас­ни­цею­ яких­ є­ Ук­раїна.­ Зо­к­ре­ма,­ в­ Євро­пейській­ кон­венції­ про­ зовнішньо- торгівель­ний­ арбітраж­ 1961­ р.­ (VII),­ Віденській­ кон­венції­ ООН­ про­ до­го­во­ри­ міжна­род­ної­купівлі-про­да­жу­то­варів­1980­р.­(ст.­9).­Національ­не­за­ко­но­дав­ст­во­ за­зна­чає­про­зви­чай­у­За­коні­Ук­раїни­«Про­міжна­род­ний­ко­мерційний­арбітраж»,­ «Про­за­хист­від­не­до­б­ро­совісної­кон­ку­ренції»,­«Про­тор­го­во-про­мис­лові­па­ла­ти­ Ук­раїни».­Не­менш­важ­ли­ви­ми­є­по­си­лан­ня­за­ко­но­дав­ця­на­пра­во­вий­зви­чай­при­ про­хо­д­женні­ за­галь­но­обов’яз­ко­вої­ військо­вої­ служ­би,­ при­ ук­ла­денні­ шлю­бу­ тощо. Виз­нач­не­місце­пра­во­во­го­зви­чаю­по­ка­зує­не­ли­ше­йо­го­про­яв­у­су­час­них­си­с- те­мах,­а­й­роз­кри­ває­йо­го­зна­чен­ня­у­за­ко­но­давстві.­У­порівнянні­зви­чаю­з­су­до- вим­пре­це­ден­том,­з­до­го­во­ром,­з­міжна­род­ни­ми­нор­ма­ми,­до­ве­де­но,­що­су­до­вий­ пре­це­дент­роз­по­чав­своє­існу­ван­ня­за­вдя­ки­зви­ча­ям­дав­нь­о­го­суспільства,­а­до­го- во­ри­та­міжна­родні­нор­ми­ча­с­то­ке­ру­ють­ся­пра­во­ви­ми­зви­ча­я­ми.­То­му­пра­во­вий­ зви­чай,­хо­ча­і­є­дав­нь­ою­фор­мою­пра­ва,­вже­мо­же­бу­ти­на­зва­ним­су­час­ною­фор- мою­пра­ва­за­вдя­ки­при­сто­су­ван­ню­до­су­час­них­відно­син­і­їх­пра­во­во­му­ре­гу­лю- ван­ню. 1.­Мо ран дь ер Л.Ж.­Граж­дан­ское­пра­во­Фран­ции;­[пер­с­франц.­Е.­А.­Флей­шиц].­–­ М.­:­ИЛ,­1958.­–­С.­41-42.­2. Ва га цу ма Са каэ, Ари ид зу ми То ру.­Граж­дан­ское­пра­во­Япо- нии:­В­2­кн.;­ [пер.­ с­ японск.­В.­В.­Ба­ту­рен­ко].­ –­М.­ :­Про­гресс,­ 1983–­1983.­–­Т.­ 2.­ –­ С.­109.­3. Пра во вые­си­с­те­мы­стран­ми­ра:­Эн­цикл.­спра­воч­ник­ /­ [отв.­ред.­А.­Я.­Су­ха- рев].­–­М.:­НОР­МА,­ОАО­Мо­жай­ский­по­лигр.­ комб.,­ 2003.­–­С.­ 97.­4. Кросс Ру перт.­ Пре­це­дент­в­ан­г­лий­ском­пра­ве;­[пер.­с­англ.;­под­общ.­ред.­Ф.­М.­Ре­шет­ни­ко­ва;­пре­дисл.­ Ф.­М.­Ре­шет­ни­ко­ва,­Т.­В.­Апа­ро­вой].­–­М.­:­Юрид.­лит.,­1985.­–­С.­166.­5. Джиф форд Д. Дж., Джиф форд К.Х.­Пра­во­вая­си­с­те­ма­Ав­ст­ра­лии;­[пер.­с­англ.;­под­общ.­ред.­и­с­пре- дисл.­Ф.­М.­Ре­шет­ни­ко­ва].­–­М.:­Юрид.­лит.,­1988.­–­С.­41.­6. Свя тов цев О.А.­Про­бле­мы­ ко­ро­лев­ской­вла­с­ти­в­трак­та­те­Ге­н­ри­Брак­то­на­«О­за­ко­нах­и­обы­ча­ях­Ан­г­лии»­//­Пра­во- ве­де­ние.­–­1997.­–­№­4.­–­С.­41–46.­7. Ряб ко А.И.,­Ва си лен ко О.Н.­Пра­во­су­дие­и­фор­мы­ пра­ва:­про­бле­мы­вза­им­ной­эво­лю­ции:­Мо­но­гра­фия.­–­СПб.­:­Санкт-Пе­тер­бург­ский­ун-т­ МВД­Рос­сии,­2001.­–­С.­109.­8. Ре не Да вид,­Жоф фре­Спи но зи Ка мил ла.­Ос­нов­ные­пра- во­вые­си­с­те­мы­со­вре­мен­но­с­ти;­[пер.­с­франц.­В.­А.­Ту­ма­но­ва].­–­М.:­Меж­ду­на­род­ные­ от­но­ше­ния,­1998.­–­С.­263.­9. Чир кин В. Е.­Го­су­дар­ст­во­ве­де­ние:­Учеб­ник.­–­М.:­Юристъ,­ 1999.­–­С.­148.­10. Ар чер П.­Ан­г­лий­ская­су­деб­ная­си­с­те­ма;­[пер.­Л.­А.­Вет­лин­ский­;­под­ ред.­ и­ с­ пре­дисл.­ Б.­ С.­ Ни­ки­фо­ров].­ –­М.:­ Ино­ст­ран­ная­ лит.,­ 1959.­ –­ С.­ 99.­ 11. Зай­ чук О.В.­Пра­во­вая­си­с­те­ма­США.­–­К.:­На­уко­ва­дум­ка,­1992.­–­С.­45.­12. Го су дар ст вен­ ное­пра­во­бур­жу­аз­ных­стран­и­стран,­ос­во­бо­див­ших­ся­от­ко­ло­ни­аль­ной­за­ви­си­мо­с­ти:­ Учеб­ник­для­студ.­обу­ча­ю­щих­ся­по­спец.­«Пра­во­ве­де­ние»­ /­ [авт.­кол.:­Бель­сон­Я.­М.,­ Ос­та­пен­ко­Д.­Д.,­Са­виц­кий­П.­И.­и­др.];­под­ред.­Б.­А.­Ста­ро­дуб­ско­го,­В.­Е.­Чир­ки­на.­–­ [2-е­изд.,­пе­ре­раб.­и­доп.].­–­М.:­Выс­шая­шко­ла,­1977.­–­С.­13.­13. Са и дов А.Х.­Срав­ни- тель­ное­пра­во­ве­де­ние.­Ос­нов­ные­пра­во­вые­си­с­те­мы­со­вре­мен­но­с­ти:­Учеб­ник;­[под­ред.­ В.­ А.­ Ту­ма­но­ва].­ –­ [2-е­ изд.,­ доп.­ и­ пе­ре­раб.].­ –­ М.:­ Юристъ,­ 2007.­ –­ С.­ 285.­ 14. Зы кин И.С.­Обы­чаи­в­меж­ду­на­род­ной­тор­гов­ле:­Дис.­…­канд.­юрид.­на­ук.­–­М,­1979.­–­ С.­33.­15. Сімей ний ко­декс­Украї­ни:­від­10.01.2002­р.,­№­2947-III­//­ВВР­України.­–­2002.­ –­№­21-22.­–­Ст.­135.­16. Цивільний ко­декс­Ук­раїни:­від­16.01.2003­р.,­№­436-IV­//­ВВР­ Ук­раїни.­–­2003.­–­№­40–44.­–­Ст.­5. 13Юридичні і політичні науки Розділ 1. ТЕОРІЯ ДЕРЖАВИ І ПРАВА О. А. ВасЯновиЧ. ВІдображеннЯ правових звиЧаЇв у суЧасному законодавствІ

Ähnliche Einträge