Повторність, пов’язана з протидією розслідуванню злочинів

Повторність, пов’язана з протидією розслідуванню злочинів

Висвітлюються питання, пов’язані з протидією розслідуванню злочинів. На основі аналізу нормативних та наукових джерел зазначається, що будь-яка форма протидії, виходячи з умов виникнення, як правило, впливає на ступінь повторності у конкретній слідчій роботі....

Повний опис

Збережено в:
Бібліографічні деталі
Дата:2011
Автори: Дирдін, М.Є., Грицюк, І.В.
Формат: Стаття
Мова:Ukrainian
Опубліковано: Інститут держави і права ім. В.М. Корецького НАН України 2011
Назва видання:Держава і право
Теми:
Кримінальне право, кримінальний процес та криміналістика
Онлайн доступ:http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/34117
Теги: Додати тег
Немає тегів, Будьте першим, хто поставить тег для цього запису!
Назва журналу:Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
Цитувати:Повторність, пов’язана з протидією розслідуванню злочинів / М.Є. Дирдін, І.В. Грицюк // Держава і право. — 2011. — Вип. 52. — С. 472-477. — Бібліогр.: 13 назв. — укp.

Репозитарії

Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
id irk-123456789-34117
record_format dspace
spelling irk-123456789-341172012-06-02T12:32:01Z Повторність, пов’язана з протидією розслідуванню злочинів Дирдін, М.Є. Грицюк, І.В. Кримінальне право, кримінальний процес та криміналістика Висвітлюються питання, пов’язані з протидією розслідуванню злочинів. На основі аналізу нормативних та наукових джерел зазначається, що будь-яка форма протидії, виходячи з умов виникнення, як правило, впливає на ступінь повторності у конкретній слідчій роботі. Освещаются вопросы, связанные с противодействием расследованию преступлений. На основе анализа нормативных и научных источников отмечается, что любая форма противодействия, исходя из условий возникновения, как правило, влияет на степень повторности в конкретной следственной работе. The article highlights issues related to countering crime investigation. On the based analysis of normative and scientific sources indicate, that any form of counteraction affects the degree Frequency in a specific investigative work based on the conditions of origin. 2011 Article Повторність, пов’язана з протидією розслідуванню злочинів / М.Є. Дирдін, І.В. Грицюк // Держава і право. — 2011. — Вип. 52. — С. 472-477. — Бібліогр.: 13 назв. — укp. 1563-3349 http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/34117 uk Держава і право Інститут держави і права ім. В.М. Корецького НАН України
institution Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
collection DSpace DC
language Ukrainian
topic Кримінальне право, кримінальний процес та криміналістика
Кримінальне право, кримінальний процес та криміналістика
spellingShingle Кримінальне право, кримінальний процес та криміналістика
Кримінальне право, кримінальний процес та криміналістика
Дирдін, М.Є.
Грицюк, І.В.
Повторність, пов’язана з протидією розслідуванню злочинів
Держава і право
description Висвітлюються питання, пов’язані з протидією розслідуванню злочинів. На основі аналізу нормативних та наукових джерел зазначається, що будь-яка форма протидії, виходячи з умов виникнення, як правило, впливає на ступінь повторності у конкретній слідчій роботі.
format Article
author Дирдін, М.Є.
Грицюк, І.В.
author_facet Дирдін, М.Є.
Грицюк, І.В.
author_sort Дирдін, М.Є.
title Повторність, пов’язана з протидією розслідуванню злочинів
title_short Повторність, пов’язана з протидією розслідуванню злочинів
title_full Повторність, пов’язана з протидією розслідуванню злочинів
title_fullStr Повторність, пов’язана з протидією розслідуванню злочинів
title_full_unstemmed Повторність, пов’язана з протидією розслідуванню злочинів
title_sort повторність, пов’язана з протидією розслідуванню злочинів
publisher Інститут держави і права ім. В.М. Корецького НАН України
publishDate 2011
topic_facet Кримінальне право, кримінальний процес та криміналістика
url http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/34117
citation_txt Повторність, пов’язана з протидією розслідуванню злочинів / М.Є. Дирдін, І.В. Грицюк // Держава і право. — 2011. — Вип. 52. — С. 472-477. — Бібліогр.: 13 назв. — укp.
series Держава і право
work_keys_str_mv AT dirdínmê povtornístʹpovâzanazprotidíêûrozslíduvannûzločinív
AT gricûkív povtornístʹpovâzanazprotidíêûrozslíduvannûzločinív
first_indexed 2025-07-03T15:04:38Z
last_indexed 2025-07-03T15:04:38Z
_version_ 1836638618825785344
fulltext М. Є. ДИРДІН, І. В. ГРИЦЮК. ПОВТОРНІСТЬ, ПОВ’ЯЗАНА З ПРОТИДІЄЮ РОЗСЛІДУВАННЮ ЗЛОЧИНІВ Висвітлю ють ся пи тан ня, пов’язані з про тидією розсліду ван ню зло чинів. На ос нові аналізу нор ма тив них та на уко вих дже рел за зна чається, що будь­яка фор­ ма про тидії, ви хо дя чи з умов ви ник нен ня, як пра ви ло, впли ває на ступінь по втор­ ності у кон кретній слідчій ро боті. Клю­чові­сло­ва:­зло чин, про тидія розсліду ван ню, слідчі дії, по вторність. Ос ве ща ют ся во про сы, свя зан ные с про ти во дей ст ви ем рас сле до ва нию пре­ ступ ле ний. На ос но ве ана ли за нор ма тив ных и на уч ных ис точ ни ков от ме ча ет ся, что лю бая фор ма про ти во дей ст вия, ис хо дя из ус ло вий воз ник но ве ния, как пра ви­ ло, вли я ет на сте пень по втор но с ти в кон крет ной след ст вен ной ра бо те. Клю­че­вые­ сло­ва: пре ступ ле ние, про ти во дей ст вие рас сле до ва нию, след ст­ вен ные дей ст вия, по втор ность. The article highlights issues related to countering crime investigation. On the based analysis of normative and scientific sources indicate, that any form of counteraction affects the degree Frequency in a specific investigative work based on the conditions of origin. Key­words: crime, counteraction to investigation, investigation, Frequency. Однією­ з­ ак­ту­аль­них­ про­блем,­ із­ вирішен­ням­ якої­ пов’язані­ оп­тимізація­ розсліду­ван­ня­ зло­чинів­ й­ удо­с­ко­на­лен­ня­ про­це­су­ до­ка­зу­ван­ня­ в­ склад­них­ кри- міна­ль­них­спра­вах,­є­досліджен­ня­сут­ності­й­форм­про­тидії­заці­кав­ле­них­осіб­їх­ роз­крит­тю­та­розсліду­ван­ню,­а­та­кож­діяль­ності­ор­ганів­дізнан­ня,­слідчих­у­ході­ про­ва­д­жен­ня­до­су­до­во­го­розслі­ду­ван­ня.­Важ­ли­вим­та­кож­є­вив­чен­ня­особ­ли­во­с- тей­відо­б­ра­жен­ня­ спо­собів­ впли­ву­про­тидіючих­суб’єктів­на­певні­носії­ інфор- мації,­яка­має­до­ка­зо­ве­зна­чен­ня,­роз­роб­лен­ня­ме­тодів­ви­яв­лен­ня,­ней­т­ралізації­та­ по­пе­ре­д­жен­ня­про­тидії­розсліду­ван­ню1. Про­тидія­розсліду­ван­ню,­по­ряд­з­не­до­ско­налістю­криміна­ль­но­го­і­криміна­ль- но-про­це­су­аль­но­го­ за­ко­но­дав­ст­ва,­ на­ле­жать­ до­ чис­ла­ при­чин,­ з­ при­во­ду­ яких­ ба­га­то­зло­чинів­за­ли­ша­ють­ся­не­роз­кри­ти­ми,­а­осо­би,­які­їх­вчи­ни­ли,­–­без­кар­ни- ми.­ С.­Казіах­ме­дов­за­зна­чив,­що­«в­жодній­євро­пейській­дер­жаві­не­має­тих­пе­ре- шкод­ в­ здійсненні­ криміна­ль­но­го­ су­до­чин­ст­ва,­ які­ зустріча­ють­ся­ в­ нас.­ У­ цих­ країнах­ не­при­пу­с­ти­мо,­ щоб­ свідок,­ по­терпілий,­ інші­ учас­ни­ки­ криміна­ль­но­го­ су­до­чин­ст­ва­ба­га­то­ра­зо­во­не­з’яв­ля­ли­ся­по­повісткам­ор­ганів­слідства,­щоб­навіть­ свідки­вчи­нен­ня­ зло­чи­ну­відмов­ля­ли­ся­да­ва­ти­свідчен­ня,­по­си­ла­ю­чись­на­свою­ не­усвідо­мленість;­щоб­свідок,­по­терпілий­ і­навіть­ек­с­перт­або­спеціаліст­в­ході­ розсліду­ван­ня­і­су­до­во­го­роз­гля­ду­ба­га­то­ра­зо­во­міня­ли­свої­свідчен­ня­і­за­ли­ша- ли­ся­ без­кар­ни­ми,­ щоб­ ад­во­ка­ти,­ ви­ко­ри­с­то­ву­ю­чи­ свої­ по­вно­ва­жен­ня­ всу­пе­реч­ за­ко­ну­і­ад­во­катській­етиці,­ста­ва­ли­не­мов­би­співу­час­ни­ка­ми­зло­чинців»2. 472 Держава і право • Випуск 52 ©­ДИРДІН Мак сим Євге но вич­–­ст.­ви­кла­дач­ка­фе­д­ри­криміна­ль­но­го­пра­ва,­про­це­су­ та­криміналісти­ки­Національ­но­го­універ­си­те­ту­дер­жав­ної­по­дат­ко­вої­служ­би­Ук­раїни ©­ГРИ ЦЮК Ігор Ва си ль о вич­–­аси­с­тент­ка­фе­д­ри­криміна­ль­но­го­пра­ва,­про­це­су­та­ криміналісти­ки­Національ­но­го­універ­си­те­ту­дер­жав­ної­по­дат­ко­вої­служ­би­Ук­раїни За­період­ існу­ван­ня­зло­чин­ності­про­тидія­розсліду­ван­ню­роз­ви­ла­ся­від­еле- мен­тар­них­кроків­до­си­с­те­ми­ви­тон­че­ної­і­відкри­тої­про­тидії­діяль­ності­дер­жав- них­ор­ганів­бо­роть­би­зі­зло­чинністю.­В.П.­Бахін­за­зна­чає,­що­су­час­на­про­тидія­ розсліду­ван­ню­ зміни­ли­ся­ не­ тільки­ якісно­ (нові­ фор­ми,­ за­со­би­ й­ ме­то­ди­ її­ здійснен­ня),­а­й­мас­штаб­но,­особ­ли­во­в­рам­ках­діяль­ності­ор­ганізо­ва­ної­зло­чин- ності.­ То­му­ як­що­ раніше­мож­на­ бу­ло­ вва­жа­ти,­що­май­стер­ності­ та­ за­собів,­ які­ зна­хо­ди­ли­ся­ в­ ар­се­налі­ слідчих­ і­ опе­ра­тив­них­ працівників,­ бу­ло­ до­стат­ньо­ для­ ви­яв­лен­ня­ й­ по­до­лан­ня­ хи­т­рощів­ і­ ви­вертів­ зло­чинців­ з­ ме­тою­ ухи­лен­ня­ від­ відповідаль­ності,­то­те­пер­цьо­го­во­че­видь­ма­ло,­оскільки­їм­про­ти­с­тоїть­не­про- сто­більш­про­фесійний­та­ос­на­ще­ний­су­ча­сни­ми­технічни­ми­мож­ли­во­с­тя­ми­зло- чи­нець,­а­ар­ма­да­сил­і­коштів­об’єдна­ної­та­ор­ганізо­ва­ної­зло­чин­ності,­яка­на­ва- жується­на­бо­роть­бу­з­дер­жа­вою3.­Не­обхідно­до­да­ти,­що­зло­чин­не­фор­му­ван­ня­ все­ частіше­ пе­ревтілюється­ в­ дер­жавні­ струк­турні­ оди­ниці.­ Вчо­рашні­ ва­таж­ки­ зло­чин­них­уг­ру­по­вань,­осо­би­з­„чор­ною»­ре­пу­тацією­(су­димістю)­сьо­годні­ста- ють­пред­став­ни­ка­ми­на­ро­ду­в­різних­сфе­рах­ви­ко­нав­чої­і­за­ко­но­дав­чої­вла­ди,­як­ наслідок­ –­ „по­важні­ лю­ди»,­ „еліта­ суспільства».­ Ці­ осо­би­ праг­нуть­ вла­ди,­ оскільки­зро­зуміли:­вла­да­–­це­засіб,­з­яким­зручніше­і­впев­неніше­бу­дуть­се­бе­ по­чу­ва­ти­ при­ здійсненні­ різних­ зло­чинів.­ З­ кож­ним­ ро­ком­ подібні­ ви­пад­ки­ зустріча­ють­ся­усе­частіше,­що­є­над­то­не­га­тив­ною­ди­намікою­у­сфері­бо­роть­би­зі­ зло­чинністю.­ Вра­хо­ву­ю­чи­це,­для­роз­роб­ки­й­ре­алізації­дійо­их­за­ходів­що­до­по­до­лан­ня­про- тидії­розсліду­ван­ню­не­обхідно­всебічне­й­гли­бо­ке­вив­чен­ня­су­час­но­го­фе­но­ме­ну­ про­тидії­як­скла­до­во­го­еле­мен­та­про­ти­сто­ян­ня­зло­чин­ності­та­суспільства.­Слід­ чітко­виділя­ти­й­роз­ме­жо­ву­ва­ти­дві­скла­дові­ча­с­ти­ни­–­те,­що­мо­же­ви­к­ри­ва­ти­ся­ й­пе­ре­бо­рю­ва­ти­ся­на­рівні­діяль­ності­пра­во­охо­рон­них­ор­ганів,­і­те,­що­мо­же­бу­ти­ пе­ре­бо­ре­но­ли­ше­за­ра­ху­нок­мож­ли­во­с­тей­дер­жа­ви­і­суспільства­в­ціло­му.­ На­ сьо­годні,­ на­ жаль,­ про­тидія­ розсліду­ван­ню­ є­ скла­до­вою­ роз­крит­тя­ і­ розсліду­ван­ня­пе­ре­важ­ної­більшості­зло­чинів.­Зло­чинні­ор­ганізації­інсти­туціону- ють­ся­у­різні­сфе­ри­національ­ної­вла­ди.­Усе­складнішою­стає­бо­роть­ба­пра­во­охо- рон­них­ор­ганів­з­про­тидією­зло­чин­но-влад­ни­ми­ор­ганізаційни­ми­фор­му­ван­ня­ми.­ Як­за­зна­чає­О.В.­Юнаць­кий,­про­тидія­про­це­су­розсліду­ван­ня­є,­по­суті,­про- дов­жен­ням­ про­ти­прав­ної­ діяль­ності,­ во­на­ спря­мо­ва­на­ на­ при­хо­ву­ван­ня­ слідів­ зло­чи­ну,­не­до­пу­щен­ня­ви­к­рит­тя­й­при­тяг­нен­ня­до­відповідаль­ності­вин­них­осіб­ шля­хом­за­сто­су­ван­ня­різних,­у­то­му­числі­й­не­за­кон­них­ме­тодів.­Во­на,­як­пра­ви- ло,­ ха­рак­те­ри­зується­ яв­ним­ або­ таємним­ втру­чан­ням­ у­ діяльність­ слідчо­го­ з­ ме­тою­ впли­ну­ти­ на­ пе­ребіг­ та­ ре­зуль­та­ти­ розсліду­ван­ня­ криміна­ль­ної­ спра­ви.­ Та­ке­втру­чан­ня­здійснюється­пе­ре­дусім­на­етапі­ви­яв­лен­ня,­зби­ран­ня­(закріплен- ня)­до­казів.­Не­ви­клю­чається­та­кож­про­тидія­й­під­час­пе­ревірки,­оцінки­до­казів­ та­їх­дже­рел,­під­час­прий­нят­тя­рішень­з­криміна­ль­ної­спра­ви4. Про­блемні­пи­тан­ня­про­тидії­розсліду­ван­ню­досліджу­ва­ли­ся­різни­ми­уче­ни- ми.­Про­бле­ма­по­втор­ності,­пов’яза­на­з­про­тидією­розсліду­ван­ню­нам­у­пря­мих­ публікаціях­не­зустріча­ла­ся.­ Досліджу­ю­чи­це­пи­тан­ня,­не­обхідно­за­зна­чи­ти,­що­про­тидію­розсліду­ван­ню­ виз­на­ча­ють­як­си­с­те­му­дій­(або­бездіяльність),­що­має­на­меті­пе­ре­шко­ди­ти­за­лу- чен­ню­слідів­зло­чи­ну­до­сфе­ри­криміна­ль­но­го­су­до­чин­ст­ва­і­по­даль­шо­го­їх­ви­ко- ри­с­тан­ня­як­су­до­вих­до­казів5.­За­період­існу­ван­ня­зло­чин­ності­про­тидія­роз­ви­ва- ло­ся­від­еле­мен­тар­них­кроків­(вчи­ни­ти­зло­чин,­ко­ли­ніхто­не­ба­чить,­за­ма­с­ку­ва­ти­ свою­ зовнішність­ то­що)­ до­ си­с­те­ми­ ви­тон­че­ної­ і­ відкри­тої­ про­тидії­ діяль­ності­ 473Юридичні і політичні науки дер­жав­них­ор­ганів­по­бо­ротьбі­із­зло­чинністю6. На­уковці­про­по­ну­ють­різні­по­нят­тя­про­про­тидію­розсліду­ван­ню.­На­при­клад,­ Б.В.­Щур­за­зна­чає,­що­про­тидія­розсліду­ван­ню­мо­же­бу­ти­виз­на­че­на­як­діяльність­ зацікав­ле­них­ осіб,­ спря­мо­ва­на­ на­ пе­ре­шко­д­жан­ня­ роз­крит­тю­ і­ розсліду­ван­ню­ зло­чинів­ за­ до­по­мо­гою­ ство­рен­ня­ пе­ре­шкод­ на­ шля­ху­ вста­нов­лен­ня­ істи­ни­ по­ кримінальній­справі7.­ В.К.­ Ли­си­чен­ко,­ Р.М.­ Ше­хав­цов­ вва­жа­ють,­ що­ в­ по­нятійно­му­ ро­зумінні­ найбільш­ прий­нят­ним­ бу­де­ виз­на­чен­ня­ про­тидії­ розсліду­ван­ню­ як­ своєрідно­го­ ви­ду­ціле­с­пря­мо­ва­ної­ак­тив­ності­суб’єктів­зло­чи­ну,­інших­зацікав­ле­них­осіб,­що­ ви­яв­ляється­ у­ ви­гляді­ ок­ре­мих­ умис­них­ дій­ або­ на­пе­ред­ спла­но­ва­ної­ склад­ної­ низ­ки­різних­дій­з­ме­тою­до­сяг­нен­ня­по­став­ле­ної­ме­ти­що­до­при­хо­ван­ня,­зміни,­ зни­щен­ня­інфор­мації,­що­має­до­ка­зо­ве­зна­чен­ня,­а­та­кож­її­носіїв­і­пе­реш­ко­д­жан- ня­розсліду­ван­ню­та­вста­нов­лен­ню­при­чет­них­до­зло­чи­ну­осіб8.­ О.В.­ Алек­сан­д­рен­ко­ виз­на­чає­ про­тидію­ розсліду­ван­ню­ як­ своєрідний­ вид­ соціаль­ної­діяль­ності,­що­яв­ляє­со­бою­си­с­те­му­на­вмис­них,­ціле­с­пря­мо­ва­них­дій­ по­пе­ре­шко­д­жан­ню­по­вно­му,­всебічно­му­та­об’єктив­но­му­роз­крит­тю­і­розсліду- ван­ню­зло­чинів9. На­дум­ку­О.В.­Юнаць­ко­го,­про­тидію­про­це­су­розсліду­ван­ня­з­криміна­ль­ної­ спра­ви­мож­на­виз­на­чи­ти­як­су­купність­ак­тив­них­та­ціле­с­пря­мо­ва­них­дій­зацікав- ле­них­осіб­з­ме­тою­пе­ре­шко­ди­ти­за­лу­чен­ню­фак­тич­них­да­них,­іншої­інфор­мації­ в­про­цес­до­ка­зу­ван­ня,­а­та­кож­ви­клю­чен­ня,­ней­т­ралізація­або­знецінен­ня­на­яв­них­ до­казів­у­справі10.­ В.М.­Гри­гор’єв,­А.В.­Побєдкін,­В.М.­Яшин,­Ю.В.­Га­в­рилін­вва­жа­ють,­що­про- тидія­розсліду­ван­ню­–­це­умисні­дії­ (або­си­с­те­ма­дій)­зло­чинців­та­ інших­осіб,­ спря­мо­вані­ на­ пе­ре­шко­д­жан­ня­ вирішен­ню­ за­вдань­ до­су­до­во­го­ розсліду­ван­ня­ з­ ме­тою­ухи­лен­ня­вин­ної­осо­би­від­криміна­ль­ної­відповідаль­ності­(або­її­пом’як- шен­ня)­і­пе­ре­шко­д­жан­ня­до­сяг­нен­ню­ре­зуль­та­ту­криміна­ль­но­го­су­до­чин­ст­ва11. Кож­ний­ав­тор,­який­сфор­му­лю­вав­своє­виз­на­чен­ня­цьо­го­по­нят­тя­в­юри­дичній­ літе­ра­турі,­ спи­рається­ на­ свої­ на­укові­ інте­ре­си.­ При­ цьо­му­ на­ве­дені­ по­гля­ди­ ав­торів­зво­дять­ся­до­од­но­го:­про­тидія­розсліду­ван­ню­–­це­ак­тив­не­і­па­сив­не­про- ти­сто­ян­ня­розсліду­ван­ню­суб’єкта­ми­зло­чи­ну­або­інши­ми­зацікав­ле­ни­ми­осо­ба- ми­ з­ ме­тою­ не­ до­пу­с­ти­ти­ роз­крит­тя­ і­ розсліду­ван­ня­ зло­чи­ну.­ Як­що­ зло­чи­нець­ дійсно­скоїв­зло­чин­і­вин­ний,­то­він­бу­де­на­ма­га­ти­ся­зни­щи­ти­сліди­зло­чи­ну­будь- яки­ми­до­ступ­ни­ми­спо­со­ба­ми­і­ме­то­да­ми.­Як­за­зна­чає­Г.О.­Зорін,­про­тидія­–­це­ зма­ган­ня­не­сумісних­по­зицій12. Ос­нов­на­про­бле­ма­у­про­тидії­розсліду­ван­ню­і­вза­галі­бо­роть­би­із­зло­чинністю­ по­ля­гає­не­в­ро­боті­слідчих­і­опе­ра­тив­них­працівників,­а­в­ба­жанні­са­мої­дер­жа­ви­ кон­крет­но­бо­ро­ти­ся­із­зло­чинністю.­Усе­частіше­ми­мо­же­мо­спо­с­теріга­ти­си­ту­ації­ у­за­со­бах­ма­со­вої­інфор­мації,­у­по­всяк­ден­но­му­житті,­ко­ли­дер­жав­на­вла­да­без- по­се­ред­ньо­ (опо­се­ред­ко­ва­но)­ пов’яза­на­ з­ ор­ганізаційни­ми­ зло­чин­ни­ми­ фор­му- ван­ня­ми.­А­то­му­і­про­тидія­розсліду­ван­ню­ха­рак­те­ри­зується­пев­ни­ми­ус­клад­нен- ня­ми.­ Вва­жаємо,­що­будь-яка­фор­ма­про­тидії,­ви­хо­дя­чи­з­умов­ви­ник­нен­ня,­як­пра- ви­ло,­ впли­ває­ на­ ступінь­ по­втор­ності­ у­ кон­кретній­ слідчій­ ро­боті.­ Про­тидія­ у­ відкритій­ і­при­хо­ваній­формі­впли­ває­на­якість­слідчої­ро­бо­ти,­мо­же­слу­гу­ва­ти­ при­во­дом­до­про­ве­ден­ня­по­втор­них­та­до­дат­ко­вих­слідчих­дій.­Слідчий­мо­же­і­не­ поміча­ти­ фак­то­ра­ про­тидії­ в­ йо­го­ зви­чай­но­му­ ви­гляді,­ а­ слідча­ ро­бо­та­ по­вто- рюється,­вва­жа­ю­чи­при­цьо­му,­що­во­на­по­вто­рюється­са­ма­со­бою,­а­не­вик­ли­ка­на­ 474 Держава і право • Випуск 52 зовнішніми­чин­ни­ка­ми. На­ на­шу­ дум­ку,­ по­вторність,­ пов’яза­на­ з­ про­тидією­ розсліду­ван­ню,­ мо­же­ ви­ни­ка­ти­у­будь-якій­формі­ак­тив­ної­або­па­сив­ної­діяль­ності­від­різних­учас­ників­ криміна­ль­но­го­ су­до­чин­ст­ва­ з­ кон­крет­ною­ ме­тою,­ спря­мо­ва­ною­ на­ пе­ре­шко­ду­ до­сяг­нен­ню­кон­крет­но­го­об’єктив­но­го­ре­зуль­та­ту­та­ство­рю­ють­умо­ви­для­про­ве- ден­ня­або­пе­ре­шко­ди­для­про­ве­ден­ня­по­втор­них­та­до­дат­ко­вих­слідчих­та­про­це- су­аль­них­дій­при­розсліду­ванні­зло­чинів. Ре­зуль­та­ти­ уза­галь­нен­ня­ ан­кет­ опи­ту­ван­ня­ 355­ слідчих­ слідчих­ ор­ганів­ внутрішніх­ справ,­ по­дат­ко­вої­ міліції,­ служ­би­ без­пе­ки,­ про­ку­ра­ту­ри­ у­ м.­ Києві,­ Київській,­Ми­ко­лаївській,­За­порізькій,­Пол­тавській­та­За­кар­патській­об­ла­с­тях,­на­ за­пи­тан­ня,­ які­ об­ста­ви­ни­ ус­клад­ню­ють­ про­ва­д­жен­ня­ по­втор­них­ слідчих­ дій,­ по­ка­за­ли:­на­на­явність­но­вої­ інфор­мації­в­учас­ників­слідчої­дії­–­40­%­ре­с­пон- дентів;­на­участь­за­хис­ни­ка­у­по­вторній­слідчій­дії­вка­за­ло­25,1­%­ре­с­пон­дентів;­ у­зв’яз­ку­із­об­ран­ням­но­вої­так­ти­ки­по­ведінки­підслідним­за­зна­чи­ло­13,8­%­ре­с- пон­дентів;­у­зв’яз­ку­із­зміною­по­зиції­учас­ників­слідчої­дії­–­26,5­%­ре­с­пон­дентів. Аналіз­за­зна­че­них­да­них­до­во­дить,­що­пе­ре­ра­хо­вані­об­ста­ви­ни­пе­ре­кон­ли­во­ свідчать­ про­ певні­ труд­нощі,­ з­ яки­ми­ зустрічається­ слідчий­ при­ про­ве­денні­ по­втор­них­слідчих­дій­у­своїй­діяль­ності.­Відповідні­об­ста­ви­ни­ви­ма­га­ють­підви- щен­ня­про­фесіоналізму,­ уміння­ аналізу­ва­ти­ вже­от­ри­ма­ну­ інфор­мацію,­маніпу- лю­ва­ти­ нею­ з­ ме­тою­ от­ри­ман­ня,­ пе­ревірки­ та­ уточ­нен­ня­ но­вої­ або­ до­дат­ко­вої­ інфор­мації. Не­ бе­ру­чи­ до­ ува­ги­ по­вну­ ка­те­го­ричність,­ ми­ вва­жаємо,­ що­ по­вторність,­ пов’яза­на­ з­ про­тидією­ розсліду­ван­ню,­ мо­же­ відо­б­ра­жа­ти­ся­ че­рез­ такі­ ос­новні­ фак­то­ри,­ як:­ про­тидія­ підо­зрю­ва­но­го,­ об­ви­ну­ва­че­но­го­ або­ж­ гру­пи­ та­ких­ осіб;­ про­тидія­ ад­во­ка­та­ підо­зрю­ва­но­го,­ об­ви­ну­ва­че­но­го;­ про­це­су­аль­на­ про­тидія­ керівни­ка­ слідчо­го­ підрозділу,­ керівни­ка­ пра­во­охо­рон­но­го­ ор­га­ну,­ про­ку­ро­ра,­ судді;­про­тидія­ко­лег­слідчо­го,­ек­с­пер­та­(спеціаліста)­то­що. Роз­г­ля­не­мо­більш­де­таль­но­ці­фак­то­ри.­ 1.­Дії­ та­ких­ осіб­ здійсню­ють­ся­при­хо­ва­но,­ в­ кон­кретній­ конспірації,­містять­ не­виз­на­че­ний­ха­рак­тер­впли­ву­на­слідчо­го,­йо­го­по­дальші­і­по­вторні­дії­в­слідчій­ ро­боті.­ Про­фесіоналізм­ і­ май­стерність­ суб’єктів­ про­тидії­ в­ більшості­ ви­падків­ ство­­рю­ють­ умо­ви,­ які­ не­ доз­во­ля­ють­ ви­яв­ля­ти­ про­ти­правні­ дії.­ По­вторність,­ пов’я­за­ну­з­про­тидією­розсліду­ван­ню,­важ­ко­ви­я­ви­ти­в­ма­теріалах­криміна­ль­них­ справ.­ Такі­ фак­ти­ не­ фіксу­ють­ся­ в­ спеціаль­них­ про­це­су­аль­них­ до­ку­мен­тах.­ А­ по­ста­но­ви­і­про­то­ко­ли­по­втор­них­та­до­дат­ко­вих­слідчих­дій­не­да­ють­ви­раз­но­го­ уяв­лен­ня­про­про­тидію­кон­крет­них­суб’єктів,­що­при­зве­ло­до­по­втор­ної­ слідчої­ ро­бо­ти.­ Оче­вид­но,­ що­ по­вторність,­ пов’яза­на­ з­ про­тидією­ розсліду­ван­ню,­ відбу- вається­ в­ по­вторній­ слідчій­ діяль­ності,­ оскільки­ в­ кон­крет­них­ ви­пад­ках­ по­вторність­у­слідчій­діяль­ності­виз­на­чається­на­явністю­і­умо­вою­пев­но­го­ви­ду­ про­тидії­з­бо­ку­зацікав­ле­них­осіб.­ Про­тидія­ ци­ми­ осо­ба­ми­ ха­рак­те­ри­зується­ різно­маніттям­ дій­ і­ спо­собів,­ які­ ней­т­ралізу­ють­про­це­су­альні­і­так­тичні­дії­суб’єкта­розсліду­ван­ня,­а­та­кож­ство- рю­ють­ умо­ви­ по­втор­ності­ в­ слідчій­ діяль­ності.­ Та­ки­ми­ умо­ва­ми­ мо­жуть­ бу­ти:­ повністю­ або­ ча­ст­ко­во­ не­прав­диві­ по­ка­зан­ня;­ не­обґрун­то­ва­не­ ос­кар­жен­ня­ дій­ слідчо­го;­за­ява­не­обґрун­то­ва­них­кло­по­тань­про­про­ва­д­жен­ня­до­дат­ко­вих­слідчих­ дій;­ор­ганізація­не­прав­ди­во­го­алібі;­підкуп­(схи­лян­ня­до­дачі­не­прав­ди­вих­по­ка- зань)­свідка,­по­терпіло­го;­на­дан­ня­слідчо­му­фаль­сифіко­ва­них­до­ку­ментів­і­пред- 475Юридичні і політичні науки метів;­зни­щен­ня­оригіна­лу­до­ку­мен­та­під­час­до­пи­ту,­пов’яза­но­го­з­пред’яв­лен- ням­ до­казів;­ ви­ко­ри­с­тан­ня­ об­ви­ну­ва­че­ним­ зв’язків­ для­ усу­нен­ня­ слідчо­го­ від­ розсліду­ван­ня­зло­чи­ну,­шля­хом­пе­ре­дачі­криміна­ль­ної­спра­ви­іншо­му­слідчо­му. Для­ней­т­ралізації­та­ко­го­ви­ду­про­тидії­слідчий­ви­т­ра­чає­час­для­про­ве­ден­ня­ пев­ної­ро­бо­ти,­зо­к­ре­ма­ро­бо­ти,­яка­мо­же­по­вто­ря­ти­ся.­ То­му­у­мо­мент­кон­крет­ної­про­тидії­розсліду­ван­ню­слідчий­у­кон­кретній­си­ту- ації­по­вин­ний:­про­аналізу­ва­ти­про­тидію;­якісно­ор­ганізу­ва­ти­свою­ро­бо­ту;­за­без- пе­чи­ти­ свою­ діяльність­ на­уко­во-технічни­ми­ за­со­ба­ми;­ спрог­но­зу­ва­ти­ мож­ливі­ наслідки­ від­ про­тидії­ розсліду­ван­ню­ у­ поєднанні­ із­ за­сто­су­ван­ням­ так­тич­них­ за­ходів­і­без­них;­мінімізу­ва­ти­так­тич­ний­ри­зик. 2.­Про­тидію­розсліду­ван­ню­мо­же­ство­рю­ва­ти­і­ад­во­кат,­як­що­він­бе­ре­участь­ як­ ме­ханізм­ „галь­му­ван­ня»­ слідчої­ ро­бо­ти­ і­ її­ „роз­ва­лу».­ У­ такій­ ролі­ ад­во­кат­ ство­рює­умо­ви­для­ви­ник­нен­ня­по­втор­ності­у­слідчій­діяль­ності­внаслідок­пе­ре- шко­д­жан­ня­слідству,­роз­ва­лу­криміна­ль­ної­спра­ви.­ Складність­у­виз­на­ченні­мас­шта­бу­про­тидії­ад­во­катів-за­хис­ників,­яка­зу­мо­ви- ла­ по­вторність­ у­ слідчій­ ро­боті,­ пов’яза­на­ з­ тим,­ що­ важ­ко­ виз­на­чи­ти,­ що­ потрібно­ро­зуміти­у­ціло­му­під­са­мою­про­тидією­ад­во­катів-за­хис­ників­у­розсліду- ванні­кон­крет­ної­криміна­ль­ної­спра­ви.­ При­цьо­му­ в­юри­дичній­ літе­ра­турі­ за­зна­чається,­що­найбільш­по­ши­ре­ни­ми­ ви­пад­ка­ми­фаль­сифікації­до­казів­є­ор­ганізація­алібі,­спря­му­ван­ня­слідства­хиб- ним­шля­хом­у­ре­зуль­таті­на­дан­ня­фіктив­них­до­казів,­підроб­лен­ня,­підчи­ст­ки­та­ ви­прав­лен­ня­у­до­ку­мен­тах,­підки­дан­ня­фаль­ши­вих­до­ку­ментів,­підкуп­ек­с­пертів­ для­ на­дан­ня­ не­прав­ди­во­го­ вис­нов­ку.­Ці­ зло­чи­ни­ не­мож­на­ на­зи­ва­ти­ су­то­ ад­во- катсь­ки­ми.­На­впа­ки,­ад­во­ка­ти­самі­не­бе­руть­ся­за­такі­дії.­Во­ни­мо­жуть­вис­ло­ви- ти­по­ра­ди,­роз­роб­ля­ти­певні­пла­ни­і­до­во­ди­ти­їх­до­відо­ма­об­ви­ну­ва­че­них,­за­ли- ша­ю­чись­ос­то­ронь­від­без­по­се­ред­нь­о­го­ви­ко­нан­ня­та­ких­дій13.­Подібні­„ре­ко­мен- дації»­ ад­во­катів­ своїм­підза­хи­сним,­ їх­ ро­ди­чам­при­зво­дять­ до­ кон­крет­них­про- тидій­розсліду­ван­ню­і­зни­жен­ня­тем­пу­розсліду­ван­ня.­Для­пе­ревірки,­уточ­нен­ня­ і­ней­т­ралізації­та­ких­дій­потрібний­час­для­про­ве­ден­ня­по­втор­них­та­до­дат­ко­вих­ слідчих­дій,­про­ве­ден­ня­по­втор­них­про­це­су­аль­них­дій,­ збо­ру­до­дат­ко­вої­опе­ра- тив­ної­інфор­мації.­ При­опи­ту­ванні­на­ми­112­ад­во­катів,­що­спеціалізу­ва­ли­ся­по­криміна­ль­но­му­ су­до­чин­ст­ву­ в­ м.­ Києві,­ Київській,­Ми­ко­лаївській,­ За­порізькій,­ Пол­тавській­ та­ За­кар­патській­ об­ла­с­тях,­ на­ за­пи­тан­ня,­ чи­ бу­ли­ во­ни­ учас­ни­ка­ми­ про­ве­ден­ня­ по­втор­них­ слідчих­ дій­ на­ до­су­довій­ стадії:­ 75,0­%­ре­с­пон­дентів­ за­зна­чи­ли,­що­ бу­ли;­25­%­ре­с­пон­дентів­ска­за­ли,­що­не­бу­ли.­Крім­то­го,­12,5­%­ре­с­пон­дентів­ска- за­ли,­що­ча­с­то;­32,1­%­ре­с­пон­дентів­–­не­ча­с­то;­55,4­%­ре­с­пон­дентів­–­в­ок­ре­мих­ ви­пад­ках. Опи­ту­ван­ня­ засвідчи­ло,­що­ ад­во­ка­ти­ у­ пе­ре­важній­ більшості­ ви­падків­ бу­ли­ учас­ни­ка­ми­про­ве­ден­ня­по­втор­них­та­до­дат­ко­вих­слідчих­дій.­Їх­участь­у­про­цесі­ розсліду­ван­ня­криміна­ль­них­справ­ста­ви­ла­пе­ред­слідчим­певні­умо­ви­по­ведінки,­ межі­за­сто­су­ван­ня­пси­хо­логічних­та­криміналістич­них­прий­омів,­так­тич­ну­доціль- ність­ про­ве­ден­ня­ тих­ або­ інших­ слідчих­ дій,­ а­ та­кож­ про­ве­ден­ня­ їх­ по­втор­но,­ ви­роб­лен­ня­пев­них­спо­собів­по­до­лан­ня­ад­во­катсь­ко­го­су­про­ти­ву­на­слідчі­за­хо­ди. 3.­Крім­то­го,­по­вторність­у­слідчій­діяль­ності,­пов’яза­на­з­про­тидією­розсліду- ван­ню,­мо­же­місти­ти­ся­в­діях­керівни­ка­слідчо­го­підрозділу,­керівни­ка­пра­во­охо- рон­но­го­ор­га­ну,­про­ку­ро­ра,­судді.­За­зна­чені­суб’єкти­мо­жуть­ство­рю­ва­ти­умо­ви,­ які­мо­жуть­пе­ре­шко­д­жа­ти­якісно­му­розсліду­ван­ню,­а­та­кож­умо­ви,­спря­мо­вані­на­ 476 Держава і право • Випуск 52 про­ве­ден­ня­по­втор­них­та­до­дат­ко­вих­дій­слідчим­на­усу­нен­ня­про­тидії­цих­осіб.­ Та­ка­прак­ти­ка­пе­ред­ба­чає­ство­рен­ня­ме­ханізму­зла­му­пра­восвідо­мості­слідчо- го,­ яка,­ в­ пер­шу­ чер­гу,­ спря­мо­ва­на­ на­ маніпу­лю­ван­ня­ діями­ та­ відповідни­ми­ рішен­ня­ми­ слідчо­го,­ не­хту­ван­ням­ йо­го­ пра­во­вої­ дум­ки,­ а­ по-дру­ге,­ на­ свідо­ме­ усу­нен­ня­ не­ба­жа­но­го­ слідчо­го­ від­ спра­ви,­ і­ та­ким­ чи­ном­ спря­му­ва­ти­ спра­ву­ в­ потрібне­рус­ло.­ 4.­Про­тидія­ ко­лег­ слідчо­го,­ ек­с­пер­та­ (спеціаліста)­ мо­же­ впли­ва­ти­ на­ якість­ розсліду­ван­ня­зло­чинів,­що­в­кон­крет­них­ви­пад­ках­при­зво­дить­до­по­втор­ності­у­ слідчій­ діяль­ності:­ таємне­ зни­щен­ня,­ крадіжка­ слідчих­ ма­теріалів,­ ре­чо­вих­ до­казів,­про­то­колів,­по­ста­нов­ко­ле­га­ми­слідчо­го;­на­пе­ред­не­за­кон­ний­ек­с­перт­ний­ вис­но­вок;­ по­мил­кові­ ре­ко­мен­дації­ спеціаліста­під­ час­ ви­ко­нан­ня­по­втор­ної­ або­ до­дат­ко­вої­слідчої­дії,­по­втор­но­го­розсліду­ван­ня­спра­ви;­витік­слідчо-опе­ра­тив- ної­інфор­мації,­що­до­ступ­на­ко­ле­гам­по­службі,­ек­с­пер­тові­(спеціалістові). При­цьо­му­жерт­ва­ми­та­ких­си­ту­ацій­най­частіше­ста­ють­мо­лоді­співробітни­ки­ пра­во­охо­рон­них­ор­ганів­че­рез­ма­ло­досвідченість,­не­да­ле­ко­глядність,­не­прин­ци- повість.­Та­ки­ми­діями­підво­дять­мо­ло­до­го­слідчо­го­до­си­ту­ації,­за­якої­він­стає­її­ за­руч­ни­ком,­ от­ри­му­ю­чи­ пев­ну­ за­лежність­ від­ кон­крет­ної­ осо­би­ у­ кон­крет­но­му­ ви­пад­ку. Такі­ умо­ви­ мо­жуть­ ство­рю­ва­ти­ про­тидію­ розсліду­ван­ню,­ що­ зу­мов­лює­ по­вторність­у­слідчій­діяль­ності.­При­цьо­му­про­фесійні­якості­і­пе­ре­ко­наність­у­ своїх­ по­зиціях,­ во­льові­ якості­ і­ пра­во­ва­ прин­ци­повість­ слідчо­го­ доз­во­лять­ успішно­бо­ро­ти­ся­з­не­за­кон­ним­впли­вом­на­ньо­го­та­якісно­ви­ко­ну­ва­ти­ро­бо­ту­як­ з­пер­шо­го­ра­зу,­так­і­по­втор­но. 1.­Ли си чен ко В.К., Ше хав цов Р.М.­Ос­но­ви­по­до­лан­ня­про­тидії­розсліду­ван­ню­ко­рис- ли­во-на­силь­ниць­ких­ зло­чинів,­ вчи­не­них­ ор­ганізо­ва­ни­ми­ гру­па­ми,­ зло­чин­ни­ми­ ор­ганізаціями:­Навч.­посібник.–­Лу­ганськ:­РВВ­ЛАВС,­2004.­–­С.­3.­2.­Ка зи ах ме дов С.­ УПК­РФ:­ус­пех­или­про­бле­мы?­//­За­кон­ность.­–2007.­–­№­2.­–­С.­36.­3.­Ба хин В.П.­Кри- ми­на­ли­с­ти­ка.­Про­бле­мы­и­мне­ния­(1962–2002­гг.).­–­К.,­2002.­–­С.­202.­4.­Юнаць кий О.В.­ Особ­ли­вості­ діяль­ності­ слідчо­го­ в­ умо­вах­ про­тидії­ розсліду­ван­ню­ зло­чинів­ //­Вісник­ За­порізько­го­ юри­дич­но­го­ інсти­ту­ту­ Дніпро­пе­т­ровсь­ко­го­ дер­жав­но­го­ універ­си­те­ту­ внутрішніх­справ.­–­2009.­–­№­3.­–­С.­186–187.­5.­Кри ми на ли с ти ка.­Рас­сле­до­ва­ние­пре- ступ­ле­ний­в­сфе­ре­эко­но­ми­ки­/­Под­ред.­В.Д.­Гра­бо­с­ко­го,­А.Ф.­Лу­би­на].­–­Ниж.­Нов­го- род:­Ни­же­гор.­ВШ­МВД­Рос­сии,­1995.­–­С.­345.­6. Ба хин В.П.­Цит.­ра­бо­та.­–­С.­202.­ 7.­Щур Б.В.­ Так­ти­ка­ усу­нен­ня­ про­тидії­ розсліду­ван­ню­ зло­чинів,­ що­ вчи­ня­ють­ся­ ор­ганізо­ва­ни­ми­зло­чин­ни­ми­гру­па­ми:­Ав­то­реф.­дис.­…­канд.­юрид.­на­ук.­–­Х.,­2005.­–­ С.­13.­ 8. Ли си чен ко В.К., Ше хав цов Р.М.­ Цит.­ пра­ця.­ –­ С.­ 22.­ 9. Алек сан д рен ко О.В.­ Криміналістичні­про­бле­ми­по­до­лан­ня­про­тидії­розсліду­ван­ню:­Ав­то­реф.­дис.­…­канд.­ юрид.­ на­ук.­ –­ К.,­ 2004.­ –­ С.­ 10.­ 10. Юнаць кий О.В.­ Цит.­ пра­ця.­ –­ С.­ 187.­ 11. Гри­ горьев В.Н.­Спра­воч­ник­сле­до­ва­те­ля­/­Гри­го­рь­ев­В.Н.,­По­бед­кин­А.В.,­Яшин­В.Н.,­Га­в- ри­лин­Ю.­В.­–­М.:­Экс­мо,­2008.­–­С.­463.­12. Зо рин Г.А. Те­о­ре­ти­че­с­кие­ос­но­вы­кри­ми- на­ли­с­ти­ки.­–­Минск­:­Амал­фея,­2000.­–­С.­124.­13. Зей кан Я.П.­Пе­ре­шко­ди­пра­во­суд­дю,­ або­Хто­по­пе­ре­д­же­ний­–­той­оз­б­роєний:­Прак­тич­ний­посіб.­–­К.:­КНТ,­2009.­–­С.­137. 477Юридичні і політичні науки Розділ 8. КРИМІНАЛЬНЕ ПРАВО, КРИМІНАЛЬНИЙ ПРОЦЕС ТА КРИМІНАЛІСТИКА М. Є. ДирдІн, І. В. Грицюк. ПОВТОРНІСТЬ, ПОВ’ЯЗАНА З ПРОТИДІЄЮ РОЗСЛІДУВАННЮ ЗЛОЧИНІВ

Схожі ресурси