Філософсько-правові аспекти діяльності адвокатури на прикладі політичних процесів у Галичині 1930-х років

Філософсько-правові аспекти діяльності адвокатури на прикладі політичних процесів у Галичині 1930-х років

Аналізується діяльність інституту адвокатури з філософсько- правових позицій на прикладі політичних судових процесів у Східній Галичині 1930-х років.

Gespeichert in:
Bibliographische Detailangaben
Datum:2011
1. Verfasser: Семенюк, І.Я.
Format: Artikel
Sprache:Ukrainian
Veröffentlicht: Інститут держави і права ім. В.М. Корецького НАН України 2011
Schriftenreihe:Держава і право
Schlagworte:
Теорія держави і права
Online Zugang:http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/34121
Tags: Tag hinzufügen
Keine Tags, Fügen Sie den ersten Tag hinzu!
Назва журналу:Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
Zitieren:Філософсько-правові аспекти діяльності адвокатури на прикладі політичних процесів у Галичині 1930-х років / І.Я. Семенюк // Держава і право. — 2011. — Вип. 52. — С. 46-51. — Бібліогр.: 12 назв. — укp.

Institution

Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
id irk-123456789-34121
record_format dspace
spelling irk-123456789-341212012-06-03T12:18:39Z Філософсько-правові аспекти діяльності адвокатури на прикладі політичних процесів у Галичині 1930-х років Семенюк, І.Я. Теорія держави і права Аналізується діяльність інституту адвокатури з філософсько- правових позицій на прикладі політичних судових процесів у Східній Галичині 1930-х років. Анализируется деятельность института адвокатуры с философско- правовых позиций на примере политических судебных процессов в Восточной Галичине 1930-х годов. The article analyzes the work of the institute of the bar (advocatura) from the legal philosophy point of view based on the example of political trials in the nowadays Eastern Galicia region of Ukraine in the 1930th. 2011 Article Філософсько-правові аспекти діяльності адвокатури на прикладі політичних процесів у Галичині 1930-х років / І.Я. Семенюк // Держава і право. — 2011. — Вип. 52. — С. 46-51. — Бібліогр.: 12 назв. — укp. 1563-3349 http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/34121 uk Держава і право Інститут держави і права ім. В.М. Корецького НАН України
institution Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
collection DSpace DC
language Ukrainian
topic Теорія держави і права
Теорія держави і права
spellingShingle Теорія держави і права
Теорія держави і права
Семенюк, І.Я.
Філософсько-правові аспекти діяльності адвокатури на прикладі політичних процесів у Галичині 1930-х років
Держава і право
description Аналізується діяльність інституту адвокатури з філософсько- правових позицій на прикладі політичних судових процесів у Східній Галичині 1930-х років.
format Article
author Семенюк, І.Я.
author_facet Семенюк, І.Я.
author_sort Семенюк, І.Я.
title Філософсько-правові аспекти діяльності адвокатури на прикладі політичних процесів у Галичині 1930-х років
title_short Філософсько-правові аспекти діяльності адвокатури на прикладі політичних процесів у Галичині 1930-х років
title_full Філософсько-правові аспекти діяльності адвокатури на прикладі політичних процесів у Галичині 1930-х років
title_fullStr Філософсько-правові аспекти діяльності адвокатури на прикладі політичних процесів у Галичині 1930-х років
title_full_unstemmed Філософсько-правові аспекти діяльності адвокатури на прикладі політичних процесів у Галичині 1930-х років
title_sort філософсько-правові аспекти діяльності адвокатури на прикладі політичних процесів у галичині 1930-х років
publisher Інститут держави і права ім. В.М. Корецького НАН України
publishDate 2011
topic_facet Теорія держави і права
url http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/34121
citation_txt Філософсько-правові аспекти діяльності адвокатури на прикладі політичних процесів у Галичині 1930-х років / І.Я. Семенюк // Держава і право. — 2011. — Вип. 52. — С. 46-51. — Бібліогр.: 12 назв. — укp.
series Держава і право
work_keys_str_mv AT semenûkíâ fílosofsʹkopravovíaspektidíâlʹnostíadvokaturinaprikladípolítičnihprocesívugaličiní1930hrokív
first_indexed 2025-07-03T15:04:52Z
last_indexed 2025-07-03T15:04:52Z
_version_ 1836638633500606464
fulltext І. Я. СЕМЕНЮК. ФІЛОСОФСЬКО-ПРАВОВІ АСПЕКТИ ДІЯЛЬНОСТІ АДВОКАТУРИ НА ПРИКЛАДІ ПОЛІТИЧНИХ ПРОЦЕСІВ У ГАЛИЧИНІ 1930-Х РОКІВ Аналізується діяльність інсти ту ту ад во ка ту ри з філо софсь ко­пра во вих по зицій на при кладі політич них су до вих про цесів у Східній Га ли чині 1930­х років. Клю­чові­сло­ва: ад во кат, ук раїнська ад во ка ту ра, філо софія пра ва. Ана ли зи ру ет ся де я тель ность ин сти ту та ад во ка ту ры с фи ло соф ско­пра во вых по зи ций на при ме ре по ли ти че с ких су деб ных про цес сов в Вос точ ной Га ли чи не 1930­х го дов. Клю­че­вые­сло­ва: ад во кат, ук ра ин ская ад во ка ту ра, фи ло со фия пра ва. The article analyzes the work of the institute of the bar (advocatura) from the legal phi­ losophy point of view based on the example of political trials in the nowadays Eastern Galicia region of Ukraine in the 1930th. Key­words: attorney­at­law, Ukrainian bar (advocatura), philosophy of law. Су­часні­про­це­си­де­мо­кра­ти­зації­суспільства­та­ста­нов­лен­ня­Ук­раїни­як­пра­во- вої­ дер­жа­ви­ зу­мов­лю­ють­ звер­нен­ня­ до­ кра­щих­ тра­дицій­ ми­ну­ло­го.­ З-поміж­ ос­танніх­вар­то­ви­о­кре­ми­ти­тра­диції­пра­во­за­хис­них­інсти­тутів,­та­ких­як­ад­во­ка­ту- ра,­від­яких­істот­но­за­ле­жить­як­ут­вер­д­жен­ня­прин­ци­пу­вер­хо­вен­ст­во­пра­ва,­так­ і­стан­за­без­пе­чен­ня­за­кон­ності.­По­за­як­діяльність­ад­во­ка­ту­ри­як­інсти­ту­ту,­по­кли- ка­на­за­без­пе­чи­ти­за­хист­прав­і­сво­бод­лю­ди­ни­та­гро­ма­дя­ни­на,­навіть­у­ви­пад­ках­ пра­во­во­го­конфлікту­чи­спо­ру­з­дер­жа­вою.­ Істо­рич­но­особ­ли­во­яс­к­ра­во­та­ка­діяльність­ад­во­ка­ту­ри­ви­яв­ля­ла­ся­в­су­пе­реч- ливі­істо­ричні­періоди,­ко­ли­су­час­на­те­ри­торія­дер­жа­ви­Ук­раїни­зна­хо­ди­ла­ся­під­ ре­жи­ма­ми­інших­дер­жав.­Нерідко­ук­раїнці­за­зна­ва­ли­пе­ресліду­ван­ня,­зо­к­ре­ма­й­ криміна­ль­но­го,­за­діяльність,­пов’яза­ну­з­про­те­с­та­ми­про­ти­та­ких­ре­жимів­за­га- лом­чи­ок­ре­мих­дій.­На­цьо­му­тлі­ви­ни­ка­ли­так­звані­політичні­су­дові­про­це­си,­до­ участі­яких­і­бу­ли­за­лу­чені­ад­во­ка­ти. Пи­тан­ня­ діяль­ності­ інсти­ту­ту­ ад­во­ка­ту­ри­ за­га­лом­ ґрун­тов­но­ дослідже­но­ в­ ме­жах­юри­дич­ної­на­уки,­зо­к­ре­ма­й­в­Ук­раїні.­Пи­тан­ня­ж­діяль­ності­ад­во­ка­ту­ри­в­ політич­них­про­це­сах­є­менш­дослідже­ним­ук­раїнською­юри­дич­ною­на­укою.­Цим­ пи­тан­ням,­зо­к­ре­ма,­при­свя­чені­ок­ремі­ас­пек­ти­праць­пра­во­знавців,­дослідників,­ як-от­О.А.­ Ануфрієнко,­ О.Д.­ Свя­тоць­кий,­ О.Ф.­ Ска­кун,­ С.С.­ Слив­ка­ та­ інших.­ Істо­ри­ко-пра­вові­ас­пек­ти­по­за­су­до­вих­ре­пресій­сталінської­до­би­досліджу­ва­ли­ся­ в­ пра­цях­ відділу­ істо­ри­ко-пра­во­вих­ досліджень­ Інсти­ту­ту­ дер­жа­ви­ і­ пра­ва­ ім.­В.­М.­Ко­рець­ко­го­НАН­Ук­раїни1.­Філо­софсь­ко-пра­вові­ ас­пек­ти­ ре­зо­нанс­них­ су­до­вих­про­цесів­плідно­досліджує­В.С.­Бігун2.­ Су­часні­ досліджен­ня­ де­далі­ частіше­ звер­та­ють­ся­ до­ архівних­ ма­теріалів.­ Во­ни­містять­й­ма­сив­не­дослідже­них­дже­рел­–­цінний­ істо­рич­ний­«скарб»,­що­ відо­б­ра­жає­діяльність­ба­га­ть­ох­відо­мих­ук­раїнських­прав­ників,­зо­к­ре­ма­ма­теріали­ су­до­вих­про­мов­і­де­батів.­З-поміж­них­і­ма­теріали­ре­зо­нанс­них­су­до­вих­політич- них­про­цесів.­ По­нят­тя­ «політич­ний­ су­до­вий­ про­цес»­ на­разі­ не­ є­ чітко­ сфор­мо­ва­не­ в­ на­уковій­літе­ра­турі,­між­тим,­во­но­ши­ро­ко­по­ши­ре­не­в­публіци­с­тичній3.­Вод­но- час­у­політич­них­су­до­вих­про­це­сах,­які­мож­на­роз­гля­да­ти­як­такі,­в­ос­нові­яких­ 46 Держава і право • Випуск 52 ©­СЕ МЕ НЮК Іван Яро сла во вич­–­ад­во­кат,­м.­Львів ле­жать­ціннісні­колізії,­яс­к­ра­во­ви­яв­ля­ли­ся­й­ціннісні­по­зиції­ад­во­катів,­інсти­ту­ту­ ад­во­ка­ту­ри­ за­га­лом.­ Все­ це­ мо­же­ ста­ти­ пред­ме­том­ філо софсь ко­пра во во го аналізу,­ під­ яким­ ми­ ро­зуміємо­ аналіз,­ який­ про­во­дить­ся­ на­ ос­нові­ здо­бутків­ філо­софії­пра­ва,­зо­к­ре­ма­з­по­зицій­аксіології­пра­ва,­на­ос­нові­роз­ро­бок­юри­дич- ної­ети­ки­та­де­он­то­логії,­при­зна­че­них­й­для­ос­мис­лен­ня­істо­ри­ко-пра­во­вих­дже- рел.­ За­га­лом­у­ літе­ра­тур­них­дже­ре­лах­ відо­б­ра­жа­ють­ся­ різні­ по­зиції­що­до­діяль- ності­ад­во­ка­ту­ри­та­ад­во­катів­у­політич­них­су­до­вих­про­це­сах.­Їх­доцільно­в­даній­ статті­зве­с­ти­до­двох­на­ступ­них.­ Пер­ша­по­зиція­по­ля­гає­в­то­му,­що­ад­во­кат­та­ад­во­ка­ту­ра­по­винні­ут­ри­ма­ти­ся­ від­будь-яких­дій,­які­підри­ва­ють­ос­но­ви­дер­жав­ності,­кон­сти­туції,­діючо­го­полі- тич­но­го­ ла­ду­ та­ пра­во­во­го­ по­ряд­ку.­ У­ де­я­ких­ країнах­ по­ши­ре­ною­ є­ прак­ти­ка­ скла­дан­ня­при­ся­ги­на­вірність­Кон­сти­туції,­не­ли­ше­її­до­три­ман­ня,­але­й­«підтри- ман­ня»­(та­ка­прак­ти­ка­сто­сується­й­юристів­(ад­во­катів),­які­ма­ють­іно­зем­не­гро- ма­дян­ст­во),­й­за­га­лом­роз­гля­дається­в­кон­тексті­ви­мог­при­дат­ності­до­юри­дич­ної­ прак­ти­ки4.­ Інши­ми­сло­ва­ми,­по­ру­шен­ня­при­ся­ги­в­цій­ча­с­тині­оз­на­ча­ти­ме­дис- кваліфікацію­юри­с­та:­при­пи­нен­ня­йо­го­пра­ва­(чи­привілею)­зай­ма­ти­ся­юри­дич- ною­діяльністю.­ Ад­во­ка­ти,­які­за­хи­ща­ють­осіб,­які­підри­ва­ють­ос­но­ви­дер­жав­ності­(за­що­ті­ пе­ресліду­ють­ся),­ мо­жуть­ роз­гля­да­ти­ся­ як­ при­хиль­ни­ки­ ан­ти­дер­жав­ної­ діяль- ності,­з­од­но­го­бо­ку,­або,­з­іншо­го­бо­ку,­як­при­хиль­ни­ки,­на­при­клад,­національ­но- виз­воль­но­го­ру­ху.­Та­ка­по­зиція­відслідко­вується­у­пра­цях­ук­раїнських­ад­во­катів,­ зо­к­ре­ма­у­творі­«Моє­жит­тя:­спо­га­ди»­С.­Шу­хе­ви­ча­та­у­слав­нозвісних­за­пи­с­ках­ НТШ­(жит­тя­та­пра­ця­В.­Ста­ро­сольсь­ко­го).­ Літе­ра­тур­на,­ як­ і­прак­тич­на,­пра­ця­ га­лиць­ко­го­ ад­во­ка­та­В.­Ста­ро­сольсь­ко­го­ знай­ш­ла­відо­б­ра­жен­ня­в­історії­ук­раїнсько­го­на­ро­ду,­зо­к­ре­ма­в­йо­го­дер­жав­ності,­ що­слу­гує­уро­ком­для­прий­дешніх­по­колінь.­По­зиція­обо­рон­ця,­яка­відо­б­ра­зи­лась­ у­йо­го­вченні­та­на­ста­но­вах,­не­од­но­ра­зо­во­на­го­ло­шу­вав­на­то­му,­що­«до­ки­до­ля­ ук­раїнсько­го­на­ро­ду­не­бу­де­пе­ре­да­на­в­йо­го­ру­ки,­до­ти­не­мо­же­бу­ти­мо­ви­про­ якусь­ спра­вед­ливість­ на­ західних­ зем­лях­Ук­раїни»5.­ (Вод­но­час,­ слід­ за­зна­чи­ти,­ що­В.­Ста­ро­сольсь­кий­пе­ре­бу­вав­у­ла­вах­соціал-де­мо­кратів­–­партії,­на­ста­но­ви­ якої­су­пе­ре­чи­ли­прин­ци­пам­діяль­ності­ор­ганізацій­націоналістич­но­го­спря­му­ван- ня.­З­ог­ля­ду­на­не­при­хильність­націоналістів,­яких­він­же­за­хи­щав­у­суді,­ад­во­кат,­ не­зва­жа­ю­чи­ на­ такі­ за­ки­ди­ суспільства,­ на­го­ло­шу­вав,­ що­ «ці­ пи­тан­ня­ бу­де­мо­ розв’язу­ва­ти­у­власній­дер­жаві,­а­те­пер­во­ни­для­ньо­го­тільки­ук­раїнці»6. Дру­га­по­зиція­по­ля­гає­в­то­му,­що­пра­во­вий­за­хист­роз­гля­дається­як­цінність,­ й­відтак­про­фесійний­мо­раль­ний,­етич­ний­та­юри­дич­ний­обов’язок­ад­во­ка­та.­У­ цьо­му­зв’яз­ку­ви­ни­кає­пи­тан­ня­про­роз­ме­жу­ван­ня­про­фесійно­го­обов’яз­ку­ад­во- ка­та­та­йо­го­про­фесійної­діяль­ності,­що­мо­же­роз­гля­да­ти­ся­як­дер­жав­ниць­ка­чи­ ан­ти­дер­жав­ниць­ка­по­зиція­чи­діяльність. Здатність­відсто­ю­ва­ти­певні­прин­ци­пи,­які­за­дек­ла­ро­вані,­за­ле­жить­від­мож- ли­во­с­тей­ їх­ ре­алізації.­Про­те­ ре­аль­не­ соціаль­не­ ста­но­ви­ще­ ад­во­ка­ту­ри­ нерідко­ за­ле­жить­ від­ відно­син­ із­ ор­га­на­ми­ дер­жа­ви.­ Та­ки­ми­ ви­с­ту­па­ли­ су­дові­ ор­га­ни,­ тра­диційною­ча­с­ти­ною­яких­бу­ла­ад­во­ка­ту­ра.­ Істо­ри­ко-пра­вові­ за­ко­номірності­ ста­нов­лен­ня,­ функціону­ван­ня­ та­ роз­вит­ку­ су­до­вої­ си­с­те­ми­Польщі­ в­ за­зна­че­ний­період­досліджує­О.В.­Ли­пит­чук­у­праці­ «Си­с­те­ма­су­до­вих­ор­ганів­та­су­до­чин­ст­во­Ре­с­публіки­Поль­ща­(1918–1939­рр.)»7.­ Так,­дослідник­ви­о­крем­лює­«два­ета­пи­ста­нов­лен­ня­та­роз­вит­ку­су­до­вої­си­с­те­ми­ 47Юридичні і політичні науки Ре­с­публіки­Поль­ща­міжвоєнно­го­ періоду.­Пер­ший­ етап­ (1918–1928)­ ха­рак­те­ри- зується­ функціону­ван­ням­ різних­ (російської,­ австрійської­ та­ німець­кої)­ си­с­тем­ су­до­вих­ор­ганів,­при­сто­су­ван­ням­їх­до­но­вих­соціаль­но-політич­них­умов­та­на­ро- с­тан­ням­де­фор­мацій,­ зу­мов­ле­них­по­ру­шен­ням­де­мо­кра­тич­них­ за­сад­Бе­рез­не­вої­ кон­сти­туції­1921­р.­Дру­гий­етап­(1928–1939)­–­ство­рен­ня­єди­ної­си­с­те­ми­за­галь- них­судів­та­її­ре­фор­му­ван­ня­у­на­прям­ку­ан­ти­де­мо­кра­тич­них­за­сад­(прин­ципів)».­ Зо­к­ре­ма,­ ав­тор­ відзна­чає,­ що­ тоді­ «сфор­му­ва­ло­ся­ не­га­тив­не­ став­лен­ня­ до­ гро- мадсь­ко­го­чин­ни­ка­в­пра­во­судді,­зо­к­ре­ма­–­до­судів­при­сяж­них,­які,­як­і­ми­рові­ су­ди,­ бу­ли­ ска­со­вані­ у­ 1938­ р.­ Ре­зуль­та­ти­ досліджен­ня­ по­ка­за­ли:­ «по­ру­шен­ня­ демо­кра­тич­них­ за­сад­ у­ су­до­ус­т­рої­ при­зве­ли­ до­ падіння­ ав­то­ри­те­ту­ судів­ у­ суспільстві»8. На­цьо­му­«істо­рич­но­му­тлі»­й­вар­то­роз­гля­да­ти­політичні­су­дові­про­це­си­як­ яви­ще.­Так,­І.­Ю.­Гло­ваць­кий­у­дослідженні­«Ук­раїнські­ад­во­ка­ти­Східної­Га­ли- чи­ни­ як­ за­хис­ни­ки­ у­ криміна­ль­них­ спра­вах­ по­ об­ви­ну­ва­чен­ню­ у­ вчи­ненні­ політич­них­зло­чинів­у­міжвоєнний­період­(1918–1939­рр.)»­ро­бить­вис­но­вок­про­ політич­ну­ за­ан­га­жо­ваність­ про­цесів.­ Як­ відзна­чається,­ «до­су­до­ве­ слідство­ у­ криміна­ль­них­спра­вах­про­об­ви­ну­ва­чен­ня­у­вчи­ненні­політич­них­зло­чинів­про­во- ди­ли­судді-слідчі­ок­руж­них­судів,­які­бу­ли­в­ос­новній­своїй­масі­політич­но­за­ан- га­жо­вані,­а­то­му­та­кож­ча­с­то­вда­ва­ли­ся­до­фаль­сифікацій­ре­зуль­татів­до­су­до­во­го­ слідства».­При­цьо­му­«всі­політичні­зло­чи­ни­бу­ли­підсудні­су­дам­при­сяж­них,­які,­ як­пра­ви­ло,­бу­ли­слух­ня­ним­зна­ряд­дям­польсь­кої­вла­ди­в­бо­ротьбі­з­ук­раїнським­ національ­но-виз­воль­ним­ру­хом.­Ці­су­ди­за­сто­со­ву­ва­ли­до­політич­них­зло­чинців­ су­ворі­по­ка­ран­ня,­а­там,­де­во­ни­ви­но­си­ли­вер­дик­ти­за­своїм­пе­ре­ко­нан­ням­усу- пе­реч­волі­вла­ди,­за­кон­на­да­вав­пра­во­три­бу­на­лу­ска­со­ву­ва­ти­такі­вер­дик­ти»9,­–­ відзна­чає­дослідник.­На­йо­го­дум­ку,­най­цинічнішою­і­вкрай­ре­акційною­су­до­вою­ інсти­туцією­бу­ли­над­зви­чайні­су­ди,­які­ніби­то­за­про­ва­д­жу­ва­ли­ся­не­для­роз­гля­ду­ політич­них,­а­зви­чай­них­тяж­ких­зло­чинів.­Про­те,­оскільки­усі­політичні­зло­чи­ни­ бу­ли­спря­мо­вані,­так­чи­інак­ше,­про­ти­польсь­кої­дер­жа­ви,­в­то­му­числі­й­усі­те­ро- ри­с­тичні­ ак­ти,­ то­ знач­на­ ча­с­ти­на­ політич­них­ зло­чинів­ бу­ла­ підсуд­на­ са­ме­ цим­ су­дам. У­ період­ 1930-х­ років,­ період­ ма­со­вих­ «політич­них»­ про­цесів­ у­ Га­ли­чині,­ ад­во­ка­ти­ за­зна­ва­ли­ відчут­них­ об­ме­жень,­ оскільки­ всі­ су­дові­ спра­ви­ про­хо­ди­ли­ під­ го­ло­ву­ван­ням­суддів­по­ляків.­У­су­дах­нерідко­не­до­пу­с­ка­ли­ся­ за­пи­тан­ня­ та­ кло­по­тан­ня,­ зна­чущі­ для­ по­точ­ної­ спра­ви,­що­ три­ва­лий­ час­ гру­бо­ об­ме­жу­ва­ло­ по­тенціал­за­хи­с­ту,­ус­клад­ню­ю­чи­си­ту­ацію­підза­хис­них.­У­та­ких­си­ту­аціях­ад­во- ка­ти­про­яв­ля­ли­відва­гу­і­без­страшність­пе­ред­ли­цем­про­влад­ної­ма­ши­ни.­Ад­во­ка- ти­на­вмис­не­ініціюва­ли­кон­тро­версійні­по­дан­ня,­які­ви­яв­ля­ли­про­яви­свідо­мості­ ук­раїнсько­го­ суспільства.­ Єди­ним­ логічним­ по­яс­нен­ням­ вчинків­ ук­раїнських­ обо­ронців­ є­ жер­тов­не­ служіння­ на­ро­ду,­ підста­вою­ для­ чо­го­ бу­ло­ безвідмов­не­ ви­ко­нан­ня­про­фесіональ­но­го­по­кли­кан­ня­ад­во­ка­та.­ Як­відзна­ча­лось,­у­політич­них­су­до­вих­про­це­сах­ук­раїнські­ад­во­ка­ти­за­зна­ва- ли­об­ме­жень,­оскільки­суддівський­кор­пус­був­польсь­ким­за­національністю,­що­ відо­б­ра­жає­й­пев­не­об­ме­жен­ня­ук­раїнців­що­до­суддівських­по­сад.­Чу­до­вим­до­во- дом­на­ве­де­но­го­є­спра­ва­М.­Ле­ми­ка,­в­про­цесі­над­яким­за­пи­тан­ня­ад­во­ка­та­С.­про­ співвідно­шен­ня­росіян­ та­ ук­раїнців,­ про­ те,­ хто­ж­ такі­Хви­ль­о­вий­ і­Скрип­ник,­ за­ли­ши­лись­ без­ відповіді.­ Обо­ронці,­ як­ на­зи­ва­ли­ ад­во­катів,­ на­вмис­не­ ро­би­ли­ по­дан­ня,­ста­ви­ли­пи­тан­ня,­які­про­бу­д­жу­ва­ли­свідомість­ук­раїнсько­го­суспільства,­ суддів­ –по­ляків,­ усіх­ хто­ ціка­вив­ся­ да­ною­ спра­вою.­ Су­до­вий­ про­цес­ ста­вав­ 48 Держава і право • Випуск 52 своєрідною­ви­с­та­вою,­що­відо­б­ра­жа­ла­ук­раїнський­мен­талітет,­що­далі­йшла­в­ на­родні­ма­си,­де­її­відлун­ня­відчу­ва­ло­ся­в­кабіне­тах­по­са­довців.­ Не­од­но­ра­зо­во­ на­го­ло­шу­ва­ло­ся­ на­ пи­танні­ етич­ної­ не­обхідності­ зма­гань­ за­ ре­алізацію­ в­ жит­тя­ все­на­род­ної­ ідеї.­ Осо­бисті­ пе­ре­ко­нан­ня­ ок­ре­мих­ ад­во­катів­ вис­лов­лю­ва­лись­у­про­цесі­чис­лен­них­су­до­вих­справ,­ме­тою­яких­бу­ло­до­не­сен­ня­ до­при­сутніх­ре­аль­но­го­ста­ну­ре­чей,­зо­к­ре­ма­праг­нен­ня­ук­раїнсько­го­на­ро­ду­до­ своєї­не­за­леж­ної­дер­жав­ності,­ад­же­«...справжні­націоналісти­не­ли­ше­го­ло­сять­ ідею,­але­відваж­но­ви­с­ту­па­ють­у­ її­за­хист,­навіть­під­за­гро­зою­втра­ти­жит­тя­чи­ дов­гих­тю­рем­них­при­судів­оку­пантсь­ким­ре­жи­мом»10.­ Будь-який­ад­во­кат­свідо­мо­ри­зи­ку­вав­у­політич­них­су­до­вих­про­це­сах,­у­яких­ пе­ре­ти­на­лись­політичні­та­національні­інте­ре­си,­що­нерідко­ста­ви­ли­са­мо­го­ад­во- ка­та­«під­удар».­Національ­но-патріотич­ний­ти­паж­праці­ук­раїнських­ад­во­катів­не­ об­хо­див­ся­ без­ ува­ги­ влад­ної­ си­с­те­ми,­ про­ що­ свідчать­ при­кла­ди­ про­во­кацій,­ по­ру­шен­ня­ що­до­ за­хис­ників­ криміна­ль­них­ справ.­ При­кла­дом­ не­адек­ват­ності­ по­ведінки­спо­ля­че­них­по­са­довців­є­спра­ва­про­ти­М.­Ко­ро­ля­із­Жовк­ви.­ За­хисні­ про­мо­ви­ ук­раїнських­ ад­во­катів­ у­ про­цесі­ су­до­во­го­ за­хи­с­ту­ членів­ УВО­та­ОУН­є­од­ним­із­важ­ли­вих­дже­рел­у­вив­ченні­су­до­во­го­крас­но­мов­ст­ва.­У­ більшості­ви­падків­це­сто­сується­су­до­вих­про­мов,­де­особ­ли­во­ви­раз­но­про­яв­ля- ють­ся­ при­ватні­ та­ осо­бисті­ інте­ре­си­ підсуд­но­го­ та­ йо­го­ за­хис­ни­ка,­ зо­к­ре­ма­ суспільства.­ Ок­ремі­про­мо­ви,­ви­с­ту­пи­ад­во­катів­Га­ли­чи­ни­мог­ли­ста­но­ви­ти­ве­ли­кий­обсяг­ дру­ко­ва­но­го­тек­с­ту,­який­ча­сом­до­ся­гав­кілька­со­тень­сторінок­ма­ши­но­пи­су,­що­ справ­ля­ло­ вра­жен­ня­ на­ при­сутніх­ у­ су­до­во­му­ про­цесі.­ Так,­ «ма­теріали­ про­мов­ ад­во­катів­ С.­Шу­хе­ви­ча­ і­ В.­ Ста­ро­сольсь­ко­го­ –­ ра­зом­ близь­ко­ 120­ сторінок»11.­ Об­сяг­тез­за­ле­жав­від­ха­рак­те­ру­су­до­вої­спра­ви,­кількості­об­ви­ну­ва­че­них,­сту­пе­ня­ зви­ну­ва­чен­ня,­ва­ги­та­си­ли­до­казів.­Кож­на­ча­с­ти­на­про­мо­ви,­її­об­сяг­та­на­ве­ден­ня­ кон­крет­них­да­них­зміню­ва­лась­у­за­леж­ності­від­на­яв­них­об­ста­вин.­ Ок­ре­мо­слід­відзна­чи­ти­про­мо­ви­обо­ронців,­що­як­за­змістом,­так­і­за­фор­мою­ вирізня­ли­ся­рівнем­май­стер­ності.­На­при­клад,­ви­с­туп­В.­Ста­ро­сольсь­ко­го­в­од­но- му­із­чис­лен­них­су­до­вих­про­цесів­підза­хис­ний­у­май­бутніх­те­зи­сах­опи­сав­так:­ «Ос­таннім­із­ад­во­катів­ви­с­ту­пив­Ста­ро­сольсь­кий.­Це­був­ви­с­туп­лю­ди­ни­впев­не- ної­в­силі­сво­го­сло­ва.­Він­за­во­лодів­ува­гою­усієї­за­ли.­Навіть­судді­за­слу­ха­лись­ йо­го­ ви­с­ту­пом...»12.­ Крас­но­мовністю­ ви­кла­ден­ня­ кон­крет­ної­ ча­с­ти­ни­ про­мо­ви­ во­лодів­не­ко­жен­ад­во­кат,­то­му­обо­ронці­по­пе­ред­ньо­ра­ди­лись,­хто­з­них­ви­с­ту­па- ти­ме. У­всіх­су­до­вих­спра­вах­ад­во­ка­ти­(Ста­ро­сольсь­кий,­Гор­бо­вий,­Шу­хе­вич,­За­гай- ко­вич)­ ви­го­ло­шу­ва­ли­ гли­бокі­ за­ своїм­ змістом­ су­дові­ про­мо­ви,­ з­ яс­к­ра­вим­ політич­ним­підтек­с­том,­вка­зу­ю­чи­на­щирість­патріотиз­му­та­без­межність­відда- ності­членів­ОУН­справі­виз­во­лен­ня­сво­го­на­ро­ду­та­віднов­лен­ню­своєї­дер­жав- ності.­ Один­ із­ обо­ронців,­ д-р­ Гор­бо­вий,­ впро­довж­ сво­го­ ви­с­ту­пу­ з’ясу­вав­ всі­ об­ста­ви­ни,­ які­ оха­рак­те­ри­зу­ва­ли­ ук­раїнський­ націоналістич­ний­ рух­ –­ УВО­ та­ ОУН:­відро­д­жен­ня­Ук­раїнської­дер­жа­ви­у­1918­р.­Інший­обо­ро­нець­А.­Чай­ковсь- кий­ ча­с­то­ публіку­вав­ у­ пресі­ свої­ роз­ду­ми­ про­ гірку­ до­лю­ се­лян­ст­ва,­ дум­ки­ з­ при­во­ду­су­до­вих­роз­прав. В­ук­раїнських­обо­ронців­бу­ли­ аб­со­лют­но­різні­по­гля­ди­на­ за­хис­ну­ так­ти­ку.­ Так,­ Ста­ро­сольсь­кий,­ при­ на­яв­ності­ в­ ньо­го­ пев­них­ свідчень­ або­ж­ до­казів­ по­ справі,­за­яв­ляв­їх­із­са­мо­го­ран­ку­пря­мо­пе­ред­по­чат­ком­су­до­во­го­про­це­су.­Ме­тою­ та­ко­го­по­ступ­ку­бу­ла­спро­ба­впли­ну­ти­на­склад­при­сяж­них­та­підго­ту­ва­ти­їх­до­ 49Юридичні і політичні науки сво­го­ба­чен­ня­си­ту­ації­та­мис­лен­ня.­Сте­пан­Шу­хе­вич­більш­пильніше­за­но­то­ву- вав­кон­крет­но­виз­на­чені­мо­мен­ти­підго­тов­ки­су­до­вих­ма­теріалів­до­спра­ви,­ста- рав­ся­не­ звер­ну­ти­на­них­ува­ги­про­ку­ро­ра­ та­ суддів,­ а­ вже­ в­про­цесі­ слу­хан­ня­ за­яв­ляв­ їх,­ і­ та­ким­ чи­ном­ ста­вив­ у­ до­волі­ скрут­не­ ста­но­ви­ще­ об­ви­ну­вачів,­ які­ про­сто­шо­ко­вані­від­та­ких­до­водів­не­спро­мог­ли­ся­на­да­ти­та­ко­го­ж­рівня­за­пе­ре- чен­ня­сто­сов­но­та­ких­ду­мок.­Інший­за­хис­ник­К.­Паньківський­лю­бив­«аку­рат­но»­ звер­ну­ти­по­гляд­«Феміди»­на­по­мил­ковість­ її­ слу­жи­телів­у­пи­танні­ об­ме­жен­ня­ вис­ловів­про­політич­но-суспільні­спра­ви,­ад­же­та­ке­став­лен­ня­повністю­су­пе­ре- чить­зна­чен­ню­по­нят­тя­суддів­при­сяж­них:­у­ви­пад­ку­роз­гля­ду­пра­во­вих­пи­тань,­ по­винні­бу­ли­б­засіда­ти­кваліфіко­вані­прав­ни­ки,­а­в­да­но­му­ви­пад­ку­більшість­із­ при­сяж­них­пе­ресічні­гро­ма­дя­ни­без­мінімаль­но­го­знан­ня­юри­с­пру­денції.­По­зиція­ та­прин­ци­повість­ук­раїнської­пра­во­за­хис­ної­спільно­ти­бу­ла­прак­тич­но­єди­ною,­зі­ своїми­особ­ли­во­с­тя­ми­по­глядів­на­по­точні­речі,­які­відбу­ва­лись­прак­тич­но­по­руч­ пе­ред­вла­сни­ми­очи­ма.­Різні­лю­ди,­але­єди­на­при­на­лежність­до­на­род­ності,­єди­не­ ба­жан­ня­взаємної­ме­ти­і­ро­зуміння­то­го,­що­за­спи­ною­більш­ніко­го,­бу­ли­знач­ни- ми­ рушійни­ми­ чин­ни­ка­ми­ у­ бо­ротьбі­ за­ свій­ на­род,­ за­ йо­го­ май­бутнє­ для­ на­щадків,­які­оче­вид­но­на­ма­га­ють­ся­оціни­ти­той­спа­док­ми­ну­ло­го. От­же,­ад­во­катській­спільноті­ук­раїнців­Східної­Га­ли­чи­ни­в­1930-х­ро­ках­бу­ло­ при­та­ман­не­усвідо­млен­ня­зна­чен­ня­національ­но-виз­воль­ної­бо­роть­би,­зо­к­ре­ма­в­ да­но­му­ви­пад­ку,­за­не­за­лежність­Ук­раїни.­Ви­сокі­мо­раль­но-суспільні­прин­ци­пи­ ад­во­катів­що­до­охо­ро­ни­честі­та­гідності­сво­го­ста­ту­су­у­су­до­вих­про­це­сах­на­бу- ва­ли­за­барв­лен­ня­національ­ної­іде­о­логії,­що­чітко­відо­б­ра­жа­ло­ся­у­ба­ченні­то­го- час­них­ подій­ пе­ресічни­ми­ гро­ма­дя­на­ми.­ «Співпра­ця»­ ук­раїнських­ прав­ників­ з­ існу­ю­чою­си­с­те­мою­спо­ля­че­но­го­пра­во­суд­дя,­як­варіант­за­хи­с­ту­прав­і­«охо­ро­ню- ва­них­ за­ко­ном­ інте­ресів»­ пе­ресічних­ ук­раїнців­ відо­б­ра­зи­ла­ся­ в­ історії.­ Своїми­ діями­прав­ни­ки­спри­чи­ню­ва­ли­ре­фор­му­ван­ня­пра­во­вої­си­с­те­ми­дер­жа­ви.­Своїм­ ба­чен­ням­во­ни­спро­мог­ли­ся­на­знач­но­більше,­ніж­про­сто­участь­в­су­до­вих­роз- пра­вах­та­ви­ко­нан­ня­сво­го­про­фесійно­го­обов’яз­ку,­во­ни­да­ли­надію,­як­для­то­го- час­но­го­суспільства,­так­і­для­на­щадків,­які­по­винні­бу­ли­б­сповіду­ва­ти­ті­прин- ци­пи,­які­істо­рич­но­ут­вер­ди­ли­ся­в­прак­тичній­діяль­ності­ад­во­ка­ту­ри.­ Виз­на­ча­ю­чи­ха­рак­тер­су­до­вих­про­цесів­1930-х­років,­до­сить­чітко­об­грун­то- вується­по­зиція­про­за­барв­леність­політич­ним­фо­ном­су­до­вих­ба­талій.­Мо­раль­но- етичні­нор­ми­ук­раїнсько­го­обо­рон­ця­фор­му­ва­лись­у­політич­них­су­до­вих­про­це- сах­під­по­туж­ним­впли­вом­національ­но-виз­воль­ної­бо­роть­би­ук­раїнсько­го­на­ро­ду­ з­по­не­во­лю­ча­ми.­В­те­о­ре­тич­но­му­ро­зумінні­участь­ад­во­ка­та­у­су­до­вих­про­це­сах­ (зо­к­ре­ма,­криміна­ль­них)­свідчить­про­осо­бистість­прав­ни­ка­як­«реч­ни­ка­пра­ва»,­ тоді­як­пред­став­ник­про­ку­ра­ту­ри­ви­с­ту­пав­як­«реч­ник­за­ко­ну»,­тим­са­мим­ок­рес- лю­ю­чи­ співвідно­шен­ня­ та­ роз­ме­жу­ван­ня­ по­нять­ «пра­во»­ та­ «за­кон».­ Та­ким­ чи­ном,­політичність­су­до­вих­про­цесів­доцільно­бу­ло­б­оха­рак­те­ри­зу­ва­ти­не­ли­ше­ (політич­но)­як­пря­мий­утиск­національ­ної­свідо­мості­ук­раїнсько­го­на­ро­ду,­але­й­ в­ка­те­горіях­співвідно­шен­ня­та­про­ти­сто­ян­ня­по­нять­пра­ва­та­за­ко­ну,­при­та­ман- них­су­час­но­му­дис­кур­су­філо­софії­пра­ва. 1. Усен ко І.Б., Ми ро нен ко О.М.,Че хо вич В.А., Сніса рен ко Л.Ю., Му зи ка І.В.­Пра­во­ва­ іде­о­логія­і­пра­во­Ук­раїни­на­етапі­ста­нов­лен­ня­то­талітар­но­го­ре­жи­му­(1929-1941)­/­НАН­ Ук­раїни;­ Інсти­тут­ дер­жа­ви­ і­ пра­ва­ ім.­ В.­ М.­ Ко­рець­ко­го­ /­ О.­ М.­ Ми­ро­нен­ко­ (ред.),­ І.­Б.­Усен­ко­(ред.).­–­К.:­Інсти­тут­дер­жа­ви­і­пра­ва­ім.­В.­М.­Ко­рець­ко­го,­2001.­–­220­с.­ 2. Бігун В.С.­Філо­софія­пра­во­суд­дя­(до­по­ста­нов­ки­про­бле­ми)­[Еле­к­трон­ний­ре­сурс]­//­ Про­бле­ми­філо­софії­ пра­ва.­ –­ 2006-2007.­ –­Том­ ІV-V.­ –­С.­ 115–117.­ –­Ре­жим­до­сту­пу:­ 50 Держава і право • Випуск 52 http://www.nbuv.gov.ua/portal/soc_gum/Pfp/2006_2007_4_5/113%20Bihun.pdf­ 3. Чер­ няк Е.Б.­Су­деб­ная­пет­ля.­Се­к­рет­ная­ис­то­рия­по­ли­ти­че­с­ких­про­цес­сов­на­За­па­де.­–­М.:­ Мысль,­ 1991.­ –­ 606­ с.­ 4. Бігун В.С.­ Юри­дич­на­ про­фесія­ та­ освіта.­ Досвід­ США­ у­ порівняльній­пер­спек­тиві.­–­К.:­Юстініан,­2006.­–­С.­106,­135,­149,­223.­5. Ста ро сольсь­ кий Ю.В.­Шля­ха­ми­предків­//­За­пи­с­ки­На­уко­во­го­То­ва­ри­ст­ва­ім.­Т.­Г.­Шев­чен­ка.­Т.­210:­ істо­рич­но-філо­софсь­ка­секція.­Во­ло­ди­мир­Ста­ро­сольсь­кий­1878-1942.­/­За­ред.­У.­Ста- ро­сольсь­кої.­–­Нью-Йорк-Па­риж-Сідней-То­рон­то,­1991.­–­С.­215.­6. Там­са­мо.­–­С.­384.­ 7. Ли пит чук О.В.­Си­с­те­ма­су­до­вих­ор­ганів­та­су­до­чин­ст­во­Ре­с­публіки­Поль­ща­(1918– 1939­рр.):­Ав­то­реф.­дис.­…­канд.­юрид.­на­ук­[Еле­к­трон­ний­ре­сурс]­/­Львів.­нац.­ун-т­ім.­ І.­Фран­ка.­–­Л.,­2004.­–­18­с.­–­Ре­жим­до­сту­пу:­http://www.nbuv.gov.ua/ard/­2004/04lovrpr. zip­8. Там­са­мо.­–­С.­9–10.­9. Гло ваць кий І.Ю.­Ук­раїнські­ад­во­ка­ти­Східної­Га­ли­чи­ни­як­ за­хис­ни­ки­у­криміна­ль­них­спра­вах­по­об­ви­ну­ва­чен­ню­у­вчи­ненні­політич­них­зло­чинів­ у­ міжвоєнний­ період­ (1918-1939­ рр.)­ [Еле­к­трон­ний­ ре­сурс]:­ Ав­то­реф.­ дис.­ …­ канд.­ юрид.­на­ук.­–­К.,­2006.­–­18­с.­–­Ре­жим­до­сту­пу:­http://www.nbuv.gov.ua/ard/­2006/06giyzmp. zip;­ Гло ваць кий І.Ю.­ Ук­раїнські­ ад­во­ка­ти­ у­ політич­них­ су­до­вих­ про­це­сах­ у­ Східній­ Га­ли­чині­ (1921-1939­ рр.)­ /­ Львівський­ національ­ний­ ун-т­ ім.­ Іва­на­Фран­ка.­ Ка­фе­д­ра­ історії­та­те­орії­дер­жа­ви­і­пра­ва.­–­Л.:­Тріада­плюс,­2003.­–­346­с.­10. Бедрій А.­Бо­рець­і­ му­че­ник­ за­ Ук­раїну­ –­ док­тор­ Во­ло­ди­мир­ Гор­бо­вий.­ –­ Дро­го­бич:­ Ви­дав­ни­ча­ фірма­ «Відро­д­жен­ня»,­1995.­–­С.­22.­11. Ста ро сольсь кий Ю.В.­Шля­ха­ми­предків…­–­С.­114.­ 12. Бедрій А.­Бо­рець­і­му­че­ник­за­Ук­раїну­…­–­С.­8. 51Юридичні і політичні науки Розділ 1. ТЕОРІЯ ДЕРЖАВИ І ПРАВА І. Я. Семенюк. ФІЛОСОФСЬКО-ПРАВОВІ АСПЕКТИ ДІЯЛЬНОСТІ АДВОКАТУРИ НА ПРИКЛАДІ ПОЛІТИЧНИХ ПРОЦЕСІВ У ГАЛИЧИНІ 1930-Х РОКІВ

Ähnliche Einträge