Деякі теоретичні засади модельного вивчення політичних процесів

Деякі теоретичні засади модельного вивчення політичних процесів

Статтю присвячено аналізові деяких теоретичних проблем побудови моделей політичних процесів. Аналізується зміст понять модель та моделювання.

Gespeichert in:
Bibliographische Detailangaben
Datum:2011
1. Verfasser: Польовий, М.А.
Format: Artikel
Sprache:Ukrainian
Veröffentlicht: Інститут держави і права ім. В.М. Корецького НАН України 2011
Schriftenreihe:Держава і право
Schlagworte:
Політичні науки
Online Zugang:http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/34134
Tags: Tag hinzufügen
Keine Tags, Fügen Sie den ersten Tag hinzu!
Назва журналу:Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
Zitieren:Деякі теоретичні засади модельного вивчення політичних процесів / М.А. Польовий // Держава і право. — 2011. — Вип. 52. — С. 637-643. — Бібліогр.: 33 назв. — укp.

Institution

Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
id irk-123456789-34134
record_format dspace
spelling irk-123456789-341342012-06-02T12:36:27Z Деякі теоретичні засади модельного вивчення політичних процесів Польовий, М.А. Політичні науки Статтю присвячено аналізові деяких теоретичних проблем побудови моделей політичних процесів. Аналізується зміст понять модель та моделювання. Статья посвящена анализу некоторых теоретических проблем построения моделей политических процессов. Анализируется содержание понятий модель и моделирование. The article is devoted to analysis of some theoretical problems of construction of political processes models. Maintenance of concepts model and modelling is analysed. 2011 Article Деякі теоретичні засади модельного вивчення політичних процесів / М.А. Польовий // Держава і право. — 2011. — Вип. 52. — С. 637-643. — Бібліогр.: 33 назв. — укp. 1563-3349 http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/34134 uk Держава і право Інститут держави і права ім. В.М. Корецького НАН України
institution Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
collection DSpace DC
language Ukrainian
topic Політичні науки
Політичні науки
spellingShingle Політичні науки
Політичні науки
Польовий, М.А.
Деякі теоретичні засади модельного вивчення політичних процесів
Держава і право
description Статтю присвячено аналізові деяких теоретичних проблем побудови моделей політичних процесів. Аналізується зміст понять модель та моделювання.
format Article
author Польовий, М.А.
author_facet Польовий, М.А.
author_sort Польовий, М.А.
title Деякі теоретичні засади модельного вивчення політичних процесів
title_short Деякі теоретичні засади модельного вивчення політичних процесів
title_full Деякі теоретичні засади модельного вивчення політичних процесів
title_fullStr Деякі теоретичні засади модельного вивчення політичних процесів
title_full_unstemmed Деякі теоретичні засади модельного вивчення політичних процесів
title_sort деякі теоретичні засади модельного вивчення політичних процесів
publisher Інститут держави і права ім. В.М. Корецького НАН України
publishDate 2011
topic_facet Політичні науки
url http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/34134
citation_txt Деякі теоретичні засади модельного вивчення політичних процесів / М.А. Польовий // Держава і право. — 2011. — Вип. 52. — С. 637-643. — Бібліогр.: 33 назв. — укp.
series Держава і право
work_keys_str_mv AT polʹovijma deâkíteoretičnízasadimodelʹnogovivčennâpolítičnihprocesív
first_indexed 2025-07-03T15:05:37Z
last_indexed 2025-07-03T15:05:37Z
_version_ 1836638680100372480
fulltext М. А. ПОЛЬОВИЙ. ДЕЯКІ ТЕОРЕТИЧНІ ЗАСАДИ МОДЕЛЬНОГО ВИВЧЕННЯ ПОЛІТИЧНИХ ПРОЦЕСІВ Стат тю при свя че но аналізові де я ких те о ре тич них про блем по бу до ви мо де лей політич них про цесів. Аналізується зміст по нять мо дель та мо де лю ван ня. Клю­чові­сло­ва: мо дель, мо де лю ван ня, політич ний про цес, ме та фо ра, те орія. Ста тья по свя ще на ана ли зу не ко то рых те о ре ти че с ких про блем по ст ро е ния мо де­ лей по ли ти че с ких про цес сов. Ана ли зи ру ет ся со дер жа ние по ня тий мо дель и мо де ли ро­ ва ние. Клю­че­вые­сло­ва: мо дель, мо де ли ро ва ние, по ли ти че с кий про цесс, ме та фо ра, те о­ рия. The article is devoted to analysis of some theoretical problems of construction of political processes models. Maintenance of concepts model and modelling is analysed. Key­words: model, modelling, political process, metaphor, theory. Політич­на­ре­альність,­ча­с­ти­ною­якої­є­й­політичні­про­це­си,­ха­рак­те­ри­зується­ над­зви­чай­ною­ складністю.­В­ той­же­ час­ на­уко­ве­ вив­чен­ня­ політич­них­про­цесів­ ви­с­ту­пає­вкрай­ак­ту­аль­ним­за­вдан­ням­че­рез­їх­все­охоп­лю­ю­чий­вплив­на­суспільне­ жит­тя­лю­ди­ни.­Важ­ли­вим­кро­ком­на­шля­ху­більш­гли­бо­ко­го­ро­зуміння­політич­них­ про­цесів­є­по­бу­до­ва­та­по­даль­ший­аналіз­імітаційних­мо­делі­цих­про­цесів. Мо­делі,­ по­за­ сумнівом,­ є­ од­ним­ з­ най­важ­ливіших­ інстру­ментів­ на­уко­во­го­ пізнан­ня.­Ви­дат­ний­вче­ний­М.­Планк­ха­рак­те­ри­зу­вав­на­уко­ву­те­орію­як­«мо­дель»­ фізич­но­го­ світу:­ те­орія­ є­ «при­ро­да,­ по­дум­ки­ ви­ди­ма­ лю­ди­ною»1.­ По­зи­тивні­ ас­пек­ти­ по­бу­до­ви­ мо­де­лей­ у­ на­уко­во-дослідній­ діяль­ності­ де­таль­но­ вив­чені­ в­ літе­ра­турі2.­Віднос­но­соціаль­них­про­цесів,­але­в­ас­пекті­соціологічно­му,­пи­тан­ня­ за­сто­су­ван­ня­різно­манітних­мо­де­лей­де­таль­но­вив­ча­лись­Ю.М.­Пло­тинсь­ким3.­В­ той­же­ час­ за­ли­шається­ ба­га­то­ те­о­ре­ти­ко-ме­то­до­логічних­про­блем­по­бу­до­ви­ та­ по­даль­шо­го­ви­ко­ри­с­тан­ня­та­ких­мо­де­лей­у­вив­ченні­са­ме­політич­них­про­цесів. От­же,­ ме­тою­ да­ної­ ро­бо­ти­ є­ аналіз­ те­о­ре­тич­них­ ас­пектів­ за­сто­су­ван­ня­ мо­дель­них­підходів­при­вив­ченні­політич­них­про­цесів,­що­пов’язані­із­з’ясу­ван- ням­сут­ності­мо­де­лей­та­мо­де­лю­ван­ня. Певні­те­о­ре­тичні­про­бле­ми­існу­ють­вже­віднос­но­виз­на­чен­ня­сут­ності­про­це- су­ мо­де­лю­ван­ня,­ що­ відо­б­ра­же­не­ у­ дис­кусіях­ з­ при­во­ду­ виз­на­чен­ня­ змісту­ терміну­ «мо­дель».­ Як­ вка­зує­Ф.Ф.­Па­щен­ко,­ про­бле­ма­ мо­делі­ є­ однією­ із­ най- старіших­і­в­той­же­час­однією­з­найцікавіших­та­ак­ту­аль­них­про­блем­в­діяль­ності­ лю­ди­ни.­Фак­тич­но­уся­на­уко­ва­діяльність­люд­ст­ва­спря­мо­ва­на­на­мо­де­лю­ван­ня,­ змісто­вний­або­фор­маль­ний­опис­тих­явищ­і­про­цесів,­з­яки­ми­сти­ка­ють­ся­в­тій­ або­іншій­га­лузі­на­уки.­Мо­дель­потрібна­для­досліджен­ня­і­пізнан­ня­з­її­до­по­мо- гою­за­ко­номірно­с­тей,­вла­с­ти­вих­об’єкту,­яви­щу­або­про­це­су,­що­ціка­вить­нас,­для­ оп­тимізації­функціону­ван­ня­об’єктів­та­уп­равління­ни­ми4. До­не­доліків­терміну­«мо­дель»­мож­на­відне­с­ти­йо­го­ба­га­тоз­начність.­Навіть­у­ слов­ни­ках­ при­во­дить­ся­ до­ вось­ми­ різних­ зна­чень,­ з­ яких­ в­ на­уковій­ літе­ра­турі­ найбільш­по­ши­рені­два:­мо­дель­як­ана­лог­об’єкту;­мо­дель­як­зра­зок5. На­ дум­ку­ В.А.­ Штоф­фа,­ аналіз­ на­уко­вої­ літе­ра­ту­ри,­ в­ якій­ за­сто­со­вується­ термін­«мо­дель»,­і­склад­ної­про­це­ду­ри­по­бу­до­ви­на­уко­вих­те­орій,­їх­ек­с­пе­ри­мен- 637Юридичні і політичні науки ©­ПО ЛЬО ВИЙ Ми ко ла Ана толійо вич­–­кан­ди­дат­ істо­рич­них­на­ук,­до­цент,­до­цент­ ка­фе­д­ри­соціаль­них­те­орій­Національ­но­го­універ­си­те­ту­«Одесь­ка­юри­дич­на­ака­демія» таль­ної­ пе­ревірки,­ опи­су­ і­ по­яс­нен­ня­ явищ,­ що­ вив­ча­ють­ся,­ по­ка­зує,­ що­ цей­ термін­вжи­вається­пе­ре­дусім­в­двох­аб­со­лют­но­різних,­пря­мо­про­ти­леж­них­зна- чен­нях:­1)­в­зна­ченні­пев­ної­те­орії­ і­2)­в­зна­ченні­чо­гось­та­ко­го,­до­чо­го­те­орія­ відно­сить­ся,­тоб­то­що­во­на­опи­сує­або­відо­б­ра­жає6.­Як­вка­зує­В.А.­Штофф,­сло­во­ «мо­дель»­пішло­від­ла­тинсь­ко­го­сло­ва­«modus,­modulus»,­що­оз­на­чає:­міра,­об­раз,­ спосіб­і­т.п.­Йо­го­пер­вин­не­зна­чен­ня­бу­ло­пов’яза­не­з­будівель­ним­ми­с­тецтвом,­і­ май­же­в­усіх­євро­пейсь­ких­мо­вах­во­но­вжи­ва­ло­ся­для­по­зна­чен­ня­зраз­ку,­або­про- об­ра­зу,­ або­ речі,­ схо­жої­ в­ яко­мусь­ відно­шенні­ з­ іншою­ річчю.­ Са­ме­ це­ най­за- гальніше­ зна­чен­ня­ сло­ва­ «мо­дель»,­ ма­буть,­ по­слу­жи­ло­ ос­но­вою­ для­ то­го,­щоб­ ви­ко­ри­с­то­ву­ва­ти­ йо­го­ як­ на­уко­вий­ термін­ в­ ма­те­ма­тич­них,­ при­род­ни­чих,­ технічних­і­соціаль­них­на­уках,­при­чо­му­цей­термін­на­бу­ває­два­на­ступні­про­ти- лежні­зна­чен­ня7. В­ме­жах­ма­те­ма­ти­ки­XVII­–­XIX­ст.­ви­ник­ло­ро­зуміння­мо­делі,­як­те­орії,­що­ має­ струк­тур­ну­ подібність­ по­ відно­шен­ню­ до­ іншої­ те­орії,­ тоб­то­ ізо­морф­ної­ струк­ту­ри8.­В­по­даль­шо­му­та­кож­в­ме­жах­ма­те­ма­ти­ки­ви­ник­ло­ро­зуміння­мо­делі­ у­іншо­му­сенсі,­не­для­по­зна­чен­ня­те­орії,­а­для­по­зна­чен­ня­то­го,­до­чо­го­ця­те­орія­ відно­сить­ся­або­мо­же­відно­си­ти­ся,­то­го,­що­во­на­опи­сує9.­ Філо­софсь­кий­ ен­цик­ло­пе­дич­ний­ слов­ник­ трак­тує­ мо­дель­ (від­ ла­тинсь­кої­ «міра»,­«зра­зок»,­«нор­ма»)­як­ана­лог­(схе­му,­струк­ту­ру,­зна­ко­ву­си­с­те­му)­пев­но­го­ фраг­мен­ту­ при­род­ної­ або­ соціаль­ної­ ре­аль­ності,­ про­дук­ту­ людсь­кої­ куль­ту­ри,­ кон­цеп­ту­аль­но-те­о­ре­тич­но­го­ут­во­рен­ня­то­що,­тоб­то­оригіна­лу­мо­делі.­Цей­ана- лог­має­слу­гу­ва­ти­зберіган­ню­та­по­ши­рен­ню­знань­про­оригінал,­йо­го­вла­с­ти­вості­ та­ струк­ту­ри.­ В­ гно­се­о­логічно­му­ плані­ мо­дель­ по­кли­ка­на­ ви­с­ту­па­ти­ у­ ви­гляді­ замінни­ка,­«пред­став­ни­ка»­оригіна­лу­у­про­цесі­пізнан­ня10. Більш­про­дук­тив­ним­у­плані­прак­тич­но­го­ви­ко­ри­с­тан­ня­уяв­ляється­виз­на­чен­ня­ мо­делі,­за­про­по­но­ва­не­М.І.­Кон­да­ко­вим.­На­йо­го­дум­ку,­мо­дель­–­це­штуч­но­ство- ре­ний­об’єкт­у­ви­гляді­схе­ми,­крес­лен­ня,­логіко-ма­те­ма­тич­них­зна­ко­вих­фор­мул,­ то­що,­ який,­ за­вдя­ки­ власній­ ана­логії­ (подібності)­ об’єкту,­що­ досліджується­…­ відо­б­ра­жає­та­відтво­рює­у­більш­про­сто­му,­змен­ше­но­му­ви­гляді­струк­ту­ру,­вла­с- ти­вості,­взаємозв’яз­ки­та­відно­си­ни­між­еле­мен­та­ми­об’єкту,­що­досліджується,­ без­по­се­реднє­вив­чен­ня­яко­го­пов’яза­не­із­пев­ни­ми­труд­но­ща­ми,­більши­ми­ви­т­ра- та­ми­ коштів­ чи­ енергії­ або­ про­сто­ не­до­сяж­но,­ та­ тим­ са­мим­ по­лег­шує­ про­цес­ от­ри­ман­ня­ інфор­мації­ про­ пред­мет,­ що­ нас­ ціка­вить.­ Досліджу­ва­ний­ об’єкт,­ мо­дель­яко­го­ство­рюється,­на­зи­ва­ють­оригіна­лом,­зраз­ком,­про­то­ти­пом»11. Ю.М.­Пло­тинсь­кий­про­по­нує­ро­зуміти­під­мо­дел­лю­в­ши­ро­ко­му­сенсі­ана­лог,­ «за­ступ­ник»­ оригіна­лу­ (фраг­мен­ту­ дійсності),­ який­ за­ пев­них­ умов­ відтво­рює­ вла­с­ти­вості­оригіна­ла,­що­цікав­лять­дослідни­ка12. М.­Вар­тофсь­кий­роз­гля­дає­мо­делі­як­«кар­ти­ни»,­що­співвідно­сять­ся­з­чи­мось.­ «Ця­ ре­фе­ренція­ завжди­ є­ співвідно­шен­ня­ з­ чи­мось­ ре­аль­ним,­що­ ле­жить­ по­за­ зо­б­ра­жен­ням­і­ре­пре­зен­тацією.­От­же,­ви­клю­чається­яке­б­то­не­бу­ло­са­моспіввідне- сен­ня,­ніщо­не­мо­же­бу­ти­мо­дел­лю­са­мо­го­се­бе.­Та­ким­чи­ном,­«кар­ти­на»­мо­же­ бу­ти­«схо­жою»­на­об’єкт­або­«ви­гля­да­ти»­як­об’єкт­в­са­мих­різних­сен­сах,­по­чи- на­ю­чи­з­про­сто­го­ви­пад­ку­послідо­вно­го­відо­б­ра­жен­ня­кон­турів­кар­ти­і­кінча­ю­чи­ ви­пад­ком­ «пред­став­ни­ка»­ нації,­ який­мо­же­ відо­б­ра­жу­ва­ти,­ «ре­пре­зен­ту­ва­ти»­ її­ своїми­ по­гля­да­ми,­ пе­ре­ва­га­ми,­ по­ведінкою»13.­ У­ най­простішо­му­ ви­пад­ку,­ відмічає­М.­Вар­тофсь­кий,­мо­дель­–­це­спосіб­аб­ст­ракт­ної­ре­пре­зен­тації­пев­но­го­ об’єкту­ або­ ста­ну­ справ.­ «Важ­ли­ва­ ви­мо­га­ до­ об’єктів,­ ви­с­ту­па­ю­чих­ в­ якості­ мо­де­лей:­щось,­що­є­мо­дел­лю,­не­мо­же­вва­жа­ти­ся­ані­мо­дел­лю­са­мо­го­се­бе,­ані­ 638 Держава і право • Випуск 52 мо­дел­лю­чо­гось­то­тож­но­го­са­мо­му­собі»14. У­виз­на­ченні­мо­делі,­яке­на­дає­Н.М.­Моісеєв,­підкрес­люється­інфор­маційний­ ас­пект:­ «Під­ мо­дел­лю­ ми­ ро­зуміти­ме­мо­ спро­ще­не,­ як­що­ зав­год­но,­ упа­ко­ва­не­ знан­ня,­що­не­се­цілком­пев­ну,­об­ме­же­ну­інфор­мацію­про­пред­мет­(яви­ще),­відби- ває­ті­чи­інші­йо­го­ок­ремі­вла­с­ти­вості.­Мо­дель­мож­на­роз­гля­да­ти­як­спеціаль­ну­ фор­му­ко­ду­ван­ня­інфор­мації.­На­відміну­від­зви­чай­но­го­ко­ду­ван­ня,­ко­ли­відо­ма­ уся­по­чат­ко­ва­інфор­мація­і­ми­ли­ше­пе­ре­кла­даємо­її­на­іншу­мо­ву,­мо­дель,­яку­б­ мо­ву­во­на­не­ви­ко­ри­с­то­ву­ва­ла,­ко­дує­і­ту­інфор­мацію,­яку­лю­ди­раніше­не­зна­ли.­ Мож­на­ ска­за­ти,­ що­ мо­дель­ містить­ в­ собі­ по­тенційне­ знан­ня,­ яке­ лю­ди­на,­ досліджу­ю­чи­її,­мо­же­от­ри­ма­ти,­зро­би­ти­на­оч­ним­і­ви­ко­ри­с­то­ву­ва­ти­у­своїх­прак- тич­них­ життєвих­ по­тре­бах.­ Для­ цих­ цілей­ у­ рам­ках­ са­мих­ на­ук­ роз­ви­нені­ спеціальні­ ме­то­ди­ аналізу.­ Са­ме­ цим­ і­ обу­мов­ле­на­ пе­ред­ба­чу­валь­на­ здатність­ мо­дель­но­го­опи­су15. Г.С.­Ба­ра­нов,­аналізу­ю­чи­зміст­по­нят­тя­мо­делі­у­соціаль­них­на­уках,­про­по­нує­ ро­зуміти­ під­ мо­дел­лю­ на­оч­но-об­раз­ну­ ре­пре­зен­тацію­ об’єкту,­ що­ вив­чається,­ ви­ко­ри­с­то­ву­ва­ну­для­от­ри­ман­ня­знан­ня­про­йо­го­сутнісні­вла­с­ти­вості­або­па­ра­ме- т­ри,­що­цікав­лять­дослідни­ка.­Са­ма­по­собі­мо­дель­–­не­те­орія,­але­во­на­слу­жить­ фун­да­мен­том­для­те­о­ре­тич­них­досліджень­(різні­те­орії­мо­жуть­ви­ни­ка­ти­з­однієї­ і­тієї­ж­мо­делі,­і­на­впа­ки).­То­му­мо­дель­не­мо­же­бу­ти­ані­істин­ною,­ані­по­мил­ко- вою,­але­ли­ше­при­дат­ною­і­прав­до­подібною,­адек­ват­ною­тією­чи­іншою­мірою,­ оскільки­її­го­ло­вною­функцією­є­когнітив­на­про­дук­тивність16.­ В.А.­ Штофф­ виз­на­чає­ мо­дель­ як­ та­ку­ мис­лен­но­ уяв­ле­ну­ або­ ма­теріаль­но­ ре­алізо­ва­ну­ си­с­те­му,­ яка,­ відо­б­ра­жу­ю­чи­ або­ відтво­рю­ю­чи­ об’єкт­ досліджен­ня,­ здат­на­за­сту­па­ти­йо­го­та­ким­чи­ном,­що­її­вив­чен­ня­на­дає­нам­но­ву­інфор­мацію­ про­цей­об’єкт17. У­зв’яз­ку­із­ба­га­то­г­ранністю­та­вкрай­ши­ро­кою­ужи­ваністю­терміну­мо­дель­ мож­на­зустріти­й­де­що­інші­йо­го­трак­ту­ван­ня.­Так,­на­при­клад,­Е.А.­Ган­со­ва­ви­во- дить­цей­ термін­у­пло­щи­ну­прак­тич­но­го­ за­сто­су­ван­ня:­мо­дел­лю­політи­ки­ во­на­ на­зи­ває­ си­с­те­му­ ціле­с­пря­мо­ва­них­ дій­ всіх­ гілок­ вла­ди­ для­ до­сяг­нен­ня­ пев­них­ еко­номічних­і­соціаль­них­ре­зуль­татів18. Ми­про­по­нуємо­ви­хо­ди­ти­із­більш­тра­диційно­го­у­на­уці­ро­зуміння­мо­делі­як­ штуч­но­ство­ре­но­го­об’єкту­у­ви­гляді­схе­ми,­логіко-ма­те­ма­тич­них­то­що­фор­мул,­в­ пев­но­му­ сенсі­ ана­логічно­го­ досліджу­ва­но­му­ об’єктові,­ який­ чітко­ відо­б­ра­жує­ ок­ремі­ри­си­досліджу­ва­но­го­об’єкту.­От­же,­на­на­шу­дум­ку,­мо­дель­політич­но­го­ про­це­су­мож­на­ виз­на­чи­ти­ як­штуч­но­ ство­ре­ний­об’єкт­ у­ ви­гляді­ тих­ чи­ інших­ сим­волічних­ кон­ст­рукцій,­ який­ в­ пев­но­му­ сенсі­ ана­логічний­ досліджу­ва­но­му­ про­це­сові.­ За­вдан­ням­ ство­рен­ня­ мо­делі­ є­ її­ досліджен­ня­ з­ ме­тою­ по­глиб­лен­ня­ знань­про­змо­де­ль­о­вані­ри­си­об’єкту-оригіна­лу­мо­делі. От­же,­гно­се­о­логічна­сутність­по­бу­до­ви­мо­делі­по­ля­гає­в­пе­ре­ході­від­без­по­се- ред­нь­о­го­вив­чен­ня­по­чат­ко­во­го­яви­ща,­про­це­су­або­технічної­си­с­те­ми­до­іншо­го­ яви­ща,­про­це­су­або­зна­ко­вої­си­с­те­ми,­що­іме­нується­мо­дел­лю.­Та­кий­пе­рехід­дає,­ у­ ряді­ ви­падків,­ єди­ну­ мож­ливість­ відтво­ри­ти­ досліджу­вані­ яви­ща,­ по­лег­шує­ досліджен­ня,­ ро­бить­ прин­ци­по­во­мож­ли­вим­ виз­на­чен­ня­ ве­ли­чин,­ про­цесів­ і­ їх­ вла­с­ти­во­с­тей,­що­цікав­лять­дослідни­ка. Та­ким­ чи­ном,­ мо­дель­ ог­руб­лює,­ спро­щує­ оригінал,­ во­на­ ли­ше­ при­близ­но­ відо­б­ра­жає­об’єкт­вив­чен­ня,­але,­в­той­же­час,­мо­дель­слу­гує­йо­го­за­ступ­ни­ком­у­ вив­ченні­ та,­ крім­ то­го,­ доз­во­ляє­ чітко­ по­ба­чи­ти­ ок­ремі­ сто­ро­ни­ (ри­си)­ ори- гіналу19.­ 639Юридичні і політичні науки При­цьо­му­не­обхідне­до­три­ман­ня­двох­умов:­з­од­но­го­бо­ку,­мо­дель­по­вин­на­ бу­ти­до­стат­ньо­про­стою,­щоб­ її­мож­на­бу­ло­ вив­ча­ти;­ з­ іншо­го­бо­ку,­мо­дель­не­ по­вин­на­бу­ти­«над­про­с­тою»­чи­за­над­то­спро­ще­ною.­А.­Ейн­штейн­ствер­д­жу­вав,­ що:­«Мо­делі­ма­ють­бу­ти­про­сти­ми,­наскільки­це­мож­ли­во…,­але­не­більше­то­го».­ От­же,­не­зва­жа­ю­чи­на­те,­що­спро­щен­ня­є­ме­тою­будь-якої­ма­те­ма­тич­ної­мо­делі,­ ця­ви­мо­га­діє­ли­ше­до­ти,­до­ки­мо­дель­як­ціле­про­дов­жує­відби­ва­ти­ос­новні­про- це­си,­що­ста­нов­лять­її­об’єкт.­Май­же­в­усіх­на­уках­відомі­си­ту­ації,­ко­ли­мо­дель­ че­рез­ свою­ спро­щеність­ бу­ла­ не­при­дат­ною­ для­ от­ри­ман­ня­ но­во­го­ знан­ня­ про­ об’єкт­досліджен­ня20.­Хо­ча­мо­дель­в­пев­но­му­сенсі­ є­«не­до­ско­на­лою»­та­«гру- бою»­у­порівнянні­із­яви­щем,­яке­вив­чається,­але­од­ну­мо­дель­мож­на­ви­ко­ри­с­то- ву­ва­ти­для­опи­су­ши­ро­ко­го­кла­су­різно­манітних­явищ. В­ той­ же­ час­ слід­ відміти­ти,­ що­ для­ од­но­го­ і­ то­го­ ж­ об’єкту­ за­леж­но­ від­ за­вдань­ досліджен­ня­ мо­жуть­ бу­ти­ от­ри­мані­ різні­ мо­делі­ з­ ме­тою­ фор­малізації­ йо­го­різних­функцій.­Кількість­цих­мо­де­лей­ча­с­то­за­ле­жить­від­міри­склад­ності,­ де­талізації­ або­ спро­щен­ня­ опи­су­ ре­аль­ної­ си­с­те­ми21.­ Оче­вид­но,­ що­ подібний­ підхід­ без­по­се­ред­ньо­ пов’яза­ний­ з­ ба­зо­вою­ вла­с­тивістю­ відо­б­ра­жу­ва­ти­ тільки­ де­які­ри­си­оригіна­ль­но­го­об’єкту.­ Де­які­вчені­відміча­ють­тісний­зв’язок­між­мо­дел­лю­та­ме­та­фо­рою.­Ме­та­фо­ра,­ бу­ду­чи­ лінгво­когнітив­ною­фор­мою­пе­ре­не­сен­ня­ ви­разів­ і­ імен­ з­ од­них­мов­них­ си­с­тем­в­інші­або­з­од­но­го­рівня­зна­чен­ня­на­інший,­тісно­пов’яза­на­з­мо­дел­лю­у­ функціональ­но­му­плані22.­Р.Г.­Бра­ун­вва­жає,­що­ме­та­фо­ра,­це­«..ключ­до­мо­де­лю- ван­ня:­на­справді,­мо­дель­мож­на­роз­гля­да­ти­як­ме­та­фо­ру,­при­хо­вані­зна­чен­ня­якої­ бу­ли­роз­ши­ф­ро­вані»23.­За­зви­чай­виділя­ють­ся­такі­кри­терії­на­уко­вих­ме­та­фор,­як­ пе­ре­не­сен­ня­ана­логії­оз­нак­і­вла­с­ти­во­с­тей­од­но­го­об’єкту­на­іншій­без­по­се­ред­ньо­ че­рез­ро­до-відові­ка­те­горії­(се­ман­тичні­по­ля),­що­не­пе­ре­ти­на­ють­ся;­ме­та­фо­рич- ний­ кон­текст­ «на­чеб­то»;­ не­бук­вальність­ інтер­пре­тації­ змісту­ ме­та­фо­рич­них­ ви­разів,­бо­бук­валь­не­ро­зуміння­при­зво­дить­до­аб­сур­ду24. Ви­хо­дя­чи­ з­ цьо­го­ Г.С.Ба­ра­нов­ цілком­ спра­вед­ли­во­ інтер­пре­тує­ відно­шен­ня­ між­ на­оч­но-об­раз­ною­мо­дел­лю­ і­ ме­та­фо­рою,­що­ іме­нує­ її,­ як­ відно­шен­ня­ між­ ме­та­фо­рич­ним­ви­ра­жен­ням­і­об’єктом­йо­го­ре­фе­ренції.­Про­те­ре­фе­рент­мо­де­лю- ю­чої­ме­та­фо­ри­до­сить­ спе­цифічний­–­це­об­раз­на­ аб­ст­ракція­ (мис­лен­не­ва,­діаг- рам­но-сим­волічна­ або­ комп’ютер­на),­ по­кли­ка­на­ ре­пре­зен­ту­ва­ти­ тільки­ певні­ вла­с­ти­вості­об’єкту-про­то­ти­пу.­То­му­ме­та­фо­ра,­подібно­до­мо­делі,­не­мо­же­бу­ти­ істин­ною­або­по­мил­ко­вою,­але­мо­же­бу­ти­адек­ват­ною­або­не­адек­ват­ною­кон­тек- с­ту­вис­лов­лю­ван­ня,­си­с­те­мо­у­тво­рю­ю­чим­по­ло­жен­ням­те­орії­та­інтенції­то­го,­хто­ її­вис­лов­лює.­«Мож­на­ска­за­ти,­що­вся­ка­вда­ла­ме­та­фо­ра,­що­от­ри­ма­ла­виз­нан­ня­ в­то­му­чи­іншо­му­співто­ва­ристві­(ху­дож­ників,­пись­мен­ників,­уче­них,­інже­нерів),­ щось­змінює­у­світі,­що­сприй­мається,­оскільки­розплю­щує­очі­на­фак­ти,­сто­ро­ни­ та­вла­с­ти­вості­ре­аль­ності,­що­досі­не­сприй­ма­ли­ся,­«бу­ли­не­ви­димі»,­а­от­же­і­не­ існу­ва­ли­для­нас»25.­Ме­та­фо­ра,­та­ким­чи­ном,­ви­яв­ляється­та­кою,­що­у­відо­мо­му­ сенсі­«ство­рює»­ре­альність­відповідно­до­про­по­но­ва­ної­нею­но­вої­кон­цеп­ту­аль- ної­ма­т­риці­сприй­нят­тя­дійсності.­От­же,­будь-яка­мо­дель­містить­пев­ний­ме­та­фо- рич­ний­ба­зис­чи­зміст,­який­має­тен­денцію­зміню­ва­ти­свій­об­сяг­в­міру­роз­вит­ку­ да­ної­мо­делі,­її­якості­та,­відповідно,­в­міру­роз­ши­рен­ня­на­ших­знань­про­об’єкт­ мо­де­лю­ван­ня. З’ясо­ву­ю­чи­ме­то­до­логічний­ зміст­ по­бу­до­ви­мо­де­лей,­ слід­ роз­г­ля­ну­ти­ та­кож­ про­бле­му­співвідно­шен­ня­мо­делі­та­те­орії.­На­дум­ку­В.А.­Штоф­фа,­по­чи­на­ю­чи­ ще­з­XVIII­ст.­під­мо­дел­лю­в­на­уці­мається­на­увазі­щось­гли­бо­ко­відмінне­від­ те­орії.­ Як­що­ під­ те­орією­ в­ цьо­му­ сенсі­ ро­зуміється­ су­купність­ твер­д­жень­ про­ 640 Держава і право • Випуск 52 за­гальні­ за­ко­ни­ пев­ної­ пред­мет­ної­ об­ласті,­ зв’яза­на­ воєди­но­ логічно­ так,­що­ з­ по­чат­ко­вих­по­си­лок­ви­во­дять­ся­певні­наслідки,­то­під­мо­дел­лю­ма­ли­на­увазі­або­ а)­кон­крет­ний­об­раз­об’єкту­або­об’єктів,­що­вив­ча­ють­ся­(атом,­га­лак­ти­ка­то­що),­ в­ яко­му­ відо­б­ра­жу­ють­ся­ ре­альні­ або­пе­ред­ба­чу­вані­ вла­с­ти­вості,­ бу­до­ва­ та­ інші­ особ­ли­вості­цих­об’єктів,­або­б)­якийсь­інший­об’єкт,­ре­аль­но­існу­ю­чий­ра­зом­з­ тим,­що­вив­чається­ (або­уяв­ний)­ і­схо­жий­з­ним­віднос­но­пев­них­вла­с­ти­во­с­тей­ або­струк­тур­них­особ­ли­во­с­тей.­Але­як­би­не­відрізня­ли­ся­ці­два­сен­си,­за­галь­ним­ у­ них­ є­ те,­ що­ тут­ мо­дель­ оз­на­чає­ пев­ну­ кінце­ву­ си­с­те­му,­ пев­ний­ оди­нич­ний­ об’єкт­не­за­леж­но­від­то­го,­чи­існує­він­ре­аль­но­або­ж­яв­ляється­тільки­в­уяві.­У­ цьо­му­ сенсі­ мо­дель­ не­ те­орія,­ а­ то,­ що­ опи­сується­ цією­ те­орією­ –­ своєрідний­ пред­мет­цієї­те­орії26. Де­що­ роз­ши­рює­ ро­зуміння­ співвідно­шен­ня­ між­ мо­дел­лю­ та­ те­орією­Ю.М.­ Пло­тинсь­кий.­Він­спра­вед­ли­во­вка­зу­вав,­що­в­су­часній­на­уковій­літе­ра­турі­по­нят- тя­«мо­дель»­і­«те­орія»­трак­ту­ють­ся­не­од­но­знач­но,­ме­жа­між­ни­ми­роз­ми­та.­В­той­ же­час­Ю.М.­Пло­тинсь­кий­кон­ста­тує,­що­виз­на­ним­в­ме­то­до­логії­на­уки­є­на­ступ- не­трак­ту­ван­ня­цих­по­нять: –­Мо­дель­ –­ це­ кон­цеп­ту­аль­ний­ інстру­мент,­ орієнто­ва­ний­ в­ пер­шу­ чер­гу­ на­ уп­равління­мо­де­ль­о­ва­ним­про­це­сом­або­яви­щем.­При­цьо­му­функція­пе­ред­ба­чен- ня,­про­гно­зу­ван­ня­слу­жить­цілям­уп­равління. –­ Те­орія­ –­ аб­ст­рактніший,­ ніж­ мо­дель,­ кон­цеп­ту­аль­ний­ засіб,­ ос­нов­ною­ ме­тою­ яко­го­ є­ по­яс­нен­ня­ цих­ про­цесів,­ явищ.­ Функція­ пе­ред­ба­чен­ня­ в­ те­орії­ орієнто­ва­на­на­цілі­по­яс­нен­ня­явищ27. З­ точ­ки­ зо­ру­ струк­ту­ралістсько­го­ підхо­ду­ те­орія­ вза­галі­ пред­став­ляє­ со­бою­ пев­ну­ ієрархію­мо­де­лей,­ а­ кон­ст­ру­ю­ван­ня­ адек­ват­них­ яви­щам,­що­ вив­ча­ють­ся,­ мо­де­лей­скла­дає­зміст­на­уко­вої­діяль­ності­вза­галі28. На­дум­ку­В.А.­Штоф­фа,­істот­ною­оз­на­кою,­що­відрізняє­в­ціло­му­мо­дель­від­ те­орії,­є­«не­рівень­спро­щен­ня,­не­міра­аб­ст­ракт­ності­і,­от­же,­не­кількість­до­сяг- ну­тих­ аб­ст­ракцій­ і­ відвер­нень,­ а­ спосіб­ ви­ра­жен­ня­цих­ аб­ст­ракцій,­ спро­щень­ і­ відвер­нень,­ха­рак­тер­ний­для­мо­делі»29.­Тоді­як­зміст­те­орії­ви­ра­жається­у­ви­гляді­ су­куп­ності­ су­д­жень,­ що­ пов’язані­ між­ со­бою­ за­ко­на­ми­ логіки­ і­ спеціаль­ни­ми­ на­уко­ви­ми­за­ко­на­ми,­та­відо­б­ра­жу­ють­«без­по­се­ред­ньо»­за­ко­номірні,­не­обхідні­і­ за­гальні­зв’яз­ки­і­відно­си­ни,­вла­с­тиві­дійсності,­в­мо­делі­цей­же­зміст­пред­став- ле­ний­у­ви­гляді­пев­них­ти­по­вих­си­ту­ацій,­струк­тур,­схем,­су­куп­но­с­тей­іде­алізо- ва­них­(т.ч.­спро­ще­них)­об’єктів­то­що,­в­яких­ре­алізо­вані­ці­за­ко­номірні­зв’яз­ки­і­ відно­си­ни­або,­що­те­ж­са­ме,­в­яких­ви­ко­ну­ють­ся­сфор­му­ль­о­вані­в­те­орії­за­ко­ни,­ але,­так­би­мо­ви­ти,­в­«чи­с­то­му­ви­гляді».­То­му­мо­дель­–­завжди­пев­на­кон­крет­на­ по­бу­до­ва,­ тією­чи­ іншою­фор­мою­або­сту­пе­нем­на­оч­на,­кінце­ва­ і­до­ступ­на­для­ ог­ля­ду­або­прак­тич­ної­дії. Та­ким­чи­ном,­як­що­вла­с­тивість­відби­ва­ти­дійсність­(об’єкт),­і­при­то­му­в­спро- щеній,­аб­ст­ра­го­ваній­формі,­є­за­галь­ною­у­те­орії­і­мо­делі,­та­вла­с­тивість­ре­алізу- ва­ти­ це­ відо­б­ра­жен­ня­ у­ ви­гляді­ пев­ної­ ок­ре­мої,­ кон­крет­ної­ і­ то­му­ більш­менш­ на­оч­ної­си­с­те­ми­є­оз­на­ка,­що­відрізняє­мо­дель­від­те­орії30. Похідний­від­терміну­мо­дель­термін­«мо­де­лю­ван­ня»­та­кож­має,­з­од­но­го­бо­ку,­ дов­гу­тра­дицію­за­сто­су­ван­ня­та,­з­іншо­го­бо­ку,­роз­га­лу­же­ну­ме­ре­жу­своїх­се­ман- тич­них­зна­чень­та­сфе­ру­за­сто­су­ван­ня. Як­цілком­слушно­вка­зу­вав­В.А.­Штофф,­мож­на­вка­за­ти­на­безліч­ви­падків,­ ко­ли­термін­«мо­де­лю­ван­ня»­вжи­вається­як­си­нонім­пізнан­ня,­або­гно­се­о­логічно- го­відо­б­ра­жен­ня,­ або­вза­галі­ віддзер­ка­лен­ня,­ ізо­морфізму,­ко­ли­мо­дель­ото­тож- нюється­з­гіпо­те­зою,­аб­ст­ракцією,­іде­алізацією­і­навіть­за­ко­ном.­У­ба­га­ть­ох­дис- 641Юридичні і політичні науки кусіях,­при­свя­че­них­гно­се­о­логічній­ролі­та­ме­то­до­логічно­му­зна­чен­ню­мо­де­лю- ван­ня­ вка­зу­ва­ло­ся­ аб­со­лют­но­ спра­вед­ли­во­на­не­тер­пимість­ та­ко­го­по­ло­жен­ня­ і­ про­по­ну­ва­ли­ся­різні­спо­со­би­до­би­ти­ся­уніфікації­цьо­го­по­нят­тя31. На­ дум­ку,­ І.Т.­Фро­ло­ва,­ «мо­де­лю­ван­ня­ оз­на­чає­ма­теріаль­не­ або­мис­леннєве­ іміту­ван­ня­ре­аль­но­існу­ю­чої­(на­ту­раль­ної)­си­с­те­ми­шля­хом­спеціаль­но­го­кон­ст- ру­ю­ван­ня­ ана­логів­ (мо­де­лей),­ в­ яких­ відтво­рю­ють­ся­ прин­ци­пи­ ор­ганізації­ і­ функціону­ван­ня­цієї­си­с­те­ми»32. І.Б.­Новік­вва­жає,­що­оскільки­го­ло­вне­в­мо­делі­–­її­відо­б­ра­жу­валь­на­функція,­ то­під­мо­де­лю­ван­ням­слід­ро­зуміти­ме­тод­опо­се­ред­ко­ва­но­го­прак­тич­но­го­або­те­о- ре­тич­но­го­ опе­ру­ван­ня­ об’єктом,­ при­ яко­му­ ви­ко­ри­с­то­вується­ до­поміжний­ проміжний­ або­ при­род­ний­ «квазіоб’єкт»­ (мо­дель),­ що­ зна­хо­дить­ся­ в­ певній­ об’єктивній­відповідності­з­об’єктом,­що­пізнається,­здат­ний­заміща­ти­йо­го­в­пев- них­відно­шен­нях­та­на­дає­при­йо­го­дослідженні­кінець­кінцем­інфор­мацію­про­ са­мий­мо­де­ль­о­ва­ний­об’єкт33. От­же,­аналіз­на­уко­вої­літе­ра­ту­ри­доз­во­ляє­нам­за­про­по­ну­ва­ти­на­ступ­не­виз­на- чен­ня­ змісту­ про­це­су­ мо­де­лю­ван­ня:­ це­ досліджен­ня­ склад­них­ (ком­плекс­них)­ об’єктів­пізнан­ня­шля­хом­по­бу­до­ви­ і­ досліджен­ня­мо­де­лей­цих­об’єктів.­От­же,­ мо­де­лю­ван­ня­політич­них­про­цесів­мож­на­виз­на­чи­ти,­як­досліджен­ня­політич­них­ про­цесів­та­ди­намічних­політич­них­явищ­(складність­яких,­ звісно,­не­вик­ли­кає­ сумнівів)­шля­хом­по­бу­до­ви­та­по­даль­шо­го­досліджен­ня­мо­де­лей­цих­про­цесів­ і­ явищ.­На­на­шу­дум­ку,­ за­слу­го­вує­ на­ по­даль­ше­ вив­чен­ня­ оцінка­ дослідниць­ких­ мож­ли­во­с­тей­різних­підходів­до­мо­де­лю­ван­ня­у­вив­ченні­політич­них­про­цесів. 1.­Plank М.­Positivismus­and­reale­aussenwelt­/­M.Plank.­akad.­Verlag,­1931.­2.­Вар тоф­ ский М.­Мо­де­ли.­Ре­пре­зен­та­ция­и­на­уч­ное­по­ни­ма­ние­/­М.Вар­тоф­ский.­–­М.:­Про­гресс,­ 1988.­ –­ 506­ с.;­Ман гейм Дж. Б. По­ли­то­ло­гия.­ Ме­то­ды­ ис­сле­до­ва­ния:­ Пер.­ с­ англ.­ /­ Дж.Б.­Ман­гейм,­Р.К.­Рич.­Пре­дисл.­А.К.­Со­ко­ло­ва.­–­М.:­Изд-во­«Весь­Мир»,­1997.­–­ 544­с.;­Мо и се ев Н.Н.­ Ма­те­ма­ти­ка­ в­ со­ци­аль­ных­ на­уках­ //­ Ма­те­ма­ти­че­с­кие­ ме­то­ды­ в­ со­ци­о­ло­ги­че­с­ком­ ис­сле­до­ва­нии.­ –­М.,­ 1981.­ –­ С.10­ –­ 24;­Пло тин ский Ю.М.­Мо­де­ли­ со­ци­аль­ных­про­цес­сов­:­2-е­изд.,­пе­ре­раб.­и­доп.­–­М.:­Ло­гос,­2001.­–­296­с.;­Easton D.­A­ Systems­Analysis­ of­Political­Life.­ –­New­York:­Wiley,­ 1965.­3.­Пло тин ский Ю.М.­Цит.­ праця.­ 4.­Па щен ко Ф.Ф. Вве­де­ние­ в­ со­сто­я­тель­ные­ ме­то­ды­ мо­де­ли­ро­ва­ния­ си­с­тем:­­ В­2-х­ч.­–­М.:­Фи­нан­сы­и­ста­ти­с­ти­ка,­2006.­–­Ч.1:­Ма­те­ма­ти­че­с­кие­ос­но­вы­мо­де­ли­ро­ва- ния­си­с­тем.­–­С.­7­–­8.­5.­Пло тин ский Ю.М. Цит.­пра­ця.­–­С.­3.­6.­Штофф В.А.­Мо­де­ли- ро­ва­ние­и­фи­ло­со­фия.­–Л.:­На­ука,­1966.­–­С.­6­–­7.­7.­Штофф В.А.­Цит.­пра­ця.–­С.­7.­ 8.­Бур ба ки Н.­Очер­ки­по­ис­то­рии­ма­те­ма­ти­ки.­–­М.:­Ино­ст­ран­ная­ли­те­ра­ту­ра,­1963.­–­ С.­34.­9.­Штофф В.А.­.­–­С.­9­–­10.­10.­Фи ло соф ский эн­цик­ло­пе­ди­че­с­кий­сло­варь.­–­М.:­ Со­вет­ская­эн­цик­ло­пе­дия,­1989.­–­С.­374.­11.­Кон да ков Н.И.­Ло­ги­че­с­кий­сло­варь-спра- воч­ник­/­Отв.­ред.­Д.П.­Гор­ский.­–­М.:­На­ука,­1975.­–­С.­360­–­361.­12.­Пло тин ский Ю.М.­ Цит.­ра­бо­та.­–С.­4.­13.­Вар тоф ский М.­Цит.­ира­бо­та.­–­С.­37.­14. Там­же..­–­C.­31.­15.­ Мо и се ев Н.Н.­Цит.­ра­бо­та.­–­С.­166.­16.­Ба ра нов Г.С.­Мо­де­ли­и­ме­та­фо­ры­в­со­ци­о­ло­гии­ К.­Марк­са­//­Со­ци­о­ло­ги­че­с­кие­ис­сле­до­ва­ния.­–­1992.­–­№­6.­–­С.­129.­17.­Штофф В.А.Цит.­ ра­бо­та.­–­С.­19.­18.­Ган со ва Е. А.­Су­час­на­соціаль­на­та­гу­манітар­на­політи­ка­в­кон­тексті­ соціологічної­на­уки­ :­на­вчаль­ний­посібник.­–­Оде­са,­2000.­–­С.­58.­19.­Кон да ков Н.И.­ Цит.­ ра­бо­та.­ –­ С.­ 361.­ 20.­Ман гейм Дж. Б., Рич Р. К.­ Цит.­ ра­бо­та.­ –­ С.­ 496-497.­ 21.­ Па щен ко Ф. Ф. Цит.­Ра­бо­та.­22.­Ба ра нов Г.С.­Цит.­Ра­бо­та.­–­С.­129–­130.­23.­Brown R.H.­ Social­theory­as­metaphor­–­logic­of­discovery­for­sciences­of­conduct­//­Theory­and­Society.­ –­1976.­–­Vol.­3.­–­№­2.­–­P.­170.­24.­Brown R.H.­Цит.­пра­ця.­–­Р.­169–­176.­25.­Ба ра нов Г.С.­Цит.­ра­бо­та.–­С.­129­–­130.­26.­Штофф В.А.­Цит.­ра­бо­та.­–­С.­9.­27.­Пло тин ский Ю.М.­Цит.­ра­бо­та.­–­С.­87.­28.­Со вре мен ная­фи­ло­со­фия­на­уки.­–­М.:­Ло­гос,­1996.­–­С.­ 345.­29.­Штофф В.А.­Цит.­ра­бо­та.­–­С.­14.­30.­Там­же.­–­С.­14–15.­31.­Там­же.­–­С.­10.­ 642 Держава і право • Випуск 52 32.­Фро лов И. Т.­Гно­се­о­ло­ги­че­с­кие­про­бле­мы­мо­де­ли­ро­ва­ния­би­о­ло­ги­че­с­ких­си­с­тем­// Во­про­сы­фи­ло­со­фии.­–­1961.­–­№­2.­–­С.­39.­33.­Но вик И. В.­Гно­се­о­ло­ги­че­с­кая­ха­рак­те- ри­с­ти­ка­ки­бер­не­ти­че­с­ких­мо­де­лей­//­Во­про­сы­фи­ло­со­фии.­–­1963.­–­№­8.­–­С.­92. 643Юридичні і політичні науки Розділ 10. ПОЛІТИЧНІ НАУКИ М. А. Польовий. ДеЯкІ теоретиЧнІ засади модельного вивЧеннЯ полІтиЧних процесІв

Ähnliche Einträge