Сутність юридичної природи свободи заповіту

Сутність юридичної природи свободи заповіту

Розглянуто погляди вітчизняних і зарубіжних вчених­цивілістів на юридичну приро­ду свободи заповіту. Зокрема, одні науковці стверджують, що зазначена юридична категорія, є принципом спадкового права, а інші – ні....

Ausführliche Beschreibung

Gespeichert in:
Bibliographische Detailangaben
Datum:2010
1. Verfasser: Ковальчук, Я.В.
Format: Artikel
Sprache:Ukrainian
Veröffentlicht: Інститут держави і права ім. В.М. Корецького НАН України 2010
Schriftenreihe:Держава і право
Schlagworte:
Цивільне, підприємницьке, господарське та трудове право
Online Zugang:http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/34302
Tags: Tag hinzufügen
Keine Tags, Fügen Sie den ersten Tag hinzu!
Назва журналу:Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
Zitieren:Сутність юридичної природи свободи заповіту / Я.В. Ковальчук // Держава і право. — 2010. — Вип. 49. — С. 362-365. — Бібліогр.: 16 назв. — укp.

Institution

Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
id irk-123456789-34302
record_format dspace
spelling irk-123456789-343022012-06-02T12:15:54Z Сутність юридичної природи свободи заповіту Ковальчук, Я.В. Цивільне, підприємницьке, господарське та трудове право Розглянуто погляди вітчизняних і зарубіжних вчених­цивілістів на юридичну приро­ду свободи заповіту. Зокрема, одні науковці стверджують, що зазначена юридична категорія, є принципом спадкового права, а інші – ні. Рассматриваются взгляды отечественных и зарубежных учёных­-цивилистов на юридическую природу свободы завещания. В частности, одни научные работники, утверждают, что указанная правовая категория является принципом наследственно­го права, а другие – нет. The looks of domestic and foreign scientists tsvilistivs the legal nature of the coventant of freedom are concidered in this article. In particular, some scientists agrue that the said legal category is the prinsiple of the inherited right, and other­­ no. 2010 Article Сутність юридичної природи свободи заповіту / Я.В. Ковальчук // Держава і право. — 2010. — Вип. 49. — С. 362-365. — Бібліогр.: 16 назв. — укp. 1563-3349 http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/34302 uk Держава і право Інститут держави і права ім. В.М. Корецького НАН України
institution Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
collection DSpace DC
language Ukrainian
topic Цивільне, підприємницьке, господарське та трудове право
Цивільне, підприємницьке, господарське та трудове право
spellingShingle Цивільне, підприємницьке, господарське та трудове право
Цивільне, підприємницьке, господарське та трудове право
Ковальчук, Я.В.
Сутність юридичної природи свободи заповіту
Держава і право
description Розглянуто погляди вітчизняних і зарубіжних вчених­цивілістів на юридичну приро­ду свободи заповіту. Зокрема, одні науковці стверджують, що зазначена юридична категорія, є принципом спадкового права, а інші – ні.
format Article
author Ковальчук, Я.В.
author_facet Ковальчук, Я.В.
author_sort Ковальчук, Я.В.
title Сутність юридичної природи свободи заповіту
title_short Сутність юридичної природи свободи заповіту
title_full Сутність юридичної природи свободи заповіту
title_fullStr Сутність юридичної природи свободи заповіту
title_full_unstemmed Сутність юридичної природи свободи заповіту
title_sort сутність юридичної природи свободи заповіту
publisher Інститут держави і права ім. В.М. Корецького НАН України
publishDate 2010
topic_facet Цивільне, підприємницьке, господарське та трудове право
url http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/34302
citation_txt Сутність юридичної природи свободи заповіту / Я.В. Ковальчук // Держава і право. — 2010. — Вип. 49. — С. 362-365. — Бібліогр.: 16 назв. — укp.
series Держава і право
work_keys_str_mv AT kovalʹčukâv sutnístʹûridičnoíprirodisvobodizapovítu
first_indexed 2025-07-03T15:17:58Z
last_indexed 2025-07-03T15:17:58Z
_version_ 1836639458785492992
fulltext 362 Держава і право • Випуск 49 Я.В. КОВАЛЬЧУК. СУТНІСТЬ ЮРИДИЧНОЇ ПРИРОДИ СВОБОДИ ЗАПОВІТУ Роз г ля ну то по гля ди вітчиз ня них і за рубіжних вче них­цивілістів на юри дич ну при ро­ ду сво бо ди за повіту. Зо к ре ма, одні на уковці ствер д жу ють, що за зна че на юри дич на ка те горія, є прин ци пом спад ко во го пра ва, а інші – ні. Клю­чові­сло­ва: За повіт, за повідальні роз по ря д жен ня, за повідач, прин ци пи спад ко­ во го пра ва, сво бо да за повіту, спад ко ве пра во, спад ку ван ня, спад щи на, обов’яз ко ва ча ст ка в спад щині, юри дич на при ро да сво бо ди за повіту. Рас сма т ри ва ют ся взгля ды оте че ст вен ных и за ру беж ных учё ных­ци ви ли с тов на юри ди че с кую при ро ду сво бо ды за ве ща ния. В ча ст но с ти, од ни на уч ные ра бот ни ки, ут верж да ют, что ука зан ная пра во вая ка те го рия яв ля ет ся прин ци пом на след ст вен но­ го пра ва, а дру гие – нет. Клю­че­вые­сло­ва: за ве ща ние, за ве ща тель, за ве ща тель ные рас по ря же ния, на сле до­ ва ние, на след ст вен ное пра во, на след ст во, обя за тель ная до ля в на след ст ве, прин ци пы на след ст вен но го пра ва, сво бо да за ве ща ния, юри ди че с кая при ро да сво бо ды за ве ща ния. The looks of domestic and foreign scientists tsvilistivs the legal nature of the coventant of freedom are concidered in this article. In particular, some scientists agrue that the said legal category is the prinsiple of the inherited right, and other­­ no. Key­words: Testament, testamentary disposition, testator, the prinsiples of the inherited right, freedom of the testament, inheritance law, inheritance, heritage, natural portion of the inheritance, the legal nature of the covenant of freedom. Цивільний­ко­декс­Ук­раїни,­який­всту­пив­у­дію­з­1­січня­2004­ро­ку­(на­далі­–­ ЦК­Ук­раїни),­містить­ в­ собі­ ве­ли­ку­ кількість­ ціка­вих­ ас­пектів,­що­ сто­су­ють­ся,­ зо­к­ре­ма,­ змісту­ сво­бо­ди­ за­повіту.­ За­зна­че­на­ пра­во­ва­ ка­те­горія­ є­ невід’ємним­ струк­тур­ним­ еле­мен­том­ роз­по­ря­д­жен­ня,­ яке­ те­с­та­мен­тоз­дат­ний­ спад­ко­да­вець­ ро­бить­що­до­влас­но­го­май­на­на­ви­па­док­на­стан­ня­своєї­смерті.­ Пред­ме­том­ на­шо­го­ роз­гля­ду­ бу­де­ чітке­ з’ясу­ван­ня­ оз­нак,­ які­ в­ су­куп­ності­ скла­да­ють­сутність­юри­дич­ної­при­ро­ди­зга­да­ної­сво­бо­ди. В­ на­уковій­ літе­ра­турі­ мож­на­ зустріти­ ба­га­то­ різно­манітних­ та­ змісто­вних­ праць,­ які­ повністю­ чи­ ча­ст­ко­во­ при­свя­чені­ досліджен­ню­ вка­за­ної­ про­бле­ми.­ Їхніми­ ав­то­ра­ми­ є­ провідні­ вітчиз­няні­ і­ за­рубіжні­ дослідни­ки,­ до­ скла­ду­ яких,­ зо­к­ре­ма,­на­ле­жать­такі­вчені:­Б.­Антімо­нов,­М.­Бар­щевсь­кий,­Л.­Бур­каць­кий,­В.­ Ва­силь­чен­ко,­Л.­Гер­шо­но­ва,­Н.­Глусь,­К.­Гра­ве,­В.­Гущін,­Г.­Жилінко­ва,­Ю.­Заіка,­ З.­Кри­ло­ва,­О.­Ку­ту­зов,­О.­Нелін,­А.­Нємков,­П.­Нікітюк,­В.­Піляєв,­С.­Погрібний,­ Й.­ По­кровсь­кий,­ З.­ Ро­мовсь­ка,­ Є.­ Ря­бо­конь,­ В.­ Се­ре­б­ровсь­кий,­ Ю.­ Тол­стой,­ А.­Файн­штейн,­Є.­Фур­са,­С.­Фур­са,­а­та­кож­інші­цивілісти.­ Де­які­ з­ви­ще­заз­на­че­них­на­уко­вих­праць­бу­ли­на­пи­сані­ще­в­до­ре­во­люційну­ до­бу­ та­ в­ період­ існу­ван­ня­СРСР.­Але­ за­вдя­ки­ гли­бо­ко­му­ об­ся­гу­ пе­ред­ба­че­них­ ни­ми­досліджень,­а­та­кож­ви­со­ко­му­рівню­ав­то­ри­те­ту­їхніх­ав­торів,­во­ни­не­втра­ ти­ли­своєї­ва­го­мої­ак­ту­аль­ності­і­в­наш­не­о­рди­нар­ний­час.­ Ста­ном­на­сьо­годнішній­день­в­на­уко­во­пра­вовій­літе­ра­турі­ми­спо­с­терігаємо­ відсутність­спільної­точ­ки­зо­ру­з­пи­тан­ня,­яке­сто­сується­точ­но­го­вста­нов­лен­ня­ 362 Держава і право • Випуск 49 ©­­КО ВАЛЬ ЧУК Яро слав Ва ди мо вич­–­аспірант­Інсти­ту­ту­політо­логії­і­пра­ва,­ви­кла­ дач­ Інсти­ту­ту­ істо­рич­ної­ освіти­ при­ Національ­но­му­ пе­да­гогічно­му­ універ­си­теті­ ім.­М.П.­Дра­го­ма­но­ва 363Юридичні і політичні науки юри­дич­ної­при­ро­ди­сво­бо­ди­за­повіту.­Про­що­са­ме­йде­мо­ва?­ Усіх­на­уковців,­які­бе­руть­участь­в­дослідженні­вка­за­ної­сво­бо­ди,­як­од­но­го­з­ го­ло­вних­струк­тур­них­еле­ментів­спад­ко­во­го­пра­ва,­мож­на­поділи­ти­на­2­гру­пи.­ Оз­най­о­ми­мо­ся­з­на­уко­ви­ми­по­гля­да­ми­цих­дослідників.­ До­скла­ду­пер­шої­гру­пи­на­ле­жать­вчені­цивілісти,­які­в­своїх­на­уко­вих­пра­цях­ ствер­д­жу­ють­ про­ те,­ що­ сво­бо­да­ за­повіту­ не­ є­ прин­ци­пом­ спад­ко­во­го­ пра­ва.­ Ви­ще­заз­на­че­ної­дум­ки,­зо­к­ре­ма,­до­три­му­ють­ся­Б.­Антімо­нов,­Л.­Гер­шо­но­ва,­К.­ Гра­ве,­С.­Гри­шаєв,­А.­Ма­лиць­кий,­Я.­Ми­ко­лен­ко,­П.­Нікітюк,­В.­Піляєв,­а­та­кож­ де­які­інші­дослідни­ки­інсти­ту­ту­спад­ку­ван­ня.­ Б.­Антімо­нов­і­К.­Гра­ве­в­ко­горті­ос­нов­них­прин­ципів­спад­ко­во­го­пра­ва,­які­ вип­ли­ва­ли­зі­змісту­Де­к­ре­ту­ВЦВК­РРСФР­від­27­квітня­1918­ро­ку­«Про­ска­су­ ван­ня­спад­ку­ван­ня»,­не­за­зна­ча­ють­сво­бо­ду­за­повіту1.­ Л.­ Гер­шо­но­ва,­ ха­рак­те­ри­зу­ю­чи­ ос­новні­ ри­си­ спад­ку­ван­ня­ за­ за­повітом,­ не­ на­зи­ває­сво­бо­ду­за­повіту­прин­ци­пом­спад­ко­во­го­пра­ва2.­ Ана­логічної­ точ­ки­ зо­ру­ сто­сов­но­ суті­юри­дич­ної­ при­ро­ди­ сво­бо­ди­ за­повіту­ до­три­му­ють­ся­ такі­ вчені,­ як­ С.­Гри­шаєв3,­ А.­Ма­лиць­кий4,­ Я.­Ми­ко­лен­ко5­ і­ В.­Піляєв6. П.­Нікітюк,­ви­ра­жа­ю­чи­підтрим­ку­ви­ще­заз­на­че­ним­на­уко­вим­по­гля­дам,­вва­ жає,­що:­«сво­бо­да­за­повітів,­під­якою­потрібно­ро­зуміти­сво­бо­ду­скла­да­ти­їх,­не­ зва­жа­ю­чи­при­цьо­му­на­інте­ре­си­сім’ї­або­інте­ре­си­її­пра­цез­дат­них­членів,­зовсім­ не­є­тією­пра­во­вою­ідеєю,­яка­здат­на­відо­б­ра­жа­ти­ха­рак­тер­пра­во­во­го­ре­гу­лю­ван­ ня­інсти­ту­ту­спад­ку­ван­ня­за­умо­ви­доміну­ван­ня­ос­но­во­по­лож­них­за­сад­соціалізму­ в­ра­дянсь­ко­му­суспільстві»7.­ До­скла­ду­дру­гої­гру­пи­вхо­дять­вчені­цивілісти,­які­у­своїх­на­уко­вих­пра­цях­ вва­жа­ють,­ що­ сво­бо­да­ за­повіту­ є­ прин­ципів­ спад­ко­во­го­ пра­ва.­ Істинність­ цієї­ дум­ки­ відсто­ю­ють,­ зо­к­ре­ма,­ В.­ Ва­силь­чен­ко,­ Н.­ Глусь,­ В.­ Гущін,­ Ю.­ Заіка,­ А.­Нємков,­С.­Погрібний,­В.­То­карєва,­Ю.­Тол­стой,­Є.­Фур­са,­С.­Фур­са,­а­та­кож­ чи­ма­ло­інших­дослідників­інсти­ту­ту­спад­ку­ван­ня.­ В.­Ва­силь­чен­ко8­і­Ю.­Заіка9­роз­гля­да­ю­чи­де­які­про­блемні­ас­пек­ти,­що­сто­су­ ють­ся­спад­ку­ван­ня­за­за­повітом,­на­зи­ва­ють­сво­бо­ду­за­повіту­«од­ним­з­го­ло­вних­ прин­ципів­спад­ко­во­го­пра­ва». Н.­Глусь­у­пе­реліку­на­ве­де­них­ним­ос­но­во­по­лож­них­ідей,­які­є­підґрун­тям­для­ ви­ник­нен­ня,­роз­вит­ку­та­функціону­ван­ня­при­писів­спад­ко­во­го­пра­ва,­роз­гля­дає­ прин­цип­сво­бо­ди­за­повіту10. Іден­тич­ний­по­гляд­ на­ сутність­юри­дич­ної­ при­ро­ди­ сво­бо­ди­ за­повіту­ма­ють­ такі­вчені,­як­В.­Гущін11,­А.­Нємков12,­С.­Погрібний13,­В.­То­карєва14,­Є.­Фур­са­і­ С.­Фур­са15.­ Ю.­ Тол­стой,­ бу­ду­чи­ солідар­ним­ з­ ви­ще­ви­кла­де­ни­ми­ на­уко­ви­ми­ по­гля­да­ми,­ кон­ста­тує,­що­«пра­во­роз­по­ря­д­жа­ти­ся­май­ном­на­ви­па­док­смерті­ за­до­по­мо­гою­ за­повіту­ містить­ в­ собі­ один­ з­ най­важ­ливіших­ прин­ципів­ спад­ко­во­го­ пра­ва­ –­ прин­цип­сво­бо­ди­ за­повіту,­ який­у­свою­чер­гу­вип­ли­ває­ із­ за­галь­них­прин­ципів­ цивільно­го­пра­ва,­а­са­ме­прин­ципів­дозвільної­спря­мо­ва­ності­і­дис­по­зи­тив­ності­ цивільно­пра­во­во­го­ре­гу­лю­ван­ня»16. На­ на­шу­ дум­ку,­ сво­бо­да­ за­повіту­ є­ од­ним­ з­ найбільш­ важ­ли­вих­ прин­ципів­ вітчиз­ня­но­го­спад­ко­во­го­пра­ва.­З­ме­тою­на­леж­но­го­до­ве­ден­ня­вка­за­ної­те­зи­ми­ на­ве­де­мо­такі­об­грун­то­ву­ючі­су­д­жен­ня.­ По­пер­ше,­ зміст­сво­бо­ди­за­повіту­знай­шов­своє­відо­б­ра­жен­ня­в­кон­крет­них­ нор­мах­ пра­ва.­ Зо­к­ре­ма,­ її­ струк­турні­ еле­мен­ти­ пе­ред­ба­чені­ ст.­ ст.­ 1235­1237,­ 363Юридичні і політичні науки 364 Держава і право • Випуск 49 1240­1242,­1244,­1246,­1254­і­1302­ЦК­Ук­раїни.­Ко­жен­з­на­ве­де­них­при­писів­чин­ но­го­ за­ко­но­дав­ст­ва­ на­шої­ дер­жа­ви,­ на­зи­ва­ю­чи­ ос­новні­ оз­на­ки­ кон­крет­ної­ за­повідаль­ної­ пра­во­моч­ності­ те­с­та­мен­тоз­дат­но­го­ спад­ко­дав­ця,­ ро­бить­ істот­ний­ вне­сок­у­вста­нов­ленні­суті­юри­дич­ної­при­ро­ди­сво­бо­ди­за­повіту­(на­при­клад,­ст.­ 1242­ЦК­Ук­раїни­при­свя­чується­за­повіту­з­умо­вою). По­дру­ге­ сво­бо­да­ за­повіту­містить­чіткі­ ідеї,­ в­ яких­підсу­мо­ву­ють­ся­ істотні­ те­о­ре­тичні­ по­ло­жен­ня­ спад­ко­во­го­ пра­ва.­Сутність­ ос­танніх­ по­ля­гає­ в­ то­му,­що­ те­с­та­мен­тоз­дат­ний­ спад­ко­да­вець­ на­ ви­па­док­ на­стан­ня­ своєї­ смерті­ має­ пра­во­ свобідно,­без­яко­го­не­будь­при­му­су,­пе­ре­да­ти­в­спа­док­ту­або­іншу­ча­с­ти­ну­влас­ но­го­май­на­на­ко­ристь­будь­яких­учас­ників­цивільно­пра­во­вих­відно­син,­ігно­ру­ ю­чи­при­цьо­му­пе­ред­ба­че­ну­при­пи­са­ми­ЦК­Ук­раїни­чер­говість­за­кли­кан­ня­спад­ коємців­ за­ за­ко­ном­ до­ участі­ в­ роз­поділі­ на­яв­ної­ спад­щи­ни­ після­ ого­ло­шен­ня­ но­таріусом­про­її­відкрит­тя.­Що­прав­да,­ви­щев­ка­за­не­пра­ви­ло­не­по­ши­рюється­на­ пе­ред­ба­че­них­за­ко­ном­фізич­них­осіб,­які­не­за­леж­но­від­змісту­по­ло­жень­за­повіту­ ма­ють­пра­во­на­обов’яз­ко­ву­ча­ст­ку­в­ спад­ковій­масі­ (на­при­клад,­не­пра­цез­датні­ бать­ки­або­ма­лолітні­діти­за­повіда­ча). По­третє,­ сво­бо­да­ за­повіту­ вклю­чає­ в­ се­бе­ ве­ли­ку­ кількість­ різно­манітних­ пра­во­моч­но­с­тей,­ яки­ми­ЦК­Ук­раїни­на­дає­мож­ливість­ ско­ри­с­та­ти­ся­ за­повіда­чу,­ який­роз­по­ря­д­жається­влас­ною­спад­щи­ною­на­ви­па­док­на­стан­ня­своєї­смерті.­До­ ви­щев­ка­за­них­прав,­зо­к­ре­ма,­на­ле­жить­виз­на­чен­ня­доцільності­та­мо­ментів­скла­ ден­ня­й­ска­су­ван­ня­за­повіту,­ок­рес­лен­ня­ко­гор­ти­спад­коємців­за­за­повітом,­вста­ нов­лен­ня­ об­ся­гу­ за­повіда­ної­ спад­щи­ни,­ відсто­ро­нен­ня­ пев­них­ спад­коємців­ за­ за­ко­ном­від­участі­в­роз­поділу­спад­ко­вої­ма­си,­а­та­кож­вчи­нен­ня­чи­ма­ло­інших­ дій­ за­повідаль­но­го­ ха­рак­те­ру­ (на­при­клад,­ за­зна­чен­ня­ за­повідаль­но­го­ відка­зу,­ підприз­на­чен­ня­ пе­ред­ба­че­но­го­ за­повітом­ спад­коємця,­ вста­нов­лен­ня­ сервіту­ту,­ при­зна­чен­ня­ви­ко­нав­ця­за­повіту­і­т.­д.). По­чет­вер­те,­відсутність­сво­бо­ди­за­повіту­при­зве­де­до­на­стан­ня­відповідних­ юри­дич­них­ наслідків.­ Суть­ ос­танніх­ на­сам­пе­ред­ по­ля­га­ти­ме­ в­ то­му,­ що­ пра­во­ те­с­та­мен­тоз­дат­но­го­ спад­ко­дав­ця­ на­ скла­дан­ня­ за­повіту­ вза­галі­ не­ існу­ва­ти­ме.­ Тоб­то,­ підста­вою­ для­ прий­нят­тя­ спад­щи­ни­ бу­дуть­ ли­ше­ без­по­се­редні­ при­пи­си­ чин­но­го­за­ко­но­дав­ст­ва­Ук­раїни.­А­влас­ник­спад­ко­во­го­май­на­у­свою­чер­гу­бу­де­ поз­бав­ле­ний­ ре­аль­ної­ мож­ли­вості­ ско­ри­с­та­ти­ся­ од­ним­ зі­ спо­собів­ виз­на­чен­ня­ юри­дич­ної­долі­спад­щи­ни,­влас­ни­ком­якої­він­є,­–­роз­по­ря­ди­ти­ся­ос­тан­нь­ою­на­ ви­па­док­невідво­рот­но­го­на­стан­ня­своєї­смерті.­Інши­ми­сло­ва­ми,­зміст­пра­ва­влас­ ності­мо­же­втра­ти­ти­ду­же­суттєвий­струк­тур­ний­еле­мент. Та­ким­чи­ном­з­усь­о­го­ви­ще­с­ка­за­но­го­мож­на­зро­би­ти­такі­вис­нов­ки. Сво­бо­да­ за­повіту­ є­ над­зви­чай­но­ важ­ли­вим­ струк­тур­ним­ еле­мен­том­ пра­ва­ за­повіда­ча­на­пе­ред­смерт­не­роз­по­ря­д­жен­ня­вла­сним­май­ном. Досліджен­ням­сут­ності­юри­дич­ної­при­ро­ди­сво­бо­ди­за­повіту­зай­ма­ло­ся­і­зай­ мається­ба­га­то­вітчиз­ня­них­та­за­рубіжних­вче­них­цивілістів. В­на­уковій­літе­ра­турі­відсут­ня­єди­на­точ­ка­зо­ру­що­до­суті­юри­дич­ної­при­ро­ди­ сво­бо­ди­за­повіту,­оскільки­одні­вчені­ствер­д­жу­ють,­що­да­на­пра­во­ва­ка­те­горія­є­ прин­ци­пом­спад­ко­во­го­пра­ва,­а­інші­–­ні. На­дум­ку­ав­то­ра­сво­бо­да­за­повіту­за­своєю­юри­дич­ною­при­ро­дою­вхо­дить­до­ ко­ла­най­важ­ливіших­прин­ципів­спад­ко­во­го­пра­ва­на­шої­дер­жа­ви. 1.­Ан ти мо нов Б.С., Гра ве К.А.­Со­вет­ское­на­след­ст­вен­ное­пра­во.­–­М.:­Го­сю­риз­дат.­ –­1953.­–­С.­31­32.­2. Гер шо но ва Л.М.­На­сле­до­ва­ние­по­за­ве­ща­нию­в­со­вет­ском­граж­дан­ 364 Держава і право • Випуск 49 365Юридичні і політичні науки ском­пра­ве.­–­Ав­то­реф.­дис.­…­канд.­юрид.­на­ук.­–­К.:­КГУ­им.­Т.­Г.­Шев­чен­ка,­1951.­–­С.­ 11.­3. Гри ша ев С.П.­На­след­ст­вен­ное­пра­во:­Учеб.­по­со­бие.­–­М.:­Юристъ,­2002.­–­С.­12.­ 4. Граж дан ский­ко­декс­со­вет­ских­ре­с­пуб­лик.­Текст­и­прак­ти­че­с­кий­ком­мен­та­рий.­Под­ ред.­А.­Ма­лиц­ко­го.­Изд.­2­е,­испр.­и­доп.­–­Х.:­Го­суд.­изд­во­Ук­ра­и­ны.­–­1925.­–­С.­379.­ 5. Ми ко лен ко Я.Ф.­Си­с­те­ма­и­ос­нов­ные­прин­ци­пы­про­ек­та­ГК­СРСР.­Те­зи­сы­до­кла­да­//­ Ин­фор­ма­ци­он­ный­бюл­ле­тень­ВИ­ЮН­НКЮ­СРСР.­–­1939.­–­№­2.­–­С.­19.­6. Пи ля ев В.В.­ Ком­мен­та­рий­ к­ Граж­дан­ско­му­ ко­дек­су­ Рос­сий­ской­Фе­де­ра­ции­ (по­ста­тей­ный).­ Ч.­ 3.­ –­ М.:­ Кно­рус,­ 2002.­ –­ С.­ 4.­ 7. Ни ки тюк А.С.­ На­след­ст­вен­ное­ пра­во­ и­ на­след­ст­вен­ный­ про­цесс.­–­Ки­ши­нев:­Шти­и­ца,­1973.­–­С.­15­16.­8. Ва силь чен ко В.В.­Ко­мен­тар­та­по­ста­ тейні­ ма­теріали­ до­ за­ко­но­дав­ст­ва­ Ук­раїни­ про­ спад­ку­ван­ня,­ посібник.­ –­ Х.:­ Одісей,­ 2007.­ –­ (Серія­ «За­ко­ни­ Ук­раїни»)­ –­ С.­ 36.­ 9. Заіка Ю.О.­ За­повіт­ по­друж­жя­ //­ Пра­во­ Ук­раїни.­–­2004.­–­№­5.­–­С.­92.­10. Пра во влас­ності­в­Ук­раїні:­Навч.­посіб.­ /­За­ред.­ О.В.­Дзе­ри,­Н.С.­Кузнєцо­вої.­–­К.:­Юрінком­Інтер,­2002.­–­С.­746.­11. Гу щин В.В., Дми­ т ри ев Ю.А. На­след­ст­вен­ное­ пра­во­ и­ про­цесс:­Учеб­ник.­ –­М.:­Изд­во­Экс­мо,­ 2004.­ –­ С.­62.­12. Нем ков А.М.­Ос­нов­ные­прин­ци­пы­со­вет­ско­го­на­след­ст­вен­но­го­пра­ва­//­Учен.­ за­пи­с­ки­Перм­ско­го­гос.­ун­та­им.­А.М.­Горь­ко­го.­Юрид.­на­уки.­–­1965.­–­Т.­129.­–­С.­112.­ 13. Погрібний С.О.­Ок­ремі­ас­пек­ти­роз­вит­ку­спад­ко­во­го­пра­ва­в­Ук­раїні­у­ХХ­столітті­//­ Вісник­Одесь­ко­го­інсти­ту­ту­внутрішніх­справ.­–­1998.­–­№­3.­–­С.­79.­14. Цивільне пра­ во­Ук­раїни.­Прак­ти­кум:­навч.­посіб.­для­студ.­вищ.­навч.­закл.­/­То­карєва­В.І.­–­К.:­Центр­ уч­бо­вої­ літе­ра­ту­ри,­ 2007.­ –­ С.­ 372.­ 15.­ Спад ко ве­ пра­во:­ Но­таріат.­ Ад­во­ка­ту­ра.­ Суд:­ На­ук.­практ.­посіб./­С.Я.­Фур­са,­Є.І.­Фур­са,­О.М.­Кли­мен­ко,­С.Я.­Ра­бовсь­ка,­Л.О.­Кар­ ма­за­ та­ ін.;­ За­ заг.­ ред.­ С.Я.­Фур­си.­ –­ К.:­ Ви­да­вець­Фур­са­ С.Я.:­ КНТ,­ 2007.­ –­ С.­ 24.­ 16. Граж дан ское­пра­во.­Учеб­ник.­Часть­III­/­Под­ред.­А.П.­Сер­ге­е­ва,­Ю.К.­Тол­сто­го.­–­ М.:­ПРОСПЕКТ,­1998.­–­С.­651. 365Юридичні і політичні науки Розділ 5. Цивільне, підприємницьке, господарське та трудове право Я.В. Ковальчук. Сутність юридичної природи свободи заповіту

Ähnliche Einträge