Проблеми правового регулювання перегляду рішень у справах про адміністративні правопорушення

Проблеми правового регулювання перегляду рішень у справах про адміністративні правопорушення

Розглядаються проблеми апеляційного оскарження та перегляду рішень, прийнятих судами при розгляді справ про адміністративні правопорушення, пропонуються варіанти їх вирішення....

Ausführliche Beschreibung

Gespeichert in:
Bibliographische Detailangaben
Datum:2010
1. Verfasser: Кішинський, А.В.
Format: Artikel
Sprache:Ukrainian
Veröffentlicht: Інститут держави і права ім. В.М. Корецького НАН України 2010
Schriftenreihe:Держава і право
Schlagworte:
Адміністративне право
Online Zugang:http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/34321
Tags: Tag hinzufügen
Keine Tags, Fügen Sie den ersten Tag hinzu!
Назва журналу:Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
Zitieren:Проблеми правового регулювання перегляду рішень у справах про адміністративні правопорушення / А.В. Кішинський // Держава і право. — 2010. — Вип. 49. — С. 274-278. — Бібліогр.: 2 назв. — укp.

Institution

Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
id irk-123456789-34321
record_format dspace
spelling irk-123456789-343212012-06-03T12:29:41Z Проблеми правового регулювання перегляду рішень у справах про адміністративні правопорушення Кішинський, А.В. Адміністративне право Розглядаються проблеми апеляційного оскарження та перегляду рішень, прийнятих судами при розгляді справ про адміністративні правопорушення, пропонуються варіанти їх вирішення. Рассматриваются проблемы апелляционного обжалования и пересмотра решений, принятых судами при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предлагаются варианты их решения. The article deals with the study of the present problems in domestic legislation concerning appeals and cases review given by the courts in cases of administrative offences, the ways of their solution are suggested. 2010 Article Проблеми правового регулювання перегляду рішень у справах про адміністративні правопорушення / А.В. Кішинський // Держава і право. — 2010. — Вип. 49. — С. 274-278. — Бібліогр.: 2 назв. — укp. 1563-3349 http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/34321 uk Держава і право Інститут держави і права ім. В.М. Корецького НАН України
institution Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
collection DSpace DC
language Ukrainian
topic Адміністративне право
Адміністративне право
spellingShingle Адміністративне право
Адміністративне право
Кішинський, А.В.
Проблеми правового регулювання перегляду рішень у справах про адміністративні правопорушення
Держава і право
description Розглядаються проблеми апеляційного оскарження та перегляду рішень, прийнятих судами при розгляді справ про адміністративні правопорушення, пропонуються варіанти їх вирішення.
format Article
author Кішинський, А.В.
author_facet Кішинський, А.В.
author_sort Кішинський, А.В.
title Проблеми правового регулювання перегляду рішень у справах про адміністративні правопорушення
title_short Проблеми правового регулювання перегляду рішень у справах про адміністративні правопорушення
title_full Проблеми правового регулювання перегляду рішень у справах про адміністративні правопорушення
title_fullStr Проблеми правового регулювання перегляду рішень у справах про адміністративні правопорушення
title_full_unstemmed Проблеми правового регулювання перегляду рішень у справах про адміністративні правопорушення
title_sort проблеми правового регулювання перегляду рішень у справах про адміністративні правопорушення
publisher Інститут держави і права ім. В.М. Корецького НАН України
publishDate 2010
topic_facet Адміністративне право
url http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/34321
citation_txt Проблеми правового регулювання перегляду рішень у справах про адміністративні правопорушення / А.В. Кішинський // Держава і право. — 2010. — Вип. 49. — С. 274-278. — Бібліогр.: 2 назв. — укp.
series Держава і право
work_keys_str_mv AT kíšinsʹkijav problemipravovogoregulûvannâpereglâduríšenʹuspravahproadmínístrativnípravoporušennâ
first_indexed 2025-07-03T15:19:14Z
last_indexed 2025-07-03T15:19:14Z
_version_ 1836639537127751680
fulltext 274 Держава і право • Випуск 49 А.В. КІШИНСЬКИЙ. ПРОБЛЕМИ ПРАВОВОГО РЕГУЛЮВАННЯ ПЕРЕГЛЯДУ РІШЕНЬ У СПРАВАХ ПРО АДМІНІСТРАТИВНІ ПРАВОПОРУШЕННЯ Роз гля да ють ся про бле ми апе ляційно го ос кар жен ня та пе ре гля ду рішень, прий ня­ тих су да ми при роз гляді справ про адміністра тивні пра во по ру шен ня, про по ну ють ся варіан ти їх вирішен ня. Клю­чові­ сло­ва: апе ляційний пе ре гляд рішень, адміністра тив не су до чин ст во, адміністра тив ний арешт. Рас сма т ри ва ют ся про бле мы апел ля ци он но го об жа ло ва ния и пе ре смо т ра ре ше ний, при ня тых су да ми при рас смо т ре нии дел об ад ми ни с т ра тив ных пра во на ру ше ни ях, пред ла га ют ся ва ри ан ты их ре ше ния. Клю­че­вые­сло­ва: апел ля ци он ный пе ре смотр ре ше ний, ад ми ни с т ра тив ное су до про­ из вод ст во, ад ми ни с т ра тив ный арест. The article deals with the study of the present problems in domestic legislation concerning appeals and cases review given by the courts in cases of administrative offences, the ways of their solution are suggested. Key­ words: appellate review of cases, administrative legal procedure; administrative arrest. Се­ред­ га­рантій­ за­без­пе­чен­ня­ за­кон­ності­ у­ про­ва­д­женні­ по­ спра­вах­ про­ адміністра­тивні­ пра­во­по­ру­шен­ня­ важ­ли­ве­ місце­ зай­має­ за­ко­но­дав­чо­ виз­на­че­на­ мож­ливість­пе­ре­гля­ду­рішен­ня­по­ справі­ про­ адміністра­тивні­пра­во­по­ру­шен­ня.­ Але­Ко­декс­Ук­раїни­про­адміністра­тивні­пра­во­по­ру­шен­ня­ (далі­КУ­пАП)­в­йо­го­ су­час­но­му­ви­гляді­містить­певні­про­га­ли­ни,­які­ус­клад­ню­ють,­а­іноді­навіть­уне­ мож­лив­лю­ють­ ос­кар­жен­ня­ та­ по­даль­ший­ пе­ре­гляд­ рішень­ у­ спра­вах­ про­ адміністра­тивні­пра­во­по­ру­шен­ня,­особ­ли­во­тих,­які­пе­ред­ба­ча­ють­за­сто­су­ван­ня­ та­ко­го­адміністра­тив­но­го­стяг­нен­ня­як­адміністра­тив­ний­арешт. Про­блемні­пи­тан­ня­про­ва­д­жен­ня­у­ спра­вах­про­ адміністра­тивні­пра­во­по­ру­ шен­ня­при­свя­че­но­роз­гля­да­лись­у­пра­цях­та­ких­відо­мих­вче­них,­як­О.М.­Бан­дур­ ка,­Д.М.­Ба­х­рах,­С.Т.­Гон­ча­рук,­Л.М.­Ко­валь,­В.К.­Кол­па­ков,­В.Г.­Пе­ре­пе­люк­та­ ба­га­ть­ох­інших1.­В­той­са­мий­час­про­блем­ним­пи­тан­ням­апе­ляційно­го­пе­ре­гля­ду­ рішень­у­спра­вах­про­адміністра­тивні­пра­во­по­ру­шен­ня­ува­ги­май­же­не­приділя­ ло­ся­і­ця­стат­тя­по­кли­ка­на­пев­ною­мірою­за­пов­ни­ти­цю­про­га­ли­ну. Відповідно­до­статті­294­КУ­пАП­по­ста­но­ва­судді­по­справі­про­адміністра­тив­ не­пра­во­по­ру­шен­ня­мо­же­бу­ти­пе­ре­гля­ну­та­в­апе­ляційно­му­по­ряд­ку­суд­дею­су­до­ вої­па­ла­ти­апе­ляційно­го­су­ду­в­криміна­ль­них­спра­вах.­Але­при­цьо­му­не­виз­на­че­ но­са­мо­го­по­ряд­ку­пе­ре­гля­ду,­тоб­то­за­яки­ми­пра­ви­ла­ми­має­здійсню­ва­тись­пе­ре­ гляд.­У­цій­статті­ли­ше­за­зна­че­но,­що­апе­ляційний­суд­пе­ре­гля­дає­спра­ву­в­ме­жах­ апе­ляційної­ скар­ги.­ Суд­ апе­ляційної­ інстанції­ не­ об­ме­же­ний­ до­во­да­ми­ апе­ ляційної­ скар­ги,­ як­що­ під­ час­ роз­гля­ду­ спра­ви­ бу­де­ вста­нов­ле­но­ не­пра­виль­не­ за­сто­су­ван­ня­ норм­ ма­теріаль­но­го­ пра­ва­ або­ по­ру­шен­ня­ норм­ про­це­су­аль­но­го­ пра­ва.­ Апе­ляційний­ суд­ мо­же­ досліди­ти­ нові­ до­ка­зи,­ які­ не­ досліджу­ва­ли­ся­ раніше,­як­що­виз­нає­обґрун­то­ва­ним­не­на­дан­ня­їх­до­місце­во­го­су­ду­або­не­обґрун­ то­ва­ним­відхи­лен­ня­їх­місце­вим­су­дом. 274 Держава і право • Випуск 49 ©­ КІШИНСЬ КИЙ Андрій Во ло ди ми ро вич­ –­ здо­бу­вач­ Інсти­ту­ту­ дер­жа­ви­ і­ пра­ва­ ім.­В.М.­Ко­рець­ко­го­НАН­Ук­раїни 275Юридичні і політичні науки Інши­ми­сло­ва­ми,­за­ко­ном­не­виз­на­че­но,­в­яко­му­по­ряд­ку­має­здійсню­ва­тись­ апе­ляційний­пе­ре­гляд­–­адміністра­тив­но­му­чи­су­до­во­му.­На­відміну­від­КУ­пАП­у­ про­це­су­аль­них­ко­дек­сах­на­це­є­чітка­вказівка. Так,­у­статті­362­Криміна­ль­но­про­це­су­аль­но­го­ко­дек­су­Ук­раїни­(далі­–­КПК)­ за­зна­че­но,­що­су­до­ве­слідство­в­апе­ляційно­му­суді­про­ва­дить­ся­за­пра­ви­ла­ми­гла­ ви­26­цьо­го­Ко­дек­су­ли­ше­що­до­тієї­ча­с­ти­ни­ви­ро­ку,­за­конність­і­об­грун­то­ваність­ якої­ос­по­рюється­в­апе­ляції.­Су­дові­де­ба­ти­в­суді­апе­ляційної­інстанції­про­во­дять­ ся­у­відповідності­з­ви­мо­га­ми­статті­318­цьо­го­Ко­дек­су­і­по­ля­га­ють­у­про­мо­вах­ учас­ників­су­до­во­го­роз­гля­ду­сто­сов­но­тієї­ча­с­ти­ни­ви­ро­ку,­яка­ос­кар­же­на.­Пер­ ши­ми­ви­с­ту­па­ють­осо­би,­які­по­да­ли­апе­ляції. Відповідно­до­статті­196­Ко­дек­су­адміністра­тив­но­го­су­до­чин­ст­ва­(далі­–­КАС­ Ук­раїни),­апе­ляційний­роз­гляд­здійснюється­за­пра­ви­ла­ми­роз­гля­ду­спра­ви­су­дом­ пер­шої­інстанції­з­ура­ху­ван­ням­особ­ли­во­с­тей,­вста­нов­ле­них­відповідною­гла­вою­ КАС­Ук­раїни. За­та­ких­умов­логічним­бу­де­при­пу­щен­ня,­що­пе­ре­гляд­по­ста­но­ви­по­справі­ про­адміністра­тив­не­пра­во­по­ру­шен­ня­в­апе­ляційно­му­по­ряд­ку­має­здійсню­ва­тись­ за­пра­ви­ла­ми­про­ва­д­жен­ня­у­спра­вах­про­адміністра­тивні­пра­во­по­ру­шен­ня.­Але­ за­ко­ном­ для­ про­ва­д­жен­ня­ по­ спра­вах­ про­ адміністра­тивні­ пра­во­по­ру­шен­ня­ не­ вста­нов­ле­но­пра­ва­ви­ко­ри­с­то­ву­ва­ти­ана­логію­за­ко­ну.­ Навіть­як­що­апе­ляційний­пе­ре­гляд­здійсню­ва­ти­меть­ся­за­пра­ви­ла­ми­роз­гля­ду­ справ­про­адміністра­тивні­пра­во­по­ру­шен­ня,­пе­ред­ба­че­но­му­КУ­пАП,­апе­ляційний­ суд­ви­ко­ну­ва­ти­ме­не­вла­с­ти­ву­йо­му­функцію­–­здійсню­ва­ти­про­ва­д­жен­ня­у­спра­ вах­ про­ адміністра­тивні­ пра­во­по­ру­шен­ня.­ Крім­ то­го,­ як­що­ такі­ по­вно­ва­жен­ня­ по­кла­дені­на­суддів­апе­ляційних­судів,­ то­ок­ремі­по­ло­жен­ня­статті­294­КУ­пАП­ вхо­дять­ у­ конфлікт­ з­ по­ло­жен­ня­ми­ статті­ 13­ За­ко­ну­ Ук­раїни­ «Про­ су­до­устрій­ Ук­раїни»,­відповідно­до­якої­роз­гляд­справ­в­апе­ляційно­му,­ка­саційно­му­по­ряд­ку,­ а­та­кож­в­інших­ви­пад­ках,­пе­ред­ба­че­них­за­ко­ном,­здійснюється­су­дом­ко­легіаль­но­ у­ складі­ не­ мен­ше­ трьох­ про­фесійних­ суддів­ відповідно­ до­ за­ко­ну.­ На­томість­ відповідно­ до­ статті­ 294­ КУ­пАП­ апе­ляційний­ пе­ре­гляд­ здійснюється­ однім­ суддєю. Розв’яза­ти­вка­зані­колізії­мож­на­дво­ма­шля­ха­ми.­По­пер­ше,­мож­ли­ве­виз­на­ чен­ня­ відповідної­ про­це­ду­ри­ апе­ляційно­го­ пе­ре­гля­ду­ в­ КУ­пАП­ чи­ при­наймні­ вказівка­ на­ те,­ що­ апе­ляційний­ пе­ре­гляд­ здійснюється­ за­ пра­ви­ла­ми­ роз­гля­ду­ справ­ про­ адміністра­тивні­ пра­во­по­ру­шен­ня.­ Але­ слід­ за­зна­чи­ти,­ що­ в­ да­но­му­ ви­пад­ку­ колізія­ вирішується­ ли­ше­ ча­ст­ко­во,­ оскільки­ не­вла­с­ти­ва­ апе­ляційним­ су­дам­функція­роз­гля­ду­справ­про­адміністра­тивні­пра­во­по­ру­шен­ня­за­ли­шається.­ По­дру­ге,­ мож­ли­ва­ є­ пе­ре­да­ча­ по­вно­ва­жень­ що­до­ апе­ляційно­го­ пе­ре­гля­ду­ рішень­по­спра­вах­про­адміністра­тивні­пра­во­по­ру­шен­ня­адміністра­тив­ним­су­дам­ для­здійснен­ня­йо­го­за­пра­ви­ла­ми­адміністра­тив­но­го­су­до­чин­ст­ва.­В­ос­нові­цьо­го­ підхо­ду­ле­жить­ро­зуміння­то­го,­що­роз­гляд­су­да­ми­справ­про­адміністра­тивні­пра­ во­по­ру­шен­ня­ здійснюється­на­прин­ци­пах­ адміністра­тив­но­го­про­ва­д­жен­ня,­ а­ не­ пра­во­суд­дя.­Відтак­логічною­бу­де­і­про­це­ду­ра­ос­кар­жен­ня­і­пе­ре­гля­ду­рішень­по­ та­ким­спра­вам­в­по­ряд­ку­са­ме­адміністра­тив­но­го­су­до­чин­ст­ва. Але,­як­що­роз­гля­да­ти­про­бле­му­з­точ­ки­зо­ру­адміністра­тив­но­го­су­до­чин­ст­ва,­ не­обхідно­ виз­на­чи­тись,­ який­ суд­ в­ си­с­темі­ адміністра­тив­них­ судів­ мав­ би­ здійсню­ва­ти­апе­ляційний­пе­ре­гляд. Нині­ адміністра­тив­ни­ми­су­да­ми­пер­шої­ інстанції­ є­місцеві­ за­гальні­ су­ди­ як­ адміністра­тивні­ су­ди­ та­ ок­ружні­ адміністра­тивні­ су­ди.­ Відповідно­ до­ статті­ 18­ КАС­ Ук­раїни,­ місце­вим­ за­галь­ним­ су­дам­ як­ адміністра­тив­ним­ су­дам­ підсудні­ 275Юридичні і політичні науки 276 Держава і право • Випуск 49 по­ряд­з­інши­ми­усі­адміністра­тивні­спра­ви­з­при­во­ду­рішень,­дій­чи­бездіяль­ності­ суб'єктів­ влад­них­по­вно­ва­жень­ у­ спра­вах­про­при­тяг­нен­ня­ до­ адміністра­тив­ної­ відповідаль­ності.­ ­ Ок­руж­ним­ адміністра­тив­ним­ су­дам­ підсудні­ адміністра­тивні­ спра­ви,­у­яких­однією­зі­сторін­є­ор­ган­дер­жав­ної­вла­ди,­інший­дер­жав­ний­ор­ган,­ ор­ган­вла­ди­Ав­то­ном­ної­Ре­с­публіки­Крим,­їх­по­са­до­ва­чи­служ­бо­ва­осо­ба,­крім­ ви­падків,­пе­ред­ба­че­них­цим­Ко­дек­сом,­та­крім­справ­з­при­во­ду­їхніх­рішень,­дій­ чи­бездіяль­ності­у­спра­вах­про­адміністра­тивні­про­ступ­ки­та­справ,­які­підсудні­ місце­вим­за­галь­ним­су­дам­як­адміністра­тив­ним­су­дам.­ Як­що­про­аналізу­ва­ти­по­вно­ва­жен­ня­місце­вих­за­галь­них­судів,­то­мож­на­по­ба­ чи­ти,­ що­ во­ни­ з­ од­но­го­ бо­ку­ роз­гля­да­ють­ адміністра­тивні­ спра­ви­ з­ при­во­ду­ рішень,­дій­чи­бездіяль­ності­суб'єктів­влад­них­по­вно­ва­жень­у­спра­вах­про­при­тяг­ нен­ня­до­адміністра­тив­ної­відповідаль­ності,­а­з­іншо­го­–­без­по­се­ред­ньо­самі­роз­ гля­да­ють­ спра­ви­ про­ адміністра­тивні­ пра­во­по­ру­шен­ня,­ відне­сені­ до­ їх­ ком­пе­ тенції­ КУ­пАП.­ З­ ог­ля­ду­ на­ це­ не­логічно­ наділя­ти­ по­вно­ва­жен­ня­ми­ що­до­ апе­ ляційно­го­пе­ре­гля­ду­са­ме­місцеві­су­ди,­оскільки­ви­ни­кає­си­ту­ація,­ко­ли­в­од­но­му­ і­то­му­са­мо­му­суді­судді­роз­гля­да­ють­спра­ви­про­адміністра­тивні­пра­во­по­ру­шен­ ня­ і­ здійсню­ють­ апе­ляційний­ пе­ре­гляд­ рішень­ по­ спра­вах­ про­ адміністра­тивні­ пра­во­по­ру­шен­ня­ви­не­се­них­інши­ми­суд­дя­ми­цьо­го­ж­су­ду. Більш­ пра­виль­ним,­ на­ на­шу­ дум­ку,­ бу­ло­ б­ наділи­ти­ по­вно­ва­жен­ня­ми­що­до­ апе­ляційно­го­пе­ре­гля­ду­рішень­по­спра­вах­про­адміністра­тивні­пра­во­по­ру­шен­ня,­ ви­не­се­них­місце­ви­ми­ су­да­ми,­ ок­ружні­ адміністра­тивні­ су­ди.­В­ та­ко­му­ ви­пад­ку­ бу­де­ простіше­ за­без­пе­чи­ти­ не­за­лежність­ і­ не­упе­ре­д­женість­ суддів­ при­ роз­гляді­ відповідних­справ. Ще­однією­про­бле­мою­ор­ганізації­апе­ляційно­го­пе­ре­гля­ду­рішень­по­спра­вах­ про­адміністра­тивні­пра­во­по­ру­шен­ня,­ви­не­се­них­місце­ви­ми­су­да­ми,­є­про­бле­ма­ не­мож­ли­вості­ пе­ре­гля­ду­ рішень­ про­ за­сто­су­ван­ня­ адміністра­тив­них­ стяг­нень­ у­ ви­гляді­адміністра­тив­но­го­аре­ш­ту. Відповідно­до­статті­294­КУ­пАП,­по­ста­но­ва­судді­у­спра­вах­про­адміністра­ тив­не­пра­во­по­ру­шен­ня­на­би­рає­ за­кон­ної­ си­ли­після­ закінчен­ня­стро­ку­по­дан­ня­ апе­ляційної­скар­ги­чи­про­те­с­ту­про­ку­ро­ра,­за­ви­нят­ком­по­ста­нов­про­за­сто­су­ван­ ня­стяг­нен­ня,­пе­ред­ба­че­но­го­стат­тею­32­цьо­го­Ко­дек­су.­А­стат­тею­32­рег­ла­мен­ тується­та­кий­вид­адміністра­тив­них­стяг­нень,­як­адміністра­тив­ний­арешт.­Тоб­то­ по­ста­но­ва­ про­ за­сто­су­ван­ня­ адміністра­тив­но­го­ стяг­нен­ня­ у­ ви­гляді­ адміністра­ тив­но­го­ аре­ш­ту­ на­би­рає­ за­кон­ної­ си­ли­ од­ра­зу­ після­ її­ ви­не­сен­ня.­ Крім­ то­го,­ відповідно­до­статті­326­КУ­пАП,­по­ста­но­ва­рай­он­но­го,­рай­он­но­го­у­місті,­місько­ го­ чи­ міськрай­он­но­го­ су­ду­ (судді)­ про­ за­сто­су­ван­ня­ адміністра­тив­но­го­ аре­ш­ту­ ви­ко­нується­не­гай­но,­після­її­ви­не­сен­ня.­ Фор­маль­но­мож­ливість­ос­кар­жен­ня­та­пе­ре­гля­ду­по­ста­но­ви­про­за­сто­су­ван­ня­ адміністра­тив­но­го­ аре­ш­ту­ існує,­ але­ та­ка­ мож­ливість­ мо­же­ бу­ти­ ре­алізо­ва­на­ впро­довж­відбу­ван­ня­осо­бою­та­ко­го­аре­ш­ту.­Уявімо­си­ту­ацію,­ко­ли­особі,­до­якої­ за­сто­со­ва­но­адміністра­тив­ний­арешт­на­п’ят­над­цять­діб­або­її­пред­став­ни­ку­вда­ ло­ся­по­да­ти­до­апе­ляційно­го­су­ду­відповідну­скар­гу.­ Відповідно­до­статті­294­КУ­пАП,­апе­ляційна­скар­га,­про­тест­про­ку­ро­ра­по­да­ ють­ся­до­відповідно­го­апе­ляційно­го­су­ду­че­рез­місце­вий­суд,­який­виніс­по­ста­но­ ву.­Місце­вий­суд­про­тя­гом­трьох­днів­над­си­лає­апе­ляційну­скар­гу,­про­тест­про­ку­ ро­ра­ ра­зом­ із­ спра­вою­ у­ відповідний­ апе­ляційний­ суд.­ Апе­ляційний­ пе­ре­гляд­ здійснюється­суд­дею­су­до­вої­па­ла­ти­апе­ляційно­го­су­ду­в­криміна­ль­них­спра­вах­ про­тя­гом­двад­ця­ти­днів­з­дня­над­хо­д­жен­ня­спра­ви­до­су­ду. 276 Держава і право • Випуск 49 277Юридичні і політичні науки Та­ким­чи­ном,­з­мо­мен­ту­по­дачі­апе­ляційної­скар­ги­до­пе­ре­гля­ду­відповідної­ по­ста­но­ви­мо­же­прой­ти­до­двад­ця­ти­трьох­днів!­Мо­же­ви­ник­ну­ти­си­ту­ація,­ко­ли­ спра­ва­бу­ди­при­зна­че­на­до­роз­гля­ду­вже­після­то­го,­як­осо­ба­відбу­де­по­вний­строк­ адміністра­тив­но­го­ аре­ш­ту.­ Навіть­ за­ умов,­ як­що­ по­ста­но­ву­ бу­де­ ска­со­ва­но­ як­ не­за­кон­ну,­лю­ди­на­вже­бу­де­підда­на­ адміністра­тив­но­му­стяг­нен­ню.­По­ру­шен­ня­ прав­лю­ди­ни­тут­є­оче­вид­ни­ми­і­за­ли­шається­відкри­тим­пи­тан­ня­якою­має­бу­ти­ ком­пен­сація­за­втра­чені­дні­жит­тя. Найбільш­кар­ди­наль­ним­рішен­ням­зга­да­ної­про­бле­ми­бу­ла­б­ре­алізація­кон­ цепції­ криміна­ль­но­го­ (підсуд­но­го)­ про­ступ­ку,­ сфор­му­ль­о­ва­ної­ сво­го­ ча­су­ ук­раїнськи­ми­вче­ни­ми2­і­в­по­даль­шо­му­відо­б­ра­женій­у­Кон­цепції­ре­фор­му­ван­ня­ криміна­ль­ної­ юс­тиції­ Ук­раїни,­ за­твер­д­же­ної­ Ука­зом­ Пре­зи­ден­та­ Ук­раїни­ від­ 8­ квітня­2008­р.­№­311/2008. Відповідно­ до­ цієї­ кон­цепції,­ до­ ка­те­горії­ криміна­ль­них­ про­ступків­ ма­ють­ бу­ти­відне­сені­пе­ред­ба­чені­чин­ним­Ко­дек­сом­Ук­раїни­про­адміністра­тивні­пра­во­ по­ру­шен­ня­ діян­ня,­ які­ ма­ють­ су­до­ву­ юри­с­дикцію­ і­ не­ є­ уп­равлінськи­ми­ (адміністра­тив­ни­ми)­ за­ своєю­ сут­тю­ (дрібне­ хуліган­ст­во,­ дрібне­ ви­к­ра­ден­ня­ чу­жо­го­май­на­то­що). За­їх­вчи­нен­ня­мо­жуть­бу­ти­пе­ред­ба­чені­стяг­нен­ня­у­виді­ко­рот­ко­ст­ро­ко­во­го­ поз­бав­лен­ня­волі,­штра­фу­у­пев­но­му­об­ме­же­но­му­розмірі,­поз­бав­лен­ня­спеціаль­ них­ прав,­ за­лу­чен­ня­ до­ обов'яз­ко­вих­ робіт­ то­що,­ а­ та­кож­ за­сто­со­ву­ва­тись­ спеціаль­на­конфіскація.­Вчи­нен­ня­криміна­ль­них­про­ступків­не­ма­ти­ме­та­ких­пра­ во­вих­наслідків,­як­су­димість. На­кримінальні­про­ступ­ки­по­ши­рю­ва­ти­меть­ся­юри­с­дикція­су­ду,­який­роз­гля­ дає­кримінальні­спра­ви­у­першій­інстанції.­Зі­ство­рен­ням­ми­ро­вих­судів­спра­ви­ про­вчи­нен­ня­криміна­ль­них­про­ступків­ма­ють­бу­ти­пе­ре­дані­на­їх­роз­гляд. Та­кий­підхід­до­роз­ме­жу­ван­ня­зло­чинів­і­криміна­ль­них­про­ступків­має­за­без­ пе­чи­ти:­по­даль­шу­гу­манізацію­криміна­ль­но­го­за­ко­но­дав­ст­ва;­спро­ще­ну­про­це­ду­ ру­ при­тяг­нен­ня­ до­ юри­дич­ної­ відповідаль­ності­ осіб,­ які­ вчи­ни­ли­ кримінальні­ про­ступ­ки;­оп­тимізацію­діяль­ності­ор­ганів­криміна­ль­ної­юс­тиції­що­до­ви­яв­лен­ ня,­розсліду­ван­ня­та­су­до­во­го­роз­гля­ду;­мож­ливість­ос­кар­жен­ня­су­до­вих­рішень­ у­цих­спра­вах­в­інстанційно­му­по­ряд­ку. Іншим­ варіан­том­ вирішен­ня­ про­бле­ми­ апе­ляційно­го­ пе­ре­гля­ду­ рішень­ по­ спра­вах­ про­ адміністра­тивні­ пра­во­по­ру­шен­ня­ ви­не­се­них­ су­да­ми­ мо­же­ ста­ти­ закріплен­ня­ок­ре­мо­го­по­ряд­ку­та­ко­го­пе­ре­гля­ду­для­по­ста­нов­про­за­сто­су­ван­ня­ адміністра­тив­но­го­ стяг­нен­ня­ у­ ви­гляді­ адміністра­тив­но­го­ аре­ш­ту.­ Зо­к­ре­ма,­ у­ КУ­пАП­не­обхідно­пе­ред­ба­чи­ти­нор­му,­яка­б­вста­нов­лю­ва­ла­пра­ви­ло­про­те,­що­ не­гай­не­ ви­ко­нан­ня­ по­ста­но­ви­ про­ за­сто­су­ван­ня­ адміністра­тив­но­го­ аре­ш­ту­ здійснюється,­як­що­осо­ба,­що­до­якої­ви­не­се­на­та­ка­по­ста­но­ва,­відмов­ляється­від­ апе­ляційно­го­ос­кар­жен­ня. Пи­тан­ня­ про­ наміри­ апе­ляційно­го­ ос­кар­жен­ня­має­ бу­ти­ по­став­ле­но­ суддєю­ од­ра­зу­після­ого­ло­шен­ня­по­ста­но­ви,­а­відповідь­осо­би,­до­якої­за­сто­со­ва­но­стяг­ нен­ня­має­бу­ти­відо­б­ра­же­на­у­тексті­по­ста­но­ви. Як­що­ж­осо­ба,­до­якої­за­сто­со­ва­но­адміністра­тив­ний­арешт,­вис­ло­вить­ба­жан­ ня­ що­до­ апе­ляційно­го­ ос­кар­жен­ня­ відповідної­ по­ста­но­ви,­ суд­ має­ прий­ня­ти­ рішен­ня­про­відстроч­ку­ви­ко­нан­ня­по­ста­но­ви­про­за­сто­су­ван­ня­адміністра­тив­но­ го­стяг­нен­ня­у­ви­гляді­адміністра­тив­но­го­аре­ш­ту­в­по­ряд­ку,­пе­ред­ба­че­но­му­стат­ тею­301­КУ­пАП,­до­от­ри­ман­ня­рішен­ня­за­ре­зуль­та­та­ми­апе­ляційно­го­пе­ре­гля­ду­ по­ста­но­ви.­При­цьо­му­не­обхідно­вста­но­ви­ти,­що­апе­ляційний­пе­ре­гляд­по­ста­нов­ 277Юридичні і політичні науки 278 Держава і право • Випуск 49 про­за­сто­су­ван­ня­адміністра­тив­но­го­стяг­нен­ня­у­ви­гляді­адміністра­тив­но­го­аре­ш­ ту­ має­ здійсню­ва­ти­ся­ не­ пізніше­ як­ у­ три­ дні­ з­ дня­ от­ри­ман­ня­ відповідних­ ма­теріалів­апе­ляційним­су­дом.­ Підсу­мо­ву­ю­чи­ви­кла­де­не,­мож­на­зро­би­ти­вис­но­вок­про­те,­що­пра­во­ве­ре­гу­ лю­ван­ня­апе­ляційно­го­пе­ре­гля­ду­рішень­по­спра­вах­про­адміністра­тивні­пра­во­по­ ру­шен­ня,­ ви­не­се­них­ су­да­ми,­не­ за­без­пе­чує­по­вноцінно­го­ за­хи­с­ту­прав­ і­ сво­бод­ гро­ма­дян,­що­при­тя­гу­ють­ся­до­адміністра­тив­ної­відповідаль­ності.­За­та­ких­умов­ доцільно­ пе­ре­да­ти­ по­вно­ва­жен­ня­ що­до­ апе­ляційно­го­ пе­ре­гля­ду­ та­ких­ рішень­ ок­руж­ним­ адміністра­тив­ним­ су­дам­ та­ здійсню­ва­ти­ пе­ре­гляд­ за­ пра­ви­ла­ми­ адміністра­тив­но­го­ су­до­чин­ст­ва.­ Крім­ то­го,­ не­обхідно­ за­без­пе­чи­ти­ мож­ливість­ апе­ляційно­го­ пе­ре­гля­ду­ по­ста­нов­ про­ за­сто­су­ван­ня­ адміністра­тив­но­го­ аре­ш­ту­ шля­хом­за­сто­су­ван­ня­відстроч­ки­ви­ко­нан­ня­відповідної­по­ста­но­ви­до­от­ри­ман­ня­ ре­зуль­татів­апе­ляційно­го­пе­ре­гля­ду. Що­ ж­ сто­сується­ по­даль­ших­ розвідок­ у­ за­зна­че­но­му­ на­прямі,­ то­ зу­сил­ля­ на­уковців­ма­ють­бу­ти­зо­се­ре­д­жені,­зо­к­ре­ма,­на­дослідженні­прин­ципів­та­про­це­ дур­апе­ляційно­го­пе­ре­гля­ду­рішень­по­спра­вах­про­адміністра­тивні­пра­во­по­ру­ шен­ня. 1.­Бан дур ка О.М. Ти щен ко М.М.­Адміністра­тив­ний­про­цес:­Підруч­ник­для­ви­щих­ навч.­ зак.­–­К.:­Літе­ра­ЛТД,­2001.­–­336­с.;­Ба х рах Д.Н., Ре нов Э.Н.­Про­из­вод­ст­во­по­ де­лам­об­дми­ни­с­т­ра­тив­ных­пра­во­на­ру­ше­ни­ях:­По­со­бие­для­слу­ша­те­лей­на­род­ных­уни­ вер­си­те­тов.­–­М.:­Зна­ние,­1989.­–­96­с.;­Ба х рах Д.Н.­Ад­ми­ни­с­т­ра­тив­ная­от­вет­ст­вен­ность:­ Учеб.­по­соб.­–­М.:­Юри­с­пру­ден­ция,­1999.­–­112с.;­Би тяк Ю.П., Зуй В.В.­Ад­ми­ни­с­т­ра­ тив­ное­пра­во­Ук­ра­и­ны­(Об­щая­часть):­Учеб.­по­соб.­–­Х.:­Одис­сей,­1999.­–­224­с.;­Гон­ ча рук С.Т.­Адміністра­тив­на­відповідальність­за­за­ко­но­дав­ст­вом­Ук­раїни:­Навч.­посіб.­–­ К.,­1995.­–­78­с.;­Ко валь Л.В.­Адміністра­тив­не­пра­во:­Курс­лекцій.­–­К.:­Вен­турі,­1996.­ –­208­с.;­Кол па ков В.К.­Адміністра­тив­не­пра­во­Ук­раїни:­Підруч­ник.­–­К.:­Юрінком­Інтер,­ 1999.­ –­ 736­ с.;­ Кол па ков В.К.­ Адміністра­тив­на­ відповідальність­ (адміністра­тив­но­ деліктне­ пра­во):­ Навч.­ посіб.­ –­ К.:­ Юрінком­ Інтер,­ 2008.­ –­ 256­ с.;­ Пе ре пе люк В.Г.­ Адміністра­тив­ний­ про­цес.­ За­галь­на­ ча­с­ти­на:­ Навч.­ посіб.­ –­ Чернівці:­ Ру­та,­ 2003.­ –­ 367­с.­2. Коліуш ко І.Б.,­Го лоснічен ко І.П.­До­про­бле­ми­відме­жу­ван­ня­адміністра­тив­них­ про­ступків­ від­ про­ступків,­ що­ підпа­да­ють­ під­юри­с­дикцію­ су­ду­ //­ Пра­во­ Ук­раїни.­ –­ 2001.­–­№­3.­–­С.­39–42. 278 Держава і право • Випуск 49 Розділ 4. Адміністративне право А.В. Кішинський. Проблеми правового регулювання перегляду рішень у справах про адміністративні правопорушення

Ähnliche Einträge