Конституційно-правове регулювання підстав дострокового припинення повноважень глави держави в Україні та країнах СНД

Конституційно-правове регулювання підстав дострокового припинення повноважень глави держави в Україні та країнах СНД

У статті шляхом порівняльного аналізу Конституції України та ряду інших країн СНД автор досліджує проблеми правового врегулювання питань дострокового припи­ нення повноважень Президента на підставах відставки, за станом здоров’я та в порядку імпічменту. Вносяться конкретні пропозиції щодо законод...

Повний опис

Збережено в:
Бібліографічні деталі
Дата:2010
Автор: Діус, Н.І.
Формат: Стаття
Мова:Ukrainian
Опубліковано: Інститут держави і права ім. В.М. Корецького НАН України 2010
Назва видання:Держава і право
Теми:
Конституційне право
Онлайн доступ:http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/34351
Теги: Додати тег
Немає тегів, Будьте першим, хто поставить тег для цього запису!
Назва журналу:Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
Цитувати:Конституційно-правове регулювання підстав дострокового припинення повноважень глави держави в Україні та країнах СНД / Н.І. Діус // Держава і право. — 2010. — Вип. 49. — С. 192-199. — Бібліогр.: 16 назв. — укp.

Репозитарії

Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
id irk-123456789-34351
record_format dspace
spelling irk-123456789-343512012-06-03T12:18:08Z Конституційно-правове регулювання підстав дострокового припинення повноважень глави держави в Україні та країнах СНД Діус, Н.І. Конституційне право У статті шляхом порівняльного аналізу Конституції України та ряду інших країн СНД автор досліджує проблеми правового врегулювання питань дострокового припи­ нення повноважень Президента на підставах відставки, за станом здоров’я та в порядку імпічменту. Вносяться конкретні пропозиції щодо законодавчого врегулювання конституційних норм дострокового припинення повноважень Президента за кожною із зазначених підстав. В статье методом сравнительного анализа Конституции Украины и ряда других стран СНГ автор исследует проблемы правового урегулирования вопросов досрочного прекращения полномочий Президента на основании отставки, по состоянию здоровья и в порядке импичмента. Вносятся конкретные предложения относительно законодательного урегулирования полномочий Президента за каждой из обозначенных основа­ний. In the article author researches the problems of legal settlement of questions of the preschedule stopping of plenary powers of President on the basis of retirement, on the state a health and in order of impichment by the way of comparative analysis of Constitution of Ukraine and row of other countries of the CIS. Concrete suggestions are made in relation to the legislative settlement of constitutional norms of the pre­schedule stopping of plenary pow­ ers of President after each of the noted grounds. 2010 Article Конституційно-правове регулювання підстав дострокового припинення повноважень глави держави в Україні та країнах СНД / Н.І. Діус // Держава і право. — 2010. — Вип. 49. — С. 192-199. — Бібліогр.: 16 назв. — укp. 1563-3349 http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/34351 uk Держава і право Інститут держави і права ім. В.М. Корецького НАН України
institution Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
collection DSpace DC
language Ukrainian
topic Конституційне право
Конституційне право
spellingShingle Конституційне право
Конституційне право
Діус, Н.І.
Конституційно-правове регулювання підстав дострокового припинення повноважень глави держави в Україні та країнах СНД
Держава і право
description У статті шляхом порівняльного аналізу Конституції України та ряду інших країн СНД автор досліджує проблеми правового врегулювання питань дострокового припи­ нення повноважень Президента на підставах відставки, за станом здоров’я та в порядку імпічменту. Вносяться конкретні пропозиції щодо законодавчого врегулювання конституційних норм дострокового припинення повноважень Президента за кожною із зазначених підстав.
format Article
author Діус, Н.І.
author_facet Діус, Н.І.
author_sort Діус, Н.І.
title Конституційно-правове регулювання підстав дострокового припинення повноважень глави держави в Україні та країнах СНД
title_short Конституційно-правове регулювання підстав дострокового припинення повноважень глави держави в Україні та країнах СНД
title_full Конституційно-правове регулювання підстав дострокового припинення повноважень глави держави в Україні та країнах СНД
title_fullStr Конституційно-правове регулювання підстав дострокового припинення повноважень глави держави в Україні та країнах СНД
title_full_unstemmed Конституційно-правове регулювання підстав дострокового припинення повноважень глави держави в Україні та країнах СНД
title_sort конституційно-правове регулювання підстав дострокового припинення повноважень глави держави в україні та країнах снд
publisher Інститут держави і права ім. В.М. Корецького НАН України
publishDate 2010
topic_facet Конституційне право
url http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/34351
citation_txt Конституційно-правове регулювання підстав дострокового припинення повноважень глави держави в Україні та країнах СНД / Н.І. Діус // Держава і право. — 2010. — Вип. 49. — С. 192-199. — Бібліогр.: 16 назв. — укp.
series Держава і право
work_keys_str_mv AT díusní konstitucíjnopravoveregulûvannâpídstavdostrokovogopripinennâpovnovaženʹglavideržavivukraínítakraínahsnd
first_indexed 2025-07-03T15:21:13Z
last_indexed 2025-07-03T15:21:13Z
_version_ 1836639661324238848
fulltext 192 Держава і право • Випуск 49 Н.І. ДІУС. КОНСТИТУЦІЙНО-ПРАВОВЕ РЕГУЛЮВАННЯ ПІДСТАВ ДОСТРОКОВОГО ПРИПИНЕННЯ ПОВНОВАЖЕНЬ ГЛАВИ ДЕРЖАВИ В УКРАЇНІ ТА КРАЇНАХ СНД У статті шля хом порівняль но го аналізу Кон сти туції Ук раїни та ря ду інших країн СНД ав тор досліджує про бле ми пра во во го вре гу лю ван ня пи тань до ст ро ко во го при пи­ нен ня по вно ва жень Пре зи ден та на підста вах відстав ки, за ста ном здо ров’я та в по ряд ку імпічмен ту. Вно сять ся кон кретні про по зиції що до за ко но дав чо го вре гу лю ван ня кон сти туційних норм до ст ро ко во го при пи нен ня по вно ва жень Пре зи ден та за кож ною із за зна че них підстав. Клю­чові­ сло­ва: інсти тут пре зи дент ст ва, до ст ро ко ве при пи нен ня по вно ва жень, відстав ка, імпічмент, кон сти туційні по ло жен ня. В ста тье ме то дом срав ни тель но го ана ли за Кон сти ту ции Ук ра и ны и ря да дру гих стран СНГ ав тор ис сле ду ет про бле мы пра во во го уре гу ли ро ва ния во про сов до сроч но го пре кра ще ния пол но мо чий Пре зи ден та на ос но ва нии от став ки, по со сто я нию здо ро вья и в по ряд ке им пи ч мен та. Вно сят ся кон крет ные пред ло же ния от но си тель но за ко но да­ тель но го уре гу ли ро ва ния пол но мо чий Пре зи ден та за каж дой из обо зна чен ных ос но ва­ ний. Клю­че­вые­сло­ва: ин сти тут пре зи дент ст ва, до сроч ное пре кра ще ние пол но мо чий, от став ка, им пи ч мент, кон сти ту ци он ные по ло же ния. In the article author researches the problems of legal settlement of questions of the pre­ schedule stopping of plenary powers of President on the basis of retirement, on the state a health and in order of impichment by the way of comparative analysis of Constitution of Ukraine and row of other countries of the CIS. Concrete suggestions are made in relation to the legislative settlement of constitutional norms of the pre­schedule stopping of plenary pow­ ers of President after each of the noted grounds. Key­words:­institute of presidency, pre­schedule stopping of plenary powers, retirement, impichment, constitutional norms. Ефек­тив­не­функціону­ван­ня­ інсти­тутів­ дер­жав­ної­ вла­ди­ у­ значній­мірі­ за­ле­ жить­від­чітко­го­пра­во­во­го­вре­гу­лю­ван­ня­їх­по­вно­ва­жень­та­ме­ханізму­здійснен­ ня.­Це­сто­сується­й­інсти­ту­ту­Пре­зи­ден­та.­В­той­же­час­Кон­сти­туцією­Ук­раїни­та­ більшості­ дер­жав,­ що­ вхо­ди­ли­ до­ ко­лиш­нь­о­го­ Ра­дянсь­ко­го­ Со­ю­зу,­ ряд­ пи­тань­ щодо­функціону­ван­ня­ інсти­ту­ту­пре­зи­ден­та­ за­ли­ша­ють­ся­ за­ко­но­дав­чо­не­виз­на­ чени­ми.­Се­ред­них­і­пи­тан­ня­що­до­до­ст­ро­ко­во­го­при­пи­нен­ня­по­вно­ва­жень­пре­ зиден­та.­ Для­вирішен­ня­ок­ре­мих­про­блем,­які­пов’язані­із­до­ст­ро­ко­вим­при­пи­нен­ням­ по­вно­ва­жень­пре­зи­ден­та,­ав­тор­ста­вить­за­ме­ту­здійснен­ня­порівняль­но­го­аналізу­ кон­сти­туційних­ по­ло­жень,­ що­ ре­гу­лю­ють­ пи­тан­ня­ до­ст­ро­ко­во­го­ при­пи­нен­ня­ по­вно­ва­жень­гла­ви­дер­жа­ви­ко­лишніх­ре­с­публік,­що­вхо­ди­ли­до­скла­ду­СРСР,­а­ те­пер­є­не­за­леж­ни­ми­та­ви­роб­лен­ня­прак­тич­них­ре­ко­мен­дацій­що­до­вдо­с­ко­на­лен­ ня­ук­раїнсько­го­за­ко­но­дав­ст­ва. То­му­для­ре­алізації­ме­ти­досліджен­ня­бу­ли­по­став­лені­на­ступні­за­вдан­ня:­виз­ на­чи­ти­ зміст­ підстав­ до­ст­ро­ко­во­го­ при­пи­нен­ня­ ви­ко­нан­ня­ по­вно­ва­жень­ пре­зи­ дентів­в­країнах­ко­лиш­нь­о­го­СРСР­в­кон­тексті­пра­во­во­го­ре­гу­лю­ван­ня­і­прак­ти­ки­ їх­ре­алізації,­з’ясу­ва­ти­спе­цифічні­ри­си­та­виз­на­чи­ти­про­га­ли­ни­кон­сти­туційних­ по­ло­жень­та­по­ло­жень­за­ко­но­дав­ст­ва­з­пи­тань­до­ст­ро­ко­во­го­при­пи­нен­ня­по­вно­ 192 Держава і право • Випуск 49 ©­ДІУС Надія Іванівна­–­аспірант­ка­Уж­го­родсь­ко­го­національ­но­го­універ­си­те­ту 193Юридичні і політичні науки ва­жень­пре­зи­дентів­країн­Співдруж­ності,­які­потрібно­усу­ну­ти­в­про­цесі­за­ко­но­ тво­рен­ня,­а­та­кож­ви­ро­би­ти­прак­тичні­ре­ко­мен­дації­що­до­вдо­с­ко­на­лен­ня­за­ко­но­ дав­ст­ва­Ук­раїни. Ок­ремі­ ас­пек­ти­ досліджу­ва­но­го­ пи­тан­ня­ бу­ли­ пред­ме­том­ на­уко­во­го­ аналізу­ та­ких­ вітчиз­ня­них­ та­ за­рубіжних­ вче­них,­ як­ С.А.­ Авак’ян,­ С.С.­ Ал­бо­ро­ва,­ А.Ш.­Ару­тю­нян,­ Н.В.­ Бо­б­ри­ко­ва,­ О.Т.­ Во­ло­щук,­ Г.С.­ Кильдіна,­ А.А.­ Мішин,­ Ж.Т.­Ома­ро­ва,­Н.А.­Са­ха­ров,­Ю.М.­То­ди­ка,­Р.М.­Уя­наєв,­В.Д.­Яворсь­кий­та­ін. У­ більшості­ дер­жав­членів­ СНД­ мож­ливість­ до­ст­ро­ко­во­го­ при­пи­нен­ня­ по­вно­ва­жень­ гла­ви­ дер­жа­ви­ пе­ред­ба­че­на­ Кон­сти­туціями.­ В­ ок­ре­мих­ країнах­ (Біло­русь,­Ка­зах­стан­та­Турк­меністан)­це­пи­тан­ня­ре­гу­люється­ок­ре­ми­ми­за­ко­на­ ми.­ Пе­релік­підстав,­ за­ яких­ гла­ва­дер­жа­ви­при­пи­няє­ ви­ко­нан­ня­ своїх­по­вно­ва­ жень,­Кон­сти­туціями­країн­СНД­рег­ла­мен­тується­в­різно­му­об­сязі.­Так,­стат­тя­47­ Кон­сти­туції­ Ка­зах­ста­ну­ вста­нов­лює,­що­ пре­зи­дент­ Ре­с­публіки­Ка­зах­стан­ мо­же­ бу­ти­ до­ст­ро­ко­во­ звільне­ний­ з­ по­са­ди­ при­ стійкій­ не­здат­ності­ ви­ко­ну­ва­ти­ свої­ обов’яз­ки­за­ста­ном­здо­ров’я­та­в­разі­усу­нен­ня­йо­го­з­по­са­ди1.­За­Кон­сти­туцією­ Ре­с­публіки­Азер­бай­д­жан­Пре­зи­дент­до­ст­ро­ко­во­при­пи­няє­ свої­по­вно­ва­жен­ня­у­ ви­пад­ку­відстав­ки,­по­вної­втра­ти­за­ста­ном­здо­ров’я­мож­ли­вості­ви­ко­ну­ва­ти­свої­ обов’яз­ки­та­усу­нен­ня­з­по­ста­у­ви­пад­ках­та­в­по­ряд­ку,­пе­ред­ба­че­но­му­Кон­сти­ туцією­Азер­бай­д­жа­ну2.­ Найбільш­ де­таль­но­ підта­ви­ та­ по­ря­док­ до­ст­ро­ко­во­го­ при­пи­нен­ня­ по­вно­ва­ жень­гла­ви­дер­жа­ви­в­країнах­СНД­на­кон­сти­туційно­му­рівні­рег­ла­мен­ту­ють­ся­в­ Ос­нов­но­му­ За­коні­ Ре­с­публіки­ Біло­русь.­ Са­ме­ в­ Кон­стит­цуції­ цієї­ дер­жа­ви­ закріплю­ють­ся­ по­ло­жен­ня,­ які­ в­ інших­ країнах,­ як­ пра­ви­ло,­ вста­нов­лю­ють­ся­ в­ по­точ­но­му­ви­бор­чо­му­за­ко­но­давстві­та­рег­ла­мен­тах­пар­ла­ментів.­В­главі­«Пре­зи­ дент­Ре­с­публіки­Біло­русь»­Кон­сти­туції­Ре­с­публіки­Біло­русь­містять­ся­такі­по­ло­ жен­ня­що­до­при­пи­нен­ня­по­вно­ва­жень­гла­ви­дер­жа­ви:­ а)­Пре­зи­дент­мо­же­в­будь­який­час­піти­у­відстав­ку.­Відстав­ка­прий­мається­ Па­ла­тою­пред­став­ників;. б)­Пре­зи­дент­Ре­с­публіки­Біло­русь­мо­же­бу­ти­до­ст­ро­ко­во­звільне­ний­з­по­са­ди­ при­ стійкій­ не­здат­ності­ за­ ста­ном­ здо­ров’я­ ви­ко­ну­ва­ти­ обов’яз­ки­ Пре­зи­ден­та.­ Рішен­ня­про­до­ст­ро­ко­ве­звільнен­ня­Пре­зи­ден­та­прий­мається­більшістю­не­мен­ ше­двох­третіх­го­лосів­від­по­вно­го­скла­ду­Па­ла­ти­пред­став­ників­і­більшістю­не­ мен­ше­ двох­ третіх­ від­ по­вно­го­ скла­ду­ Ра­ди Ре­с­публіки­ на­ ос­нові­ за­клю­чен­ня­ спеціаль­но­ство­ре­ної­па­ла­та­ми­комісії;­. в)­Пре­зи­дент­ мо­же­ бу­ти­ усу­не­ний­ з­ по­са­ди­ внаслідок­ вчи­нен­ня­ дер­жав­ної­ зра­ди­ іншо­го­ тяж­ко­го­ зло­чи­ну.­ Рішен­ня­ про­ ви­су­нен­ня­ об­ви­ну­ва­чен­ня­ і­ йо­го­ розсліду­ван­ня­у­цьо­му­ви­пад­ку­вва­жається­прий­ня­тим,­як­що­за­ньо­го­про­го­ло­су­ ва­ло­більшість­від­по­вно­го­скла­ду­Па­ла­ти­пред­став­ників­за­про­по­зицією не­мен­ ше­ однієї­ тре­тьої­ її­ де­пу­татів.­ Розсліду­ван­ня­ об­ви­ну­ва­чен­ня­ ор­ганізо­вується­ Ниж­нь­ою­па­ла­тою­Ре­с­публіки.­Пре­зи­дент­вва­жається­усу­не­ний­з­по­са­ди,­як­що­за­ це­ рішен­ня­ про­го­ло­су­ва­ло­ не­мен­ше­ двох­ третіх­ від­ по­вно­го­ скла­ду­Ра­ди­Ре­с­ публіки,­а­та­кож­не­мен­ше­двох­третіх­від­по­вно­го­скла­ду­Па­ла­ти­пред­став­ників.­ У­ви­пад­ку­усу­нен­ня­Пре­зи­ден­та­з­по­са­ди­в­зв’яз­ку­з­вчи­нен­ням­зло­чи­ну­спра­ва­ по­суті­об­ви­ну­ва­чен­ня­роз­гля­дається­Вер­хов­ним­Су­дом3. Кон­сти­туція­ Кир­гизь­кої­ Ре­с­публіки,­ як­ і­ Кон­сти­туція­ Ук­раїни,­ містить­ найбільш­по­вний­пе­релік­підстав­до­ст­ро­ко­во­го­при­пи­нен­ня­по­вно­ва­жень­пре­зи­ ден­та.­Так­ст.­50­Кон­сти­туції­Кир­гизсь­кої­Ре­с­публіки­гла­сить,­що­по­вно­ва­жен­ня­ 193Юридичні і політичні науки 194 Держава і право • Випуск 49 Пре­зи­ден­та­ мо­жуть­ бу­ти­ при­пи­нені­ до­ст­ро­ко­во­ у­ ви­пад­ку­ відстав­ки­ за­ йо­го­ за­явою,­усу­нен­ня­йо­го­з­по­ста­в­пе­ред­ба­че­но­му­Кон­сти­туцією­по­ряд­ку,­а­та­кож­ при­не­мож­ли­вості­ви­ко­ну­ва­ти­по­вно­ва­жен­ня­у­зв’яз­ку­з­хво­ро­бою­чи­у­ви­пад­ку­ смерті4. В­Кон­сти­туції­Ре­с­публіки­Вірменія­підста­ви­до­ст­ро­ко­во­го­при­пи­нен­ня­по­вно­ ва­жень­ гла­ви­ дер­жа­ви­ вре­гу­ль­о­ва­но­ трьо­ма­ ок­ре­ми­ми­ стат­тя­ми­ (ст.­ ст.­ 57,­ 58,­ 59)5,­що,­на­дум­ку­ав­то­ра,­ є­найбільш­об­грун­то­ва­ним­спо­со­бом­кон­сти­туційної­ рег­ла­мен­тації­да­них­відно­син.­ Однією­ з­ найбільш­ по­ши­ре­них­ підстав­ до­ст­ро­ко­во­го­ при­пи­нен­ня­ пре­зи­ дентсь­ких­по­вно­ва­жень­у­більшості­країн­є­відстав­ка.­ У­на­уці­кон­сти­туційно­го­пра­ва­під­відстав­кою­прий­ня­то­ро­зуміти­до­б­ровільне­ або­ ви­му­ше­не­ за­ли­шен­ня­ по­са­ди­ ок­ре­мою­ по­са­до­вою­ осо­бою­ (ко­легіаль­ним­ ор­га­ном)­або­при­пи­нен­ня­по­вно­ва­жень­нею6. Так,­відстав­ка­Пре­зи­ден­та­Ук­раїни­всту­пає­в­си­лу­з­мо­мен­ту­ого­ло­шен­ня­ним­ осо­би­с­то­за­яви­про­відстав­ку­на­засіданні­Вер­хов­ної­Ра­ди­Ук­раїни.­Більш­склад­ ною­є­про­це­ду­ра­до­ст­ро­ко­во­го­при­пи­нен­ня­по­вно­ва­жень­у­зв’яз­ку­з­відстав­кою­ Пре­зи­ден­том­Азер­бай­д­жа­ну.­Як­за­Кон­сти­туцією­Ук­раїни,­так­і­за­Кон­сти­туцією­ Азер­бай­д­жа­ну,­при­відставці­ви­ма­гається­їх­осо­би­с­те­во­ле­ви­яв­лен­ня, але Пре­зи­ дент­Азер­бай­д­жа­ну­ пред­став­ляє­ свою­ за­яву­ про­ відстав­ку­ не­ в­ пар­ла­мент,­ а­ в­ Кон­сти­туційний­Суд,­який,­пе­ре­ко­нав­шись,­що­Пре­зи­дент­Азер­бай­д­жансь­кої­ре­с­ публіки­осо­би­с­то­по­дав­за­яву­про­відстав­ку,­прий­має­рішен­ня­про­прий­нят­тя­йо­го­ відстав­ки. Ав­тор­ вва­жає,­що­ в­Ук­раїні­ да­не­ пи­тан­ня­ вирішується­ більш­ вмо­ти­во­ва­но, оскільки­відстав­ку­Пре­зи­ден­та­по­ви­нен­прий­ма­ти­пар­ла­мент,­як­ор­ган­на­род­но­го­ пред­став­ництва,­а­не­Кон­сти­туційний­Суд,­як­ор­ган­кон­сти­туційної­юри­с­дикції,­ який­фор­мується­за­уча­с­тю­Пре­зи­ден­та.­ Ра­зом­з­тим,­Рег­ла­мент­Вер­хов­ної­Ра­ди­Ук­раїни­не­містить­про­це­ду­ру­відстав­ ки­ Пре­зи­ден­та­ Ук­раїни­ за­ всіх­ пе­ред­ба­че­них­ Кон­сти­туцією­ Ук­раїни­ умов,­ що­ мож­на­вва­жа­ти­юри­дич­ною­про­га­ли­ною­у­чин­но­му­ за­ко­но­давстві.­Тим­більше,­ що­ні­Кон­сти­туцією­Ук­раїни,­ні­За­ко­ном­Ук­раїни­«Про­Рег­ла­мент­Вер­хов­ної­Рад­ Ук­раїни»­ не­ пе­ред­ба­че­но­ на­дан­ня­ зго­ди­ пар­ла­мен­ту­ на­ відстав­ку­ Пре­зи­ден­та­ України,­як­і­не­пе­ред­ба­че­но­за­твер­д­жен­ня­та­ко­го­рішен­ня­гла­ви­дер­жа­ви. Вод­но­той­же­час­у­де­я­ких,­в­ряді­країнах­СНД­такі­по­ло­жен­ня­містять­ся­в­ рег­ла­мен­тах­за­ко­но­дав­чих­ор­ганів.­Зо­к­ре­ма,­у­Рег­ла­менті­пар­ла­мен­ту­Ре­с­публіки­ Біло­русь­про­пи­са­но­про­це­ду­ру,­стро­ки­та­умо­ви­роз­гля­ду­пи­тань­про­відстав­ку­ Пре­зи­ден­та.­Так­стат­тею­218­Рег­ла­мен­ту­Па­ла­ти­Пред­став­ників­Ре­с­публіки­Біло­ русь­пе­ред­ба­че­но,­що­Па­ла­та­пред­став­ників­прий­має­відстав­ку­Пре­зи­ден­та­Ре­с­ публіки­Біло­русь.­Во­на­зо­бов’яза­на­роз­г­ля­ну­ти­за­яву­про­відстав­ку­Пре­зи­ден­та­ Ре­с­публіки­Біло­русь­про­тя­гом­п’яти­днів­ з­ дня­прий­нят­тя­ та­кої­ за­яви.­Рішен­ня­ про­ відстав­ку­ вва­жається­ прий­ня­тим­ за­ умо­ви,­ що­ за­ ньо­го­ прго­ло­су­ва­ла­ більшість­ від­ по­вно­го­ скла­ду­ Па­ла­ти­ пред­став­ників7.­ Ано­логічні­ по­ло­жен­ня­ містять­ся­у­Кон­сти­туції­Ре­с­публіки­Вірменії. Кон­сти­туція­Російської­Фе­де­рації­не­роз­кри­ває­підста­ви­та­по­ря­док­відстав­ки­ пре­зи­ден­та.­Од­нак,­мож­на­по­го­ди­ти­ся­з­дум­кою­С.А.­Авак’яна,­який­вва­жає,­що­ відстав­ка­Пре­зи­ден­та­ Російської­Фе­де­рації­ є­ до­б­ровільним­ при­пи­нен­ням­ своїх­ по­вно­ва­жень,­що­пов’яза­но­з­відсутністю­кон­сти­туційної­нор­ми,­яка­б­пе­ред­ба­ча­ ла­інші­фор­ми­відстав­ки,­відмінні­від­ініціати­ви­са­мо­го­Пре­зи­ден­та8. Слід­кон­ста­ту­ва­ти­і­те,­що­ні­в­Кон­сти­туції­Російської­Фе­де­рації,­ні­в­рег­ла­ мен­тах­обох­па­лат­пар­ла­мен­ту­не­виз­на­че­но­по­вно­ва­жен­ня­пар­ла­мен­ту­про­мож­ 194 Держава і право • Випуск 49 195Юридичні і політичні науки ливість­прий­нят­тя­рішен­ня­про­відстав­ку­пре­зи­ден­та.­Звідси­вип­ли­ває,­що­рішен­ ня­про­відстав­ку­відно­сить­ся­тільки­до­ком­пе­тенції­са­мо­го­Пре­зи­ден­та­Російської­ Фе­де­рації. Вод­но­той­же­час,­ні­Кон­сти­туція­Грузії,­ні­ос­новні­За­ко­ни­Ка­зах­ста­ну­і­Мол­ до­ви­не­ пе­ред­ба­ча­ють­ та­ку­підста­ву­ до­ст­ро­ко­во­го­ при­пи­нен­ня­ по­вно­ва­жень­ як­ відстав­ка­і­відповідно­не­вста­нов­лю­ють­з­при­во­ду­цьо­го­ніяких­про­це­дур.­ Не­мож­ливість­ ви­ко­ну­ва­ти­ свої­ по­вно­ва­жен­ня­ за­ ста­ном­ здо­ров’я­ та­кож­ є­ підста­вою­до­ст­ро­ко­во­го­при­пи­нен­ня­по­вно­ва­жень­пре­зи­дентів­в­країнах­СНД. За­Кон­сти­туцію­Ук­раїни­юри­дич­ний­факт­не­мож­ли­вості­ви­ко­нан­ня­Пре­зи­ден­ том­ Ук­раїни­ своїх­ по­вно­ва­жень­ за­ ста­ном­ здо­ров’я,­ як­ підста­ва­ до­ст­ро­ко­во­го­ при­пи­нен­ня­йо­го­по­вно­ва­жень,­має­вста­нов­лю­ва­тись­на­засіданні­Вер­хов­ної­Ра­ди­ України­в­умо­вах­глас­ності­і­відкри­тості.­Цей­факт­має­підтвер­д­жу­ва­тись­рішен­ ням,­прий­ня­тим­більшістю­від­кон­сти­туційно­го­скла­ду­Вер­хов­ної­Ра­ди.­Підста­ вою­для­прий­нят­тя­та­ко­го­рішен­ня­Вер­хов­ною­Ра­дою­є­пись­мо­ве­по­дан­ня­Вер­хо­ во­го­Су­ду­Ук­раїни­за­звер­нен­ням­Вер­хов­ної­Ра­ди­і­ме­дич­ний­вис­но­вок9.­ Як­що­ звер­ну­ти­ся­ до­ за­ко­но­дав­ст­ва­ ок­ре­мих­ країн­ СНД,­ то­ в­ більшості­ ви­падків­ да­на­ пре­ро­га­ти­ва­ закріпле­на­ за­ ор­га­ном­ кон­сти­туційної­ юри­с­дикції.­ На­при­клад,­Кон­сти­туція­Азер­бай­д­жа­ну­вре­гу­ль­о­вує­да­не­пи­тан­ня­в­та­кий­спосіб:­ при­ви­ник­ненні­сумнівів­що­до­ста­ну­здо­ров’я­Пре­зи­ден­та­Азер­бай­д­жа­ну­пар­ла­ мент­ звер­тається­ до­ Кон­сти­туційно­го­ Су­ду­ для­ де­таль­но­го­ досліджен­ня­ цьо­го­ фак­ту.­ Як­що­ Кон­сти­туційний­ Суд­ не­ підтвер­дить­ цьо­го­ фак­ту,­ пи­тан­ня­ вва­ жається­ви­чер­па­ним­(ст.­117­Кон­сти­туції).­Та­ка­ж­про­це­ду­ра­пе­ред­ба­че­на­Кон­сти­ туцією­Вірменії.­Од­нак,­в­Ук­раїні­та­ка­прак­ти­ка­не­сприй­ня­та.­ На­ сьо­годні­ низ­ка­ пи­тань,­ пов’яза­них­ із­ ре­алізацією­ кон­сти­туційних­ по­ло­ жень­що­до­підстав­до­ст­ро­ко­во­го­при­пи­нен­ня­по­вно­ва­жень­гла­ви­дер­жа­ви­за­ста­ ном­здо­ров’я,­ за­ли­ша­ють­ся­не­вре­гу­ль­о­ва­ни­ми.­Ні­кон­сти­туції,­ні­ за­ко­но­дав­ст­во­ про­пре­зи­ден­та­країн­СНД­не­виз­на­ча­ють­по­вну­про­це­ду­ру­при­пи­нен­ня­по­вно­ва­ жень­Пре­зи­ден­та­у­ви­пад­ку­не­здат­ності­ним­здійсню­ва­ти­по­вно­ва­жен­ня­за­ста­ ном­здо­ров’я.­Так­кон­сти­туції­Російської­Фе­де­рації­і­Ре­с­публіки­Мол­до­ва,­пе­ред­ ба­ча­ю­чи­ мож­ливість­ до­ст­ро­ко­во­го­ при­пи­нен­ня­ по­вно­ва­жень­ пре­зи­дентів­ за­ станом­здо­ров’я,­не­закріплю­ють­на­кон­сти­туційно­му­рівні­про­це­ду­ру­вирішен­ня­ да­ної­про­бле­ми. Не­вре­гу­ль­о­ва­ним­та­кож­за­ли­шається­пи­тан­ня­кри­теріїв­виз­на­чен­ня­ста­ну­здо­ ров’я­Пре­зи­ден­та,­що­уне­мож­лив­лює­по­даль­ше­ви­ко­нан­ня­гла­вою­дер­жа­ви­своїх­ функцій,­фор­ма­ме­дич­но­го­вис­нов­ку­та­йо­го­оп­ри­люд­нен­ня.­Кон­сти­туції­країн­ членів­СНД­та­кож­не­уточ­ню­ють,­яка­са­ме­ме­дич­на­ус­та­но­ва­го­тує­відповідний­ вис­но­вок,­на­ви­мо­гу­якої­кількості­де­пу­татів,­і­в­яко­му­по­ряд­ку­по­ви­нен­по­да­ва­ тись­вис­но­вок­що­до­ста­ну­здо­ров’я­Пре­зи­ден­та.­ У­ кон­сти­туційно­му­ фор­му­лю­ванні­ більшості­ країн­ СНД­ за­кла­де­но­ чи­ма­ло­ про­га­лин­що­до­ виз­на­чен­ня­ «стійкої­ не­здат­ності­ за­ ста­ном­ здо­ров’я­ ви­ко­ну­ва­ти­ обов’яз­ки».­ Мож­на­ по­го­ди­тись­ з­ дум­кою­ російсько­го­ вче­но­го­ А.В.­ Зи­нов’єва,­ який­ вва­жає,­ що­ тре­ба­ про­ве­с­ти­ чітку­ ме­жу­ між­ стійкою­ та­ тим­ча­со­вою­ не­здатністю­ здійсню­ва­ти­ по­вно­ва­жен­ня­ Пре­зи­ден­та,­ а­ са­ме­ роз­пов­сю­ди­ти­ на­ Пре­зи­ден­та­Ко­декс­за­конів­про­пра­цю­та,­вра­хо­ву­ю­чи­особ­ли­вий­ста­тус­Пре­зи­ ден­та,­прий­ня­ти­відповідний­за­кон­з­да­но­го­пи­тан­ня10. На­наш­по­гляд,­слід­підтри­ма­ти­дум­ку­російсько­го­дослідни­ка­з­цьо­го­пи­тан­ ня­Р.М.­Уя­наєва­що­до­не­обхідності­спеціаль­ної­пра­во­вої­рег­ла­мен­тації­ме­ханізму­ виз­на­чен­ня­ і­ виз­нан­ня­ стійкої­ не­здат­ності­ Пре­зи­ден­та­ за­ ста­ном­ здо­ров’я­ 195Юридичні і політичні науки 196 Держава і право • Випуск 49 здійсню­ва­ти­ на­лежні­ йо­му­ по­вно­ва­жен­ня11.­ Син­те­зо­вані­ ме­дичні­ та­ юри­дичні­ кри­терії­та­ко­го­виз­нан­ня­бу­ли­б­га­рантіями­про­ти­не­ком­пе­тент­ності­та­свавілля­ що­до­гла­ви­дер­жа­ви.­У­зв’яз­ку­з­цим­доцільно­на­кон­сти­туційно­му­рівні­вста­но­ ви­ти,­що­виз­нан­ня­цьо­го­фак­ту­на­ле­жить­до­відан­ня­пар­ла­мен­ту.­Підста­вою­для­ пар­ла­ментсь­ко­го­рішен­ня­про­до­ст­ро­ко­ве­при­пи­нен­ня­по­вно­ва­жень­Пре­зи­ден­та­ за­ ста­ном­ здо­ров’я­ по­ви­нен­ слу­жи­ти­ вис­но­вок­ дер­жав­ної­ ме­дич­ної­ комісії­ як­ не­за­леж­ної­дер­жав­ної­інстанції,­ство­ре­ної­на­па­ри­тет­них­за­са­дах­пар­ла­мен­том­і­ Пре­зи­ден­том­на­по­чат­ку­кож­но­го­пре­зи­дентсь­ко­го­цик­лу.­ Ще­однією­підста­вою­до­ст­ро­ко­во­го­при­пи­нен­ня­по­вно­ва­жень­пре­зи­дентів­в­ країнах­СНД­є­усу­нен­ня­з­по­ста­в­по­ряд­ку­імпічмен­ту.­ В­Кон­сти­туціях­країн­Співдруж­ності­закріплені­підста­ви­та­ви­ди­пра­во­по­ру­ шень,­за­вчи­нен­ня­яких­пре­зи­дент­мо­же­бу­ти­при­тяг­не­ний­до­відповідаль­ності­в­ по­ряд­ку­імпічмен­ту.­Іноді­такі­пра­во­по­ру­шен­ня­об­ме­жу­ють­ся­тільки­дер­жав­ною­ зра­дою­(Кон­сти­туція­Ре­с­публіки­Ка­зах­стан).­Нерідко­по­ряд­з­дер­жав­ною­зра­дою­ за­зна­чається­ та­кож­ «інший­ тяж­кий­ зло­чин»­ (Кон­сти­туції­ Ук­раїни,­ Ре­с­публіки­ Біло­русь,­Російської­Фе­де­рації,­Вірменії,­Кир­гиз­ста­ну).­Чи­не­най­шир­шим­є­ко­ло­ підстав­для­ імпічмен­ту­пре­зи­ден­та­Грузії­ та­Та­д­жи­ки­с­та­ну.­У­Грузії­Пре­зи­дент­ мо­же­бу­ти­усу­не­ний­з­по­са­ди­у­ви­пад­ку­дер­жав­ної­зра­ди,­вчи­нен­ня­ інших­зло­ чинів­ чи­ по­ру­шен­ня­ Кон­сти­туції12.­ За­ Кон­сти­туцією­ Та­д­жи­ки­с­та­ну­ у­ ви­пад­ку­ по­ру­шен­ня­при­ся­ги­чи­вчи­нен­ня­Пре­зи­ден­том­зло­чи­ну­пар­ла­мент,­з­ура­ху­ван­ням­ вис­нов­ку­Кон­сти­туційно­го­Су­ду­і­спеціаль­ної­комісії­Маджлісу­Олі­(пар­ла­мен­ту),­ більшістю­не­менш­як­дво­ма­тре­ти­на­ми­на­род­них­де­пу­татів­звільняє­Пре­зи­ден­та­ з­по­са­ди13.­ Не­зва­жа­ю­чи­ на­ те,­що­ по­нят­тя­ «дер­жав­на­ зра­да»­ у­ кожній­ країні­СНД­має­ чітко­виз­на­че­ний,­кон­крет­ний­зміст,­що­пе­ред­ба­чає­криміна­ль­не­по­ка­ран­ня­вин­ ної­в­її­здійсненні­осо­би,­по­відно­шен­ню­до­пре­зи­дентів­нерідко­діє­тро­хи­інша,­ більш­розплив­ча­с­та­ інтер­пре­тація,­що­при­пу­с­кає­скоріше­політи­ко­пра­во­ву,­ніж­ су­то­криміна­ль­но­пра­во­ву­відповідальність­пре­зи­ден­та­за­дер­жав­ну­зра­ду.­ Од­нак,­по­нят­тя­дер­жав­ної­зра­ди­чітко­не­виз­на­че­но­ні­криміна­ль­ни­ми­ко­дек­ са­ми,­ ні­ прак­ти­кою,­ оскільки­ до­ сьо­годнішньо­го­ дня­ подібних­ пре­це­дентів­ у­ країнах­ СНД­ не­ бу­ло.­ Тільки­ в­ За­коні­ Ре­с­публіки­ Ка­зах­стан­ «Про­Пре­зи­ден­та­ Ре­с­публіки­Ка­зах­стан»­від­26­груд­ня­1995­ро­ку­є­фор­му­лю­ван­ня­дер­жав­ної­зра­ди­ пре­зи­ден­том,­а­са­ме­умис­но­го­діян­ня,­вчи­не­но­го­з­ме­тою­підри­ву­або­по­слаб­лен­ ня­ зовнішньої­ без­пе­ки­ і­ су­ве­реніте­ту­ Ре­с­публіки­ Ка­зах­стан,­що­ ви­ра­жається­ у­ пе­ре­ході­на­бік­во­ро­га­під­час­війни­або­оз­б­роєно­го­конфлікту,­на­дан­ня­іно­земній­ країні­до­по­мо­ги­у­здійсненні­во­ро­жої­діяль­ності­про­ти­Ре­с­публіки14.­ За­Кон­сти­туцією­Турк­меніста­ну­у­ви­пад­ку­по­ру­шен­ня­Пре­зи­ден­том­Кон­сти­ туції­і­за­конів­Халк­мас­ла­ха­ти­(пар­ла­мент)­мо­же­вис­ло­ви­ти­не­довіру­Пре­зи­ден­ту­ і­ви­не­с­ти­пи­тан­ня­про­йо­го­звільнен­ня­з­по­са­ди­на­на­род­не­го­ло­су­ван­ня.­Пи­тан­ня­ про­ не­довіру­Пре­зи­ден­ту­мо­же­ бу­ти­ роз­г­ля­ну­те­ за­ ви­мо­гою­не­менш­ як­ однієї­ тре­ти­ни­за­галь­ної­кількості­членів­Халк­мас­ла­ха­ти.­Рішен­ня­про­не­довіру­Пре­зи­ ден­ту­Турк­меніста­ну­прий­мається­не­менш­як­дво­ма­тре­ти­на­ми­го­лосів­за­галь­ної­ кількості­де­пу­татів15.­Од­нак,­ав­тор­мо­же­за­зна­чи­ти,­що­ви­ще­на­ве­де­не­по­ло­жен­ня­ Кон­сти­туції­не­є­підста­вою­для­імпічмен­ту­у­то­му­ви­гляді,­як­це­пе­ред­ба­че­но­кон­ сти­туціями­ інших­ дер­жав­ СНД.­ То­му,­ по­ло­жен­ня,­ що­ містять­ся­ в­ Кон­сти­туції­ Та­д­жи­ки­с­та­ну,­мож­на­ вва­жа­ти­ та­ки­ми,­що­пе­ред­ба­ча­ють­про­це­ду­ру­ звільнен­ня­ гла­ви­дер­жа­ви­з­по­са­ди.­ Що­до­са­мої­про­це­ду­ри­імпічмен­ту,­то­весь­її­про­цес­про­хо­дить­у­пар­ла­менті. 196 Держава і право • Випуск 49 197Юридичні і політичні науки У­країнах­СНД,­що­ма­ють­дво­па­лат­ний­пар­ла­мент­(Російська­Фе­де­рація,­Ре­с­ публіка­Біло­русь,­Ре­с­публіка­Кир­гиз­стан,­Ре­с­публіка­Ка­зах­стан)­пра­во­по­ру­шен­ ня­пи­тан­ня­про­імпічмент­на­да­но­нижній­па­латі­пар­ла­мен­ту. У­країнах­з­од­но­па­лат­ним­пар­ла­мен­том­(Ук­раїна,­Вірменія,­Грузія,­Азер­бай­д­ жан,­Та­д­жи­ки­с­тан)­пи­тан­ня­про­усу­нен­ня­гла­ви­дер­жа­ви­пе­ре­бу­ває­в­ком­пе­тенції­ всьо­го­пар­ла­мен­ту.­ Кон­сти­туціями­де­я­ки­х­ря­ду­дер­жав­СНД­виз­на­че­но­терміни­про­ве­ден­ня­про­ це­ду­ри­імпічмен­ту. Так,­за­Кон­сти­туцією­Азер­бай­д­жа­ну,­По­ста­но­ва­про­звільнен­ ня­ Пре­зи­ден­та­ з­ по­са­ди­ по­вин­на­ бу­ти­ прий­ня­та­ про­тя­гом­ двох­ місяців­ з­ дня­ звер­нен­ня­ Кон­сти­туційно­го­ Су­ду­ до­ пар­ла­мен­ту.­ Як­що­ в­ цей­ термін­ за­зна­че­на­ по­ста­но­ва­не­бу­де­прий­ня­та­пар­ла­мен­том,­зви­ну­ва­чен­ня,­ви­су­ну­те­про­ти­Пре­зи­ ден­та,­вва­жається­відхи­ле­ним.­Кон­сти­туція­Ре­с­публіки­Біло­русь­пе­ред­ба­чає,­що­ не­прий­нят­тя­Ра­дою­Ре­с­публіки­і­Па­ла­тою­пред­став­ників­рішен­ня­про­усу­нен­ня­ Пре­зи­ден­та­ з­ по­са­ди­ про­тя­гом­ міся­ця­ з­ дня­ ви­су­нен­ня­ зви­ну­ва­чен­ня­ оз­на­чає­ відхи­лен­ня­зви­ну­ва­чен­ня.­ За­Кон­сти­туцією­Грузії,­у­ви­пад­ку­не­прий­нят­тя­рішен­ня­про­усу­нен­ня­Пре­зи­ ден­та­з­по­са­ди­Пар­ла­мен­том­у­трид­ця­ти­ден­ний­термін­пи­тан­ня­вва­жається­зня­ тим­з­по­ряд­ку­ден­но­го­й­про­тя­гом­на­ступ­но­го­ро­ку­не­до­пу­с­кається­пред’яв­лен­ня­ зви­ну­ва­чен­ня­за­тих­са­мих­підстав.­ Вста­нов­лен­ня­ та­ких­ об­ме­же­них­ термінів­ про­ве­ден­ня­ про­це­ду­ри­ імпічмен­ту­ ву­країнах­СНД­ус­клад­нює­йо­го­за­сто­су­ван­ня.­ Що­ сто­сується­ по­вно­ва­жень­Кон­сти­туційно­го­Су­ду,­ то­ при­ роз­гляді­ спра­ви­ про­ імпічмент­ Кон­сти­туційний­ Суд­ Ук­раїни­ упов­но­ва­же­ний­ пе­ревіри­ти­ ли­ше­ по­ря­док­ство­рен­ня­спеціаль­ної­тим­ча­со­вої­слідчої­комісії,­пра­во­мочність­скла­ду­ та­ дій­ слідчої­ комісії­ при­ про­ве­денні­ розсліду­ван­ня­ та­ прий­нят­тя­ рішен­ня­ про­ зви­ну­ва­чен­ня­Пре­зи­ден­та.­Подібні­по­вно­ва­жен­ня­закріпле­но­ і­ за­ор­га­на­ми­кон­ сти­туційної­юс­тиції­Вірменії­та­Росії.­Нині­здійснен­ня­цієї­про­це­ду­ри­фак­тич­но­ немож­ли­ве­без­до­дат­ко­во­го­вре­гу­лю­ван­ня­пи­тан­ня­спеціалізо­ва­ним­за­ко­но­дав­ст­ вом.­При­зна­чен­ня­ж­Кон­сти­туційно­го­Су­ду­Ук­раїни­по­ля­гає­у­кон­тролі­до­три­ман­ ня­ про­це­ду­ри­ імпічмен­ту.­ Ма­теріальні­ ж­ підгрун­тя­ усу­нен­ня­ Пре­зи­ден­та­ від­ вла­ди­за­без­пе­чує­Вер­хов­ний­Суд­Ук­раїни.­Подібний­роз­поділ­є­од­ним­з­важ­ли­вих­ кроків­ ви­о­крем­лен­ня­ Кон­сти­туційно­го­ Су­ду­ в­ сфе­ру­ кон­троль­но­на­гля­до­вої­ влади. За­Кон­сти­туцією­Грузії,­ як­що­Кон­сти­туційний­Суд­ вста­но­вить­ ви­ну­Пре­зи­ ден­та­ у­ вчи­ненні­ на­вмис­но­го­ криміна­ль­но­го­ зло­чи­ну,­ він­мо­же­поз­ба­ви­ти­ йо­го­ по­са­ди­і­од­но­час­но­за­сто­су­ва­ти­будь­яке­по­ка­ран­ня­і­міру,­пе­ред­ба­че­ну­криміна­ ль­ним­ко­дек­сом­за­це­діян­ня.­Тоб­то­ор­га­ни­кон­сти­туційної­юс­тиції­без­по­се­ред­ньо­ вирішу­ють­пи­тан­ня­про­усу­нен­ня­гла­ви­дер­жа­ви­з­по­са­ди,­тоб­то­по­суті­зви­ну­ва­ чень,­які­інкриміну­ють­ся­пар­ла­мен­том. Відповідно­до­Кон­сти­туції­Ре­с­публіки­Біло­русь­у­ ви­пад­ку­усу­нен­ня­Пре­зи­ ден­та­ у­ зв’яз­ку­ із­ вчи­нен­ням­ ним­ зло­чи­ну­ спра­ва­ зви­ну­ва­чен­ня­ роз­гля­дається­ Вер­хов­ним­ Су­дом.­ Кон­сти­туція­ Ре­с­публіки­ Та­д­жи­ки­с­тан­ закріпи­ла­ по­ло­жен­ня­ про­ те,­що­ після­ усу­нен­ня­Пре­зи­ден­та­ з­ по­са­ди­ роз­гляд­ у­ йо­го­ справі­ про­дов­ жується,­ йо­му­ пред’яв­ляється­ зви­ну­ва­чен­ня­ і­ спра­ва­ пе­ре­дається­ до­ су­ду.­ Та­ке­ пе­ре­дан­ня­спра­ви­до­су­ду­на­дум­ку­ав­то­ра,­є­логічним,­оскільки­після­усу­нен­ня­з­ по­са­ди­ ко­лишній­ Пре­зи­дент­ за­ли­шається­ гро­ма­дя­ни­ном­ своєї­ дер­жа­ви­ і­ відповідно­ йо­му,­ як­ при­ватній­ особі­ пред’яв­ляється­ зви­ну­ва­чен­ня­ у­ вчи­ненні­ серй­оз­них­ зло­чинів­ у­ зви­чай­но­му­ су­до­во­му­ по­ряд­ку.­ Кон­сти­туції­ інших­ країн­ 197Юридичні і політичні науки 198 Держава і право • Випуск 49 СНД­не­містять­подібних­по­ло­жень.­ Вар­то­звер­ну­ти­ува­гу­і­на­на­ступ­ний­мо­мент.­У­Кон­сти­туції­Ре­с­публіки­Кир­ гиз­стан­вста­нов­ле­но,­що­не­га­тив­ний­вис­но­вок­Кон­сти­туційно­го­су­ду­що­до­ви­су­ ну­то­го­ За­ко­но­дав­чи­ми­ збо­ра­ми­ зви­ну­ва­чен­ня­ спри­чи­няє­ роз­пуск­ За­ко­но­дав­чих­ зборів.­Кон­сти­туція­Ре­с­публіки­Ка­зах­стан­містить­по­ло­жен­ня,­відповідно­до­яко­ го­відхи­лен­ня­зви­ну­ва­чен­ня­про­ти­Пре­зи­ден­та­Ре­с­публіки­у­вчи­ненні­дер­жав­ної­ зра­ди­спри­чи­няє­до­ст­ро­ко­ве­при­пи­нен­ня­по­вно­ва­жень­де­пу­татів­пар­ла­мен­ту­Ре­с­ публіки­ Ка­зах­стан,­ що­ ініціюва­ли­ роз­гляд­ да­но­го­ пи­тан­ня.­ Кон­сти­туції­ інших­ країн­співдруж­ності­подібно­го­не­містять.­Ви­дається,­що­дані­по­ло­жен­ня­об­ме­жу­ ють­про­це­ду­ру­усу­нен­ня­гла­ви­дер­жа­ви­з­по­са­ди. За­Кон­сти­туцією­Уз­бе­ки­с­та­ну­не­вста­нов­ле­на­мож­ливість­при­тяг­нен­ня­Пре­зи­ ден­та­Ре­с­публіки­до­відповідаль­ності­в­по­ряд­ку­ імпічмен­ту.­Закріпле­но­тільки,­ що­ у­ разі­ важ­ко­го­ за­хво­рю­ван­ня,­ ко­ли­ пре­зи­дент­ не­ в­ змозі­ ви­ко­ну­ва­ти­ свої­ обов’яз­ки­і­по­са­да­гла­ви­дер­жа­ви­ва­кант­на,­в­до­ст­ро­ко­во­му­по­ряд­ку­йо­го­ав­то­ма­ тич­но­тим­ча­со­во­не­заміщує­го­ло­ва­пар­ла­мен­ту­або­уря­ду,­як­в­інших­країнах.­УВ­ цих­ви­пад­ках,­пар­ла­мент­на­над­зви­чайній­сесії­стро­ком­на­3­місяці­оби­рає­зі­сво­ го­скла­ду­тим­ча­со­во­ви­ко­ну­ю­чо­го­обов’язок­Пре­зи­ден­та16. Та­ким­ чи­ном,­ про­аналізу­вав­ши­ кон­сти­туційні­ нор­ми­ підстав­ до­ст­ро­ко­во­го­ при­пи­нен­ня­ по­вно­ва­жень­ пре­зи­дентів­ країн­СНД,­мож­на­ відзна­чи­ти­ цілий­ ряд­ особ­ли­во­с­тей­при­ре­гу­лю­ванні­цьо­го­важ­ли­во­го­пи­тан­ня. По­пер­ше,­ аналіз­ по­ло­жень­Кон­сти­туцій­ країн­членів­СНД­ доз­во­ляє­ ав­то­ру­ зро­би­ти­вис­но­вок,­що­під­відстав­кою­глав­дер­жав­Співдруж­ності­слід­ро­зуміти­ за­ли­шен­ня­по­ста­Пре­зи­ден­том­ви­ключ­но­з­влас­ної­ініціати­ви­і­при­за­без­пе­ченні­ по­вної­до­б­ровільності­прий­нят­тя­та­ко­го­рішен­ня. По­дру­ге,­ підста­вою­ до­ст­ро­ко­во­го­ при­пи­нен­ня­ по­вно­ва­жень­ пре­зи­дентів­ в­ країнах­СНД­є­та­кож­не­мож­ливість­ви­ко­ну­ва­ти­свої­по­вно­ва­жен­ня­за­ста­ном­здо­ ров’я.­Од­нак­пи­тан­ня­кри­теріїв­виз­на­чен­ня­ста­ну­здо­ров’я­Пре­зи­ден­та­та­по­ряд­ку­ на­дан­ня­відповідно­го­вис­нов­ку­за­ли­ша­ють­ся­не­вре­гу­ль­о­ва­ни­ми. По­третє,­у­всіх­країнах­чле­нах­СНД­кон­сти­туційно­про­го­ло­ше­ний­прин­цип­ не­до­тор­кан­ності­осо­би­гла­ви­дер­жа­ви.­Про­те­в­Кон­сти­туціях­цих­дер­жав­(окрім­ Уз­бе­ки­с­та­ну)­ пе­ред­ба­че­ний­ спеціаль­ний­ по­ря­док­ при­тяг­нен­ня­ до­ юри­дич­ної­ відповідаль­ності­пре­зи­ден­та­за­здійснен­ня­ним­тяж­ких­зло­чинів­(по­ру­шен­ня­Кон­ сти­туції,­ дер­жав­ну­ зра­ду­ і­ т.д.)­ і,­ внаслідок­ цьо­го,­ до­ст­ро­ко­во­го­ при­му­со­во­го­ усу­нен­ня­ з­ по­са­ди­ гла­ви­ дер­жа­ви.­ Од­нак,­ про­це­ду­ра­ імпічмен­ту­ у­ всіх­ ре­с­ публіках­СНД­ук­рай­склад­на,­в­ній­за­лу­чені­кілька­ор­ганів­дер­жав­ної­вла­ди­(пар­ ла­мент,­ ор­ган­ Кон­сти­туційно­го­ пра­во­суд­дя,­ Вер­хов­ний­ суд),­ що­ ство­рює­ труд­ нощі­у­ре­алізації­цьо­го­інсти­ту­ту. По­чет­вер­те,­ відсутність­ за­ко­но­дав­чих­ актів,­ які­ б­ ре­гу­лю­ва­ли­ ме­ханізм,­ підста­ви­та­са­му­про­це­ду­ру­до­ст­ро­ко­во­го­при­пи­нен­ня­по­вно­ва­жень­глав­дер­жав,­ не­да­ють­мож­ливість­спов­на­ре­алізу­ва­ти­закріплені­в­кон­сти­туціях­дер­жав­СНД­ по­ло­жен­ня­про­при­пи­нен­ня­по­вно­ва­жень­пре­зи­ден­та.­ У­зв’яз­ку­з­цим­в­Ук­раїні,­за­при­кла­дом­Ре­с­публіки­Ка­зах­стан­та­Ре­с­публіки­ Біло­русь­для­ре­алізації­про­це­ду­ри­до­ст­ро­ко­во­го­при­пи­нен­ня­по­вно­ва­жень­гла­ви­ дер­жа­ви­доцільно­прий­ня­ти­За­кон­«Про­Пре­зи­ден­та­Ук­раїни»,­в­яко­му­виз­на­чи­ти­ по­вний­пе­релік­та­чіткий­ме­ханізм­вре­гу­лю­ван­ня­кон­сти­туційних­норм­до­ст­ро­ко­ во­го­при­пи­нен­ня­по­вно­ва­жень­Пре­зи­ден­та­за­кож­ною­із­за­зна­че­них­підстав. 1. Кон сти ту ция Ре­с­пуб­ли­ки­Ка­зах­стан­//­Ве­до­мо­с­ти­Пар­ла­мен­та­Ре­с­пуб­ли­ки­Ка­зах­ 198 Держава і право • Випуск 49 199Юридичні і політичні науки стан.­ –­ 1996.­ –­­№4.­ –­Ст.­ 217.­2. Кон сти туції но­вих­ дер­жав­Євро­пи­ та­Азії­ /­Упор.­ С.­Го­ло­ва­тий.­–­К.:­Ук­раїнська­прав­ни­ча­Фун­дація,­1996.­–­С.­48.­3.­Кон сти ту ция Ре­с­ пуб­ли­ки­ Бе­ла­русь.­ –­ Ре­жим­ до­сту­пу:­ http://elib.org.ua/belorussianlaw/ua_readme.php­ 4.­ Кон сти ту ция Кыр­гыз­ской­Ре­с­пуб­ли­ки.­ –­Ре­жим­до­сту­пу:­ http://www.base.spinform.ru/­ show.fnx?Regnom=223­5.­Кон сти ту ция Ре­с­пуб­ли­ки­Ар­ме­ния.­–­Ре­жим­до­сту­пу:­http:// www.base.spinform.ru/show.fnx?Regnom=2950­ 6. Кон сти ту ци он ное­ пра­во.­ Эн­цик­ло­пе­ ди­че­с­кий­сло­варь­/­Отв.­Ред.­С.А.­Авакь­ян.­–­М.:­Из­да­тель­ст­во­Нор­ма,­2000.­–­С.­412.­7.­ Про Рег ла мент­ Па­ла­ти­ пред­став­ників­ Національ­них­ зборів­ Ре­с­публіки­ Біло­русь:­ По­ста­но­ва­Па­ла­ти­Пред­став­ників­Національ­них­зборів­Ре­с­публіки­Біло­русь­від­09­жовт­ ня­2008­ро­ку.­–­Ре­жим­до­сту­пу:­http://www.pravo.by/webnpa/text.asp?RN­=h20801033­8.­ Авакь ян С.А.­До­сроч­ное­пре­кра­ще­ние­пол­но­мо­чий­Пре­зи­ден­та­Рос­сии:­про­бле­мы,­тре­ бу­ю­щие­юри­ди­че­с­ко­го­ре­ше­ния­//­За­ко­но­да­тель­ст­во.­–­1999.­–­­№­2.­–­С.­88.­9.­Кон сти­ туція Ук­раїни­ //­ Відо­мості­ Вер­хов­ної­ Ра­ди­ Ук­раїни.­ –­ 1996.­ –­­№­ 30.­ –­ Ст.­ 141.­ 10.­ Ка и нов В.И.­ Ин­сти­тут­ пре­зи­дент­ст­ва:­ кон­сти­ту­ци­он­но­пра­во­вой­ ста­тус:­ Дис…докт.­ ю­рид.­д…на­ук.,­2000.­11.­Уя на ев Р.М.­Ин­сти­тут­ис­пол­ня­ю­ще­го­обя­зан­но­с­ти­гла­вы­го­су­ дар­ст­ва­ в­ Рос­сии:­ Ав­то­реф.­ дис.­…­…канд.­ юрид.­ на­ук.­ –­ Рос­тов­на­До­ну,­ 2001.­ 12.­ Кон сти ту ция­ Гру­зии.­ –­ Ре­жим­ до­сту­пу:­ http://www.parliament.ge/LEGAL_­ ACTS/ CONSTITUTION/cons.­html­13. Кон сти ту ции го­су­дарств­уча­ст­ни­ков­СНГ­ /­Ред.­колл.­ Л.А.­Окунь­ков,­В.В­Ок­са­мыт­ный,­М.Я.­Бу­лош­ни­ков.­–­М.:­НОР­МА,­2001.­–­С.­532.­14. Кон сти ту ци он ный­ За­кон­ «О­ Пре­зи­ден­те­ Ре­с­пуб­ли­ки­ Ка­зах­стан».­ –­ Ре­жим­ до­сту­пу:­ www.constcouncil.kz/rus/norpb/oconpr/czop/­24k­ 15.­ Но вые кон­сти­ту­ции­ стран­ СНГ­ и­ Бал­тии­ /.­ Под­ ред.­ Ми­ха­ле­вой­ Н.А.­ –­ М.:­ Ма­ну­с­крипт,­ Юрайт,­ 1998.­ –­ С.­367.­ 16.­ Ми шин А.А.­Кон­сти­ту­ци­он­ное­пра­во­за­ру­беж­ных­стран.­–­М.,­1999.­–­С.­50. 199Юридичні і політичні науки Розділ 3. Конституційне право Н.І. Діус. Конституційно-правове регулювання підстав дострокового припинення повноважень глави держави в україні та країнах снд

Схожі ресурси