Апеляційний перегляд постанов місцевого суду, винесених за розглядом скарг на постанову про порушення кримінальної справи

Апеляційний перегляд постанов місцевого суду, винесених за розглядом скарг на постанову про порушення кримінальної справи

Досліджуються основні проблеми апеляційної перевірки правомірності порушення кримінальної справи.

Gespeichert in:
Bibliographische Detailangaben
Datum:2010
1. Verfasser: Кашка, О.С.
Format: Artikel
Sprache:Ukrainian
Veröffentlicht: Інститут держави і права ім. В.М. Корецького НАН України 2010
Schriftenreihe:Держава і право
Schlagworte:
Кримінальне право, кримінальний процес та криміналістика
Online Zugang:http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/34381
Tags: Tag hinzufügen
Keine Tags, Fügen Sie den ersten Tag hinzu!
Назва журналу:Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
Zitieren:Апеляційний перегляд постанов місцевого суду, винесених за розглядом скарг на постанову про порушення кримінальної справи / О.С. Кашка // Держава і право. — 2010. — Вип. 49. — С. 525-530. — Бібліогр.: 14 назв. — укp.

Institution

Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
id irk-123456789-34381
record_format dspace
spelling irk-123456789-343812012-06-04T13:03:54Z Апеляційний перегляд постанов місцевого суду, винесених за розглядом скарг на постанову про порушення кримінальної справи Кашка, О.С. Кримінальне право, кримінальний процес та криміналістика Досліджуються основні проблеми апеляційної перевірки правомірності порушення кримінальної справи. Исследованы основные проблемы апелляционной проверки правомерности возбуж­дения уголовного дела. The article is dedicated to the main problems of the appellate review of instituting pros­ecution. 2010 Article Апеляційний перегляд постанов місцевого суду, винесених за розглядом скарг на постанову про порушення кримінальної справи / О.С. Кашка // Держава і право. — 2010. — Вип. 49. — С. 525-530. — Бібліогр.: 14 назв. — укp. 1563-3349 http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/34381 uk Держава і право Інститут держави і права ім. В.М. Корецького НАН України
institution Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
collection DSpace DC
language Ukrainian
topic Кримінальне право, кримінальний процес та криміналістика
Кримінальне право, кримінальний процес та криміналістика
spellingShingle Кримінальне право, кримінальний процес та криміналістика
Кримінальне право, кримінальний процес та криміналістика
Кашка, О.С.
Апеляційний перегляд постанов місцевого суду, винесених за розглядом скарг на постанову про порушення кримінальної справи
Держава і право
description Досліджуються основні проблеми апеляційної перевірки правомірності порушення кримінальної справи.
format Article
author Кашка, О.С.
author_facet Кашка, О.С.
author_sort Кашка, О.С.
title Апеляційний перегляд постанов місцевого суду, винесених за розглядом скарг на постанову про порушення кримінальної справи
title_short Апеляційний перегляд постанов місцевого суду, винесених за розглядом скарг на постанову про порушення кримінальної справи
title_full Апеляційний перегляд постанов місцевого суду, винесених за розглядом скарг на постанову про порушення кримінальної справи
title_fullStr Апеляційний перегляд постанов місцевого суду, винесених за розглядом скарг на постанову про порушення кримінальної справи
title_full_unstemmed Апеляційний перегляд постанов місцевого суду, винесених за розглядом скарг на постанову про порушення кримінальної справи
title_sort апеляційний перегляд постанов місцевого суду, винесених за розглядом скарг на постанову про порушення кримінальної справи
publisher Інститут держави і права ім. В.М. Корецького НАН України
publishDate 2010
topic_facet Кримінальне право, кримінальний процес та криміналістика
url http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/34381
citation_txt Апеляційний перегляд постанов місцевого суду, винесених за розглядом скарг на постанову про порушення кримінальної справи / О.С. Кашка // Держава і право. — 2010. — Вип. 49. — С. 525-530. — Бібліогр.: 14 назв. — укp.
series Держава і право
work_keys_str_mv AT kaškaos apelâcíjnijpereglâdpostanovmíscevogosuduvinesenihzarozglâdomskargnapostanovuproporušennâkrimínalʹnoíspravi
first_indexed 2025-07-03T15:23:05Z
last_indexed 2025-07-03T15:23:05Z
_version_ 1836639779752509440
fulltext 525Юридичні і політичні науки О.С. КАШКА. АПЕЛЯЦІЙНИЙ ПЕРЕГЛЯД ПОСТАНОВ МІСЦЕВОГО СУДУ, ВИНЕСЕНИХ ЗА РОЗГЛЯДОМ СКАРГ НА ПОСТАНОВУ ПРО ПОРУШЕННЯ КРИМІНАЛЬНОЇ СПРАВИ Досліджу ють ся ос новні про бле ми апе ляційної пе ревірки пра вомірності по ру шен ня криміна ль ної спра ви. Клю­чові­сло­ва: апе ляція, апе ляційний пе ре гляд, по ру шен ня криміна ль ної спра ви. Ис сле до ва ны ос нов ные про бле мы апел ля ци он ной про вер ки пра во мер но с ти воз буж­ де ния уго лов но го де ла. Клю­че­вые­ сло­ва: апел ля ция, апел ля ци он ный пе ре смотр, воз буж де ние уго лов но го де ла. The article is dedicated to the main problems of the appellate review of instituting pros­ ecution. Key­words: appeal, appellate review, to institute prosecution. Су­до­вий­ кон­троль­ за­ пра­вомірністю­ по­ру­шен­ня­ криміна­ль­ної­ спра­ви­ є­ га­рантією­прав­і­сво­бод­лю­ди­ни­і­гро­ма­дя­ни­на,­що­за­без­пе­чує­ре­алізацію­пра­ва­ осо­би­ на­ су­до­вий­ за­хист­ та­ не­ до­пу­с­кає­ зло­вжи­вань­ з­ бо­ку­ по­са­до­вих­ осіб­ на­ стадії­по­ру­шен­ня­криміна­ль­ної­спра­ви.­Са­ме­то­му­чин­ний­Криміна­ль­но­про­це­су­ аль­ний­ко­декс­Ук­раїни­(на­далі­–­КПК)­За­ко­ном­Ук­раїни­№462­V­від­14.12.2006р.­ бу­ло­до­пов­не­но­ст.ст.­236­7­та­236­8,­яки­ми­пе­ред­ба­че­но­мож­ливість­ос­кар­жен­ня­ до­су­ду­по­ста­но­ви­ор­га­ну­дізнан­ня,­слідчо­го,­про­ку­ро­ра­про­по­ру­шен­ня­криміна­ ль­ної­ спра­ви­ та­ мож­ливість­ апе­ляційно­го­ пе­ре­гля­ду­ рішень,­ ви­не­се­них­ су­дом­ пер­шої­інстанції­за­ре­зуль­та­та­ми­роз­гля­ду­скарг­на­вка­зані­по­ста­но­ви. Хо­ча­пи­тан­ня­су­до­во­го­ос­кар­жен­ня­по­ста­но­ви­про­по­ру­шен­ня­криміна­ль­ної­ спра­ви­ не­ є­ но­вим­ і­ роз­гля­да­ло­ся­ в­юри­дичній­ літе­ра­турі,­ все­ж­ апе­ляційно­му­ пе­ре­гля­ду­приділяється­не­знач­на­ува­га,­а­більшість­про­блем­вза­галі­за­ли­ша­ють­ся­ без­відповіді.­То­му­слід­звер­ну­ти­ува­гу­на­на­ступні­пи­тан­ня­як­те­о­ре­тич­но­го,­так­ і­прак­тич­но­го­ха­рак­те­ру. З­аналізу­ст.ст.­347,­236­8­та­251­КПК­слідує,­що­апе­ляція­мо­же­бу­ти­по­да­на­ на­ на­ступні­ по­ста­но­ви­ місце­во­го­ су­ду:­ 1)­ про­ ска­су­ван­ня­ по­ста­но­ви­ ор­га­ну­ дізнан­ня,­слідчо­го,­про­ку­ро­ра­про­по­ру­шен­ня­спра­ви;­2)­про­за­ли­шен­ня­скар­ги­на­ по­ста­но­ву­ор­га­ну­дізнан­ня,­слідчо­го,­про­ку­ро­ра­про­по­ру­шен­ня­спра­ви­без­за­до­ во­лен­ня.­ Чин­ним­ криміна­ль­но­про­це­су­аль­ним­ за­ко­но­дав­ст­вом­ не­ пе­ред­ба­че­но­ апе­ляційно­го­ пе­ре­гля­ду­ по­ста­нов­місце­во­го­ су­ду­ про­по­ру­шен­ня­ криміна­ль­них­ справ­про­зло­чи­ни,­вка­зані­у­ч.­1­ст.­27­КПК,­що­вик­ли­кає­за­ко­номірне­пи­тан­ня,­ чо­му­в­од­но­му­ви­пад­ку,­ко­ли­йдеть­ся­про­спра­ви­публічно­го­об­ви­ну­ва­чен­ня,­ана­ логічне­ рішен­ня­ підля­гає­ ос­кар­жен­ню,­ а­ в­ іншо­му,­ у­ спра­вах­ при­ват­но­го,­ –­ ні.­ То­му­в­но­во­му­КПК­доцільно­ви­пра­ви­ти­цей­не­долік,­пе­ред­ба­чив­ши­мож­ливість­ апе­ляційно­го­ пе­ре­гля­ду­ по­ста­но­ви­ су­ду­ про­ по­ру­шен­ня­ криміна­ль­ної­ спра­ви,­ ви­не­се­ної­у­по­ряд­ку­ст.­251­КПК.­На­сьо­годні­ж­апе­ляційно­му­ос­кар­жен­ню­підля­ гає­ли­ше­по­ста­но­ва­судді­про­відмо­ву­в­по­ру­шенні­криміна­ль­ної­спра­ви. Суттєвим­не­доліком­та­кож­є­те,­що­чин­ним­КПК­не­виз­на­че­но­суб’єктів­апе­ ляційно­го­ос­кар­жен­ня­по­ста­нов,­ви­не­се­них­у­по­ряд­ку­ст.­236­8­КПК.­Такі­осо­би­ не­виз­на­чені­ні­в­ст.­236­8­КПК,­ні­в­ст.­348­КПК.­Згідно­з­п.­12­ст.­348­КПК­апе­ 525Юридичні і політичні науки ©­КАШ КА Оле на Сергіївна­ –­ аспірант­ка­ Київсько­го­ національ­но­го­ універ­си­те­ту­ імені­Та­ра­са­Шев­чен­ка 526 Держава і право • Випуск 49 ляцію­ма­ють­пра­во­по­да­ти­інші­осо­би­у­ви­пад­ках,­пе­ред­ба­че­них­КПК.­Ко­с­тю­чен­ ко­ О.Ю.­ за­зна­чає,­ що,­ як­ по­ка­зує­ су­до­ва­ прак­ти­ка,­ та­ке­ фор­му­лю­ван­ня­ за­ко­ну­ вик­ли­кає­про­бле­ми­у­йо­го­прак­тич­но­му­за­сто­су­ванні1.­То­му­доцільним­є­прий­ нят­тя­ по­ло­жен­ня,­ за­про­по­но­ва­но­го­ в­ п.­ 11­ ст.­ 527­ про­ек­ту­ КПК­№1233­ від­ 13­ груд­ня­ 2007р.,­ де­ вка­за­но,­що­ пра­во­ по­да­ти­ апе­ляцію­ма­ють­ інші­ осо­би,­ як­що­ ви­рок,­по­ста­но­ва,­ух­ва­ла­стоcується­ їх­ інте­ресів.­А­до­ки­пи­тан­ня­про­суб’єктів­ апе­ляційно­го­ос­кар­жен­ня­за­зна­че­них­по­ста­нов­не­бу­де­виріше­но­на­за­ко­но­дав­чо­ му­рівні,­апе­ляційним­су­дам­за­ли­шається­єди­ний­вихід­діяти­за­ана­логією­зі­ст.­ 236­7­КПК,­яка­виз­на­чає­суб’єктів­ос­кар­жен­ня­по­ста­нов­про­по­ру­шен­ня­криміна­ ль­ної­спра­ви. Апе­ляція­на­по­ста­но­ви,­ ви­не­сені­ в­ по­ряд­ку­ ст.­ 236­8­КПК,­по­дається­ че­рез­ суд,­який­виніс­по­ста­но­ву,­ і­роз­гля­дається­за­пра­ви­ла­ми­ст.­382­КПК.­Строк­на­ апе­ляційне­ос­кар­жен­ня­ ста­но­вить­ сім­діб­ з­ дня­ їх­ ви­не­сен­ня.­В­ той­же­час,­ як­ свідчить­ су­до­ва­ прак­ти­ка,­ більша­ ча­с­ти­на­ апе­ляцій­ по­ спра­вах,­ роз­г­ля­ну­тих­ у­ по­ряд­ку­ст.­236­8­КПК,­по­дається­до­апе­ляційно­го­су­ду­без­по­се­ред­ньо,­а­мен­ша­ ча­с­ти­на­над­хо­дить­до­апе­ляційно­го­су­ду­із­криміна­ль­ни­ми­спра­ва­ми­з­су­ду­пер­ шої­ інстанції2.­ Апе­ляційна­ пе­ревірка­ вка­за­них­ су­до­вих­ рішень­ здійснюється­ з­ до­дер­жан­ням­ви­мог­гла­ви­30­КПК.­Роз­гля­да­ти­ся­во­ни­ма­ють­не­пізніш­як­че­рез­ сім­ діб­ після­ їх­ над­хо­д­жен­ня­ до­ апе­ляційно­го­ су­ду.­ При­ пе­ре­гляді­ цих­ рішень­ су­до­ве­ слідство­ не­ про­ва­дить­ся.­ Для­ роз­гля­ду­ вка­за­них­ апе­ляцій­ відповідні­ ма­теріали­невідклад­но­ви­тре­бо­ву­ють­ся­апе­ляційним­су­дом,­що­ство­рює­ряд­про­ блем­ на­ прак­тиці.­ По­пер­ше,­ це­ пра­ви­ло­ не­ виз­на­чає,­ що­ слід­ ро­зуміти­ під­ відповідни­ми­ма­теріала­ми.­Як­що­в­першій­інстанції­чітко­вка­за­но,­що­по­да­ють­ся­ ли­ше­ма­теріали,­на­підставі­яких­бу­ло­прий­ня­то­рішен­ня­про­по­ру­шен­ня­спра­ви­ (ч.­6­ст.­236­8­КПК),­то­в­апе­ляційній­–­за­ко­но­дав­цем­не­кон­кре­ти­зо­ва­но­по­нят­тя­ «відповідних­ма­теріалів»,­а­прак­ти­ка­по­ка­зує,­що,­навіть,­не­зва­жа­ю­чи­на­чіткість­ за­ко­но­дав­чо­го­виз­на­чен­ня,­і­в­місцеві­су­ди­по­да­ють­ся­то­ми­криміна­ль­них­справ,­ які­ відповідно­ прий­ма­ють­ся­ су­да­ми,­ то­ що­ го­во­ри­ти­ про­ апе­ляційні­ су­ди,­ для­ яких­фак­тич­но­пи­тан­ня­ви­тре­бо­ву­ван­ня­відповідних­ма­теріалів­про­це­су­аль­но­не­ вре­гу­ль­о­ва­но.­То­му­сьо­годні­су­дам­апе­ляційної­інстанції­не­обхідно­діяти­за­ана­ логією­за­ко­ну­і,­ке­ру­ю­чись­ч.­6­ст.­236­8­КПК,­ви­тре­бо­ву­ва­ти­ли­ше­ма­теріали,­на­ підставі­яких­бу­ло­прий­ня­то­рішен­ня­про­по­ру­шен­ня­спра­ви,­а­не­без­по­се­ред­ньо­ са­му­спра­ву,­як­це­ча­с­то­ро­бить­ся­на­прак­тиці.­Крім­то­го,­в­юри­дичній­літе­ра­турі­ піднімається­ ще­ од­на­ про­бле­ма,­ що­ пра­ви­ло­ про­ невідклад­не­ ви­тре­бо­ву­ван­ня­ ма­теріалів­ не­ містить­ змісту­ та­ фор­ми­ цієї­ дії,­ і­ як­ свідчить­ су­до­ва­ прак­ти­ка,­ ма­теріали­ви­тре­бо­ву­ють­ся­без­скла­дан­ня­будь­яко­го­про­це­су­аль­но­го­до­ку­мен­та,­ що­ в­ свою­ чер­гу­ ство­рює­ особі,­ у­ про­ва­д­женні­ якої­ зна­хо­дить­ся­ криміна­ль­на­ спра­ва,­ мож­ливість­ ухи­ли­ти­ся­ від­ ви­ко­нан­ня­ ви­мо­ги­ су­ду.­ Крім­ то­го,­ за­кон­ не­ містить­стро­ку­ви­ко­нан­ня­ви­мо­ги­су­ду,­у­той­час­як­апе­ляція­по­вин­на­бу­ти­роз­г­ ля­ну­та­у­7­до­бо­вий­термін3.­Більшість­та­ких­справ­роз­гля­дається­з­по­ру­шен­ням­ цьо­го­стро­ку­са­ме­на­тих­підста­вах,­що­су­дові­спра­ви­та­ма­теріали­криміна­ль­них­ справ­надійшли­не­своєчас­но4. Не­вре­гу­ль­о­ва­ни­ми­є­та­кож­пи­тан­ня­про­те,­який­суд­має­здійсню­ва­ти­вик­лик­ осіб­до­су­ду­апе­ляційної­інстанції,­так­як­ст.ст.­354­і­361­КПК­не­да­ють­відповіді­ на­ це­ пи­тан­ня,­ та­ в­ яко­му­ об­сязі­ по­вин­на­ здійсню­ва­ти­ся­ пе­ревірка­ по­ста­нов,­ ви­не­се­них­у­по­ряд­ку­ст.­236­8­КПК.­Оче­вид­но,­що­вик­лик­осіб­має­здійсню­ва­ти­ суд­апе­ляційної­інстанції.­Що­ж­до­за­галь­но­го­пра­ви­ла,­вста­нов­ле­но­го­ч.­1­ст.­365­ КПК­ про­ те,­ що­ по­ста­но­ва­ су­ду­ пер­шої­ інстанції­ пе­ревіряється­ апе­ляційним­ 526 Держава і право • Випуск 49 527Юридичні і політичні науки су­дом­ в­ ме­жах­ апе­ляції,­ то­ во­но­ не­ по­вин­но­ сто­су­ва­ти­ся­ пе­ре­гля­ду­ вка­за­них­ по­ста­нов­судді,­оскільки­яв­но­не­відповідає­за­вдан­ню­і­меті­су­до­во­го­кон­тро­лю­за­ діями­ і­ рішен­ня­ми­ відповідних­ ор­ганів­ і­ по­са­до­вих­ осіб­ на­ стадії­ по­ру­шен­ня­ криміна­ль­ної­спра­ви. Гла­вою­ 30­ КПК­ та­кож­ не­ вста­нов­ле­но­ і­ пе­ред­ме­ту­ пе­ревірки­ апе­ляційним­ су­дом­ при­ роз­гляді­ апе­ляцій­ на­ по­ста­но­ви­ судді,­ ви­не­сені­ в­ по­ряд­ку­ ст.­ 236­8­ КПК.­Оче­вид­но,­що­апе­ляційно­му­роз­гля­ду­ма­ють­підля­га­ти­як­вка­зані­по­ста­но­ви­ судді,­ так­ і­ по­ста­но­ва­ про­ по­ру­шен­ня­ спра­ви­ та­ ма­теріали­ спра­ви,­ на­ підставі­ яких­прий­ня­то­та­ке­рішен­ня.­При­цьо­му­су­дам­апе­ляційної­інстанції­слід­ви­хо­ди­ ти­з­ана­логії­за­ко­ну,­і­ке­ру­ва­ти­ся­в­цій­ча­с­тині­по­ло­жен­ням­ч.­15­ст.­236­8­КПК.­ То­му,­ здійсню­ю­чи­ пе­ре­гляд­ та­ких­ по­ста­нов,­ апе­ляційний­ суд­ має­ пе­ревіря­ти­ на­явність­при­водів­і­підстав­для­по­ру­шен­ня­криміна­ль­ної­спра­ви,­за­конність­дже­ рел­от­ри­ман­ня­да­них,­ які­ ста­ли­підста­вою­для­ ви­не­сен­ня­по­ста­но­ви­про­по­ру­ шен­ня­спра­ви,­ і­не­вправі­роз­гля­да­ти­та­ за­зда­легідь­вирішу­ва­ти­ті­пи­тан­ня,­ які­ вирішу­ють­ся­су­дом­при­роз­гляді­спра­ви­по­суті.­Та­кож­зі­ змісту­ч.­16­ст.­236­8­ КПК­слідує,­що­пе­ревірці­підля­гає­ще­й­до­дер­жан­ня­ви­мог­ст.­97,­98­КПК­при­ по­ру­шенні­спра­ви. Сто­сов­но­ пе­ревірки­ при­водів­ до­ по­ру­шен­ня­ криміна­ль­ної­ спра­ви,­ то­ тут­ у­ су­ду­ апе­ляційної­ інстанції­ не­ ви­ни­кає­ про­блем,­ так­ як­ їх­ ви­черп­ний­ пе­релік­ закріп­ле­но­ст.­94­КПК.­Що­ж­до­підстав­–­то­це­пи­тан­ня­за­ли­шається­не­виріше­ ним. За­галь­но­виз­на­ною­є­по­зиція­згідно­з­якою,­підста­ви­до­по­ру­шен­ня­криміна­ль­ ної­спра­ви­–­це­до­статні­дані,­які­вка­зу­ють­на­на­явність­оз­нак­зло­чи­ну.­З­цьо­го­ при­во­ду­ в­ юри­дичній­ літе­ра­турі­ відміче­но,­ що­ за­ко­ном­ не­ уточ­не­но,­ які­ дані­ мо­жуть­бу­ти­вра­хо­вані,­як­такі,­що­вка­зу­ють­на­на­явність­оз­нак­зло­чи­ну.­Невідо­ мо,­яка­має­бу­ти­ступінь­легітимізації­цих­да­них­та­їх­вірогідність,­спосіб­їх­зби­ ран­ня­ та­ про­це­су­аль­но­го­ закріплен­ня.­ Жод­ним­ нор­ма­тив­ним­ ак­том,­ жод­ним­ роз’яс­нен­ням­Кон­сти­туційно­го­чи­Вер­хов­но­го­судів­Ук­раїни­не­да­но­виз­на­чен­ня­ не­ тільки­оз­на­ки­ зло­чи­ну,­ а­й­ за­яких­об­ста­вин­дані,­ які­ вка­зу­ють­на­на­явність­ оз­нак­зло­чи­ну,­мож­на­вва­жа­ти­до­статніми­для­по­ру­шен­ня­криміна­ль­ної­спра­ви,­ тоб­то­ для­ стадії,­ ко­ли­ ще­ не­ про­во­ди­ли­ся­ слідчі­ дії5. Са­ме­ то­му,­ спра­вед­ли­во­ за­зна­чає­Ми­хай­лен­ко­О.Р.,­що­доцільно­бу­ло­б­на­за­ко­но­дав­чо­му­рівні­виз­на­чи­ти,­ що­є­«до­статні­дані»,­а­та­кож­«оз­на­ки­зло­чи­ну»,­які­вхо­дять­в­підста­ви­до­по­ру­ шен­ня­криміна­ль­ної­спра­ви6. Аналізу­ю­чи­ да­не­ пи­тан­ня,­Ма­ля­рен­ко­ В.Т.­ вис­лов­лює­ дум­ку,­що­ не­ мож­на­ ак­цен­ту­ва­ти­ ува­гу­ на­ то­му,­ що­ на­ мо­мент­ по­ру­шен­ня­ криміна­ль­ної­ спра­ви­ по­винні­бу­ти­всі­не­обхідні­дані­про­зло­чин­та­винність­у­ньо­му­пев­них­осіб.­На­ по­чат­ковій­про­це­су­альній­стадії­за­кон­ви­ма­гає­ли­ше­знан­ня­про­певні,­як­що­мож­ на­ так­ ска­за­ти,­на­тя­ки­на­ зло­чин­чи­йо­го­підго­тов­ку,­ тоб­то­на­ок­ремі­ еле­мен­ти­ об’єктив­ної­ сто­ро­ни­ скла­ду­ зло­чи­ну7.­Ло­бой­ко­Л.М.­ вза­галі­ вка­зує­ на­ те,­що­ в­ стадії­по­ру­шен­ня­спра­ви­роз­по­чи­нається­криміна­ль­но­пра­во­ва­кваліфікація­зло­ чи­ну8.­Тоб­то­фак­тич­но­діяльність­ор­га­ну­дізнан­ня,­слідчо­го,­про­ку­ро­ра­на­стадії­ по­ру­шен­ня­криміна­ль­ної­спра­ви­зво­дить­ся­до­дачі­криміна­ль­но­пра­во­вої­оцінки­ вчи­не­но­го­діян­ня,­яка­фіксується­у­про­це­су­аль­но­му­до­ку­менті,­–­по­ста­нові­про­ по­ру­шен­ня­криміна­ль­ної­спра­ви.­То­му­апе­ляційний­суд­чи­суд­пер­шої­ інстанції­ при­ пе­ревірці­ по­ста­но­ви­ про­ по­ру­шен­ня­ криміна­ль­ної­ спра­ви­ не­ по­ви­нен­ здійсню­ва­ти­кваліфікацію­вчи­не­но­го­діян­ня­та­вста­нов­лю­ва­ти­всі­еле­мен­ти­скла­ ду­ зло­чи­ну,­ а­ має­ да­ти­ криміна­ль­но­пра­во­ву­ оцінку­ фак­тич­ним­ да­ним,­ що­ 527Юридичні і політичні науки 528 Держава і право • Випуск 49 свідчать­про­на­явність­чи­відсутність­оз­нак­зло­чи­ну.­ На­ступ­ним­не­виз­на­че­ним­пи­тан­ням­є,­чи­мо­же­апе­ляційний­суд­кон­то­ро­лю­ва­ ти­за­конність­по­ру­шен­ня­про­ку­ро­ром­справ­в­по­ряд­ку­ч.­3­ст.­27­КПК?­Бег­ма­А.­ вва­жає,­що­як­що­спра­ва­бу­ла­по­ру­ше­на­про­ку­рорм,­який­не­довів­зго­дом­об­грун­ то­ваність­подібної­дії,­то­суд­має­за­кри­ва­ти­криміна­ль­ну­спра­ву­у­зв’яз­ку­з­істот­ ним­ по­ру­шен­ням­ криміна­ль­но­про­це­су­аль­но­го­ за­ко­но­дав­ст­ва­ при­ по­ру­шенні­ спра­ви9.­Але­слід­вка­за­ти­на­те,­що­ст.­236­8­КПК­су­ду­пер­шої­ інстанції­та­ко­го­ пра­ва­не­на­да­но,­тоді­як­апе­ляційний­суд­у­ви­пад­ках­відсут­ності­підстав,­пе­ред­ба­ че­них­ч.­3­ст.­27­КПК,­та­відсут­ності­скар­ги­по­терпіло­го­упов­но­ва­же­ний­за­кри­ти­ криміна­ль­ну­спра­ву,­ке­ру­ю­чись­ст.­376­КПК.­То­му­в­юри­дичній­літе­ра­турі­вис­лов­ люється­слуш­на­дум­ка,­що­по­вно­ва­жен­ня­су­ду­при­роз­гляді­скар­ги­в­по­ряд­ку­ст.­ 236­8­КПК­по­винні­бу­ти­ана­логічни­ми­по­вно­ва­жен­ням­про­ку­ро­ра,­на­ве­де­ним­у­ ст.­100­КПК,­як­що­криміна­ль­ну­спра­ву­по­ру­ше­но­без­за­кон­них­підстав.­А­са­ме,­ як­що­при­по­ру­шенні­спра­ви­не­бу­ли­до­дер­жані­ви­мо­ги­ст.ст.­94,­97,­98­КПК,­то­ суд­за­до­воль­няє­скар­гу­і­ви­но­сить­по­ста­но­ву­про­за­крит­тя­спра­ви,­а­у­ви­пад­ках,­ ко­ли­в­цій­справі­ще­не­про­во­ди­ло­ся­слідчих­дій,­ска­со­вує­по­ста­но­ву­про­по­ру­ шен­ня­спра­ви10. Суттєвою­ про­га­ли­ною­ у­ досліджу­ва­но­му­ пи­танні­ є­ та­кож­ і­ те,­що­КПК­ не­ кон­кре­ти­зує,­які­рішен­ня­мо­же­прий­ня­ти­апе­ляційний­суд­за­роз­гля­дом­апе­ляцій­ на­по­ста­но­ви,­ви­не­сені­в­по­ряд­ку­ст.­236­8­КПК,­та­підста­ви­для­ їх­прий­нят­тя.­ Аналіз­ч.­2­ст.­366­та­ч­3­ст.­382­КПК­вик­ли­кає­су­пе­реч­ливі­по­зиції. Ма­ринів­ В.І.­ та­ Смірно­ва­ В.В.­ вка­зу­ють­ на­ те,­що­ де­які­ судді,­ ска­со­ву­ю­чи­ по­ста­но­ву­місце­во­го­судді,­якою­бу­ло­відмов­ле­но­в­за­до­во­ленні­скар­ги­на­по­ста­ но­ву­про­по­ру­шен­ня­криміна­ль­ної­спра­ви,­ска­со­ву­ють­і­відповідну­по­ста­но­ву­про­ по­ру­шен­ня­криміна­ль­ної­спра­ви.­Інші­судді­ко­легій­прий­ма­ли­рішен­ня­про­ска­су­ ван­ня­та­ких­по­ста­нов­і­по­вер­нен­ня­спра­ви­на­но­вий­су­до­вий­роз­гляд.­Са­ме­такі­ рішен­ня,­ на­ дум­ку­ на­уковців,­ відповіда­ють­ ви­мо­гам­ ст.­ 366­ КПК,­ а­ ви­не­сен­ня­ апе­ляційних­рішень­про­ска­су­ван­ня­по­ста­нов­про­по­ру­шен­ня­криміна­ль­ної­спра­ ви­ су­пе­ре­чить­ви­мо­гам­ за­зна­че­но­го­криміна­ль­но­про­це­су­аль­но­го­ за­ко­ну,­ згідно­ яко­го­апе­ляційний­суд­по­ста­нов­ляє­свою­ух­ва­лу,­ска­со­ву­ю­чи­повністю­чи­ча­ст­ко­ во­ух­ва­лу­чи­по­ста­но­ву­су­ду­пер­шої­інстанції11. З­та­кою­по­зицією­мож­на­бу­ло­б­по­го­ди­тись,­як­би­не­по­ло­жен­ня­п.­2­ч.­3­ст.­382­ КПК­про­те,­що­ма­теріали­спра­ви­зберіга­ють­ся­в­ма­теріалах­су­до­во­го­про­ва­д­жен­ ня­по­скарзі,­як­що­по­ста­но­ву­про­по­ру­шен­ня­спра­ви­ска­со­ва­но.­З­чо­го­слідує,­що­ апе­ляційний­ суд­ все­ ж­ мо­же­ ска­со­ву­ва­ти­ і­ са­му­ по­ста­но­ву­ про­ по­ру­шен­ня­ криміна­ль­ної­спра­ви.­Та­й­по­вер­нен­ня­спра­ви­на­но­вий­су­до­вий­роз­гляд,­ко­ли­суд­ апе­ляційної­ інстанції­ має­ всі­ про­це­су­альні­ мож­ли­вості­ вста­но­ви­ти­ по­ру­шен­ня­ ви­мог­ за­ко­ну,­ які­ тяг­нуть­ за­ со­бою­ ска­су­ван­ня­ по­ста­но­ви­ про­ по­ру­шен­ня­ криміна­ль­ної­спра­ви,­і­за­їх­вста­нов­лен­ня­про­сто­на­прав­ля­ти­спра­ву­до­місце­во­го­ су­ду­при­зве­де­до­не­ви­прав­да­ної­тя­га­ни­ни­у­вирішенні­цьо­го­пи­тан­ня.­ Та­кож­слід­вка­за­ти­на­про­блемність­пра­ви­ла­про­зберіган­ня­ма­теріалів­спра­ви­ в­ ма­теріалах­ су­до­во­го­ про­ва­д­жен­ня.­ Зо­к­ре­ма,­ в­ юри­дичній­ літе­ра­турі­ за­зна­ чається,­що­во­но­поз­бав­ляє­пра­во­охо­ронні­ор­га­ни­мож­ли­вості­після­ска­су­ван­ня­ су­дом­по­ста­но­ви­про­по­ру­шен­ня­спра­ви­усу­ну­ти­до­пу­щені­при­її­ви­не­сенні­по­ру­ шен­ня­ і­ прий­ня­ти­ но­ве­ рішен­ня­ у­ повній­ відповідності­ з­ за­ко­ном12.­ Та­кож­ не­ зро­зуміло­як­діяти­у­ви­пад­ках,­ко­ли­ма­теріали­спра­ви­сто­су­ють­ся­ і­ інших­осіб.­ То­му­пра­виль­но­вка­зує­С.­Што­гун­на­про­бле­му,­що­за­ко­но­да­вець­ви­клю­чає­ча­ст­ ко­ве­ за­до­во­лен­ня­ скар­ги,­ на­прав­лен­ня­ ма­теріалів­ спра­ви­ для­ до­дат­ко­вої­ 528 Держава і право • Випуск 49 529Юридичні і політичні науки пе­ревірки13. Не­виз­на­че­ним­є­і­пи­тан­ня­про­те,­чи­має­пра­во­суд­апе­ляційної­інстанції­зу­пи­ ня­ти­слідчі­дії­на­час­роз­гля­ду­скар­ги.­Хо­ча­з­при­во­ду­ч.­8­ст.­236­8­КПК­не­од­но­ ра­зо­во­вис­лов­люється­дум­ка,­що­во­на­має­бу­ти­ви­клю­че­на­із­КПК14,­але­до­сьо­ годнішньо­го­дня­цьо­го­не­зроб­ле­но,­то­му­ана­логічним­пра­вом­має­бу­ти­наділе­ний­ і­апе­ляційний­суд. Не­ма­ло­ пи­тань­ вик­ли­ка­ло­ ще­ й­ прий­нят­тя­ Рішен­ня­ Кон­сти­туційно­го­ Су­ду­ Ук­раїни­ від­ 30­ черв­ня­ 2009р.­ №16­рп/2009­ у­ справі­ №1­17/2009­ за­ кон­сти­ туційним­ по­дан­ням­ Вер­хов­но­го­ Су­ду­ Ук­раїни­ що­до­ відповідності­ Кон­сти­туції­ Ук­раїни­ (кон­сти­туційності)­ по­ло­жень­ ч.­ 7,­ ч.­ 9,­ п.­ 2­ ч.­ 16­ ст.­ 236­8­КПК,­ яким­ вка­зані­по­ло­жен­ня­КПК­виз­нані­не­кон­сти­туційни­ми.­ На­решті­ після­ чис­лен­них­ на­уко­вих­ публікацій­ цим­ рішен­ням­ місцеві­ су­ди­ поз­бав­лені­ пра­ва­ ви­но­си­ти­ по­ста­но­ву­ про­ відмо­ву­ в­ по­ру­шенні­ криміна­ль­ної­ спра­ви.­Але­п.­2­ч.­3­ст.­382­КПК,­яким­пе­ред­ба­че­но­пра­ви­ло,­що­після­апе­ля­цій­ ної­ пе­ревірки­ по­ста­но­ви­ місце­во­го­ су­ду,­ ви­не­се­ної­ в­ по­ряд­ку,­ пе­ред­ба­че­но­му­ ст.­236­8­КПК,­ма­теріали­спра­ви­зберіга­ють­ся­в­ма­теріалах­су­до­во­го­про­ва­д­жен­ня­ по­скарзі,­як­що­по­ста­но­ву­про­по­ру­шен­ня­спра­ви­ска­со­ва­но­і­в­по­ру­шенні­спра­ви­ відмов­ле­но,­за­ли­шив­ся­чин­ним,­що­мо­же­при­зво­ди­ти­до­хиб­но­го­вра­жен­ня,­що­ су­ди­апе­ляційної­інстанції­вправі­відмов­ля­ти­в­по­ру­шенні­криміна­ль­ної­спра­ви,­а­ місцеві­ су­ди­поз­бав­лені­ та­ких­по­вно­ва­жень.­То­му­сло­ва­«і­ в­по­ру­шенні­ спра­ви­ відмов­ле­но»­як­найш­вид­ше­ма­ють­бу­ти­ви­клю­чені­зі­змісту­п.­2­ч.­3­ст.­382­КПК.­ Крім­то­го,­вка­за­ним­рішен­ням­фак­тич­но­вста­нов­ле­но­обов’яз­ко­ву­участь­про­ ку­ро­ра­у­су­до­во­му­засіданні­при­роз­гляді­скарг­у­по­ряд­ку­ст.­236­8­КПК,­тоді­як­ не­виріше­ним­за­ли­ши­ло­ся­пи­тан­ня­йо­го­участі­в­апе­ляційно­му­роз­гляді,­оскільки­ згідно­ч.­3­ст.­362­КПК­не­яв­ка­учас­ників­про­це­су­на­засідан­ня­су­ду­апе­ляційної­ інстанції­не­є­пе­ре­шко­дою­для­роз­гля­ду­спра­ви. Су­пе­реч­ли­вим­та­кож­є­виз­нан­ня­не­кон­сти­туційним­по­ло­жен­ня­ч.­7­ст.­236­8­ КПК,­якою­бу­ло­пе­ред­ба­че­но,­що­у­разі­не­по­дан­ня­без­по­важ­них­при­чин­до­су­ду­ ма­теріалів,­ на­ підставі­ яких­ бу­ло­ прий­ня­то­ рішен­ня­ про­ по­ру­шен­ня­ спра­ви,­ у­ вста­нов­ле­ний­ суд­дею­ строк­ суд­дя­ вправі­ виз­на­ти­ відсутність­ цих­ ма­теріалів­ підста­вою­ для­ ска­су­ван­ня­ по­ста­но­ви­ про­ по­ру­шен­ня­ спра­ви.­ Дійсно,­ вка­за­не­ по­ло­жен­ня­за­ко­ну­не­да­ва­ло­мож­ли­вості­су­ду­дійти­вис­нов­ку­про­на­явність­пев­ них­по­ру­шень,­на­підставі­яких­слід­ска­су­ва­ти­по­ста­но­ву,­але­все­ж­вста­нов­лю­ва­ ло­дієвий­ме­ханізм­за­хи­с­ту­по­ру­ше­них­прав.­По­пер­ше,­не­по­дан­ня­ма­теріалів,­на­ підставі­яких­бу­ло­прий­ня­то­рішен­ня­про­по­ру­шен­ня­спра­ви,­не­бу­ло­обов’яз­ко­ вою­підста­вою­для­ска­су­ван­ня­по­ста­но­ви­про­по­ру­шен­ня­спра­ви,­а,­по­дру­ге,­це­ май­же­ви­клю­ча­ло­ви­пад­ки­їх­не­по­дан­ня­без­по­важ­них­при­чин,­так­як­зро­зуміло­ бу­ло,­що­за­цим­найвірогідніше­послідує­ска­су­ван­ня­по­ста­но­ви­про­по­ру­шен­ня­ спра­ви.­ Та­ке­ рішен­ня­ ство­ри­ло­ підгрун­тя­ для­ мож­ли­вих­ зло­вжи­вань­ на­ цій­ підставі­і­вірогідності­на­стан­ня­ви­падків,­ко­ли­до­су­до­ве­слідство­по­справі­бу­де­ за­вер­ше­но­ і­ спра­ва­ пе­ре­да­на­ до­ су­ду,­ а­ скар­га­ на­ по­ста­но­ву­ про­ по­ру­шен­ня­ криміна­ль­ної­ спра­ви­ бу­де­ не­виріше­на­ до­ цьо­го­ мо­мен­ту­ з­ при­чин­ не­по­дан­ня­ ма­теріалів­спра­ви­і­то­му­за­ли­ше­на­без­роз­гля­ду. Всі­ ці­ пи­тан­ня­ за­ли­ша­ють­ся­ не­виріше­ни­ми,­ що­ в­ свою­ чер­гу­ ство­рює­ ряд­ пе­ре­пон­у­ре­алізації­кон­сти­туційно­го­пра­ва­на­ос­кар­жен­ня­в­суді­рішень,­дій­чи­ бездіяль­ності­ор­ганів­дер­жав­ної­вла­ди,­по­са­до­вих­і­служ­бо­вих­осіб,­ве­де­до­фор­ му­ван­ня­різнобічної­су­до­вої­прак­ти­ки­та­по­яви­мож­ли­вих­зло­вжи­вань,­як­з­бо­ку­ учас­ників­про­це­су,­так­і­су­ду.­То­му­у­но­во­му­КПК­має­бу­ти­чітко­сфор­му­ль­о­ва­на­ 529Юридичні і політичні науки 530 Держава і право • Випуск 49 про­це­ду­ра­пе­ре­гля­ду­скар­ги­на­по­ста­но­ву­про­по­ру­шен­ня­криміна­ль­ної­спра­ви­та­ рішен­ня,­які­мо­же­ви­не­с­ти­суд­за­її­ре­зуль­та­та­ми. 1.­Ко с тю чен ко О.Ю.­Апе­ляційне­ос­кар­жен­ня­су­до­вих­рішень­у­криміна­ль­но­му­про­ цесі­Ук­раїни:­Мо­но­графія.­–­К.:­Ви­дав­ни­чо­поліграфічний­центр­Київський­універ­си­ тет,­2006р.­–­С.­68.­2.­Ма ринів В.І., Смірно ва В.В.­Про­бле­ми­апе­ляційно­го­роз­гля­ду­скарг­ на­по­ста­но­ви­про­по­ру­шен­ня­криміна­ль­ної­спра­ви­//­Універ­си­тетські­на­укові­за­пи­с­ки.­ –­2008.­–­№1(25).­–­С.­227.­3.­Там­са­мо. – С.­228.­4.­Софієв С.­Наслідки­за­про­ва­д­жен­ня­ но­во­го­по­ряд­ку­ос­кар­жен­ня­до­су­ду­по­ста­но­ви­про­по­ру­шен­ня­криміна­ль­ної­спра­ви­//­ Вісник­національ­ної­ака­демії­про­ку­ра­ту­ри­Ук­раїни.­–­2008.­–­№­3.­–­С.­92.­5. Ма ля рен ко В.Т.­Що­до­по­ста­но­ви­про­по­ру­шен­ня­криміна­ль­ної­спра­ви­ //­Го­лос­Ук­раїни.­–­2008.­–­ №­169(4419).­–­6­ве­рес­ня.­–­С.­4.­6.­Ми хай лен ко О.Р.­По­ру­шен­ня­криміна­ль­ної­спра­ви­ –­по­ча­ток­вста­нов­лен­ня­істи­ни­//­Го­лос­Ук­раїни.­–­2008.­–­№212(4462).­–­6­ли­с­то­па­да.­ –­С.­6.­7.­Ма ля рен ко В.Т.­Цит.­пра­ця.­–­С.­5.­8.­Ло бой ко Л.М.­Криміна­ль­но­про­це­су­аль­не­ пра­во:­Курс­лекцій­/­2­ге­вид.,­змін.­і­до­пов.­–­К.:­Істи­на,­2008р.­–­С.­173.­9. Бег ма А.­ По­ру­шен­ня­ про­ку­ро­ром­ криміна­ль­них­ справ­ при­ват­но­го­ об­ви­ну­ва­чен­ня­ //­ Підприємництво,­ гос­по­дар­ст­во­ і­ пра­во.­ –­ 2006.­ –­ №6.­ –­ С.­ 150.­ 10.­ До ро синсь ка Г.­ Ос­кар­жен­ня­до­су­ду­по­ста­но­ви­про­по­ру­шен­ня­криміна­ль­ної­спра­ви­//­Підприємни­ц­во,­ гос­по­дар­ст­во­і­пра­во.­–­2007.­–­№10.­–­С.­160;­Ду вансь кий О.­Су­до­вий­кон­троль­за­по­ру­ шен­ням­ криміна­ль­ної­ спра­ви­ що­до­ осо­би­ //­ Пра­во­ Ук­раїни.­ –­ 2008.­ –­ №3.­ –­ С.­ 75.­ 11.­Ма ринів В.І., Смірно ва В.В.­Цит.­пра­ця.­–­С.­232.­12.­Ку д ряв цев В. Ос­кар­жен­ня­по­ста­ нов­про­по­ру­шен­ня­криміна­ль­них­справ­//­Вісник­про­ку­ра­ту­ри.­–­2007.­–­№11(77).­–­С.­ 6.­13.­Што гун С.­Но­вий­по­ря­док­ос­ка­рен­ня­до­су­ду­по­ста­но­ви­про­по­ру­шен­ня­криміна­ ль­ної­ спра­ви­ //­Вісник­про­ку­ра­ту­ри.­–­2007.­–­№7(73).­–­С.­72.­14.­Ку д ряв цев В.­Цит.­ пра­ця.­–­С.­8. 530 Держава і право • Випуск 49 Розділ 8. Кримінальне право, кримінальний процес та криміналістика О.С. Кашка. Апеляційний перегляд постанов місцевого суду, винесених за розглядом скарг на постанову про порушення кримінальної справи

Ähnliche Einträge