Особливості участі обвинуваченого (підсудного) в доказуванні обставин цивільного позову в кримінальній справі

Особливості участі обвинуваченого (підсудного) в доказуванні обставин цивільного позову в кримінальній справі

Розглядаються актуальні питання особливостей участі обвинуваченого (підсудно­го) і його захисника в доказуванні цивільного позову в кримінальному процесі. Виявлені особливості доказування з урахуванням кримінального і цивільного законодавства України....

Повний опис

Збережено в:
Бібліографічні деталі
Дата:2010
Автор: Коваленко, І.А.
Формат: Стаття
Мова:Ukrainian
Опубліковано: Інститут держави і права ім. В.М. Корецького НАН України 2010
Назва видання:Держава і право
Теми:
Кримінальне право, кримінальний процес та криміналістика
Онлайн доступ:http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/34383
Теги: Додати тег
Немає тегів, Будьте першим, хто поставить тег для цього запису!
Назва журналу:Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
Цитувати:Особливості участі обвинуваченого (підсудного) в доказуванні обставин цивільного позову в кримінальній справі / І.А. Коваленко // Держава і право. — 2010. — Вип. 49. — С. 508-513. — Бібліогр.: 8 назв. — укp.

Репозитарії

Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
id irk-123456789-34383
record_format dspace
spelling irk-123456789-343832012-06-04T12:54:25Z Особливості участі обвинуваченого (підсудного) в доказуванні обставин цивільного позову в кримінальній справі Коваленко, І.А. Кримінальне право, кримінальний процес та криміналістика Розглядаються актуальні питання особливостей участі обвинуваченого (підсудно­го) і його захисника в доказуванні цивільного позову в кримінальному процесі. Виявлені особливості доказування з урахуванням кримінального і цивільного законодавства України. Рассматриваются актуальные вопросы особенностей участия обвиняемого (подсудимого) и его защитника в доказывании гражданского иска в криминальном процессе. Выявляются особенности доказывания с учетом головного и гражданского законода­тельства Украины. This article discusses current issues features the participation of the accused (defendant) and his counsel in the proof of a civil suit in the criminal process. Identify the characteristics of evidence in the light and the criminal and civil legislation of Ukraine. 2010 Article Особливості участі обвинуваченого (підсудного) в доказуванні обставин цивільного позову в кримінальній справі / І.А. Коваленко // Держава і право. — 2010. — Вип. 49. — С. 508-513. — Бібліогр.: 8 назв. — укp. 1563-3349 http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/34383 uk Держава і право Інститут держави і права ім. В.М. Корецького НАН України
institution Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
collection DSpace DC
language Ukrainian
topic Кримінальне право, кримінальний процес та криміналістика
Кримінальне право, кримінальний процес та криміналістика
spellingShingle Кримінальне право, кримінальний процес та криміналістика
Кримінальне право, кримінальний процес та криміналістика
Коваленко, І.А.
Особливості участі обвинуваченого (підсудного) в доказуванні обставин цивільного позову в кримінальній справі
Держава і право
description Розглядаються актуальні питання особливостей участі обвинуваченого (підсудно­го) і його захисника в доказуванні цивільного позову в кримінальному процесі. Виявлені особливості доказування з урахуванням кримінального і цивільного законодавства України.
format Article
author Коваленко, І.А.
author_facet Коваленко, І.А.
author_sort Коваленко, І.А.
title Особливості участі обвинуваченого (підсудного) в доказуванні обставин цивільного позову в кримінальній справі
title_short Особливості участі обвинуваченого (підсудного) в доказуванні обставин цивільного позову в кримінальній справі
title_full Особливості участі обвинуваченого (підсудного) в доказуванні обставин цивільного позову в кримінальній справі
title_fullStr Особливості участі обвинуваченого (підсудного) в доказуванні обставин цивільного позову в кримінальній справі
title_full_unstemmed Особливості участі обвинуваченого (підсудного) в доказуванні обставин цивільного позову в кримінальній справі
title_sort особливості участі обвинуваченого (підсудного) в доказуванні обставин цивільного позову в кримінальній справі
publisher Інститут держави і права ім. В.М. Корецького НАН України
publishDate 2010
topic_facet Кримінальне право, кримінальний процес та криміналістика
url http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/34383
citation_txt Особливості участі обвинуваченого (підсудного) в доказуванні обставин цивільного позову в кримінальній справі / І.А. Коваленко // Держава і право. — 2010. — Вип. 49. — С. 508-513. — Бібліогр.: 8 назв. — укp.
series Держава і право
work_keys_str_mv AT kovalenkoía osoblivostíučastíobvinuvačenogopídsudnogovdokazuvanníobstavincivílʹnogopozovuvkrimínalʹníjspraví
first_indexed 2025-07-03T15:23:12Z
last_indexed 2025-07-03T15:23:12Z
_version_ 1836639786902749184
fulltext 508 Держава і право • Випуск 49 І.А. КОВАЛЕНКО. ОСОБЛИВОСТІ УЧАСТІ ОБВИНУВАЧЕНОГО (ПІДСУДНОГО) В ДОКАЗУВАННІ ОБСТАВИН ЦИВІЛЬНОГО ПОЗОВУ В КРИМІНАЛЬНІЙ СПРАВІ Роз гля да ють ся ак ту альні пи тан ня особ ли во с тей участі об ви ну ва че но го (підсуд но­ го) і йо го за хис ни ка в до ка зу ванні цивільно го по зо ву в криміна ль но му про цесі. Ви яв лені особ ли вості до ка зу ван ня з ура ху ван ням криміна ль но го і цивільно го за ко но дав ст ва Ук раїни. Клю­чові­сло­ва: цивільний по зов, кримінальній про цес, до ка зу ван ня, підсуд ний, об ви­ ну ва чу ва ний, за хис ник. Рас сма т ри ва ют ся ак ту аль ные во про сы осо бен но с тей уча с тия об ви ня е мо го (под­ су ди мо го) и его за щит ни ка в до ка зы ва нии граж дан ско го ис ка в кри ми наль ном про цес се. Вы яв ля ют ся осо бен но с ти до ка зы ва ния с уче том уго лов но го и граж дан ско го за ко но да­ тель ст ва Ук ра и ны. Клю­че­вые­сло­ва: граж дан ский иск, уго лов ный про цесс, до ка зы ва ние, под су ди мый, об ви ня е мый, за щит ник. This article discusses current issues features the participation of the accused (defendant) and his counsel in the proof of a civil suit in the criminal process. Identify the characteristics of evidence in the light and the criminal and civil legislation of Ukraine. Key­words: civil lawsuit, criminal process, evidence, the defendant, counsel. Об­ста­ви­ни­ пред­ме­та­ до­ка­зу­ван­ня­ що­до­ цивільно­го­ по­зо­ву­ (еле­мен­ти­ йо­го­ струк­ту­ри)­ є­ відмінни­ми­ від­ об­ста­вин­ за­галь­но­го­ пред­ме­та­ до­ка­зу­ван­ня­ у­ кримінальній­справі,­ во­ни­вип­ли­ва­ють­не­ли­ше­ з­норм­криміна­ль­но­го­пра­ва­та­ про­це­су,­але­й­норм­ма­теріаль­но­го­та­про­це­су­аль­но­го­пра­ва­цивілістич­ної­сфе­ри­ та­є­підста­ва­ми­для­за­сто­су­ван­ня­цих­норм­під­час­здійснен­ня­про­ва­д­жен­ня­що­до­ цивільно­го­по­зо­ву.­Не­в­ста­нов­лен­ня­хо­ча­б­однієї­з­та­ких­об­ста­вин­оз­на­ча­ти­ме,­що­ до­ка­зу­ван­ня­сто­сов­но­цивільно­го­по­зо­ву­бу­ло­про­ве­де­но­не­по­вно,­а­от­же,­ор­ган­ до­су­до­во­го­розсліду­ван­ня­не­ви­ко­нав­сво­го­обов’яз­ку­що­до­до­ка­зу­ван­ня­цивільно­ го­по­зо­ву,­по­кла­де­но­го­на­ньо­го­в­си­лу­прин­ци­пу­публічності. Досліджен­ня­ цивільно­го­ по­зо­ву,­ про­бле­ми­ відшко­ду­ван­ня­ збитків­ та­шко­ди­ по­терпіло­му­ у­ криміна­ль­но­му­ су­до­чинстві­ знай­ш­ли­ відо­б­ра­жен­ня­ в­ на­уко­вих­ пра­цях­ ба­га­ть­ох­ вче­них,­ зо­к­ре­ма,­ та­ких,­ як­ С.О.­ Алєксан­д­ров,­ С.А.­ Аль­перт,­ Ф.Н.­Ба­га­утдінов,­ В.В.­ Ба­туєв,­ В.П.­ Бож’єв,­ Б.Л.­ Ва­щук,­ І.М.­ Герш­ман,­ М.І.­ Го­шовсь­кий,­ О.В.­ Голіков,­ Ю.М.­ Гро­ше­вий,­ Ю.О.­ Гурджі,­ П.П.­ Гурєєв,­ П.С.­ Да­гель,­ В.Г.­ Даєв,­ О.М.­ Єрдєлєвскій,­ З.З.­ Зіна­туллін,­ А.С.­ Карпіков,­ Я.О.­ Кли­мен­ко,­О.В.­Кри­ку­нов,­Ю.В.­Кур­ду­ба­нов,­О.П.­Ку­чинсь­ка,­О.М.­Ларін,­А.Г.­ Ма­за­лов,­ Л.Л.­Не­ско­ро­дже­на,­ В.Т.­Нор,­ В.Я.­По­нарін,­ Т.А.­ Слав­го­родскіх,­ Д.Г.­ Таль­берг,­ О.О.­ Тар­навскій,­ А.В.­ Тімо­шен­ко,­ Л.К.­ Тру­но­ва,­ В.Г.­ Уль­я­нов,­ А.Г.­ Фіногєнов,­Ю.В.­Ци­га­нюк,­М.І.­Хан­дурін,­В.В.­Ха­туаєва,­Л.І.­Ша­по­ва­ло­ва,­М.Є.­ Шу­ми­ло,­К.С.­Юдель­сон­та­інших. Але,­ не­ зва­жа­ю­чи­ на­ те,­ що­ у­ ра­дянсь­кий­ та­ по­ст­ра­дянсь­кий­ період­ ува­га­ на­уковців­ знач­ною­ мірою­ зо­се­ре­д­жу­ва­ла­ся­ на­ по­ст­раж­да­лих­ від­ зло­чинів­ та­ пи­тан­нях­відшко­ду­ван­ня­їм­шко­ди­у­криміна­ль­но­му­су­до­чинстві­ча­с­ти­на­пи­тань­ пред­ме­та­ до­ка­зу­ван­ня­ що­до­ цивільно­го­ по­зо­ву­ досліджу­ва­ли­ся­ де­я­ки­ми­ з­ 508 Держава і право • Випуск 49 ©­КО ВА ЛЕН КО Інна Ана толіївна­–­ви­кла­дач­Київсько­го­національ­но­го­універ­си­те­ ту­внутрішніх­справ 509Юридичні і політичні науки пе­реліче­них­ на­уковців,­ за­ли­ши­ли­ся­ по­за­ де­таль­ним­ досліджен­ням­ особ­ли­вості­ участі­ в­ до­ка­зу­ванні­ де­я­ких­ суб’єктів­ криміна­ль­но­го­ про­це­су,­ од­ним­ з­ яких­ є­ підсуд­ний­та­йо­го­за­хис­ник При­вирішенні­цивільно­го­по­зо­ву­за­сто­со­ву­ють­ся­нор­ми­цивільно­го­пра­ва,­а­ в­ ок­ре­мих­ ви­пад­ках­ і­ про­це­су.­ Од­нак,­ це­ не­ оз­на­чає,­ що­ при­ цьо­му­ зовсім­ не­ підля­га­ють­за­сто­су­ван­ню­нор­ми­криміна­ль­но­го­пра­ва­та­про­це­су.­У­криміна­ль­но­ му­ про­цесі­ цивільний­ по­зов­ обу­мов­ле­ний­ об­ви­ну­ва­чен­ням­ і­ підпо­ряд­ко­вується­ йо­му1. У­про­цесі­ роз­гля­ду­цивільно­го­по­зо­ву­ суд­ке­рується­нор­ма­ми­криміна­ль­но­ про­це­су­аль­но­го­за­ко­ну:­за­сто­со­вується­про­це­ду­ра­роз­гля­ду,­яка­пе­ред­ба­че­на­нор­ ма­ми­ криміна­ль­но­про­це­су­аль­но­го­ пра­ва;­ учас­ни­ки­про­це­су­ наділені­ пра­во­вим­ ста­ту­сом,­який­виз­на­ча­ють­нор­ми­КПК;­га­рантії,­які­виз­на­ча­ють­нор­ми­криміна­ ль­но­про­це­су­аль­но­го­ пра­ва­ при­ до­ка­зу­ванні­ цивільно­го­ по­зо­ву,­ та­кож­ пе­ред­ба­ чені­нор­ма­ми­КПК;­пре­зумпції,­які­діють­при­цьо­му,­та­кож­виз­на­чає­криміна­ль­ но­про­це­су­аль­ний­ за­кон­ і­ т.­ д.­По­ряд­ з­ тим,­при­про­ва­д­женні­що­до­цивільно­го­ по­зо­ву­ ра­зом­ з­ криміна­ль­ною­ спра­вою,­мо­жуть­ за­сто­со­ву­ва­ти­ся­ та­кож­ і­ нор­ми­ ЦПК­з­пи­тань,­що­сто­су­ють­ся­цивільно­го­по­зо­ву,­але­не­вре­гу­ль­о­вані­у­КПК,­за­ умо­ви,­що­ці­нор­ми­не­су­пе­ре­чать­по­ло­жен­ням­КПК,­про­що­не­од­но­ра­зо­во­за­зна­ ча­ло­ся­в­юри­дичній­літе­ра­турі2.­Відповідне­роз’яс­нен­ня­містить­ся­і­у­по­ста­нові­ Пле­ну­му­Вер­хов­но­го­Су­ду­Ук­раїни­ від­ 31­ бе­рез­ня­ 1989­ р.­№­3­ «Про­ прак­ти­ку­ за­сто­су­ван­ня­ су­да­ми­ Ук­раїни­ за­ко­но­дав­ст­ва­ про­ відшко­ду­ван­ня­ ма­теріаль­ної­ шко­ди,­ за­подіяної­ зло­чи­ном,­ і­ стяг­нен­ня­ безпідстав­но­ на­жи­то­го­ май­на»,­ відповідно­до­п.­5­якої­при­роз­гляді­цивільно­го­по­зо­ву­у­кримінальній­справі­ з­ пи­тань,­ не­ вре­гу­ль­о­ва­них­ КПК,­ суд­ мо­же­ ке­ру­ва­ти­ся­ відповідни­ми­ нор­ма­ми­ ЦПК3.­Про­те,­обов’яз­ко­вою­умо­вою­пра­виль­ності­та­ко­го­твер­д­жен­ня­є­вказівка­ на­ не­су­пе­речність­ норм­ ЦПК­ при­ їх­ за­сто­су­ванні­ під­ час­ про­ва­д­жен­ня­ що­до­ цивільно­го­ по­зо­ву­ по­ло­жен­ням­ КПК.­ У­ про­ти­леж­но­му­ ви­пад­ку­ ма­ти­ме­ місце­ не­пра­виль­не­пра­во­за­с­то­су­ван­ня­по­ло­жень­ЦПК­у­криміна­ль­но­му­про­цесі. За­кон­ містить­ ви­черп­ний­ пе­релік­ підстав­ виз­нан­ня­ осо­би­ об­ви­ну­ва­че­ним:­ ви­не­сен­ня­по­ста­но­ви­про­при­тяг­нен­ня­як­об­ви­ну­ва­че­но­го­або­ви­не­сен­ня­зви­ну­ ва­чу­валь­но­го­ак­ту. Для­ха­рак­те­ри­с­ти­ки­участі­об­ви­ну­ва­че­но­го­в­до­ка­зу­ванні­об­ста­вин­цивільно­ го­по­зо­ву­важ­ли­ве­зна­чен­ня­ма­ють­та­кож­на­ступні­по­ло­жен­ня: 1.­ Ба­га­то­ об­ста­вин,­ що­ відно­сять­ся­ до­ пред­ме­ту­ до­ка­зу­ван­ня­ в­ ча­с­тині­ цивільно­го­ по­зо­ву,­ ви­ко­ну­ють­ до­дат­ко­ву­ (до­поміжну)­ роль­ по­ відно­шен­ню­ до­ зви­ну­ва­чен­ня,­ де­які­ з­ об­ста­вин,­ що­ вхо­дять­ в­ пред­мет­ до­ка­зу­ван­ня­ в­ ча­с­тині­ цивільно­го­по­зо­ву­в­кримінальній­справі­но­сять­(або­мо­жуть­но­си­ти)­про­ти­леж­ ний­зви­ну­ва­чен­ню­ха­рак­тер.­До­та­ких­об­ста­вин,­у­вста­нов­ленні­яких­зацікав­ле­ ний,­перш­за­все,­сам­об­ви­ну­ва­че­ний­ми­відно­си­мо:­1)­об­ста­ви­ни,­що­вка­зу­ють­на­ осо­бу,­яка­має­бу­ти­при­тяг­не­на­як­цивільний­відповідач­(сю­ди­слід­відне­с­ти­інші,­ окрім­ кар­но­пра­во­вих,­ підста­ви­ за­лу­чен­ня­ осо­би­ до­ цивільно­пра­во­вої­ відповідаль­ності­ (факт­ по­ля­ган­ня­ в­ спорідне­ності,­ факт­ уси­нов­лен­ня,­ вста­нов­ лен­ня­ опіку­ван­ня­ віднос­но­ не­по­внолітніх­ підсуд­них­ і­ др.);­ 2)­ об­ста­ви­ни,­ що­ ха­рак­те­ри­зу­ють­ про­ви­ну­ цивільно­го­ відповіда­ча­ (підтвер­д­жу­ючі­ її­ на­явність,­ вста­нов­лю­ючі­її­фор­му­і­ви­гляд,­міру­про­ви­ни­то­що);­3)­об­ста­ви­ни,­що­впли­ва­ють­ на­виз­на­чен­ня­ви­гля­ду­відповідаль­ності­ (пай­о­ва,­солідар­на­або­суб­сидіар­на);­4)­ об­ста­ви­ни,­ при­ яких­ бу­ла­ при­чи­не­на­шко­да­ (на­при­клад,­ індивіду­альні­ особ­ли­ вості­ по­терпіло­го­ (ст.­ 23­ЦК),­ і­ об­ста­ви­ни,­що­ свідчать­ про­на­явність­ про­ви­ни­ 509Юридичні і політичні науки 510 Держава і право • Випуск 49 по­терпіло­го­в­спри­янні­ви­ник­нен­ню­і­збільшен­ню­шко­ди­і­її­міри);­5)­об­ста­ви­ни,­ що­ ха­рак­те­ри­зу­ють­ май­но­ве­ по­ло­жен­ня­ об­ви­ну­ва­че­но­го­ (цивільно­го­ відповіда­ ча),­а­та­кож­май­но­ве­по­ло­жен­ня­по­терпіло­го­(цивільно­го­по­зи­ва­ча). 2.­Оскільки­ при­ роз­гля­данні­ цивільно­го­ по­зо­ву­ в­ кримінальній­ справі­ мо­ва­ йде­про­при­тя­гу­ван­ня­осо­би­до­май­но­вої­відповідаль­ності,­що­но­сить­цивільно­ пра­во­вий­ ха­рак­тер,­ а­ по­ло­жен­ня­ ст.29­ Кон­сти­туції­ Ук­раїни­ та­ статті­ 2­ КПК­ Ук­раїни­ ма­ють­ відно­шен­ня­ ли­ше­ до­ при­тя­гу­ван­ня­ осо­би­ до­ криміна­ль­ної­ відповідаль­ності,­пре­зумпція­не­вин­ності­на­дані­пра­вовідно­си­ни­не­роз­пов­сю­д­ жується,­ В­ цій­ ча­с­тині­ по­ло­жен­ня­ пре­зумпції­ не­вин­ності­ за­сто­со­ву­ва­ти­ся­ не­ по­винні­і­об­ви­ну­ва­че­ний,­та­ким­чи­ном,­не­ли­ше­має­пра­во­бра­ти­участь­в­до­ка­зу­ ванні­та­ких­об­ста­вин,­але­і­зо­бов'яза­ний.­Хо­ча­та­кий­обов'язок­не­підкріпле­ний­ якою­не­будь­ відповідальністю­ за­ її­ не­ви­ко­нан­ня,­ при­ не­ви­ко­нанні­ її­ з­ бо­ку­ суб'єктів­до­ка­зу­ван­ня,­що­навіть­відно­сять­ся­до­сто­ро­ни­за­хи­с­ту­(об­ви­ну­ва­че­ний,­ цивільний­ відповідач,­ їх­ пред­став­ни­ки),­ на­ста­ють­ не­спри­ят­ливі­ наслідки­ у­ ви­гляді­ вжи­ван­ня­май­но­вої­ цивільно­пра­во­вої­ відповідаль­ності­ або­ збільшен­ня­ розміру­та­кий. В­ пер­шу­ чер­гу,­ суд,­ про­ку­рор,­ слідчий­ і­ осо­ба,­ яка­ про­ва­дить­ дізнан­ня,­ не­ вправі­ пе­ре­кла­да­ти­ обов'язок­ до­ка­зу­ван­ня­ на­ об­ви­ну­ва­че­но­го­ (ст.­ 22­ КПК­ Ук­раїни). З­іншої­сто­ро­ни,­як­підо­зрю­ва­но­го­мо­же­бу­ти­до­пи­та­но­тільки­осо­бу,­за­три­ма­ ну­ че­рез­ підозріння­ у­ вчи­ненні­ зло­чи­ну,­ а­ та­кож­ осо­бу,­ до­ якої­ за­сто­со­ва­но­ за­побіжний­захід­до­ви­не­сен­ня­по­ста­но­ви­про­при­тяг­нен­ня­ її­як­об­ви­ну­ва­че­ної­ (ч.­1­ст.­43­КПК).­Підо­зрю­ва­ний­має­пра­во­да­ва­ти­по­ка­зан­ня­що­до­об­ста­вин,­які­ ста­ли­ підста­вою­ для­ йо­го­ за­три­ман­ня­ або­ за­сто­су­ван­ня­ за­побіжно­го­ за­хо­ду,­ а­ та­кож­щодо­всіх­інших­відо­мих­йо­му­об­ста­вин­по­справі­(ч.­1­ст.­73­КПК). В­ статті­ 74­ КПК­ за­зна­че­но,що­ об­ви­ну­ва­че­ний­ вправі­ да­ва­ти­ по­ка­зан­ня­ по­ пред'яв­ле­но­му­йо­му­об­ви­ну­ва­чен­ню,­а­та­кож­з­при­во­ду­всіх­інших­відо­мих­йо­му­ об­ста­вин­у­справі­і­до­казів,­що­є­в­справі.­ Стат­тею­262­КПК­Ук­раїни­виз­на­че­но­по­ря­док­участі­підсуд­но­го­в­су­до­во­му­ роз­гляді.­ В­ су­до­во­му­ засіданні­ підсуд­ний­ має­ пра­во­ ви­ко­ну­ва­ти­ на­ступні­ дії­ з­ до­ка­зу­ван­ня­ відсут­ності­ своєї­ про­ви­ни:­ 1)­ по­да­ва­ти­ до­ка­зи,­ про­си­ти­ суд­ про­ приєднан­ня­до­спра­ви­до­ку­ментів,­про­вик­лик­свідків,­про­при­зна­чен­ня­ек­с­пер­ти­ зи­ і­ ви­тре­бу­ван­ня­ інших­до­казів;­ 2)­ да­ва­ти­по­ка­зан­ня­по­ суті­ спра­ви­ в­ кож­ний­ мо­мент­ су­до­во­го­ слідства­ або­ відмо­ви­ти­ся­ да­ва­ти­ по­ка­зан­ня­ і­ відповіда­ти­ на­ за­пи­тан­ня;­ 3)­ про­си­ти­ суд­ про­ ого­ло­шен­ня­ до­казів,­що­ є­ в­ справі;­ 4)­ за­да­ва­ти­ пи­тан­ня­ іншим­ підсуд­ним,­ свідкам,­ ек­с­пер­тові,­ спеціалістові,­ по­терпіло­му,­ цивільно­му­по­зи­ва­чеві­і­цивільно­му­відповіда­чеві;­5)­бра­ти­участь­в­ог­ляді­ре­чо­ вих­до­казів,­місця­вчи­нен­ня­зло­чи­ну­і­до­ку­ментів. Досліджу­ю­чи­пи­тан­ня­участі­підсуд­но­го­в­до­ка­зу­ванні­об­ста­вин­криміна­ль­ної­ спра­ви­важ­ли­вим­є­по­ло­жен­ня­статті­299­КПКУ,­в­якій­за­зна­че­но,­що­у­ви­пад­ку,­ як­що­ для­ вирішен­ня­ пи­тан­ня­що­до­ об­ся­гу­ до­казів,­ які­ бу­дуть­ досліджу­ва­ти­ся,­ не­обхідно­до­пи­та­ти­підсуд­но­го,­суд­вирішує­йо­го­після­до­пи­ту­підсуд­но­го.­ До­пит­підсуд­но­го,­як­що­тільки­він­не­відмов­ляється­від­дачі­по­ка­зань,­про­ва­ дить­ся­обов'яз­ко­во.­ По­ка­зан­ня­об­ви­ну­ва­че­но­го,­в­то­му­числі­й­такі,­в­яких­він­виз­нає­се­бе­вин­ним,­ підля­га­ють­пе­ревірці.­Виз­нан­ня­об­ви­ну­ва­че­ним­своєї­ви­ни­мо­же­бу­ти­по­кла­де­но­ в­ ос­но­ву­ об­ви­ну­ва­чен­ня­ ли­ше­ при­ підтвер­д­женні­ цьо­го­ виз­нан­ня­ су­купністю­ до­казів,­що­є­в­справі.­ 510 Держава і право • Випуск 49 511Юридичні і політичні науки Об­ви­ну­ва­че­ний­має­пра­во­ко­ри­с­ту­ва­ти­ся­по­слу­га­ми­за­хис­ни­ка,­у­то­му­числі­і­ без­ко­ш­тов­но,­з­мо­мен­ту­і­у­ви­пад­ках,­пе­ред­ба­че­них­за­ко­ном. Об­ви­ну­ва­че­ний­і­йо­го­за­хис­ник­мо­жуть­з­доз­во­лу­слідчо­го­(дізна­ва­ча)­бра­ти­ участь­в­слідчих­діях,­що­про­во­дять­ся­по­їх­кло­по­тан­ню.­Та­ке­участь­зво­дить­ся­ до­при­сут­ності­і­спо­с­те­ре­жен­ня­без­пра­ва­втру­чан­ня­в­хід­слідчої­дії.­Фіксу­ю­чи­ ре­зуль­та­ти­в­про­то­колі,­слідчий­(дізна­вач)­ра­зом­з­інши­ми­учас­ни­ка­ми­знай­о­мить­ з­про­це­су­аль­ним­до­ку­мен­том­об­ви­ну­ва­че­но­го­і­йо­го­за­хис­ни­ка,­які­ма­ють­пра­во­ по­да­ва­ти­на­ньо­го­за­ува­жен­ня,­що­підля­га­ють­за­не­сен­ню­в­про­то­кол. Важ­ли­вим­ пра­вом­ об­ви­ну­ва­че­но­го­ є­ пра­во­ знай­о­ми­ти­ся­ з­ ма­теріала­ми­ криміна­ль­ної­спра­ви­після­закінчен­ня­по­пе­ред­нь­о­го­розсліду­ван­ня. Як­різно­вид­по­ка­зань­підо­зрю­ва­но­го­й­об­ви­ну­ва­че­но­го­розрізня­ють­по­вне­або­ ча­ст­ко­ве­виз­нан­ня­чи­за­пе­ре­чен­ня­ни­ми­своєї­ви­ни­в­ інкриміно­ва­но­му­зло­чині,­ са­мо­об­мо­ву,­об­мо­ву­та­алібі. Слід­виз­на­ти­прий­нят­ною­по­зицією­Є.А.­Флей­шиц,­на­дум­ку­якої­пра­виль­но­ бу­де­ве­с­ти­мо­ву­про­ви­ну­у­цивільно­му­і­криміна­ль­но­му­праві,­так­як­зна­чен­ня­ ви­ни­ у­ них­ не­ співпа­дає.­ При­ цьо­му­ ав­тор­ та­кож­ ак­цен­тує­ ува­гу­ на­ ос­нов­них­ відмінно­с­тях­ви­ни­у­криміна­ль­но­му­та­цивільно­му­праві.­Ко­рот­ко­во­ни­зво­дять­ся­ до­на­ступ­но­го:­а)­у­криміна­ль­но­му­праві­ви­на­оз­на­чає­уми­сел­або­не­о­бе­режність­ при­вчи­ненні­ тих­діянь,­ які­ є­ об’єктив­ни­ми­ еле­мен­та­ми­ скла­ду­ то­го­чи­ іншо­го­ пра­во­по­ру­шен­ня­ і­ у­ якості­ та­ких­ еле­ментів­ вка­зані­ у­ дис­по­зиції­ відповідної­ криміна­ль­но­пра­во­вої­ нор­ми.­У­цивільно­му­праві­ ви­на­ –­ це­ уми­сел­ або­не­о­бе­ режність­при­вчи­ненні­будь­яко­го­діян­ня,­що­по­ру­шує­чу­же­суб’єктив­не­пра­во4.­ Вод­но­час­вар­то­за­ува­жи­ти,­що­цивільне­за­ко­но­дав­ст­во­поділяє­не­о­бе­режність­на­ лег­ку­та­гру­бу­(на­при­клад,­ч.­2­ст.­1193­ЦК);­б)­у­криміна­ль­но­му­праві­при­відсут­ ності­ви­ни­не­має­і­відповідаль­ності.­Цивільне­пра­во­вста­нов­лює­за­галь­не­пра­ви­ ло­про­відповідальність­за­шко­ду,­за­подіяну­з­ви­ни,­про­те­знає­в­ок­ре­мих­ви­пад­ ках­і­відповідальність­за­шко­ду,­за­подіяну­без­ви­ни;­в)­у­криміна­ль­но­му­праві­діє­ пре­зумпція­ не­ви­ну­ва­тості,­ у­ цивільно­му­ –­ ви­на­ осо­би,­ яка­ вчи­ни­ла­ шкідли­ве­ про­ти­прав­не­діян­ня­при­пу­с­кається,­тоб­то,­пре­зум­пується5. Нор­ми­Криміна­ль­но­про­це­су­аль­но­го­за­ко­ну­ви­хо­дять­з­по­ло­жен­ня­про­те,­що­ у­ ви­пад­ку,­ ко­ли­ діян­ня­ тяг­не­ за­ со­бою­ криміна­ль­но­пра­вові­ наслідки­ –­ відповідальність,­то­во­но­завжди­слу­гує­підста­вою­ і­для­цивільної­відповідаль­ ності­за­шко­ду,­за­подіяну­цим­діян­ням.­Про­те­як­що­діян­ня­осо­би­дає­підста­ви­для­ за­сто­су­ван­ня­цивільно­пра­во­вих­санкцій­(у­си­лу­на­яв­ності­у­йо­го­складі­ви­ни­у­ зна­ченні­цивільно­го­пра­ва),­то­це­са­мо­по­собі­ще­не­оз­на­чає,­що­у­да­но­му­складі­ на­яв­на­ви­на­як­пе­ре­ду­мо­ва­криміна­ль­ної­відповідаль­ності6. На­дум­ку­Б.Л.Ва­щук,­з­якою­ми­по­го­д­жуємось,­цивільний­відповідач­і­підсуд­ ний­–­це­два­цілком­са­мостійні­учас­ни­ки­про­це­су­і­поєднан­ня­цих­двох­про­це­су­ аль­них­ фігур­ в­ одній­ особі­ не­мож­ли­ве.­ Цивільний­ відповідач­ –­ са­мостійний­ учас­ник­ про­це­су,­ який­ у­ пе­ред­ба­че­них­ за­ко­ном­ ви­пад­ках­ ли­ше­ мо­же­ не­сти­ ма­теріаль­ну­відповідальність­за­шко­ду,­за­подіяну­зло­чин­ни­ми­діян­ня­ми­підсуд­но­ го­ (об­ви­ну­ва­че­но­го).­ Як­що­ підсуд­ний­ (об­ви­ну­ва­че­ний)­ сам­ не­се­ ма­теріаль­ну­ відповідальність­за­за­подіяну­ним­шко­ду,­то­він­є­відповіда­чем­за­цивільним­по­зо­ вом,­але­у­жод­но­му­разі­не­мо­же­на­бу­ти­ста­ту­су­цивільно­го­відповіда­ча. Відповідно­до­статті­44­КПК­Ук­раїни­за­хис­ни­ком­є­осо­ба,­яка­в­по­ряд­ку,­вста­ нов­ле­но­му­за­ко­ном,­упов­но­ва­же­на­здійсню­ва­ти­за­хист­прав­і­за­кон­них­інте­ресів­ підо­зрю­ва­но­го,­об­ви­ну­ва­че­но­го,­підсуд­но­го,­за­су­д­же­но­го,­ви­прав­да­но­го­та­на­дан­ ня­їм­не­обхідної­юри­дич­ної­до­по­мо­ги­при­про­ва­д­женні­у­кримінальній­справі.­ 511Юридичні і політичні науки 512 Держава і право • Випуск 49 Ст.­ 48­ КПК­ Ук­раїни­ виз­на­чає­ пра­ва­ та­ обов’яз­ки­ за­хис­ни­ка.­ За­хис­ник­ зо­бов'яза­ний­ви­ко­ри­с­то­ву­ва­ти­пе­ред­ба­чені­в­цьо­му­Ко­дексі­та­в­інших­за­ко­но­дав­ чих­ак­тах­за­со­би­за­хи­с­ту­з­ме­тою­з'ясу­ван­ня­об­ста­вин,­які­спро­с­то­ву­ють­підо­зру­ чи­ об­ви­ну­ва­чен­ня,­ пом'як­шу­ють­ чи­ ви­клю­ча­ють­ криміна­ль­ну­ відповідальність­ підо­зрю­ва­но­го,­об­ви­ну­ва­че­но­го,­підсуд­но­го,­за­су­д­же­но­го­та­на­да­ва­ти­їм­не­обхідну­ юри­дич­ну­до­по­мо­гу.­ На­ дум­ку­ Н.М.­ Обрізан,­ за­хис­ник­ на­ стадії­ до­су­до­во­го­ розсліду­ван­ня­ здійснює­пізнан­ня­об­ста­вин­події­зло­чи­ну­по­ряд­зі­слідчим­й­інши­ми­учас­ни­ка­ми­ про­це­су7.­Однією­з­цілей­про­фесійної­діяль­ності­за­хис­ни­ка­є­підго­тов­ка­до­май­ бут­нь­о­го­зма­галь­но­го­про­це­су­в­суді.­Для­цьо­го­він­по­вин­ний­ви­я­ви­ти­об­ста­ви­ни,­ що­вхо­дять­у­пред­мет­до­ка­зу­ван­ня­(ст.­64­КК­Ук­раїни),­і­до­мог­ти­ся­їх­мак­си­маль­ но­го­вра­ху­ван­ня­при­прий­нятті­про­це­су­аль­них­рішень;­про­сте­жи­ти,­щоб­не­бу­ло­ вклю­че­но­об­ста­ви­ну,­яку­не­пе­ред­ба­че­но­ст.­67­КК­Ук­раїни;­вста­но­ви­ти­у­по­вно­му­ об­сязі­дані,­що­ха­рак­те­ри­зу­ють­осо­бу­об­ви­ну­ва­че­но­го.­ Н.М.­Обрізан­відмічає­зна­чен­ня­участі­за­хис­ни­ка­в­про­ва­д­женні­слідчих­дій,­ то­му­що­во­на­є­га­рантією­до­три­ман­ня­за­ко­ну­ор­га­на­ми­дізнан­ня,­слідчим,­про­ку­ ро­ром,­ суд­дею;­ за­без­пе­чує­ по­вно­ту­ й­ об’єктивність­ ре­зуль­татів­ слідчих­ дій­ та­ істот­но­роз­ши­рює­пізна­вальні­мож­ли­вості­за­хис­ни­ка. Ав­тор­вва­жає­за­доцільне­вклю­чи­ти­в­ко­ло­суб’єктів,­що­не­суть­криміна­ль­ну­ відповідальність­за­не­прав­диві­по­ка­зан­ня­(ст.­384­КК­Ук­раїни)­й­за­хис­ни­ка,­який­ мо­же­ви­с­ту­па­ти­посібни­ком­у­дачі­не­прав­ди­вих­по­ка­зань­учас­ни­ка­ми­про­це­су,­у­ зв’яз­ку­ з­ цим­ він­ по­ви­нен­ та­кож­ не­сти­ відповідальність­ за­ фаль­сифікацію­ до­казів8.­ Та­кож­ Н.М.­ Обрізан­ за­зна­чає,­ що­ зма­гальність­ су­до­во­го­ роз­гля­ду­ мож­на­ до­сяг­ти­ли­ше­шля­хом­на­дан­ня­до­статніх­за­собів­для­зби­ран­ня­за­хис­ни­ком­до­казів­ на­ до­су­до­во­му­ слідстві.­ З­ цією­ме­тою­ він­ по­ви­нен­ма­ти­ ре­аль­ну­мож­ливість­ у­ не­обхідних­ви­пад­ках­ви­ко­ри­с­та­ти­владні­по­вно­ва­жен­ня­слідчо­го,­ор­га­ну­дізнан­ ня,­ су­ду.­ Ор­га­ни,­ що­ здійсню­ють­ про­ва­д­жен­ня­ у­ кримінальній­ справі,­ ма­ють­ спри­я­ти­за­хис­ни­кові­у­зби­ранні­до­казів.­ От­же,­не­зва­жа­ю­чи­на­ба­га­то­спільно­го­у­пи­тан­нях­ви­ни­у­криміна­ль­но­му­та­ цивільно­му­праві,­між­ни­ми­є­певні,­а­по­де­ку­ди­й­прин­ци­пові­відмінності­(на­при­ клад,­пре­зумпція­не­ви­ну­ва­тості­у­криміна­ль­но­му­про­цесі­та­пре­зумпція­ви­ни­у­ цивільно­му),­ що­ вик­ли­кає­ відповідні­ зміни­ у­ про­цесі­ до­ка­зу­ванні­ об­ста­вин.­ Оскільки­при­про­ва­д­женні­цивільно­го­по­зо­ву­у­криміна­ль­но­му­про­цесі­за­сто­су­ ван­ня­норм­та­по­ло­жень­цивільно­го­за­ко­но­дав­ст­ва­мож­ли­ве­ли­ше­за­умо­ви,­що­ во­ни­не­су­пе­ре­чать­нор­мам­та­за­галь­ним­по­ло­жен­ням­КПК­Ук­раїни,­на­що­вже­ на­го­ло­шу­ва­ло­ся­у­цій­ро­боті,­то­при­вирішенні­цивільно­го­по­зо­ву,­пи­тан­ня­про­ ви­ну­ об­ви­ну­ва­че­но­го­ у­ за­подіянні­ шко­ди,­ про­ відшко­ду­ван­ня­ якої­ йдеть­ся­ у­ цивільно­му­по­зові,­слід­вирішу­ва­ти,­ви­хо­дя­чи­з­по­ло­жень­криміна­ль­но­го­пра­ва. 1.­По лян ский Н.Н., Стро го вич М. С., Са виц кий В. М., Мель ни ков А. А. Про­бле­мы­ су­деб­но­го­пра­ва­/­Под­ред.­В.М.­Са­виц­ко­го.­–­М.:­На­ука,­1983.­–­124­с.­2.­Бо жь ев В.П.­ Граж­дан­ский­иск­в­уго­лов­ном­де­ле­и­при­ме­не­ние­граж­дан­ско­го­про­цес­су­аль­но­го­пра­ва­ //­Со­вет­ское­го­су­дар­ст­во­и­пра­во.­–­1986.­–­№­8.­–­С.­72­79.­3.­По на рин В.Я.­Про­из­вод­ ст­во­ по­ граж­дан­ско­му­ ис­ку­ при­ рас­сле­до­ва­нии­ уго­лов­но­го­ де­ла.­ –­ Во­ро­неж:­ Изд­во­ Во­ро­неж­ско­го­у­та,­1978.­–­128­с.­4.­По ста но ва Пле­ну­му­Вер­хов­но­го­Су­ду­Ук­раїни­від­ 31­бе­рез­ня­1989­р.­№­3­із­зміна­ми,­вне­се­ни­ми­згідно­з­по­ста­но­ва­ми­Пле­ну­му­Вер­хов­но­ го­Су­ду­Ук­раїни:­№­13­від­25­груд­ня­1992­р.;­№­12­від­3­груд­ня­1997­р.­«Про­прак­ти­ку­ за­сто­су­ван­ня­ су­да­ми­ Ук­раїни­ за­ко­но­дав­ст­ва­ про­ відшко­ду­ван­ня­ ма­теріаль­ної­ шко­ди,­ 512 Держава і право • Випуск 49 513Юридичні і політичні науки за­подіяної­зло­чи­ном,­і­стяг­нен­ня­безпідстав­но­на­жи­то­го­май­на»­//­По­ста­но­ви­Пле­ну­му­ Вер­хов­но­го­Су­ду­Ук­раїни­в­криміна­ль­них­спра­вах­/­Вер­хов­ний­Суд­Ук­раїни;­За­заг.­ред.­ В.­Т.­Ма­ля­рен­ка.­–­К.:­Юрінком­Інтер,­2005.­–­С.­51­62.­5.­Флей шиц Е.А.­Обя­за­тель­ст­ва­ из­при­чи­не­ния­вре­да­и­из­не­о­сно­ва­тель­но­го­обо­га­ще­ния.­–­М.:­Го­суд.­изд­во­юрид.­лит.,­ 1951.­–­240­с.­6.­Флей шиц Е.А.­Обя­за­тель­ст­ва­из­при­чи­не­ния­вре­да­и­из­не­о­сно­ва­тель­ но­го­обо­га­ще­ния.­–­М.:­Го­суд.­изд­во­юрид.­лит.,­1951.­–­240­с.­7.­Но виц кий И.Б., Лунц Л.А.­ Об­щие­ уче­ние­ об­ обя­за­тель­ст­ве.­ –­М.:­ Го­суд.­ изд­во­ юрид.­ лит.,­ 1950.­ –­ 416­ с.­ 8.­Обрізан Н.М.­Участь­за­хис­ни­ка­в­слідчих­діях­на­до­су­до­во­му­слідстві:­де­які­ас­пек­ти­ //­Вісник­Національ­но­го­пе­да­гогічно­го­універ­си­те­ту­імені­І.П.­Дра­го­ма­но­ва:­Ма­теріали­ міжнар.­на­ук.­кон­фе­ренції­«Треті­юри­дичні­чи­тан­ня»­(Київ,­25–26­квітня­2007­ро­ку).­–­ 2007.­–­№­1.­–­С.­19–21. 513Юридичні і політичні науки Розділ 8. Кримінальне право, кримінальний процес та криміналістика І.А. Коваленко. Особливості участі обвинуваченого (підсудного) в доказуванні обставин цивільного позову в кримінальній справі

Схожі ресурси