Попередній розгляд кримінальної справи як етап здійснення оціночної діяльності судді

Попередній розгляд кримінальної справи як етап здійснення оціночної діяльності судді

Здійснено науково­теоретичне дослідження питання оціночного аспекту діяль­ності судді при попередньому розгляді кримінальної справи, що виражається через оцінку матеріалів кримінальної справи та доказів в тому числі. Зроблено висновок, що попередній розгляд кримінальної справи є етапом оціночної дія...

Ausführliche Beschreibung

Gespeichert in:
Bibliographische Detailangaben
Datum:2010
1. Verfasser: Калужинський, О.В.
Format: Artikel
Sprache:Ukrainian
Veröffentlicht: Інститут держави і права ім. В.М. Корецького НАН України 2010
Schriftenreihe:Держава і право
Schlagworte:
Кримінальне право, кримінальний процес та криміналістика
Online Zugang:http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/34385
Tags: Tag hinzufügen
Keine Tags, Fügen Sie den ersten Tag hinzu!
Назва журналу:Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
Zitieren:Попередній розгляд кримінальної справи як етап здійснення оціночної діяльності судді / О.В. Калужинський // Держава і право. — 2010. — Вип. 49. — С. 569-574. — Бібліогр.: 9 назв. — укp.

Institution

Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
id irk-123456789-34385
record_format dspace
spelling irk-123456789-343852012-06-04T13:04:58Z Попередній розгляд кримінальної справи як етап здійснення оціночної діяльності судді Калужинський, О.В. Кримінальне право, кримінальний процес та криміналістика Здійснено науково­теоретичне дослідження питання оціночного аспекту діяль­ності судді при попередньому розгляді кримінальної справи, що виражається через оцінку матеріалів кримінальної справи та доказів в тому числі. Зроблено висновок, що попередній розгляд кримінальної справи є етапом оціночної діяльності судді, який роз­починається із з’ясування ним обов’язкових питань, передбачених законодавцем при попередньому розгляді справи, та завершується прийняттям конкретного рішення у справі, що відображає елементи оцінки в такій діяльності. Осуществлено научно­-теоретическое исследование вопроса оценочного аспекта деятельности судьи при предварительном рассмотрении уголовного дела, который выражается в оценке материалов уголовного дела и доказательств в том числе. Сде­лано заключение о том, что предварительное рассмотрение уголовного дела является этапом оценочной деятельности судьи по уголовному делу, который начинается с рас­смотрения им обязательных вопросов, предусмотренных законодателем при предвари­тельном рассмотрении дела, и заканчивается принятием конкретного решения по делу, которое указывает на элементы оценки в такой деятельности. The theoretical research of issue of appraisal aspect of judge's activity within preliminary criminal case consideration, that is expressed through appraisal of criminal case materials (including proofs) is conducted in the research article. As a result of research the conclusion is made, that preliminary consideration of a criminal case is the stage of court's appraisal activity within a criminal case, beginning from investigation of questions, determined by leg­islation as obligatory to investigate at the preliminary case consideration and concluding by passing of concrete judgment in a case, which expresses the elements of appraisal in such activity. 2010 Article Попередній розгляд кримінальної справи як етап здійснення оціночної діяльності судді / О.В. Калужинський // Держава і право. — 2010. — Вип. 49. — С. 569-574. — Бібліогр.: 9 назв. — укp. 1563-3349 http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/34385 uk Держава і право Інститут держави і права ім. В.М. Корецького НАН України
institution Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
collection DSpace DC
language Ukrainian
topic Кримінальне право, кримінальний процес та криміналістика
Кримінальне право, кримінальний процес та криміналістика
spellingShingle Кримінальне право, кримінальний процес та криміналістика
Кримінальне право, кримінальний процес та криміналістика
Калужинський, О.В.
Попередній розгляд кримінальної справи як етап здійснення оціночної діяльності судді
Держава і право
description Здійснено науково­теоретичне дослідження питання оціночного аспекту діяль­ності судді при попередньому розгляді кримінальної справи, що виражається через оцінку матеріалів кримінальної справи та доказів в тому числі. Зроблено висновок, що попередній розгляд кримінальної справи є етапом оціночної діяльності судді, який роз­починається із з’ясування ним обов’язкових питань, передбачених законодавцем при попередньому розгляді справи, та завершується прийняттям конкретного рішення у справі, що відображає елементи оцінки в такій діяльності.
format Article
author Калужинський, О.В.
author_facet Калужинський, О.В.
author_sort Калужинський, О.В.
title Попередній розгляд кримінальної справи як етап здійснення оціночної діяльності судді
title_short Попередній розгляд кримінальної справи як етап здійснення оціночної діяльності судді
title_full Попередній розгляд кримінальної справи як етап здійснення оціночної діяльності судді
title_fullStr Попередній розгляд кримінальної справи як етап здійснення оціночної діяльності судді
title_full_unstemmed Попередній розгляд кримінальної справи як етап здійснення оціночної діяльності судді
title_sort попередній розгляд кримінальної справи як етап здійснення оціночної діяльності судді
publisher Інститут держави і права ім. В.М. Корецького НАН України
publishDate 2010
topic_facet Кримінальне право, кримінальний процес та криміналістика
url http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/34385
citation_txt Попередній розгляд кримінальної справи як етап здійснення оціночної діяльності судді / О.В. Калужинський // Держава і право. — 2010. — Вип. 49. — С. 569-574. — Бібліогр.: 9 назв. — укp.
series Держава і право
work_keys_str_mv AT kalužinsʹkijov poperedníjrozglâdkrimínalʹnoíspraviâketapzdíjsnennâocínočnoídíâlʹnostísuddí
first_indexed 2025-07-03T15:23:20Z
last_indexed 2025-07-03T15:23:20Z
_version_ 1836639794689474560
fulltext 569Юридичні і політичні науки О.В. КАЛУЖИНСЬКИЙ. ПОПЕРЕДНІЙ РОЗГЛЯД КРИМІНАЛЬНОЇ СПРАВИ ЯК ЕТАП ЗДІЙСНЕННЯ ОЦІНОЧНОЇ ДІЯЛЬНОСТІ СУДДІ Здійсне но на уко во­те о ре тич не досліджен ня пи тан ня оціноч но го ас пек ту діяль­ ності судді при по пе ред нь о му роз гляді криміна ль ної спра ви, що ви ра жається че рез оцінку ма теріалів криміна ль ної спра ви та до казів в то му числі. Зроб ле но вис но вок, що по пе редній роз гляд криміна ль ної спра ви є ета пом оціноч ної діяль ності судді, який роз­ по чи нається із з’ясу ван ня ним обов’яз ко вих пи тань, пе ред ба че них за ко но дав цем при по пе ред нь о му роз гляді спра ви, та за вер шується прий нят тям кон крет но го рішен ня у справі, що відо б ра жає еле мен ти оцінки в такій діяль ності. Клю­чові­сло­ва: оціноч на діяльність судді, оцінка ма теріалів криміна ль ної спра ви, оцінка до казів, внутрішнє пе ре ко нан ня судді. Осу ще ств ле но на уч но­те о ре ти че с кое ис сле до ва ние во про са оце ноч но го ас пек та де я тель но с ти су дьи при пред ва ри тель ном рас смо т ре нии уго лов но го де ла, ко то рый вы ра жа ет ся в оцен ке ма те ри а лов уго лов но го де ла и до ка за тельств в том чис ле. Сде­ ла но за клю че ние о том, что пред ва ри тель ное рас смо т ре ние уго лов но го де ла яв ля ет ся эта пом оце ноч ной де я тель но с ти су дьи по уго лов но му де лу, ко то рый на чи на ет ся с рас­ смо т ре ния им обя за тель ных во про сов, пре ду с мо т рен ных за ко но да те лем при пред ва ри­ тель ном рас смо т ре нии де ла, и за кан чи ва ет ся при ня ти ем кон крет но го ре ше ния по де лу, ко то рое ука зы ва ет на эле мен ты оцен ки в та кой де я тель но с ти. Клю­че­вые­ сло­ва: оце ноч ная де я тель ность су дьи, оцен ка ма те ри а лов уго лов но го де ла, оцен ка до ка за тельств, вну т рен нее убеж де ние су дьи. The theoretical research of issue of appraisal aspect of judge's activity within preliminary criminal case consideration, that is expressed through appraisal of criminal case materials (including proofs) is conducted in the research article. As a result of research the conclusion is made, that preliminary consideration of a criminal case is the stage of court's appraisal activity within a criminal case, beginning from investigation of questions, determined by leg­ islation as obligatory to investigate at the preliminary case consideration and concluding by passing of concrete judgment in a case, which expresses the elements of appraisal in such activity. Key­words: judge's appraisal activity, appraisal of criminal case materials, appraisal of proofs, judge's belief. Про­ве­ден­ня­су­до­во­пра­во­вої­ре­фор­ми­в­Ук­раїні­в­червні­липні­2001­ро­ку­під­ на­звою­«Ма­ла­су­до­ва­ре­фор­ма»­впли­ну­ло­на­криміна­ль­но­–­про­це­су­аль­не­за­ко­но­ дав­ст­во­ Ук­раїни­ по­зи­тив­ним­ ду­хом,­ що­ відо­б­ра­зи­ло­ся­ в­ удо­с­ко­на­ленні­ норм­ криміна­ль­но­го­про­це­су­Ук­раїни­в­сто­ро­ну­їх­де­мо­кра­ти­зації,­при­ве­денні­криміна­ ль­но–про­це­су­аль­но­го­ за­ко­но­дав­ст­ва­Ук­раїни­ до­ відповідності­міжна­род­но–пра­ во­вим­стан­дар­там.­Внаслідок­про­ве­де­но­го­удо­с­ко­на­лен­ня­криміна­ль­но–про­це­су­ аль­них­ норм­ та­ інсти­тутів­ криміна­ль­но–про­це­су­аль­но­го­ пра­ва,­ транс­фор­мації­ підда­ла­ся­ і­стадія­віддан­ня­об­ви­ну­ва­че­но­го­до­су­ду,­в­ре­зуль­таті­чо­го­з’яви­ла­ся­ якісно­но­ва­стадія­криміна­ль­но­го­про­це­су­із­но­вою­на­звою­–­по­пе­редній­роз­гляд­ криміна­ль­ної­спра­ви­суд­дею,­на­був­чин­ності­но­вий­по­ря­док­про­ва­д­жен­ня­в­цій­ криміна­ль­но­го­ про­це­су.­ Са­ма­ ж­ зміна­ на­зви­ стадії­ криміна­ль­но­го­ про­це­су­ свідчить­про­пра­вильність­тих­вдо­с­ко­на­лень,­які­бу­ли­здійснені­на­ко­ристь­ство­ 569Юридичні і політичні науки ©­КА ЛУ ЖИНСЬ КИЙ Олег Во ло ди ми ро вич­ –­ аспірант­ Львівсько­го­ національ­но­го­ універ­си­те­ту­ імені­Іва­на­Фран­ка,­на­чаль­ник­відділу­кор­по­ра­тив­ної­ро­бо­ти­ПАТ­«Кон­ церн­Гал­наф­то­газ» 570 Держава і право • Випуск 49 рен­ня­но­во­го­ба­чен­ня­цієї­стадії­в­си­с­темі­криміна­ль­но­го­про­це­су1.­ На­сьо­годнішній­день­існує­різнобічність­в­по­гля­дах­на­уковців­–­те­о­ре­тиків­та­ прак­тиків­в­сфері­криміна­ль­но­го­про­це­су­що­до­трак­ту­ван­ня­сут­ності­стадії­по­пе­ ред­нь­о­го­роз­гля­ду­спра­ви,­її­ро­зуміння­як­за­со­бу­за­без­пе­чен­ня­ре­алізації­за­галь­ них­ та­ ок­ре­мих­ за­вдань­ криміна­ль­но­го­ про­це­су.­ Це,­ за­зви­чай,­ при­зво­дить­ до­ ніве­люється­ зна­чен­ня­цієї­ стадії,­ во­на­відо­б­ра­жається­в­діях­судді­фор­маль­ною­ про­це­ду­рою,­яка­навіть­не­завжди­відбу­вається­в­дійсності­за­уча­с­тю­учас­ників­ криміна­ль­но­го­ про­це­су,­ які­ ма­ють­ пра­во,­ а­ де­які­ (про­ку­рор)­ зо­бов’язані­ бра­ти­ участь­ в­ по­пе­ред­нь­о­му­ роз­гляді­ спра­ви.­ Крім­ цьо­го,­ в­ на­уковій­ літе­ра­турі­ не­ на­леж­ним­чи­ном­ок­рес­ле­но­пи­тан­ня­про­діяль­ності­судді­в­цій­стадії­криміна­ль­ но­го­про­це­су­в­оціноч­но­му­ас­пекті,­чим­во­на­ха­рак­те­ри­зується,­не­про­аналізо­ва­ но­по­пе­редній­роз­гляд­спра­ви­з­точ­ки­зо­ру­ета­пу,­проміжку­здійснен­ня­оціноч­ної­ діяль­ності­ судді­ в­ кримінальній­ справі,­що­ вка­зує­ на­ ак­ту­альність,­ не­до­стат­ню­ дослідженість­та­ко­го­пи­тан­ня­та­по­тре­бує­по­глиб­ле­но­го­вив­чен­ня.­ В­юри­дичній­літе­ра­турі­не­бу­ло­та­і­за­раз­не­має­єдності­ду­мок­що­до­виз­на­чен­ ня­ цьо­го­ ета­пу­ криміна­ль­но­го­ су­до­чин­ст­ва,­ оскільки­ са­ме­ від­ йо­го­ виз­на­чен­ня­ за­ле­жить­ро­зуміння­вла­с­ти­во­с­тей­та­оз­нак­діяль­ності­судді­в­цій­стадії­криміна­ ль­но­го­ про­це­су.­ Так,­ існу­ва­ла­ на­уко­ва­ по­зиція,­ що­ віддан­ня­ до­ су­ду,­ як­ стадія­ криміна­ль­но­го­про­це­су­–­це­ча­с­ти­на,­яка­зна­хо­дить­ся­в­центрі­всієї­си­с­те­ми­про­ це­су­аль­них­дій­із­ви­яв­лен­ня­та­роз­крит­тя­зло­чинів­та­осіб,­що­їх­вчи­ни­ли,­із­зби­ ран­ня­до­казів­вин­ності­об­ви­ну­ва­че­но­го.­Крім­то­го,­віддан­ня­об­ви­ну­ва­че­но­го­до­ су­ду­–­це­вирішен­ня­су­дом­пи­тан­ня­про­те,­чи­є­до­стат­ньо­до­казів­для­то­го,­щоб­ відкри­ти­по­справі­су­до­ве­засідан­ня2.­Інші­ж­ствер­д­жу­ва­ли,­що­в­стадія­віддан­ня­ до­су­ду­це­та­кий­етап­криміна­ль­но­го­су­до­чин­ст­ва,­в­ході­яко­го­аналізу­ють­ся­та­ оціню­ють­ся­ма­теріали­по­пе­ред­нь­о­го­розсліду­ван­ня­з­точ­ки­зо­ру­мож­ли­вості­вне­ сен­ня­ криміна­ль­ної­ спра­ви­ на­ роз­гляд­ в­ су­до­ве­ засідан­ня3.­ Відтак,­ з­ по­зиції­ ра­дянсь­ких­ на­уковців­про­це­су­алістів,­ суть­ стадії­ віддан­ня­ об­ви­ну­ва­че­но­го­ до­ су­ду­по­ля­га­ла­в­то­му,­що­суд­дя­вив­чав­ма­теріали­спра­ви­і,­не­вирішу­ю­чи­на­пе­ред­ пи­тан­ня­про­винність­об­ви­ну­ва­че­но­го­у­скоєнні­зло­чи­ну,­на­підставі­зібра­них­у­ справі­ма­теріалів­з’ясо­ву­вав:­чи­зібра­но­в­справі­до­стат­ньо­до­казів­для­по­вно­го­і­ всебічно­го­вста­нов­лен­ня­всіх­об­ста­вин,­які­вхо­дять­до­пред­ме­та­до­ка­зу­ван­ня­сто­ сов­но­об­ви­ну­ва­че­но­го,­щоб­по­ста­ви­ти­йо­го­в­ста­но­ви­ще­підсуд­но­го­і­роз­г­ля­ну­ти­ в­су­до­во­му­засіданні­спра­ву­по­суті;­чи­до­три­мані­ви­мо­ги­за­ко­ну­що­до­за­без­пе­ чен­ня­про­це­су­аль­них­прав­об­ви­ну­ва­че­но­го­та­інших­учас­ників­про­це­су;­чи­про­ ве­де­но­розсліду­ван­ня­у­су­ворій­відповідності­із­за­ко­ном. За­раз­в­стадії­по­пе­ред­нь­о­го­роз­гля­ду­спра­ви­не­вста­нов­люється­до­статність­ всіх­до­казів­для­по­вно­го­і­всебічно­го­вста­нов­лен­ня­всіх­об­ста­вин,­які­вхо­дять­до­ пред­ме­та­до­ка­зу­ван­ня,­діяльність­судді­не­спря­мо­ва­на­на­те,­щоб­ли­ше­виз­на­ти­ об­ви­ну­ва­че­но­го­підсуднім­та­роз­г­ля­ну­ти­спра­ву­в­су­до­во­му­засіданні­по­суті­та­не­ мо­же­бу­ти­спря­мо­ва­на­на­ре­алізацію­су­дом­без­по­се­ред­нь­о­го­кон­тро­лю­за­дізнан­ ням­ та­ до­су­до­вим­ слідством,­ ви­хо­дя­чи­ із­ прин­ци­пу­ зма­галь­ності­ та­ здійснен­ня­ су­дом­функції­пра­во­суд­дя.­Як­що­не­вда­ва­тись­в­аналіз­за­про­по­но­ва­них­в­су­часній­ літе­ра­турі­виз­на­чень4­то,­як­ви­дається,­найбільш­пра­виль­ним­є­ро­зуміння­по­пе­ ред­нь­о­го­роз­гляд­криміна­ль­ної­спра­ви­суд­дею­–­як­са­мостійної­стадії­криміна­ль­ но­го­про­це­су,­у­якій­суд­дя,­не­вирішу­ю­чи­на­пе­ред­пи­тан­ня­про­ви­ну­ватість­об­ви­ ну­ва­че­но­го,­ з­ уча­с­тю­ про­ку­ро­ра­ та­ інших­ учас­ників­ про­це­су,­ на­ підставі­ ма­теріалів­розсліду­ва­ної­спра­ви,­ду­мок­та­кло­по­тань­сторін,­вста­нов­лює­на­явність­ чи­відсутність­до­статніх­юри­дич­них­та­інко­ли­–­фак­тич­них­підстав­для­при­зна­ 570 Держава і право • Випуск 49 571Юридичні і політичні науки чен­ня­спра­ви­до­су­до­во­го­роз­гля­ду,­а­при­на­яв­ності­та­ких­підстав­при­зна­чає­су­до­ вий­ роз­гляд­ криміна­ль­ної­ спра­ви­ та­ ра­зом­ з­ тим­ вирішує­ пи­тан­ня,­ пов’язані­ з­ підго­тов­кою­її­до­та­ко­го­роз­гля­ду.­Відтак,­діяльність­судді­в­стадії­по­пе­ред­нь­о­го­ роз­гля­ду­спря­мо­ва­на­на­ре­алізацію­за­вдань­по­пе­ред­нь­о­го­роз­гля­ду­спра­ви,­ви­ко­ нан­ня­ йо­го­ функцій­ (кон­троль­ної­ та­ ор­ганізаційно­підго­тов­чої)­ та­ ха­рак­те­ри­ зується­ вирішен­ням­ виз­на­че­но­го­ ко­ла­ пи­тань­ про­ на­явність­ або­ відсутність­ до­статність­підстав­для­при­зна­чен­ня­спра­ви­до­су­до­во­го­роз­гля­ду­та­пи­тань,­які­ пов’язані­з­підго­тов­кою­спра­ви­до­та­ко­го­роз­гля­ду,­то­му­і­но­сить­еле­мен­ти­оцінки­ та­ не­ мо­же­ відбу­ва­ти­ся­ без­ на­леж­но­го­ аналізу­ та­ оцінки­ суд­дею­ ма­теріалів­ криміна­ль­ної­спра­ви­та­до­казів­в­то­му­числі.­ Здійсню­ю­чи­кон­троль­ну­функцію­щодо­до­су­до­во­го­слідства,­суд­дя­у­справі,­ що­ надійшла­ від­ про­ку­ро­ра,­ з’ясо­вує­що­до­ кож­но­го­ з­ об­ви­ну­ва­че­них­ пи­тан­ня,­ виз­на­чені­в­ст.­237­КПК­Ук­раїни.­Оскільки­суд­дя­згідно­із­ст.­237­КПК­України,­ з’ясо­ву­ю­чи­ви­черп­не­ко­ло­пи­тань,­вста­нов­лює­на­явність­або­відсутність­до­статніх­ підстав­для­при­зна­чен­ня­спра­ви­до­су­до­во­го­роз­гля­ду­та­за­ре­зуль­та­та­ми­по­пе­ред­ нь­о­го­роз­гля­ду­криміна­ль­ної­спра­ви­прий­має­од­не­із­рішень,­що­перед­ба­чені­ст.­ 244­КПК­Ук­раїни­(про­при­зна­чен­ня­спра­ви­до­су­до­во­го­роз­гля­ду,­про­зу­пи­нен­ня­ про­ва­д­жен­ня­ в­ справі;­ про­ по­вер­нен­ня­ спра­ви­ про­ку­ро­рові;­ про­ на­прав­лен­ня­ спра­ви­за­підсудністю;­про­за­крит­тя­спра­ви;­про­по­вер­нен­ня­спра­ви­на­до­дат­ко­ве­ розсліду­ван­ня)­йо­го­діяльність­но­сить­оціноч­ний­ха­рак­тер,­ад­же­для­прий­нят­тя­ кон­крет­но­го­ рішен­ня,­ суд­дя­ зо­бов’яза­ний­ вив­чи­ти­ та­ про­аналізу­ва­ти­ зібрані­ ма­теріали­спра­ви,­до­ка­зи­у­справі,­на­да­ти­ їм­оцінку­та­на­ос­нові­внутріш­ньо­го­ пе­ре­ко­нан­ня­ та­ криміна­ль­но–про­це­су­аль­но­го­ за­ко­ну­ прий­ня­ти­ не­обхідне,­ пра­ виль­не­та­ за­кон­не­рішен­ня.­При­сут­ня­ і­оцінка­в­діяль­ності­судді­при­ре­алізації­ ним­ ор­ганізаційно–підго­тов­чої­ функції­ по­ відно­шен­ню­ до­ су­до­во­го­ роз­гля­ду,­ а­ са­ме­при­вирішенні­суд­дею­ок­ре­мих­пи­тань­(про­зміну­чи­ска­су­ван­ня­за­побіжно­ го­за­хо­ду,­про­виз­нан­ня­осо­би­по­терпілою,­про­ви­тре­бу­ван­ня­до­дат­ко­вих­до­казів),­ які­не­мож­на­бу­ло­б­виріши­ти­без­аналізу­та­оцінки­ма­теріалів­спра­ви. Оцінка­ в­ діяль­ності­ судді­ в­ стадії­ по­пе­ред­нь­о­го­ роз­гля­ду­ про­яв­ляється­ в­ аналізі­ суд­дею­ ма­теріалів­ криміна­ль­ної­ спра­ви­ в­ ши­ро­ко­му­ ро­зумінні­ цьо­го­ по­нят­тя­ та­ до­казів­ по­ справі.­ То­му,­ крім­ до­казів,­ пе­ред­ба­че­них­ ст.­ 65­ КПК­ Ук­раїни,­закріпле­них­у­вста­нов­ле­но­му­за­ко­ном­по­ряд­ку,­до­ма­теріалів­криміна­ль­ ної­спра­ви­відно­сять­ся­ і­ інші­ма­теріали­(на­при­клад­довідки,­кло­по­тан­ня,­за­яви,­ ли­с­ти,­ма­теріали,­які­вка­зу­ють­на­при­во­ди­та­підста­ви­для­по­ру­шен­ня­криміна­ль­ ної­ спра­ви,­ інші),­ про­це­су­альні­ ак­ти­ та­ рішен­ня,­ які­ не­ є­ до­ка­за­ми,­ але­ма­ють­ важ­ли­ве­зна­чен­ня­для­роз­гля­ду­криміна­ль­ної­спра­ви.­В­за­леж­ності­від­ефек­тив­ ності­про­ве­ден­ня­суд­дею­оцінки­ма­теріалів­криміна­ль­ної­спра­ви­при­по­пе­ред­нь­ о­му­роз­гляді­спра­ви,­суд­дя­змо­же­вже­в­цій­стадії­прий­ня­ти­пра­виль­не­та­обов’яз­ ко­ве­рішен­ня,­ яке­ за­без­пе­чить­ре­алізацію­прав­ та­ за­кон­них­ інте­ресів­учас­ників­ криміна­ль­но­го­про­це­су­та­впли­не­на­по­даль­ший­рух­криміна­ль­ної­спра­ви. Особ­ли­ву­ува­гу­слід­звер­ну­ти­на­діяльність­судді­в­стадії­по­пе­ред­нь­о­го­роз­ гля­ду­спра­ви­з­точ­ки­зо­ру­оцінки­ним­са­ме­до­казів,­які­містять­ся­в­кримінальній­ справі,­як­ма­теріалів­спра­ви.­Після­то­го,­як­бу­ло­транс­фор­мо­ва­но­стадію­віддан­ня­ об­ви­ну­ва­че­но­го­ до­ су­ду­ в­ стадію­ по­пе­ред­нь­о­го­ роз­гля­ду­ спра­ви,­ існу­ва­ла­ своєрідна­на­уко­ва­дог­ма­що­до­за­бо­ро­ни­«оцінки­до­казів»­в­цій­стадії5.­В­су­часній­ криміна­ль­но­про­це­су­альній­літе­ра­турі­не­має­єди­но­го­трак­ту­ван­ня­пи­тан­ня­що­до­ оцінки­до­казів­в­стадії­по­пе­ред­нь­о­го­роз­гля­ду­спра­ви­суд­дею.­Одні­про­це­су­алісти­ вва­жа­ють,­ що­ в­ стадії­ по­пе­ред­нь­о­го­ роз­гля­ду­ спра­ви­ суд­дею­ до­ка­зи­ по­винні­ 571Юридичні і політичні науки 572 Держава і право • Випуск 49 оціню­ва­ти­ся­що­до­їх­до­пу­с­ти­мості,­на­леж­ності,­до­стат­ності­для­роз­гля­ду­спра­ви­ в­су­до­во­му­засіданні6.­Другі­ж­ствер­д­жу­ють,­що­на­по­пе­ред­нь­о­му­роз­гляді­спра­ви­ пред­ме­том­ су­до­вої­ оцінки­ до­казів­ є­ їх­ такі­ вла­с­ти­вості,­ як­ до­пу­с­тимість­ та­ до­стовірність7.­ Са­ме­ та­ки­ми­ не­од­но­знач­ни­ми­ по­гля­да­ми­ піддається­ сумніву­ оціноч­ний­ас­пект­діяль­ності­судді­в­стадії­по­пе­ред­нь­о­го­роз­гля­ду­спра­ви­та,­ке­ру­ ю­чись­та­кою­по­зицією,­суд­дя­фор­маль­но­з’ясо­ву­вав­пи­тан­ня,­які­підля­га­ли­роз­ гля­ду­при­по­пе­ред­нь­о­му­роз­гляді­спра­ви,­не­вда­ю­чись­в­оцінку­до­казів,­прий­мав­ рішен­ня,­яке­не­завжди­бу­ло­обґрун­то­ва­ним­та­вірним. Оцінка­до­казів­не­є­од­но­ра­зо­вим­про­це­сом,­а­здійснюється­су­дом,­впро­довж­ здійснен­ня­пра­во­суд­дя,­в­то­му­числі­і­в­стадії­по­пе­ред­нь­о­го­роз­гля­ду­криміна­ль­ ної­ спра­ви,­ яка­ ви­с­ту­пає­ ета­пом­ здійснен­ня­ оціноч­ної­ діяль­ності­ судді­ в­ кримінальній­справі,­про­те­в­де­що­особ­ли­вих­ме­жах­і­на­умо­вах,­відмінних­від­ су­до­во­го­роз­гля­ду8.­Суд­дя­на­цьо­му­етапі­криміна­ль­но­го­су­до­чин­ст­ва­не­оцінює­ до­ка­зи­з­ме­тою­вста­нов­лен­ня­їх­до­стат­ності­для­при­зна­чен­ня­спра­ви­до­су­до­во­го­ роз­гля­ду,­ пе­ред­ ним­ по­стає­ інше­ за­вдан­ня­ –­ вста­но­ви­ти­ на­явність­ до­статніх­ підстав­для­роз­гля­ду­спра­ви­в­су­до­во­му­засіданні,­а­це­не­од­не­і­те­са­ме.­Вста­нов­ лен­ня­ до­стат­ності­ до­казів­ не­одмінно­ при­ве­де­ до­ вис­нов­ку­ про­ винність­ (не­винність)­ об­ви­ну­ва­че­но­го,­ тоді­ як­ до­статність­ підстав­ –­ до­ вис­нов­ку­ про­ на­явність­ до­статніх­ юри­дич­них­ та­ інко­ли­ фак­тич­них­ да­них­ для­ при­зна­чен­ня­ спра­ви­до­су­до­во­го­роз­гля­ду,­що­і­є­го­ло­вним­за­вдан­ням­цьо­го­ета­пу­криміна­ль­ но­го­про­це­су.­Крім­то­го,­слід­за­ува­жи­ти,­що­суд­дя­в­стадії­по­пе­ред­нь­о­го­роз­гля­ду­ спра­ви,­вста­нов­лю­ю­чи­на­явність­чи­відсутність­до­статніх­підстав­для­при­зна­чен­ ня­ спра­ви­ до­ роз­гля­ду,­ од­но­час­но­ з’ясо­вує­ на­явність­ (відсутність)­ підстав­ для­ прий­нят­тя­інших­рішень,­які­пе­ред­ба­чені­ст.244­КПК­Ук­раїни­і­це­здійснюється­ са­ме­шля­хом­ оцінки­ма­теріалів­ спра­ви­ та­ до­казів­ в­ то­му­ числі.­ То­му­ за­ умо­ви­ відсут­ності­підстав­для­прий­нят­тя­рішен­ня­про­зу­пи­нен­ня­про­ва­д­жен­ня­у­справі,­ про­ по­вер­нен­ня­ спра­ви­ про­ку­ро­ру,­ про­ на­прав­лен­ня­ спра­ви­ за­ підсудністю,­ за­крит­тя­ спра­ви­ чи­ по­вер­нен­ня­ її­ на­ до­дат­ко­ве­ розсліду­ван­ня­ суд­дя­ при­зна­чає­ спра­ву­ до­ су­до­во­го­ роз­гля­ду­ і­ це­ оз­на­чає­ вста­нов­лен­ням­ суд­дею­ на­яв­ності­ до­статніх­підстав­для­роз­гля­ду­спра­ви­в­су­до­во­му­засіданні.­ На­на­ше­пе­ре­ко­нан­ня­оцінка­до­казів­в­ стадії­по­пе­ред­нь­о­го­роз­гля­ду­спра­ви­ суд­дею­здійснюється­та­за­ле­жить­від­пи­тан­ня,­яке­бу­де­з’ясо­ву­ва­ти­ся­суд­дею­при­ по­пе­ред­нь­о­му­роз­гляді­спра­ви­та­від­рішен­ня,­яке­виз­нає­за­не­обхідне­суд­дя­прий­ ня­ти­за­ре­зуль­та­та­ми­цьо­го­роз­гля­ду.­Так­суд­за­кло­по­тан­ням­учас­ників­криміна­ ль­но­го­про­це­су,­ які­виз­на­чені­КПК­Ук­раїни,­ здійснює­оцінку­до­казів­при­ з'ясу­ ванні­на­яв­ності­підстав­для­при­тяг­нен­ня­до­криміна­ль­ної­відповідаль­ності­інших­ осіб,­а­та­кож­підстав­для­кваліфікації­дій­об­ви­ну­ва­че­но­го­за­стат­тею­КК­Ук­раїни,­ яка­ пе­ред­ба­чає­ відповідальність­ за­ більш­ тяж­кий­ зло­чин,­ чи­ для­ пред’яв­лен­ня­ йо­му­об­ви­ну­ва­чен­ня,­яке­до­цьо­го­не­бу­ло­пред’яв­ле­но.­Без­оцінки­до­казів­(фак­ тич­них­да­них)­суд­дя­за­на­яв­ності­кло­по­тан­ня,­за­яв­ле­но­го­учас­ни­ком­криміна­ль­ но­го­про­це­су­не­змо­же­прий­ня­ти­рішен­ня­про­по­вер­нен­ня­криміна­ль­ної­спра­ви­на­ до­дат­ко­ве­розсліду­ван­ня.­При­вирішенні­пи­тан­ня­про­на­явність­або­відсутність­ підстав­для­за­крит­тя­криміна­ль­ної­спра­ви­в­стадії­по­пе­ред­нь­о­го­роз­гля­ду­суд­дя­ та­кож­ оцінює­ до­ка­зи­ для­ ви­яв­лен­ня­ на­яв­ності­ ре­абіліту­ю­чих,­ не­ре­абіліту­ю­чих­ об­ста­вин,­які­є­підста­вою­прий­нят­тя­рішен­ня­про­за­крит­тя­спра­ви.­За­ко­но­да­вець,­ на­да­ю­чи­пра­во­судді­в­стадії­по­пе­ред­нь­о­го­роз­гля­ду­спра­ви­з’ясо­ву­ва­ти­ре­абіліту­ ючі­ об­ста­ви­ни,­ фак­тич­но­ обу­мо­вив­ не­обхідність­ здійснен­ня­ оцінки­ до­казів.­ З’ясу­ван­ня­пи­тань­про­відсутність­події­зло­чи­ну­чи­про­відсутність­у­діянні­скла­ 572 Держава і право • Випуск 49 573Юридичні і політичні науки ду­зло­чи­ну­по­тре­бує­обов’яз­ко­вої­оцінки­до­казів,­які­вка­зу­ють­на­ці­об­ста­ви­ни.­ При­цьо­му­суд­дя­фак­тич­но­досліджує­один­чи­декілька­еле­ментів­пред­ме­ту­до­ка­ зу­ван­ня­ у­ кримінальній­ справі.­ Ана­логічно,­ прий­ма­ю­чи­ рішен­ня­ про­ за­крит­тя­ спра­ви­за­не­ре­абіліту­ю­чи­ми­підста­ва­ми,­суд­дя­по­ви­нен­про­аналізу­ва­ти­та­оціни­ ти­до­ка­зи,­оскільки,­щоб­за­кри­ти­спра­ву­за­та­ки­ми­підста­ва­ми,­не­обхідно­вста­но­ ви­ти­подію­та­склад­зло­чи­ну,­до­ве­с­ти­ви­ну­кон­крет­но­го­об­ви­ну­ва­че­но­го­у­вчи­не­ но­му­ зло­чині,­ зібра­ти­ всі­ не­обхідні­ дані,­ які­ підтвер­д­жу­ють­ на­явність­ не­ре­ абіліту­ю­чої­ підста­ви­ для­ за­крит­тя­ спра­ви,­ та­ відповідно­ до­ ч.3­ ст.­ 7­1­ КПК­ Ук­раїни­от­ри­ма­ти­зго­ду­об­ви­ну­ва­че­но­го­на­за­крит­тя­цієї­спра­ви­за­та­кою­підста­ вою.­ Для­ підкрес­лен­ня­ то­го,­що­ по­пе­редній­ роз­гляд­ криміна­ль­ної­ спра­ви­ є­ са­ме­ ета­пом­оціноч­ної­діяль­ності­судді,­слід­звер­ну­ти­ува­гу­на­один­із­го­ло­вних­еле­ ментів­ йо­го­ оціноч­ної­ діяль­ності,­ який­ не­роз­рив­но­ пов'яза­ний­ із­ здійснен­ням­ оцінки­ма­теріалів­спра­ви,­в­то­му­числі­ і­до­казів.­Та­ким­еле­мен­том­є­внутрішнє­ пе­ре­ко­нан­ня­судді­в­йо­го­оціночній­діяль­ності.­Внутрішнє­пе­ре­ко­нан­ня­судді­слід­ роз­гля­да­ти­ як­ ро­зу­мо­ву­ діяльність­ судді,­ що­ фор­мується­ у­ формі­ ре­зуль­та­ту,­ ме­тод,­що­за­сно­вані­на­си­с­темі­емоційно­го,­чуттєво­го,­інте­лек­ту­аль­но­го­пізнан­ня,­ яке­об­ме­же­не­рам­ка­ми­за­ко­ну,­спи­рається­на­досліджені­об­ста­вин,­на­прав­ле­не­на­ прий­нят­тя­ рішен­ня,­ яке­ суд­дя­ вва­жа­ти­ме­ не­обхідним­ та­ не­ сумніва­ти­меть­ся­ в­ йо­го­пра­виль­ності.­В­пра­цях­де­я­ких­про­це­су­алістів­XX­–­ століття­ за­зна­ча­лось,­ що­внутрішнє­пе­ре­ко­нан­ня­фор­мується­в­судді­ли­ше­один­раз­при­су­до­во­му­роз­ гляді­ спра­ви,­ вив­ченні­ всіх­ кон­крет­них­ об­ста­вин­ спра­ви,­ ви­с­ту­пає­ ре­зуль­та­том­ оцінки­всіх­до­казів,­та­дає­відповідь­на­пи­тан­ня­про­винність­об­ви­ну­ва­че­но­го­у­ вчи­ненні­ зло­чи­ну9.­ Про­те,­ як­ ви­дається­ пра­виль­ним,­ внутрішнє­ пе­ре­ко­нан­ня­ судді­фор­мується­і­в­стадії­по­пе­ред­нь­о­го­роз­гля­ду­спра­ви­та­існує­при­оцінці­не­ тільки­всієї­су­куп­ності­до­казів,­але­й­при­оцінці­ок­ре­мих­до­казів,­ма­теріалів­спра­ ви,­на­яв­ності­пев­них­пра­во­вих­підстав,­та­по­ро­д­жує­со­бою­прий­нят­тя­відповідно­ го­про­це­су­аль­но­го­рішен­ня.­Так,­прий­нят­тя­суд­дею­в­стадії­по­пе­ред­нь­о­го­роз­гля­ ду­спра­ви­рішен­ня­про­за­крит­тя­криміна­ль­ної­спра­ви­з­ре­абіліту­ю­чих­підстав,­чи­ по­вер­нен­ня­спра­ви­на­до­дат­ко­ве­розсліду­ван­ня,­як­з­підстав­на­яв­ності­ істот­них­ по­ру­шень­ви­мог­криміна­ль­но­–­про­це­су­аль­но­го­за­ко­ну­так­і­з­підстав­при­тяг­нен­ ня­до­криміна­ль­ної­відповідаль­ності­інших­осіб,­чи­з­на­яв­ності­у­діях­об­ви­ну­ва­ че­но­го­скла­ду­більш­тяж­ко­го­зло­чи­ну,­чи­для­пред'яв­лен­ня­йо­му­об­ви­ну­ва­чен­ня,­ яке­до­цьо­го­не­бу­ло­пред'яв­ле­но­є­са­ме­ре­зуль­та­том­вив­чен­ня­об­ста­вин­спра­ви,­ оцінки­ок­ре­мо­го­до­ка­зу­чи­їх­су­куп­ності,­оцінки­ма­теріалів­криміна­ль­ної­спра­ви­ та­ сфор­мо­ва­но­го­ внутрішньо­го­ пе­ре­ко­нан­ня­ судді.­ В­ цій­ стадії­ криміна­ль­но­го­ про­це­су­фор­мується­пе­ре­ко­нан­ня­не­за­галь­не,­яке­до­фор­мо­вується­при­су­до­во­му­ роз­гляді­ спра­ви­що­до­ пи­тан­ня­ вин­ності­ об­ви­ну­ва­че­но­го­ у­ вчи­ненні­ зло­чи­ну,­ а­ фор­мується­пе­ре­ко­нан­ня­кон­крет­не,­ яке­ зу­мов­лює­не­обхідність­прий­нят­тя­ са­ме­ од­но­го­з­рішень,­що­пе­ред­ба­чені­за­ко­но­дав­цем­в­ст.244­КПК­Ук­раїни­та­оз­на­чає­ впев­неність­судді­у­пра­виль­ності­ зроб­ле­них­ним­вис­новків.­Більше­то­го,­в­ході­ вста­нов­лен­ня­ на­яв­ності­ чи­ відсут­ності­ підстав­ для­ прий­нят­тя­ рішен­ня,­ яке­ пов’яза­но­з­оцінкою­до­казів,­суд­дя­аналізує­об­ста­ви­ни­спра­ви,­та,­ке­ру­ю­чись­осо­ би­с­тим­ досвідом,­ пра­восвідомістю,­ здійснює­ логічну,­ ро­зу­мо­ву­ діяльність,­ яка­ спря­мо­ва­на­на­оцінку­як­ок­ре­мо­го­до­ка­зу­так­і­їх­су­куп­ності.­Са­ме­в­цих­ви­пад­ках­ внутрішнє­пе­ре­ко­нан­ня­судді­є­спо­со­бом­оцінки­до­казів,­яка­в­кінце­во­му­ре­зуль­ таті­відо­б­ра­жається­у­рішенні,­що­має­бу­ти­прий­ня­те­на­підставі­про­ве­ден­ня­та­кої­ оцінки.­За­своїм­по­чут­тям­впев­не­ності­у­пра­виль­них­вис­нов­ках,­суд­дя,­ке­ру­ю­чись­ 573Юридичні і політичні науки 574 Держава і право • Випуск 49 криміна­ль­но­–­про­це­су­аль­ним­за­ко­ном,­вста­нов­лює­до­пу­с­тимість­кож­но­го­до­ка­зу,­ йо­го­відно­шен­ня­до­пред­ме­ту­до­ка­зу­ван­ня­(на­лежність),­а­у­ви­пад­ках­пе­ред­ба­че­ них­за­ко­ном,­виз­на­чає­до­статність­до­казів­для­прий­нят­тя­відповідно­го­про­це­су­ аль­но­го­рішен­ня­в­цій­стадії­криміна­ль­но­го­су­до­чин­ст­ва­(по­вер­нен­ня­спра­ви­на­ до­дат­ко­ве­розсліду­ван­ня­з­підстав­при­тяг­нен­ня­до­криміна­ль­ної­відповідаль­ності­ інших­осіб,­чи­з­на­яв­ності­у­діях­об­ви­ну­ва­че­но­го­скла­ду­більш­тяж­ко­го­зло­чи­ну,­ чи­для­пред'яв­лен­ня­йо­му­об­ви­ну­ва­чен­ня,­яке­до­цьо­го­не­бу­ло­пред'яв­ле­но).­ Са­ме­то­му,­те­о­ре­тич­на­про­бле­ма­оціноч­ної­діяль­ності­судді­в­стадії­по­пе­ред­ нь­о­го­роз­гля­ду­криміна­ль­ної­спра­ви­має­бу­ти­виріше­на­са­ме­на­прак­тиці,­ко­ли­б­ суд­дя­усвідо­млю­вав,­що­са­ме­по­пе­редній­роз­гляд­криміна­ль­ної­спра­ви­є­ета­пом­ здійснен­ня­йо­го­оціноч­ної­діяль­ності,­а­не­фор­маль­ною­ви­мо­гою­за­ко­но­дав­ця,­ і­ са­ме­на­леж­ним­чи­ном­про­ве­ден­ня­суд­дею­та­ко­го­по­пе­ред­нь­о­го­роз­гля­ду­за­без­пе­ чить­ре­алізацію­за­вдань­криміна­ль­но­го­су­до­чин­ст­ва­в­то­му­числі­прав­та­за­кон­ них­ інте­ресів­ учас­ників­ криміна­ль­но­го­ про­це­су.­ І­ на­ це­ ма­ють­ бу­ти­ зроб­лені­ ак­цен­ти­та­звер­ну­та­особ­ли­ва­ува­га­суддів­са­ме­Вер­хов­ним­Су­дом­Ук­раїни,­шля­ хом­на­дан­ня­су­дам­відповідних­роз’яс­нень. Та­ким­чи­ном,­здійсню­ю­чи­вив­чен­ня,­аналіз­та­оцінку­ма­теріалів­криміна­ль­ної­ спра­ви­в­на­ве­де­них­ви­ще­ас­пек­тах,­ке­ру­ю­чись­внутрішнім­пе­ре­ко­нан­ням,­суд­дя­ вже­в­стадії­по­пе­ред­нь­о­го­роз­гля­ду­вправі­прий­ня­ти­рішен­ня­про­за­крит­тя­спра­ ви,­зміни­ти­чи­ска­су­ва­ти­за­побіжний­захід,­по­вер­ну­ти­спра­ву­про­ку­ро­рові,­при­ зна­чи­ти­ спра­ву­ до­ су­до­во­го­ роз­гля­ду.­Та­ка­мож­ливість­ судді­ ха­рак­те­ри­зує­ йо­го­ діяльність­на­цьо­му­етапі­як­оціноч­ну,­а­по­пе­редній­роз­гляд­криміна­ль­ної­спра­ви­ є­ ета­пом­ оціноч­ної­ діяль­ності­ су­ду,­ який­ роз­по­чи­нається­ із­ з’ясу­ван­ня­ ним­ пи­тань,­ пе­ред­ба­че­них­ за­ко­но­дав­цем­ та­ за­вер­шується­ прий­нят­тям­ кон­крет­но­го­ рішен­ня­у­справі,­що­засвідчує­еле­мен­ти­оцінки­в­такій­діяль­ності.­ Досліджен­ня­пи­тань,­пов’яза­них­із­здійснен­ням­оціноч­ної­діяль­ності­судді­на­ по­пе­ред­нь­о­му­ роз­гляді­ криміна­ль­ної­ спра­ви,­ в­ то­му­ числі­ пи­тан­ня­ оцінки­ ма­теріалів­спра­ви,­внутрішньо­го­пе­ре­ко­нан­ня­су­ду­є­пер­спек­тив­ним­в­криміна­ль­ но­про­це­су­альній­на­уці­та­по­вин­но­бу­ти­пред­ме­том­гли­бо­ко­го,­всебічно­го­на­уко­ во­го­вив­чен­ня. 1.­Вап няр чук В.В.­Но­ве­у­про­це­су­аль­но­му­ста­тусі­суб’єктів­криміна­ль­но­про­це­су­ аль­ної­ діяль­ності.­ Су­до­ва­ ре­фор­ма­ в­ Ук­раїні:­ Про­бле­ми­ та­ пер­спек­ти­ви.­ –­ К.;­ Х.:­ Юрінком­ Інтер,­2002.­–­С.­251.­2. Пер лов И.Д.­Пре­да­ние­су­ду­в­ со­вет­ском­уго­лов­ном­ про­цес­се.­–­М.:­Го­сю­риз­дат,­1948.­–­С.­5; Стро го вич М.С.­Курс­со­вет­ско­го­уго­лов­но­го­ про­цес­са.­–­М.:­На­ука,­1970.­–­Т.­2.­–­С.­184. 3.­Ба жа нов М.И.­Пре­да­ние­су­ду­в­со­вет­ском­ уго­лов­ном­ про­цес­се.­ –­ Харь­ков,­ 1965.­ –­ С.­ 3. 4. Юр чен ко Л.В.­ Оце­ноч­ные­ дей­ст­вия­ су­дьи­на­эта­пе­под­го­тов­ки­к­су­деб­но­му­за­се­да­нию.­–­М.:­Юр­ли­тин­форм,­2008.­–­С.­36.­ 5. Пав ли шин А.А., Сол да тен ко А.В.­ Про­бле­ми­ ос­кар­жен­ня­ рішен­ня­ су­ду­ (судді)­ про­ взят­тя­під­вар­ту,­прий­ня­то­го­на­су­до­вих­стадіях­//­Жит­тя­і­пра­во.­–­2004.­–­№­1.­–­С.­62. 6.­При луць кий С.­До­пу­с­тимість­до­казів:­су­часність­та­пер­спек­ти­ви­криміна­ль­но­го­про­ це­су­Ук­раїни­//­Пра­во­Ук­раїни.­–­2006.­–­№4.­–­С.­86­87. 7.­Иши мов П.Л.­Про­из­вод­ст­во­ пред­ва­ри­тель­но­го­ слу­ша­ния­ в­ су­де­ пер­вой­ ин­стан­ции.­ –­М.:­Юр­ли­тип­форм,­ 2007.­ –­ С.­33. 8.­Уль я но ва Л.Т.­Оцен­ка­до­ка­за­тельств­су­дом­пер­вой­ин­стан­ции.­–­М.:­Го­сю­риз­ дат,­1959.­–­С.65. 9.­Стро го вич М.С.­Про­бле­мы­су­деб­ной­ети­ки.­–­М.:­На­ука,­1974.­–­ С.­194. 574 Держава і право • Випуск 49 Розділ 8. Кримінальне право, кримінальний процес та криміналістика О.В. Калужинський. Попередній розгляд кримінальної справи як етап здійснення оціночної діяльності судді

Ähnliche Einträge