Проблеми становлення прокуратури як державного органу, що здійснює нагляд за дотриманням прав і свобод людини і громадянина

Проблеми становлення прокуратури як державного органу, що здійснює нагляд за дотриманням прав і свобод людини і громадянина

Автор у своїй статті розглядає та аналізує історію становлення та розвитку інституту прокуратури, зокрема, досліджується природа дореволюційної прокуратури. Особливий акцент робиться на дослідженні тенденцій і суперечностей розвитку прокуратури цього періоду у контексті дотримання прав і свобод люди...

Ausführliche Beschreibung

Gespeichert in:
Bibliographische Detailangaben
Datum:2010
1. Verfasser: Руденко, В.Ю.
Format: Artikel
Sprache:Ukrainian
Veröffentlicht: Інститут держави і права ім. В.М. Корецького НАН України 2010
Schriftenreihe:Держава і право
Schlagworte:
Конституційне право
Online Zugang:http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/34702
Tags: Tag hinzufügen
Keine Tags, Fügen Sie den ersten Tag hinzu!
Назва журналу:Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
Zitieren:Проблеми становлення прокуратури як державного органу, що здійснює нагляд за дотриманням прав і свобод людини і громадянина / В.Ю. Руденко // Держава і право. — 2010. — Вип. 50. — С. 220-223. — Бібліогр.: 6 назв. — укp.

Institution

Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
id irk-123456789-34702
record_format dspace
spelling irk-123456789-347022012-06-05T12:33:08Z Проблеми становлення прокуратури як державного органу, що здійснює нагляд за дотриманням прав і свобод людини і громадянина Руденко, В.Ю. Конституційне право Автор у своїй статті розглядає та аналізує історію становлення та розвитку інституту прокуратури, зокрема, досліджується природа дореволюційної прокуратури. Особливий акцент робиться на дослідженні тенденцій і суперечностей розвитку прокуратури цього періоду у контексті дотримання прав і свобод людини і громадянина. Автор в своей статье рассматривает и анализирует историю становления и раз­вития института прокуратуры и в частности, исследуется природа дореволюционной прокуратуры. В исследовании особенный акцент ставится на изучении тенденций и противоречий развития прокуратуры этого периода в контексте реализации прав и свобод человека и гражданина. Author in the article examines and analyses history of becoming and development of institute of office of public prosecutor. In particular is investigated nature of pre­revolution office of public prosecutor. The special accent is done on research of tendencies and contra­dictions of development of office of public prosecutor of this period in the context of obser­vance of rights and freedoms of man and citizen. 2010 Article Проблеми становлення прокуратури як державного органу, що здійснює нагляд за дотриманням прав і свобод людини і громадянина / В.Ю. Руденко // Держава і право. — 2010. — Вип. 50. — С. 220-223. — Бібліогр.: 6 назв. — укp. 1563-3349 http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/34702 uk Держава і право Інститут держави і права ім. В.М. Корецького НАН України
institution Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
collection DSpace DC
language Ukrainian
topic Конституційне право
Конституційне право
spellingShingle Конституційне право
Конституційне право
Руденко, В.Ю.
Проблеми становлення прокуратури як державного органу, що здійснює нагляд за дотриманням прав і свобод людини і громадянина
Держава і право
description Автор у своїй статті розглядає та аналізує історію становлення та розвитку інституту прокуратури, зокрема, досліджується природа дореволюційної прокуратури. Особливий акцент робиться на дослідженні тенденцій і суперечностей розвитку прокуратури цього періоду у контексті дотримання прав і свобод людини і громадянина.
format Article
author Руденко, В.Ю.
author_facet Руденко, В.Ю.
author_sort Руденко, В.Ю.
title Проблеми становлення прокуратури як державного органу, що здійснює нагляд за дотриманням прав і свобод людини і громадянина
title_short Проблеми становлення прокуратури як державного органу, що здійснює нагляд за дотриманням прав і свобод людини і громадянина
title_full Проблеми становлення прокуратури як державного органу, що здійснює нагляд за дотриманням прав і свобод людини і громадянина
title_fullStr Проблеми становлення прокуратури як державного органу, що здійснює нагляд за дотриманням прав і свобод людини і громадянина
title_full_unstemmed Проблеми становлення прокуратури як державного органу, що здійснює нагляд за дотриманням прав і свобод людини і громадянина
title_sort проблеми становлення прокуратури як державного органу, що здійснює нагляд за дотриманням прав і свобод людини і громадянина
publisher Інститут держави і права ім. В.М. Корецького НАН України
publishDate 2010
topic_facet Конституційне право
url http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/34702
citation_txt Проблеми становлення прокуратури як державного органу, що здійснює нагляд за дотриманням прав і свобод людини і громадянина / В.Ю. Руденко // Держава і право. — 2010. — Вип. 50. — С. 220-223. — Бібліогр.: 6 назв. — укp.
series Держава і право
work_keys_str_mv AT rudenkovû problemistanovlennâprokuraturiâkderžavnogoorganuŝozdíjsnûênaglâdzadotrimannâmpravísvobodlûdiniígromadânina
first_indexed 2025-07-03T15:49:22Z
last_indexed 2025-07-03T15:49:22Z
_version_ 1836641432507514880
fulltext В. Ю. РУДЕНКО. ПРОБЛЕМИ СТАНОВЛЕННЯ ПРОКУРАТУРИ ЯК ДЕРЖАВНОГО ОРГАНУ, ЩО ЗДІЙСНЮЄ НАГЛЯД ЗА ДОТРИМАННЯМ ПРАВ І СВОБОД ЛЮДИНИ І ГРОМАДЯНИНА Ав тор у своїй статті роз гля дає та аналізує історію ста нов лен ня та роз вит ку інсти ту ту про ку ра ту ри, зо к ре ма, досліджується при ро да до ре во люційної про ку ра ту ри. Особ ли вий ак цент ро бить ся на дослідженні тен денцій і су пе реч но с тей роз вит ку про ку­ ра ту ри цьо го періоду у кон тексті до три ман ня прав і сво бод лю ди ни і гро ма дя нина. Клю чові сло ва: історія, роз ви ток, інсти тут про ку ра ту ри, на укові праці, ук раїнське суспільство, ета пи, дер жав ний ор ган, пе рехідний період, фіскальні ор га ни, за ко но дав­ чий акт. Ав тор в сво ей ста тье рас сма т ри ва ет и ана ли зи ру ет ис то рию ста нов ле ния и раз­ ви тия ин сти ту та про ку ра ту ры и в ча ст но с ти, ис сле ду ет ся при ро да до ре во лю ци он ной про ку ра ту ры. В ис сле до ва нии осо бен ный ак цент ста вит ся на изу че нии тен ден ций и про ти во ре чий раз ви тия про ку ра ту ры это го пе ри о да в кон тек с те ре а ли за ции прав и сво бод че ло ве ка и граж да ни на. Клю че вые сло ва: ис то рия, раз ви тие, ин сти ту ту про ку ра ту ры, на уч ные тру ды, ук ра ин ское об ще ст во, эта пы, го су дар ст вен ный ор ган, пе ре ход ной пе ри од, фи с каль ные ор га ны, за ко но да тель ные ак ты. Author in the article examines and analyses history of becoming and development of institute of office of public prosecutor. In particular is investigated nature of pre­revolution office of public prosecutor. The special accent is done on research of tendencies and contra­ dictions of development of office of public prosecutor of this period in the context of obser­ vance of rights and freedoms of man and citizen. Key words: history, development, institute of office of public prosecutor, scientific works, Ukrainian society, stages, public organ, transitional period, fiscal organs, legislative act. Історія­ста­нов­лен­ня­і­роз­вит­ку­інсти­ту­ту­про­ку­ра­ту­ри­свідчить,­що­існує­знач­ на­кількість­на­уко­вих­праць,­де­вчені,­що­як­спеціаль­но­досліджу­ють­цей­ас­пект,­ так­і­ті,­що­роз­гля­да­ють­її­як­скла­до­ву­ча­с­ти­ну­в­кон­тексті­інших­про­блем.­При­ цьо­му­звер­тає­на­се­бе­ува­гу­той­факт,­що­в­ра­дянсь­ку­епо­ху­діяльність­про­ку­ра­ ту­ри­ в­ до­ре­во­люційний­ період­ прак­тич­но­ не­ досліджу­ва­лась.­Вва­жа­ло­ся,­що­ з­ досвіду­ко­лиш­ньої­царсь­кої­про­ку­ра­ту­ри­в­ра­дянсь­ку­про­ку­ра­ту­ру­нічо­го­пе­ре­не­ с­ти­ не­ мож­на,­ оскільки­ ці­ про­ку­ра­ту­ри­ ма­ли­ прин­ци­пові­ відмінності­ в­ своїй­ ор­ганізації,­прин­ци­пах­по­бу­до­ви,­цілях,­за­вдан­нях­і­діяль­ності.­Пра­во­ва­при­ро­да­ до­ре­во­люційної­ і­ ра­дянсь­кої­ про­ку­ра­ту­ри­ бу­ла­ різною.­ То­му­ більшість­ робіт­ з­ історії­про­ку­ра­ту­ри­освітлю­ва­ли­ли­ше­її­ра­дянсь­кий­період1. Тим­ча­сом­вив­чен­ня­до­ре­во­люційно­го­ета­пу­історії­ста­нов­лен­ня­про­ку­ра­ту­ри­ доз­во­ляє­ ви­я­ви­ти­ ба­га­то­ за­галь­них­ рис,­ вла­с­ти­вих­ про­ку­ра­турі­ як­ дер­жав­но­му­ інсти­ту­ту,­по­ба­чи­ти­спад­коємність­в­її­роз­вит­ку.­На­укові­праці­ос­тан­нь­о­го­де­ся­ тиліття,­що­роз­гля­да­ють­в­од­на­ковій­мірі­ як­до­ре­во­люційний,­ так­ і­ ра­дянсь­кий­ досвід­роз­вит­ку­про­ку­ра­ту­ри­підтвер­д­жу­ють­це2.­Про­те­ці досліджен­ня,­що ви­яв­ ля­ють­ тен­денції­ і су­пе­реч­ності­ роз­вит­ку­про­ку­ра­ту­ри­ як­дер­жав­но­го­ ор­га­ну­не­ до­стат­ньо­приділя­ють­ува­ги­аналізу­на­гля­до­вої­функції­про­ку­ра­ту­ри­за­до­три­ман­ ням­ прав­ і­ сво­бод­ лю­ди­ни­ і­ гро­ма­дя­ни­на,­ не­ доз­во­ля­ють­ в­ на­леж­но­му­ сту­пені­ 220 Держава і право • Випуск 50 ©­ РУ ДЕН КО Ва дим Юрійо вич – здо­бу­вач­ Інсти­ту­ту­ дер­жа­ви­ і­ пра­ва­ ім.­ В.М.­ Ко­рець­ко­го­НАН­Ук­раїни ви­я­ви­ти­за­тре­бу­ваність­про­ку­ра­ту­ри­ук­раїнським­суспільством­зни­зу,­а­не­тільки­ дер­жа­вою­звер­ху.­То­му­на­шим­за­вдан­ням­є­за­пов­нен­ня­пев­ною­мірою­цієї­про­га­ ли­ни,­не­див­ля­чись­на­те,­що­істо­ричні­ета­пи­ста­нов­лен­ня­ і­роз­вит­ку­ інсти­ту­ту­ про­ку­ра­ту­ри­ не­ є­ ос­нов­ною­ домінан­тою­ справжнь­о­го­ досліджен­ня.­ У­ та­ко­му­ ба­ченні­ про­ку­ра­турі­ мо­жуть­ бу­ти­ при­свя­чені­ спеціальні­ на­укові­ праці­ з­ історії­ дер­жа­ви­і­пра­ва. Дослідни­ки­ історії­ ста­нов­лен­ня­ про­ку­ра­ту­ри­ тра­диційно­ виділя­ють­ три­ ос­новні­ета­пи­в­ її­роз­вит­ку:­до­ре­фор­ме­на­царсь­ка­про­ку­ра­ту­ра­ (1722­1864­рр.);­ після­ре­фор­ме­на­про­ку­ра­ту­ра­(1864­1917­рр.);­про­ку­ра­ту­ра­ра­дянсь­ко­го­і­су­час­но­ го­періодів­(з­1922­р.­по­те­перішній­час)3.­Про­те­історію­про­ку­ра­ту­ри,­зо­к­ре­ма­в­ ча­с­тині,­ що­ сто­сується­ на­гля­ду­ за­ до­три­ман­ням­ за­кон­них­ прав­ та­ інте­ресів­ російських­ підда­них,­ на­ наш­по­гляд,­ слід­ по­чи­на­ти­ з­ 1711­ р.­ –­ ча­су­ ство­рен­ня­ Пе­т­ром­І­фіскаль­них­ор­ганів­при­всіх­дер­жав­них­ус­та­но­вах.­Це­по­суті­був­пер­ ший­дер­жав­ний­ор­ган­на­гля­ду­в­Росії­за­до­три­ман­ням­за­конів­вла­дою­на­місцях­і­ за­діяльністю­цен­т­раль­них­дер­жав­них­ус­та­нов. У­істо­рич­них­умо­вах,­що­скла­ли­ся­на­по­чат­ку­XVIII­ст.­та­кий­ор­ган­був­ви­тре­ бу­ва­ний­са­мою­дер­жа­вою,­оскільки­са­ме­у­цей­період­про­во­ди­ли­ся­кар­ди­нальні­ ре­фор­ми­ в­ усіх­ сфе­рах­ дер­жав­но­го­жит­тя­ і­ уп­равління.­А ре­фор­ми,­ як­ відо­мо,­ ве­дуть­ до­ по­яви­ не­стабільності­ в­ дер­жаві­ і­ суспільстві­ і­ пов’язані­ з­ пев­ним­ пе­рехідним­періодом­від­ста­лих­ор­ганізаційних­струк­тур­і­звич­но­го­ус­т­рою­жит­ тя­до­но­вих­струк­тур­і­но­во­го­дер­жав­но­го­ус­т­рою.­Пе­рехідний­період,­як­по­ка­зує­ істо­рич­ний­ досвід,­ ха­рак­те­ри­зується­ши­ро­ки­ми­мож­ли­во­с­тя­ми­ для­ зло­вжи­вань­ чи­нов­ників,­що­вхо­дять­до­скла­ду­дер­жав­но­го­апа­ра­ту.­То­му­під­час­петрівських­ ре­форм­ каз­но­крад­ст­во­ і­ ха­бар­ництво­ до­сяг­ли­ не­ба­че­них­ розмірів,­ що­ ста­ло­ до­сить­серй­оз­ною­за­гро­зою­для­всіх­дер­жав­них­за­сад­вла­ди.­Відбу­ло­ся­відкри­те­ зіткнен­ня­інте­ресів­при­ват­них­осіб­і­навіть­інте­ресів­цілих­суспільних­груп­з­інте­ ре­са­ми­ дер­жа­ви.­ В­ зв’яз­ку­ з­ цим­ ста­ло­ яс­но,­ що­ для­ ефек­тив­но­го­ уп­равління­ дер­жа­вою­потрібний­був­не­тільки­ре­фор­мо­ва­ний­дер­жав­ний­апа­рат,­але­і­кон­тро­ лю­ю­ча­служ­ба,­яка­б­здійсню­ва­ла­на­гляд­за­ним.­Уря­до­вий­Се­нат,­який­за­своїм­ ста­но­ви­щем­та­за­при­зна­чен­ням­по­ви­нен­був­цим­зай­ма­ти­ся,­хо­ча­не­мав­та­ких­ мож­ли­во­с­тей­і­ор­ганів­для­та­ко­го­кон­тро­лю.­То­му­по­тре­ба­у­ство­ренні­інсти­ту­ту­ фіскалів­ бу­ла­ вик­ли­ка­на­ корінни­ми­ пе­ре­тво­рен­ня­ми­ в­ дер­жаві,­ не­обхідністю­ ство­рен­ня­ ме­ханізму­ ре­алізації­ вла­ди­ мо­нар­ха­ для­ по­даль­шо­го­ зміцнен­ня­ російської­дер­жав­ності­і­за­твер­д­жен­ню­за­кон­ності­в­суспільстві. В­указі­Пе­т­ра­І­від­5­бе­рез­ня­1711­р.­фіска­лові­до­ру­ча­ло­ся­«над­всіма­таємно­ на­гля­да­ти­ і­ провіду­ва­ти­про­не­пра­вий­ суд,­ та­кож­–­ в­ зборі­ каз­ни­ і­ іншо­го»4.­В­ на­казі­від­17­бе­рез­ня­1714­р.­«Про­фіскалів,­про­їх­по­са­ду­і­дії»­бу­ли­чіткіше­виз­ на­чені­функції,­по­ря­док­діяль­ності­і­струк­ту­ра­фіскаль­ної­служ­би.­У­відповідності­ з­цим­на­ка­зом­їй­ста­ви­ли­ся­в­обов’язок­«провіду­ва­ти­і­до­но­си­ти­про­всі­по­ру­шен­ ня­ за­ко­ну»,­ «про­ ха­бар­ництво,­ каз­но­крад­ст­во­ і­ інше»,­ «яка­шко­да­ дер­жав­но­му­ інте­ре­су­мо­же­бу­ти»,­«про­інші­спра­ви­на­род­них,­по­яких­не­має­чо­ло­бит­ни­ка».­ Що­до­ос­тан­нь­о­го­обов’яз­ку­не­обхідно­відзна­чи­ти,­що­цією­функцією­вста­нов­лю­ ва­ла­ся­участь­фіскалів­в­спра­вах­при­ват­но­го­об­ви­ну­ва­чен­ня­і­на­гляд­дер­жа­ви­за­ до­три­ман­ням­за­кон­них­інте­ресів­йо­го­підда­них. Фіскальні­ор­га­ни­з­пер­ших­років­сво­го­існу­ван­ня­ви­с­ту­па­ли­цен­т­ралізо­ва­ною­ си­с­те­мою,­яка­очо­лю­ва­ла­ся­і­об’єдну­ва­ла­ся­обер­фіска­лом­Се­на­ту.­Вся­фіскаль­на­ служ­ба­бу­ду­ва­ла­ся­за­те­ри­торіаль­ною­і­відо­мчою­оз­на­кою.­Фіска­лам­не­вип­ла­чу­ вав­ся­постійний­за­робіток,­як,­втім,­й­іншим­чи­нов­ни­кам.­Як­що­плат­ня­їм­і­при­ 221Юридичні і політичні науки зна­ча­ла­ся,­ то­ не­ завжди­ вип­ла­чу­ва­ла­ся.­ Ви­на­го­ро­да­ фіска­лам­ виз­на­ча­ла­ся­ у­ ви­гляді­відра­ху­вань­від­су­ми­штра­фу,­стяг­ну­то­го­за­до­но­сом­фіска­ла.­Та­ке­по­ло­ жен­ня­ при­зве­ло­ до­ то­го,­що­ інсти­тут­фіскаліте­ту­ в­ Росії­ проісну­вав­ порівня­но­ не­дов­го­і­в­1729­р.­був­ліквідо­ва­ний.­При­чи­ни­йо­го­ліквідації­по­яс­ню­ють­ся­тим,­ що­фіска­ли­діяли­таємно,­во­ни­не­бу­ли­публічним­дер­жав­ним­ор­га­ном.­Існу­ван­ня­ їх­за­ра­ху­нок­«влас­них­кор­мо­вих­гро­шей»­при­зво­ди­ло­до­по­борів,­здир­ництва­і­до­ ха­бар­ництва­са­мих­фіскалів.­Фіскаль­на­служ­ба­дис­кре­ди­ту­ва­ла­се­бе­та­кож­і­тим,­ що­не­тільки­не­ви­ко­ну­ва­ла­тих­за­вдань,­які­бу­ли­на­неї­по­кла­дені,­але­і­са­ма­бу­ла­ ура­же­на­ти­ми­ва­да­ми,­про­ти­яких­во­на­по­вин­на­бу­ла­бо­ро­ти­ся.­Все­це­при­ве­ло­до­ то­го,­що­інсти­тут­фіскалів­по­сту­по­во­був­заміне­ний­ство­ре­ною­в­1722­р.­про­ку­ра­ ту­рою.­При­ цьо­му­ про­ку­ра­ту­ра­ і­ фіскалітет­ ду­же­ не­три­ва­лий­ час­ співісну­ва­ли­ ра­зом.­ На­ наш­ по­гляд,­ пе­рехід­ функцій­ фіскалів­ до­ про­ку­ра­ту­ри­ по­яс­нюється­ вла­с­ти­ви­ми­інсти­ту­ту­фіскаліте­ту­не­доліка­ми,­про­які­мо­ва­йшла­ви­ще.­Впер­ше­ цю­точ­ку­зо­ру­вис­ло­вив­в­кінці­XIX­ст.­відо­мий­російський­юрист­М.В.­Му­равй­ ов.­Він­вва­жав,­що­про­ку­ра­ту­ра­бу­ла­ство­ре­на­для­ви­прав­лен­ня­або­заміни­інсти­ ту­ту­фіскаліте­ту,­як­ниж­чої­фор­ми­ор­ганізації­на­гля­ду,­яка­не­ви­т­ри­ма­ла­кон­ку­ ренції5. Пер­шим­за­ко­но­дав­чим­ак­том­про­про­ку­ра­ту­ру­був­указ­Пе­т­ра­І­від­12­січня­ 1722­р.­«Про­обов’яз­ки­се­натсь­ких­чинів,­про­засідан­ня­пре­зи­дентів­військо­вих­ ко­легій,­ іно­зем­ної­ і­берг­ко­легій­в­Се­наті,­про­бут­тя­при­Се­наті­ге­не­рал­ і­обер­ про­ку­ро­ром,­ ре­кет­мей­сте­ру,­ ек­зе­ку­то­ру­ і­ ге­рольд­мей­сте­ру,­ а­ кожній­ ко­легії­ по­ про­ку­ро­рові»,­яким­по­суті­бу­ла­вста­нов­ле­на­про­ку­ра­ту­ра­на­чолі­з­ге­не­рал­про­ ку­ро­ром.­На­ге­не­рал­про­ку­ро­ра­по­кла­да­ли­ся­обов’яз­ки­спо­с­теріга­ти­за­пра­виль­ ним­про­ва­д­жен­ням­справ­вза­галі­і­в­Се­наті­особ­ли­во,­а­та­кож­за­ви­ко­нан­ня­вже­ виріше­них­ справ.­ Ана­логічно­ бу­ла­ виз­на­че­на­ ком­пе­тенція­ про­ку­рорів­ при­ ко­легіях.­На­підставі­цьо­го­ука­зу­18­січня­1722­р.­Пе­т­ро­І­при­зна­чив­про­ку­рорів­в­ провінціях­при­надвірних­су­дах.­От­же,­про­ку­ро­ри­по­ча­ли­здійсню­ва­ти­не­тільки­ на­гляд­за­до­три­ман­ням­за­конів­ор­га­на­ми­вла­ди­і­уп­равління,­але­і­на­гляд­за­су­да­ ми.­При­цьо­му­слід­особ­ли­во­підкрес­ли­ти,­що­про­ку­ра­ту­ра­бу­ла­спо­чат­ку­ство­ре­ на­ і­ діяла­як­ інсти­тут­на­гля­ду­ за­діяльністю­дер­жав­но­го­ апа­ра­ту,­що,­ зре­ш­тою,­ ро­би­ло­ вплив­ на­ ут­вер­д­женні­ за­кон­ності­ в­ суспільстві­ і­ до­три­манні­ за­кон­них­ інте­ресів­російських­підда­них.­ Ком­пе­тенція­ про­ку­рорів­ при­ дер­жав­них­ ус­та­но­вах­ роз­пов­сю­д­жу­ва­ла­ся­ на­ ко­ло­пи­тань­відповідно­го­відом­ст­ва.­При­сут­ст­вені­місця­здійсню­ва­ли­рішен­ня­з­ то­го­чи­іншо­го­пи­тан­ня,­а­про­ку­ро­ри­спо­с­теріга­ли­за­про­ва­д­жен­ням,­охо­ро­ня­ю­чи­ за­конність,­ не­ прий­ма­ю­чи­ без­по­се­ред­ньої­ участі­ у­ вирішенні­ тих­ чи­ інших­ пи­тань.­В­ре­зуль­таті,­як­відзна­ча­ють­дослідни­ки,­в­Росії­ви­ник­інсти­тут­на­гля­ду,­ що­вклю­чає­в­се­бе­еле­мен­ти­фран­цузь­кої­про­ку­ра­ту­ри,­шведсь­ких­ом­буд­сменів,­ шведсь­ких­і­німець­ких­фіскалів­і­відвер­то­російські­ви­на­хо­ди6.­З­Франції,­окрім­ на­зви,­ бу­ла­ за­по­зи­че­на­ ієрархічна­ ко­манд­на­ струк­ту­ра­ інсти­ту­ту­ і­ го­ло­вна­ функція­про­ку­ра­ту­ри­–­на­гляд­за­точ­ним­ви­ко­нан­ням­за­ко­ну­тим­чи­іншим­ор­га­ ном,­ при­ яко­му­ зна­хо­див­ся­ про­ку­рор.­ До­ шведсь­ко­го­ ом­буд­сме­на­ російський­ ге­не­рал­про­ку­рор­був­близь­кий­тим,­що­він­та­кож­на­гля­дав­за­ви­ко­нан­ня­указів,­ де­йо­му­і­ом­буд­сме­нові­бу­ли­підпо­ряд­ко­вані­фіска­ли. От­же,­ про­ку­ра­ту­ра­ ви­ник­ла­ як­ по­бу­до­ва­ний­ за­ прин­ци­пом­ цен­т­ралізації­ з­ підпо­ряд­ку­ван­ням­ всіх­ про­ку­рорів­ ге­не­рал­про­ку­ро­рові­ ор­ган­ дер­жа­ви,­ ос­нов­ ною­ функцією­ якої­ бу­ло­ здійснен­ня­ на­гля­ду.­ Пра­вові,­ су­дові­ і­ адміністра­тивні­ ре­фор­ми­в­Росії­за­весь­період­існу­ван­ня­про­ку­ра­ту­ри­в­тій­чи­іншій­мірі­зачіпа­ли­ 222 Держава і право • Випуск 50 її­функції­і­по­вно­ва­жен­ня,­про­те­во­ни­зберіга­ли­про­ку­ра­ту­ру­як­най­важ­ливіший­ пра­во­охо­рон­ний­і­пра­во­за­хис­ний­інсти­тут.­Це­по­яс­нюється­тим,­що­про­ку­ра­ту­ра­ ви­ник­ла­і­роз­ви­ва­ла­ся,­як­ре­зуль­тат­дер­жав­них­по­треб­і­бу­ла­ви­тре­бу­ва­на­дер­жа­ вою,­яка­тра­диційно­у­нас­на­всіх­істо­рич­них­ета­пах­відігра­ва­ла­особ­ли­ву­роль. Крім­ то­го,­ про­ку­ра­ту­ра­ бу­ла­ знач­но­ про­гре­сивнішим­ яви­щем­ порівня­но­ з­ інсти­ту­том­фіскалів.­Про­ку­рорсь­кий­на­гляд­здійсню­вав­ся­постійно,­тоді­як­фіска­ ли,­не­прикріплені­до­при­сут­ст­ве­них­місць,­діяли­від­ви­пад­ку­до­ви­пад­ку.­Про­ку­ рорсь­кий­на­гляд­міг­но­си­ти­пре­вен­тив­ний,­по­пе­ре­д­жу­валь­ний­ха­рак­тер.­Фіска­ли­ ж­ розсліду­ва­ли­ зло­вжи­ван­ня,­ що­ вже­ відбу­ли­ся.­ На­решті,­ про­ку­ро­ри­ діяли­ відкри­то,­а­фіска­ли­таємно. Ви­ко­ну­ю­чи­свої­обов’яз­ки,­про­ку­ро­ри­по­винні­бу­ли­на­га­ду­ва­ти­чи­нов­ни­кам­ про­не­на­леж­не­став­лен­ня­до­по­са­ди,­про­по­ну­ва­ти­усу­ну­ти­до­пу­щені­ни­ми­по­ру­ шен­ня,­оп­ро­те­с­то­ву­ва­ти­ і­при­пи­ня­ти­дію­ їх­не­за­кон­них­рішень,­до­но­си­ти­ге­не­ рал­про­ку­ро­рові­ про­ ви­ко­на­ну­ ро­бо­ту­ по­ при­пи­нен­ню­ ви­яв­ле­них­ по­ру­шень­ і­ по­пе­ре­д­жен­ню­їх­ви­ник­нен­ню­в­май­бут­нь­о­му. Єди­ним­ ме­то­дом­ діяль­ності­ про­ку­рорів­ був­ глас­ний,­ а­ не­ таємний­ на­гляд,­ ре­зуль­та­том­яко­го­міг­ ста­ти­ відкри­тий­про­тест­про­ку­ро­ра,­ а­не­ таємне­до­но­си­ тель­ст­во.­ То­му­ на­ за­ко­но­дав­чо­му­ рівні­ про­ку­ро­рам­ бу­ла­ за­без­пе­че­на­ сво­бо­да­ до­сту­пу­до­до­ку­ментів­і­ма­теріалів­дер­жав­них­ус­та­нов.­На­служ­бовців­підна­гляд­ них­ус­та­нов­по­кла­дав­ся­обов’язок­на­да­ва­ти­на­ви­мо­гу­про­ку­ро­ра­всі­ви­тре­бу­вані­ ним­ма­теріали. Та­ким­чи­ном,­аналізу­ю­чи­за­ко­но­дав­ст­во­то­го­періоду­про­про­ку­ра­ту­ру,­мож­на­ виділи­ти­на­ступні­ос­новні­прин­ци­пи­її­діяль­ності:­цен­т­ралізації,­глас­ності,­не­за­ леж­ності,­внутрішньовідо­мчо­го­кон­тро­лю.­За­ко­но­дав­ст­во­та­кож­свідчить­і­про­те,­ що­про­ку­ра­ту­ра­спо­чат­ку­ство­рю­ва­ла­ся,­як­ор­ган­на­гля­ду­за­за­конністю­і­про­дов­ жу­ва­ла­за­ли­ша­ти­ся­та­кою­на­по­даль­ших­ета­пах­сво­го­роз­вит­ку. 1.­Му ра шин Г.А.­ Ор­га­ны­ про­ку­ра­ту­ры­ в­ ме­ха­низ­ме­ со­вет­ско­го­ го­су­дар­ст­ва.­ –­ К.,­ На­уко­ва­дум­ка,­1972;­Со вет ская­про­ку­ра­ту­ра:­ис­то­рия­и­со­вре­мен­ность.­–­М.:­Юрид.­ ли­те­ра­ту­ра,­1977.­–­С.­21­22.­2.­Бе ля ев В.П., Бо ри сов Г.Л. Го ряч ков ская И.М., Теп лов В.И.­ Про­ку­рор­ский­над­зор­в­Рос­сии:­ис­то­ри­ко­те­о­ре­ти­че­с­кий­очерк.­Бел­го­род,­Ко­о­пе­ра­тив­ ное­об­ра­зо­ва­ние,­2001;­Бе ля ев В.П.­Над­зор­ная­фор­ма­го­су­дар­ст­вен­ной­де­я­тель­но­с­ти­в­ Рос­сии­ (во­про­сы­ те­о­рии).­ –­ Бел­го­род:­ Ко­о­пе­ра­тив­ное­ об­ра­зо­ва­ние,­ 2001;­ Бес са ра­ бов В.Г.­Ди­на­ми­ка­ста­нов­ле­ния­и­раз­ви­тия­рос­сий­ской­про­ку­ра­ту­ры­//­Пра­во­и­по­ли­ти­ ка.­–­2001.­–­№­3.­3. Коб за рев Ф.М. Пра­во­вой­ста­тус­рос­сий­ской­про­ку­ра­ту­ры­и­про­бле­ мы­ его­ раз­ви­тия.­ –­М.:­ ИПК­ РК­ Ген­про­ку­ра­ту­ры,­ 2002.­ –­ С.­ 14;­ Бе ля ев В.П., Бо ри­ сов Г.А., Го ряч ков ская Ю.М., Теп лов В.И.­Цит.­ра­бо­та.­–­С.­4.­4. Пол­ное­со­бра­ние­за­ко­нов­ Рос­сий­ской­им­пе­рии­ (да­лее­ПСЗ).­–­Т.­ IV.­–­№­2331.­5. Му ра вь ев Н.В.­Про­ку­рор­ский­ над­зор­в­его­ус­т­рой­ст­ве­и­де­я­тель­но­с­ти.­–­М.:­Юрид.­ли­те­ра­ту­ра,­1989.­–­С.­287.­6. Дег­ тя ре ва Н.Н.­Кон­сти­ту­ци­он­но­пра­во­вой­ста­тус­про­ку­ра­ту­ры­в­Рос­сий­ской­Фе­де­ра­ции:­ ин­сти­ту­ци­о­наль­ный­и­срав­ни­тель­ный­ана­лиз­//­Ав­то­реф.­дис...­канд.­юрид.­на­ук.­–­М.,­ 2000.­–­С.­15;­Зай ков С.Ю.­Кон­сти­ту­ци­он­но­пра­во­вой­ста­тус­про­ку­ра­ту­ры­в­Рос­сий­ской­ Фе­де­ра­ции­//­Ав­то­реф.­дис...­канд.­юрид.­на­ук.­–­М., 2002.­–­С. 10. 223Юридичні і політичні науки Розділ 3. КОНСТИТУЦІЙНЕ ПРАВО В. Ю. Руденко. ПРОБЛЕМИ СТАНОВЛЕННЯ ПРОКУРАТУРИ ЯК ДЕРЖАВНОГО ОРГАНУ, ЩО ЗДІЙСНЮЄ НАГЛЯД ЗА ДОТРИМАННЯМ ПРАВ І СВОБОД ЛЮДИНИ І ГРОМАДЯНИНА

Ähnliche Einträge