До питання про визначення політичної партії

До питання про визначення політичної партії

Розглядається проблема визначення поняття «політична партія» у контексті питання критерію належності новоствореного об’єднання громадян до цього виду об’єднань. Порівнюються політологічні та юридичні (доктринальні та нормативні) визначення політичної партії. Вказується на перевантаженість функціонал...

Повний опис

Збережено в:
Бібліографічні деталі
Дата:2010
Автор: Богашева, Н.В.
Формат: Стаття
Мова:Ukrainian
Опубліковано: Інститут держави і права ім. В.М. Корецького НАН України 2010
Назва видання:Держава і право
Теми:
Конституційне право
Онлайн доступ:http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/34709
Теги: Додати тег
Немає тегів, Будьте першим, хто поставить тег для цього запису!
Назва журналу:Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
Цитувати:До питання про визначення політичної партії / Н.В. Богашева // Держава і право. — 2010. — Вип. 50. — С. 232-244. — Бібліогр.: 62 назв. — укp.

Репозитарії

Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
id irk-123456789-34709
record_format dspace
spelling irk-123456789-347092012-06-05T12:24:59Z До питання про визначення політичної партії Богашева, Н.В. Конституційне право Розглядається проблема визначення поняття «політична партія» у контексті питання критерію належності новоствореного об’єднання громадян до цього виду об’єднань. Порівнюються політологічні та юридичні (доктринальні та нормативні) визначення політичної партії. Вказується на перевантаженість функціонального підходу до цієї проблеми. Пропонується критеріальне визначення політичної партії. Рассматривается проблема определения понятия «политическая партия» в контексте критерия принадлежности новообразованного объединения граждан к этому виду объединений. Сравниваются политологические и юридичеcкие (доктринальные и нормативные) определения политической партии. Указывается на перегруженность функционального подхода к этой проблеме. Предлагается критериальное определение политической партии. The problem of definition of the notion “political party” is considered in the context of criterion of the newly established citizens’ association to belong to this kind of associations. Political science and legal (both doctrinal and normative) definitions of a political party are compared. It is noticed that functional approach to this problem is rather overloaded. The criterion definition of a political party is proposed. 2010 Article До питання про визначення політичної партії / Н.В. Богашева // Держава і право. — 2010. — Вип. 50. — С. 232-244. — Бібліогр.: 62 назв. — укp. 1563-3349 http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/34709 uk Держава і право Інститут держави і права ім. В.М. Корецького НАН України
institution Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
collection DSpace DC
language Ukrainian
topic Конституційне право
Конституційне право
spellingShingle Конституційне право
Конституційне право
Богашева, Н.В.
До питання про визначення політичної партії
Держава і право
description Розглядається проблема визначення поняття «політична партія» у контексті питання критерію належності новоствореного об’єднання громадян до цього виду об’єднань. Порівнюються політологічні та юридичні (доктринальні та нормативні) визначення політичної партії. Вказується на перевантаженість функціонального підходу до цієї проблеми. Пропонується критеріальне визначення політичної партії.
format Article
author Богашева, Н.В.
author_facet Богашева, Н.В.
author_sort Богашева, Н.В.
title До питання про визначення політичної партії
title_short До питання про визначення політичної партії
title_full До питання про визначення політичної партії
title_fullStr До питання про визначення політичної партії
title_full_unstemmed До питання про визначення політичної партії
title_sort до питання про визначення політичної партії
publisher Інститут держави і права ім. В.М. Корецького НАН України
publishDate 2010
topic_facet Конституційне право
url http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/34709
citation_txt До питання про визначення політичної партії / Н.В. Богашева // Держава і право. — 2010. — Вип. 50. — С. 232-244. — Бібліогр.: 62 назв. — укp.
series Держава і право
work_keys_str_mv AT bogaševanv dopitannâproviznačennâpolítičnoípartíí
first_indexed 2025-07-03T15:49:47Z
last_indexed 2025-07-03T15:49:47Z
_version_ 1836641458838306816
fulltext Н. В. БОГАШЕВА. ДО ПИТАННЯ ПРО ВИЗНАЧЕННЯ ПОЛІТИЧНОЇ ПАРТІЇ Роз гля дається про бле ма виз на чен ня по нят тя «політич на партія» у кон тексті пи тан ня кри терію на леж ності но во с тво ре но го об’єднан ня гро ма дян до цьо го ви ду об’єднань. Порівню ють ся політо логічні та юри дичні (до к т ри нальні та нор ма тивні) виз на чен ня політич ної партії. Вка зується на пе ре ван та женість функціональ но го підхо ду до цієї про бле ми. Про по нується кри теріаль не виз на чен ня політич ної партії. Клю чові сло ва: політич на партія, об’єднан ня гро ма дян, гро мадсь ка ор ганізація, виз на чен ня політич ної партії, оз на ки політич ної партії, ме та політич ної партії. Рас сма т ри ва ет ся про бле ма оп ре де ле ния по ня тия «по ли ти че с кая пар тия» в кон­ тек с те кри те рия при над леж но с ти но во об ра зо ван но го объ е ди не ния граж дан к это му ви ду объ е ди не ний. Срав ни ва ют ся по ли то ло ги че с кие и юри ди чеcкие (до к т ри наль ные и нор ма тив ные) оп ре де ле ния по ли ти че с кой пар тии. Ука зы ва ет ся на пе ре гру жен ность функ ци о наль но го под хо да к этой про бле ме. Пред ла га ет ся кри те ри аль ное оп ре де ле ние по ли ти че с кой пар тии. Клю че вые сло ва: по ли ти че с кая пар тия, объ е ди не ние граж дан, об ще ст вен ная ор га­ ни за ция, оп ре де ле ние по ли ти че с кой пар тии, при зна ки по ли ти че с кой пар тии, цель по ли­ ти че с кой пар тии. The problem of definition of the notion “political party” is considered in the context of criterion of the newly established citizens’ association to belong to this kind of associations. Political science and legal (both doctrinal and normative) definitions of a political party are compared. It is noticed that functional approach to this problem is rather overloaded. The criterion definition of a political party is proposed. Key words: political party, citizens’ association, public organization, definition of a political party, features of a political party, aim of a political party. Політич­на­партія­–­од­не­із­най­помітніших­і­су­пе­реч­ли­вих­явищ­політич­но­го­ жит­тя­ ХХ­ –­ по­чат­ку­ ХХІ­ століть.­ Політичні­ партії­ не­ ко­ри­с­ту­ють­ся­ довірою­ суспільства­–­і­політичні­партії­от­ри­му­ють­го­ло­си­ви­борців.­Ос­нов­ний­ме­ханізм­ здійснен­ня­вла­ди­то­талітар­ної­дер­жа­ви­на­би­рає­рис­партії­–­і­відро­д­жен­ня­де­мо­ кратії­ су­про­во­д­жується­ рос­том­ кількості­ політич­них­ партій,­ у­ яких­ вба­ча­ють­ ос­нов­ний­ме­ханізм­де­мо­кра­тич­но­го­здійснен­ня­вла­ди.­Як­за­знає­Ж.­П.Жа­ке,­«ста­ ло­при­род­ним­кри­ти­ку­ва­ти­політичні­партії.­Од­нак­во­ни­є­ос­нов­ним­еле­мен­том­ пред­став­ниць­кої­де­мо­кратії»1. Роль­політич­них­партій­у­де­мо­кра­тичній­дер­жаві­за­галь­но­виз­на­на.­Як­за­зна­ ча­ють­ав­то­ри­На­уко­во­прак­тич­но­го­ко­мен­та­ря­Кон­сти­туції­Ук­раїни:­«Політич­на­ ба­га­то­манітність­ і­ ба­га­то­партійність­ ста­ли­ невід’ємною­ ча­с­ти­ною­ суспільно­ політич­но­го­жит­тя­у­не­за­лежній­Ук­раїні.­Закріплен­ня­цьо­го­прин­ци­пу­в­Кон­сти­ туції­оз­на­чає­не­зво­ротність­про­це­су­ста­нов­лен­ня­ос­нов­пра­во­вої­де­мо­кра­тич­ної­ дер­жав­ності,­ її­ на­бли­жен­ня­ до­ стан­дартів­ дер­жав­но­пра­во­во­го­ ус­т­рою­ країн­ з­ де­мо­кра­тич­ною­пра­во­вою­си­с­те­мою,­де­партії­ви­ко­ну­ють­роль­своєрідно­го­по­се­ ред­ни­ка­між­гро­ма­дянсь­ким­суспільством­і­дер­жав­ною­вла­дою»2. Політичні­партії­скла­да­ють­один­із­двох­типів­об’єднань­гро­ма­дян,­пе­ред­ба­че­ ний­ди­хо­томією­статті­36­Кон­сти­туції­Ук­раїни­та­За­ко­ном­«Про­об’єднан­ня­гро­ ма­дян»3.­ На­ відміну­ від­ збірної­ ка­те­горії­ гро­мадсь­ких­ ор­ганізацій,­ політичні­ 232 Держава і право • Випуск 50 ©­­БО ГА ШЕ ВА На талія Вла ди славівна­–­здо­бу­вач­Інсти­ту­ту­за­ко­но­дав­ст­ва­Вер­хов­ ної­Ра­ди­Ук­раїни партії­фор­му­ють­од­норідний­тип­об’єднань­гро­ма­дян:­ук­раїнське­за­ко­но­дав­ст­во­ пе­ред­ба­чає­ли­ше­один­вид­політич­них­партій,­і­різні­політичні­партії­з­пра­во­вої­ точ­ки­зо­ру­відрізня­ють­ся­ли­ше­за­своїми­індивіду­аль­ни­ми­оз­на­ка­ми. Політичні­партії­відігра­ють­важ­ли­ву­роль­в­ор­ганізації­та­здійснені­політич­ної­ вла­ди,­бу­ду­чи­скла­до­ви­ми­як­політич­ної­си­с­те­ми­дер­жа­ви4,­так­і­гро­ма­дянсь­ко­го­ суспільства5.­ Обидві­ клю­чові­ ка­те­горії­ у­ цьо­му­ твер­д­женні­ –­ вла­да­ і­ партія­ –­ ма­ють­ подвійний­(як­політич­ний,­так­і­пра­во­вий)­ха­рак­тер.­То­му­їх­вив­ча­ють­ме­то­да­ми­ і­політич­ної­на­уки,­і­на­уки­пра­ва­(зо­к­ре­ма,­кон­сти­туційно­го­пра­ва).­І­хо­ча­кон­сти­ туційне­(дер­жав­не)­пра­во­–­га­лузь­пра­во­вої­на­уки,­яка­має­спра­ву­з­ре­гу­лю­ван­ням­ суб’єктів­політич­ної­діяль­ності­ (іноді­мож­на­ зустріти­по­нят­тя­«політи­ко­пра­во­ вий­аналіз»­відповідних­інсти­тутів),­підхо­ди,­ме­то­до­логію­та­цілі­політо­логічно­го­ і­кон­сти­туційно­пра­во­во­го­вив­чен­ня­політич­них­партій­слід­розрізня­ти,­зо­к­ре­ма,­ і­що­до­пред­ме­та­досліджен­ня.­ У­ зв’яз­ку­ з­ цим­ ви­ни­кає­ по­тре­ба­ спеціаль­но­го­ досліджен­ня­ за­ко­но­дав­чої­ інсти­туціалізації­ політич­них­ партій­ як­ пра­во­во­го­ інсти­ту­ту,­ що­ є­ ас­пек­том­ взаємовідно­син­політич­них­партій­з­дер­жа­вою,­особ­ли­во­що­до­виз­нан­ня­дер­жа­ вою­пра­во­суб’єктності­політич­ної­партії.­Се­ред­пов’яза­них­з­цим­пи­тань­од­ною­з­ важ­ли­вих­є­про­бле­ма­кри­теріїв­ви­о­крем­лен­ня­політич­ної­партії­як­спе­цифічно­го­ ти­пу­об’єднань­гро­ма­дян­в­ме­жах­за­галь­ної­ка­те­горії­та­ких­об’єднань.­По­суті­це­ оз­на­чає,­що­потрібно­ма­ти­нор­ма­тив­не­(тоб­то­закріпле­не­у­чин­но­му­за­ко­но­дав­чо­ му­ акті)­ кри­теріаль­не­ виз­на­чен­ня­ політич­ної­ партії,­ яке­ доз­во­ля­ти­ме,­ зо­к­ре­ма,­ при­про­ве­денні­реєстрації­політич­ної­партії­пе­ревіри­ти­відповідність­об’єднан­ня,­ за­яв­ле­но­го­на­реєстрацію,­дефініції­політич­ної­партії. У­ літе­ра­турі­ мож­на­ знай­ти­ ба­га­то­ різних­ виз­на­чень­ по­нят­тя­ «політич­на­ партія».­ У­ ранній­ період­ фор­му­ван­ня­ яви­ща­ політич­ної­ партії­ такі­ виз­на­чен­ня­ про­по­ну­ва­ли­Е.Берк,­Б.Кон­стан,­М.Ос­т­ро­горсь­кий,­Ґ.Єллінек,­М.Ве­бер,­Р.Міхельс.­ У­ХХ­столітті­ува­гу­по­нят­тю­політич­ної­партії­приділя­ли­М.Дю­вер­же,­В.Гос­бах,­ В.Зульц­бах,­Дж.Сар­торі,­Ж.­Ла­Па­лом­ба­ра,­М.Вай­нер,­В.Скшид­ло,­А.Шум­пе­тер­ та­ інші.­Сьо­годні­про­бле­ми­виз­на­чен­ня­політич­ної­партії­вив­ча­ють­як­з­політо­ логічної,­так­і­з­пра­во­вої­точ­ки­зо­ру­І.Ан­д­ру­щен­ко,­В.Брин­цев,­Н.Гаєва,­О.Гей­да,­ В.Жу­равсь­кий,­ Р.Ка­люж­ний,­В.Ка­фарсь­кий,­А.Ко­лодій,­Л.Кор­мич,­ І.Кресіна,­П. Кри­во­цюк,­ В.Ле­мак,­ Д.Лук’янов,­ В.Мей­тус,­ А.Ме­ле­ше­вич,­ Є.Пе­ре­гу­да,­ В. По­горілко,­М.При­муш,­А.Ро­ма­нюк,­Ф.Ру­дич,­А.Со­ловй­ов,­В.Фе­до­рен­ко,­О.Чи­жо­ ва,­В.Ша­по­вал,­Ю.Шве­да,­Д.Ше­лест,­П.Шлях­тун,­Ю.Юдін­та­інші.­Слід­за­зна­чи­ ти,­що­підхо­ди­до­виз­на­чен­ня­цьо­го­на­пер­ший­по­гляд­цілком­зро­зуміло­го­по­нят­ тя­ істот­но­ за­ле­жать­ від­ за­галь­но­го­ кон­тек­с­ту,­ в­ яко­му­ це­ пи­тан­ня­ вив­ча­ло­ся­ дослідни­ком,­ а­ та­кож­прий­ня­тої­ ним­ме­то­до­логії.­Так,­А.Ро­ма­нюк­ та­Ю.Шве­да­ вка­зу­ють­ на­ лінгвістич­ний,­ но­у­менічний,­філо­софсь­ко­етич­ний,­ соціаль­но­істо­ рич­ний,­політо­логічний­та­дер­жа­воз­нав­чий­підхо­ди­ (які,­на­на­шу­дум­ку,­мож­на­ об’єдна­ти­як­різні­варіан­ти­філо­софсь­ко­політо­логічно­го­чи­соціологічно­го­підхо­ ду­до­політич­ної­партії),­а­та­кож­пра­во­вий­підхід6.­Різні­підхо­ди­до­та­ко­го­виз­на­ чен­ня,­ од­нак,­ не­ да­ють­ кри­теріїв­ чітко­го­ відме­жу­ван­ня­ політич­них­ партій­ від­ інших­видів­об’єднань­гро­ма­дян. У­цій­статті­ми­роз­г­ля­не­мо­де­які­виз­на­чен­ня­політич­ної­партії,­за­про­по­но­вані­ у­ літе­ра­турі,­ і­ вка­же­мо­ на­ ос­новні­ відмінності­ між­ політо­логічним­ і­ пра­во­вим­ підхо­дом­до­дефініції­цьо­го­по­нят­тя.­В­ме­жах­пра­во­во­го­підхо­ду­ми­зо­се­ре­ди­мо­ ува­гу­на­кри­теріаль­них­оз­на­ках­політич­ної­партії­в­ук­раїнсько­му­кон­сти­туційно­ 233Юридичні і політичні науки му­праві,­які­з­точ­ки­зо­ру­сто­сунків­між­партією­і­дер­жа­вою­доз­во­ля­ють­ор­га­нам­ ле­галізації­ прий­ма­ти­ рішен­ня­що­до­ іден­тифікації­ об’єднан­ня­ гро­ма­дян­ са­ме­ як­ політич­ної­партії. Політо логічні виз на чен ня політич ної партії. У­ політо­логічній­ літе­ра­турі­ виділя­ють­по­над­200­виз­на­чень­політич­них­партій,­об’єдна­них­у­30­різно­видів7.­ Не­ пре­тен­ду­ю­чи­ на­ всебічний­ їх­ аналіз,­ роз­г­ля­не­мо­ де­які­ з­ них.­Се­ред­ політо­ логічних­виз­на­чень­пе­ре­ва­жа­ють­дефініції,­які­ба­зу­ють­ся­на­вста­нов­ленні­пев­них­ ха­рак­тер­них­оз­нак­політич­ної­партії­як­суспільно­політич­но­го­яви­ща.­Як­за­зна­чає­ П.Шлях­тун,­ ме­та­ та­ко­го­ виз­на­чен­ня­ –­ «спро­би­ виз­на­чи­ти­ сутність­ політич­них­ партій,­ її­ місце­ у­ суспільно­му­житті»8.­ Од­ним­ з­ найбільш­ ранніх,­ од­нак­ ча­с­то­ ци­то­ва­них­досі­є­виз­на­чен­ня,­яке­на­ле­жить­Е.Бер­ку:­партія­–­це­«гру­па­лю­дей,­які­ об’єдну­ють­ся­ на­ ос­нові­ виз­на­но­го­ ни­ми­ всіма­ прин­ци­пу,­ щоб­ по­ста­ви­ти­ свої­ сумісні­зу­сил­ля­на­служ­бу­національ­ним­інте­ре­сам».­В.Зульц­бах­на­зи­ває­це­виз­ на­чен­ня­най­кра­щим,­оскільки­«се­ред­оз­нак…­не­має­жод­ної­хиб­ної…»9.­Подібне­ за­галь­не­ виз­на­чен­ня­ політич­ної­ партії­ сьо­годні­ на­ле­жить­ С.Ря­бо­ву:­ «Партія­ політич­на­–­до­б­ровільне­об’єднан­ня­лю­дей,­що­праг­нуть­до­мог­ти­ся­ здійснен­ня­ ідей,­які­во­ни­поділя­ють,­за­до­во­лен­ня­спільних­інте­ресів»10.­За­зна­чи­мо,­що­такі­ виз­на­чен­ня­є­ду­же­не­кон­крет­ни­ми,­оскільки­на­ве­дені­в­них­оз­на­ки­над­то­ши­рокі­ та­мо­жуть­на­ле­жа­ти­різним­ви­дам­об’єднань. Б.Кон­стан­виз­на­чав­партії­як­«гру­пу­лю­дей,­що­виз­на­ють­од­ну­і­ту­ж­політич­ ну­до­к­т­ри­ну»;­О.Скрип­нюк­вка­зує,­що­це­виз­на­чен­ня­у­пев­них­варіаціях­до­жи­ло­ до­сьо­го­ден­ня11. У­су­часній­політо­логічній­літе­ра­турі­мож­на­знай­ти­низ­ку­близь­ких­за­фор­му­ лю­ван­ням­більш­кон­крет­них­виз­на­чень,­які­гру­пу­ють­ся­у­певні­підхо­ди.­Так,­іде­ о логічні­ виз­на­чен­ня­підкрес­лю­ють­ світо­гляд­ну­ єдність­партій;­при­кла­дом­мо­же­ слу­жи­ти­ та­ке­ виз­на­чен­ня:­ «…партія­ –­ це­ політич­на­ ор­ганізація,­ яка­ об’єднує­ гро­ма­дян­ однієї­ політич­ної­ і­ соціаль­ної­ орієнтації,­ од­них­ політич­них­ по­глядів,­ зафіксо­ва­них,­як­пра­ви­ло,­у­про­грам­них­до­ку­мен­тах»12. Досі­мож­на­зустріти­виз­на­чен­ня,­які­по­хо­дять­з­кла со во го­ро­зуміння:­«Політич­ на­партія­–­це­найбільш­ак­тив­на­та­ор­ганізо­ва­на­ча­с­ти­на­на­се­лен­ня,­яко­гось­кла­ су,­класів,­соціаль­ної­вер­ст­ви,­верств,­яка­ви­ра­жає­їхні­ інте­ре­си»13.­М.Дю­вер­же­ вва­жа­ють­ро­до­на­чаль­ни­ком­ інсти туційно го­підхо­ду,­яко­му­на­ле­жить­твер­д­жен­ ня:­«партія­є­спільно­та­на­базі­пев­ної­спе­цифічної­струк­ту­ри»14;­од­нак,­на­на­ше­ пе­ре­ко­нан­ня,­ця­дум­ка­не­обґрун­то­ва­но­ци­тується­як­виз на чен ня­партії­по­за­кон­ тек­с­том,­який­ак­цен­ту­вав­пев­ний­на­прям­досліджен­ня­яви­ща­політич­них­партій.­ Найбільш­по­ши­ре­ни­ми­політо­логічни­ми­виз­на­чен­ня­ми­є­такі,­що­ба­зу­ють­ся­ на­за­зна­ченні­пев­них­цілей­чи­форм­діяль­ності­ (суспільно­політич­них­функцій)­ політич­них­партій.­При­цьо­му­функціональні­виз­на­чен­ня­ви­ко­ри­с­то­ву­ють­еле­мен­ ти­іде­о­логічних,­інсти­туційних­чи­навіть­кла­со­вих­підходів.­До­та­ких­виз­на­чень­ мож­на­ відне­с­ти­ такі:­ 1)­«політич­на­ партія­ –­ це­ ор­ганізо­ва­на­ на­ за­са­дах­ до­б­ ровільності­гру­па­лю­дей­зі­спільни­ми­політич­ни­ми­пре­фе­ренціями,­яка­з­ме­тою­ ре­алізації­ своїх­ намірів­ праг­не­ до­ здо­бут­тя­ чи­ ут­ри­ман­ня­ дер­жав­ної­ вла­ди»15;­ 2)­«політич­на­ партія­ –­ це­ спільність­ лю­дей,­ об’єдна­них­ іде­о­логічно­ та­ ор­ганізаційно­з­ме­тою­за­во­ю­ван­ня­ (в­ре­зуль­таті­ви­борів­або­ інши­ми­шля­ха­ми),­ ут­ри­ман­ня­і­ви­ко­ри­с­тан­ня­дер­жав­ної­вла­ди­для­ре­алізації­інте­ресів­тих­чи­інших­ соціаль­них­ груп,­ верств,­ етнічних­ та­ інших­ спільно­с­тей»16;­ 3)­«політич­на­ партія­–­ віднос­но­ стійка­ політич­на­ ор­ганізація,­ що­ об’єднує­ політич­них­ од­но­ думців,­ак­тив­них­при­хиль­ників­якоїсь­політич­ної­про­гра­ми­та­іде­о­логії,­які­праг­ 234 Держава і право • Випуск 50 нуть­втіли­ти­цю­про­гра­му­(іде­о­логію)­в­жит­тя­че­рез­здо­бут­тя­та­здійснен­ня­дер­ жав­ної­вла­ди,­а­та­кож­че­рез­інші­фор­ми­політич­ної­ак­тив­ності…»17;­4)­«політич­ на­партія­–­це­до­б­ровільне­й­ор­ганізаційно­оформ­ле­не­об’єднан­ня­гро­ма­дян,­яке­ ви­ра­жає­інте­ре­си­ча­с­ти­ни­суспільства­і­праг­не­до­їх­за­до­во­лен­ня­шля­хом­здо­бут­ тя,­ ут­ри­ман­ня­й­ ви­ко­ри­с­тан­ня­ дер­жав­ної­ вла­ди»18;­ 5)­ «партія­ сфор­му­ва­ла­ся­ як­ спеціалізо­ва­на,­ор­ганізаційно­впо­ряд­ко­ва­на­гру­па,­що­об’єднує­найбільш­ак­тив­ них­прибічників­тих­чи­інших­цілей­(іде­о­логій,­лідерів)­і­слу­жить­для­бо­роть­би­ за­за­во­ю­ван­ня­та­ви­ко­ри­с­тан­ня­ви­щої­політич­ної­вла­ди»19;­6)­«політич­на­партія­ –­це­політич­на­ор­ганізація,­за­сно­ва­на­на­пев­них­іде­о­логічних­прин­ци­пах,­що­має­ власні­ струк­ту­ри­ і­ ста­вить­ за­ ме­ту­ здо­бут­тя­ та­ ут­ри­ман­ня­ дер­жав­ної­ вла­ди,­ ре­алізу­ю­чи­інте­ре­си­своїх­членів­і­сим­па­тиків»20. Однією­з­ха­рак­тер­них­особ­ли­во­с­тей­функціональ­них­виз­на­чень­є­на­ма­ган­ня­ ви­я­ви­ти­ сутність­ ок­ре­мо­го­ суспільно­політич­но­го­ яви­ща­ політич­ної­ партії,­ яка­ вже­існує­і­діє,­у­всій­йо­го­різнобічності.­Звідси­поєднан­ня­у­виз­на­ченні­різно­пла­ но­вих­оз­нак­(рис,­функцій,­цілей),­які­ха­рак­те­ри­зу­ють­різні­сто­ро­ни­як­фор­му­ван­ ня,­так­і­діяль­ності­партії,­од­нак­вла­с­тиві­не­ли­ше­партіям.­Квінте­сенцією­та­ко­го­ підхо­ду­мож­на­на­зва­ти­виз­на­чен­ня,­за­про­по­но­ва­не­Ж.­Ла­Па­лом­ба­рою­та­М.Вай­ не­ром,­яке­вклю­чає­кри­терії­ор­ганізаційний,­ча­со­вий­(до­стат­ня­три­валість­існу­ ван­ня),­праг­нен­ня­вла­ди­та­виз­на­чен­ня­спо­собів­її­до­сяг­нен­ня­(«че­рез­ви­бо­ри­чи­ якимсь­іншим­спо­со­бом»)21.­Та­кий­підхід­до­дефініції­мо­же­бу­ти­ко­ри­сним­для­ політич­ної­на­уки;­од­нак­не­всі­ із­на­ве­де­них­кри­теріїв­мо­жуть­сто­су­ва­ти­ся­полі­ тич­ної­ партії­ як­ пра­во­во­го­ інсти­ту­ту.­ На­при­клад,­ не­ мож­на­ ствер­д­жу­ва­ти,­ що­ пев­не­об’єднан­ня­гро­ма­дян­стає­партією­ли­ше­після­пев­но­го­ча­су­сво­го­існу­ван­ ня. Іншим­не­пра­во­вим,­од­нак­невід’ємним­еле­мен­том­на­ве­де­них­виз­на­чень­є­фор­ му­лю­ван­ня­«праг­нен­ня­здо бу ти­вла­ду»­чи­навіть­«за во ю ва ти­вла­ду».­Такі­фор­ му­лю­ван­ня,­ха­рак­терні­для­публіци­с­тич­но­го­опи­су,­підкрес­лю­ють­політо­логічний­ (і­навіть­політич­ний)­ас­пект­яви­ща­політич­ної­партії­за­будь­яко­го­(у­то­му­числі­ ав­то­ри­тар­но­го­чи­навіть­то­талітар­но­го)­ха­рак­те­ру­вла­ди­в­дер­жаві.­Од­нак­ця­фор­ му­ла­не­при­дат­на­у­кон­сти­туційно­пра­во­во­му­кон­тексті,­оскільки­вка­зані­вис­лов­ лю­ван­ня­ не­ не­суть­ змісто­вно­го­ пра­во­во­го­ на­ван­та­жен­ня;­ во­ни­ но­сять­ відби­ток­ уяв­лень­про­«бо­роть­бу­за­вла­ду»­будь­яки­ми­ме­то­да­ми­(у­то­му­числі­на­силь­ниць­ ки­ми),­ха­рак­тер­ни­ми­для­«ре­во­люційної»­іде­о­логії­та­прак­ти­ки.­У­су­часній­кон­ сти­туційній­пра­вовій­дер­жаві­партії,­які­ма­ють­за­ме­ту­за­во­ю­ван­ня­вла­ди­не­кон­ сти­туційни­ми­ме­то­да­ми­(зо­к­ре­ма,­шля­хом­на­силь­ст­ва),­не­ма­ють­пра­ва­на­існу­ ван­ня­ (див.­стат­тю­37­Кон­сти­туції­Ук­раїни);­єди­ним­ле­галь­ним­шля­хом­фор­му­ ван­ня­вла­ди­є­де­мо­кра­тичні­ви­бо­ри,­внаслідок­яких­партії­«при­хо­дять­до­вла­ди»,­ а­не­«за­вой­о­ву­ють»­її. Пра вові виз на чен ня політич ної партії. У­ме­жах­пра­во­во­го­підхо­ду­до­вив­чен­ ня­політич­них­партій­доцільно­розрізня­ти­до к т ри нальні­виз­на­чен­ня­(тоб­то­ті,­які­ на­во­дять­ся­у­на­уковій­чи­на­вчальній­літе­ра­турі)­ та­за ко но давчі­ (які­містять­ся­у­ нор­ма­тив­но­пра­во­вих­ак­тах).­При­цьо­му­слід­взя­ти­до­ува­ги,­що­«юри­дич­на­ка­те­ горія­«політич­на­партія»­не­мо­же­бу­ти­повністю­то­тож­ною­по­нят­тю,­сфор­му­ль­о­ ва­но­му­політо­логічною­на­укою»22. Вод­но­час­слід­за­ува­жи­ти,­що­ба­га­то­ав­торів­юристів­ви­ко­ри­с­то­ву­ють­(ча­сом­з­ пев­ни­ми­мо­дифікаціями)­політо­логічний­підхід­до­виз­на­чен­ня­політич­них­партій;­ так,­виз­на­чен­ня,­на­ве­де­не­у­підруч­ни­ку­з­політо­логії23,­дослівно­по­вто­рюється­у­ підруч­ни­ку­з­кон­сти­туційно­го­пра­ва24.­Інши­ми­при­кла­да­ми­мо­жуть­бу­ти­такі­виз­ 235Юридичні і політичні науки на­чен­ня:­1)­«політич­на­партія­–­це­ак­тив­на­та­ор­ганізо­ва­на­ча­с­ти­на­суспільства,­ об’єдна­на­спільни­ми­інте­ре­са­ми,­ціля­ми­чи­іде­а­ла­ми,­яка­має­за­ме­ту­ви­бо­ро­ти­ дер­жав­ну­вла­ду­чи­рішу­че­впли­ва­ти­на­її­здійснен­ня»25;­2)­«політич­на­партія­–­це­ ор­ганізо­ва­на­гру­па­осіб,­які­до­б­ровільно­об’єдна­ли­ся,­виз­на­ють­подібні­політичні­ за­са­ди,­ви­ра­жені­в­про­грамі,­що­є­ос­но­вою­діяль­ності,­спря­мо­ва­ної­до­здо­бут­тя­ чи­ут­ри­ман­ня­вла­ди­в­дер­жаві»26­;­3)­«політич­на­партія­–­це­гро­мадсь­ке­об’єднан­ ня,­ство­ре­не­для­участі­в­політич­но­му­про­цесі­з­ме­тою­за­во­ю­ван­ня­і­здійснен­ня­ дер­жав­ної­ вла­ди­ кон­сти­туційни­ми­ за­со­ба­ми,­ діє­ на­ постійних­ за­са­дах­ і­ має­ політич­ну­ про­гра­му»27;­ 4)­ «політич­на­ партія­ є­ до­б­ровільним­ і­ ор­ганізаційно­ оформ­ле­ним­об’єднан­ням­гро­ма­дян,­що­ви­ра­жає­інте­ре­си­ча­с­ти­ни­суспільства­і­ праг­не­до­їх­за­до­во­лен­ня­шля­хом­одер­жан­ня,­ут­ри­ман­ня­і­ви­ко­ри­с­тан­ня­дер­жав­ ної­ вла­ди»28;­ 5)­ «політич­на­партія­ –­це­ ство­рю­ва­не­ зви­чай­но­на­ос­нові­пев­них­ на­ста­нов­іде­о­логічно­го­ха­рак­те­ру­об’єднан­ня­гро­ма­дян­з­виз­на­че­ною­ор­ганізацією­ і­у­більшості­ви­падків­–­з­фіксо­ва­ним­член­ст­вом,­го­ло­вною­ме­тою­яко­го­виз­на­на­ де­мо­кра­тич­на­бо­роть­ба­за­вла­ду­та­участь­у­її­здійсненні»29.­Слід­за­зна­чи­ти,­що­ ос­таннє­виз­на­чен­ня,­бу­ду­чи­близь­ким­до­політо­логічних,­усе­ж­найбільше­з­на­ве­ де­них­відповідає­кон­сти­туційно­пра­во­во­му­кон­тек­с­ту­де­мо­кра­тич­ної­дер­жа­ви. Особ­ли­во­ ши­ро­ке­ виз­на­чен­ня,­ яке­ вклю­чає­ низ­ку­ різно­с­то­ронніх­ оз­нак­ політич­ної­ партії,­ про­по­нує­ В.­ Чиркін­ як­ «юри­дич­ну­ дефініцію»:­ «політич­на­ партія­–­це­до­б­ровільна­стійка­са­мо­вряд­на­ор­ганізація­гро­ма­дян,­які­на­ле­жать­до­ пев­но­го­ уг­ру­пу­ван­ня­ суспільства,­ ство­ре­на­ на­ ос­нові­ спільності­ пе­ре­ко­нань­ і­ цілей­ її­ членів,­ яка­ діє­ на­ ос­нові­ прин­ципів­ де­мо­кратії­ і­ глас­ності,­ має­ своїм­ ос­нов­ним­за­вдан­ням­не­от­ри­ман­ня­при­бут­ку­чи­за­до­во­лен­ня­про­фесійних,­світо­ гляд­них,­куль­тур­них­та­інших­за­питів­своїх­членів,­а­участь­у­фор­му­ванні­і­ви­ра­ женні­політич­ної­волі­на­ро­ду­і­в­бо­ротьбі­за­дер­жав­ну­вла­ду,­ти­с­ку­на­неї­мир­ни­ ми,­кон­сти­туційни­ми­спо­со­ба­ми»30. Не­важ­ко­ба­чи­ти,­що­у­цьо­му­виз­на­ченні­В.­Чиркін­пе­релічує­оз­на­ки,­функції­ та­цілі,­ха­рак­терні­не­ли­ше­для­політич­них­партій,­а­й­для­усіх­об’єднань­гро­ма­ дян­–­до­б­ровільність­та­са­мо­врядність;­не­при­бут­ковість31,­тиск­на­вла­ду­мир­ни­ми­ спо­со­ба­ми;­де­які­ з­них,­як­уже­за­зна­ча­ло­ся,­не­не­суть­пра­во­во­го­на­ван­та­жен­ня­ (стійкість­ ор­ганізації)­ або­ма­ють­ ха­рак­тер­ по­ба­жань­ («діє­ на­ ос­нові­ прин­ципів­ де­мо­кратії­та­глас­ності»).­ Д.­Лук’янов,­ кон­ст­ру­ю­ю­чи­ влас­не­ («нор­ма­тив­не»,­ за­ йо­го­ вис­ло­вом)­ виз­на­ чен­ня­ політич­ної­ партії,­ підкрес­лює­ не­обхідність­ йо­го­ по­бу­до­ви­ че­рез­ ро­до­ве­ по­нят­тя­–­об’єднан­ня­гро­ма­дян32.­Та­кий­слуш­ний­логічний­хід­доз­во­ляє­не­по­вто­ рю­ва­ти­ у­ дефініції­ політич­ної­ партії­ оз­на­ки­ цьо­го­ більш­ за­галь­но­го­ кон­сти­ туційно­пра­во­во­го­ інсти­ту­ту.­На­ступ­ним­кро­ком­дослідник­вва­жає­за­не­обхідне­ вста­но­ви­ти­ ви­дові­ оз­на­ки,­ яки­ми­ політич­на­ партія­ відрізняється­ від­ інших­ об’єднань­ гро­ма­дян.­ Та­ки­ми­ оз­на­ка­ми­ (кри­теріями)­ виз­нається­ ви­мо­га­ реєст­ рації­об’єднан­ня­гро­ма­дян­як­«юри­дич­ний­кри­терій»­(ав­тор­вва­жає,­що­са­ме­цим­ йо­го­виз­на­чен­ня­відрізняється­від­політо­логічно­го33­та­«політич­ний­кри­терій»­–­ на­явність­пев­ної­за­галь­но­національ­ної­про­гра­ми­роз­вит­ку­суспільства.­У­підсум­ ку­ дослідник­ при­хо­дить­ до­ виз­на­чен­ня­ «політич­ної­ партії­ як­ за­реєстро­ва­но­го­ ор­га­на­ми­дер­жав­ної­вла­ди­у­вста­нов­ле­но­му­за­ко­ном­по­ряд­ку­об’єднан­ня­гро­ма­ дян,­ які­ є­ при­хиль­ни­ка­ми­ пев­ної­ за­галь­но­національ­ної­ про­гра­ми­ роз­вит­ку­ суспільства,­ре­алізація­якої­ здійснюється­шля­хом­ви­борів­до­ор­ганів­дер­жав­ної­ вла­ди­чи­іншої­політич­ної­діяль­ності,­не­за­бо­ро­не­ної­за­ко­ном»34. За­ува­жи­мо,­що­єди­ний­ істот­но­но­вий­еле­мент­за­про­по­но­ва­но­го­Д.­Лук’яно­ 236 Держава і право • Випуск 50 вим­ виз­на­чен­ня­ порівня­но­ з­ на­ве­де­ни­ми­ ви­ще­ по­ля­гає­ у­ ви­мозі­ реєстрації­ політич­ної­партії.­Слід­по­го­ди­ти­ся,­що­при­роз­гляді­політич­ної­партії,­яка­існує­і­ діє,­та­ка­ви­мо­га­потрібна.­Од­нак­не­мо­же­мо­по­го­ди­ти­ся­з­нор­ма­тив­ним­ха­рак­те­ ром­та­ко­го­виз­на­чен­ня­не­ли­ше­то­му,­що­та­ке­виз­на­чен­ня­ма­ло­б­бу­ти­зафіксо­ва­ ним­у­нор­ма­тив­но­му­акті­(зре­ш­тою,­йо­го­мож­на­роз­гля­да­ти­як­про по зицію­що­до­ нор­ма­тив­но­го­виз­на­чен­ня),­але­й­то­му,­що­йо­го­нор­ма­тив­не­закріплен­ня­при­зво­ ди­ти­ме­ до­ не­по­ро­зумінь­ при­ ут­во­ренні­ і­ реєстрації­ політич­ної­ партії.­ Дійсно,­ гро­ма­дя­ни­не­мо­жуть­ут во ри ти­ чи­підтри ма ти ут во рен ня­ уже­ за­реєстро­ва­ної­ партії;­са­ме­ут во ре на,­од­нак­ще­не за реєстро ва на­партія­звер­тається­до­ор­га­ну­ ле­галізації­що­до­реєстрації.­Та­ким­чи­ном,­при­хо­ди­мо­до­вис­нов­ку,­що­«за­реєстро­ ваність»­не­мо­же­роз­гля­да­ти­ся­як­оз на ка­політич­ної­партії,­а­ли­ше­як­ви мо га­до­ неї. Те­пер­ звер­не­мо­ся­ до­ за ко но дав чо го виз на чен ня­ політич­ної­ партії,­ оскільки­ са­ме­нор­ма­тив­на­дефініція­є­підста­вою­для­пра­во­вої­оцінки­місця­об’єднан­ня­гро­ ма­дян­ у­ гро­ма­дянсь­ко­му­ суспільстві,­ політичній­ си­с­темі­ дер­жа­ви,­ виз­на­чен­ня­ об­ся­гу­йо­го­пра­во­суб’єктності. Найбільш­раннє­ в­ ук­раїнсько­му­ за­ко­но­давстві­ виз­на­чен­ня­ політич­ної­ партії­ містить­ся­ у­ статті­ 2­ За­ко­ну­«Про­об’єднан­ня­ гро­ма­дян»35.­Стат­тя­ 2­ За­ко­ну­дає­ виз­на­чен­ня­ по­нят­тя:­ «Політич­ною­ партією­ є­ об’єднан­ня­ гро­ма­дян­ –­ при­хиль­ ників­ пев­ної­ за­галь­но­національ­ної­ про­гра­ми­ суспільно­го­ роз­вит­ку,­ які­ ма­ють­ го­ло­вною­ ме­тою­ участь­ у­ ви­роб­ленні­ дер­жав­ної­ політи­ки,­ фор­му­ванні­ ор­ганів­ вла­ди,­місце­во­го­та­регіональ­но­го­са­мо­вря­ду­ван­ня­і­пред­став­ництво­в­їх­складі». Та­ким­чи­ном,­по­нят­тя­політич­ної­партії­як­ок­ре­мо­го­ви­ду­об’єднан­ня­гро­ма­ дян­ виз­на­чається­ вка­за­ним­ За­ко­ном­ че­рез­ два­ кри­терії:­ по­пер­ше,­ на­явність­ спільної­ для­ гро­ма­дян­ –­ членів­ об’єднан­ня­ «за­галь­но­національ­ної­ про­гра­ми­ суспільно­го­роз­вит­ку»,­що­дає­підста­ви­пре­тен­ду­ва­ти­на­участь­у­ви­роб­ленні­дер­ жав­ної­ політи­ки;­ по­дру­ге,­ участь­ у­фор­му­ванні­ ор­ганів­ вла­ди­ че­рез­ пред­став­ ництво.­ Кон­сти­туція­ Ук­раїни,­ всу­пе­реч­ твер­д­жен­ню­ Н.­ Гаєвої36,­ не­ дає­ виз­на­чен­ня­ політич­ної­партії,­об­ме­жу­ю­чись­вка­зан­ням­її­двох­ос­нов­них­функцій­–­спри­ян­ня­ фор­му­ван­ню­і­ви­ра­жен­ню­політич­ної­волі­гро­ма­дян­та­участь­у­ви­бо­рах.­Ав­то­ри­ На­уко­во­прак­тич­но­го­ко­мен­та­ря­до­Кон­сти­туції­Ук­раїни37­у­ко­мен­тарі­до­статті­ 36­ви­ко­ри­с­то­ву­ють­виз­на­чен­ня­політич­ної­партії,­на­ве­де­не­у­статті­2­За­ко­ну­«Про­ політичні­партії­в­Ук­раїні»38:­«Політич­на­партія­–­це­за­реєстро­ва­не­згідно­з­за­ко­ ном­до­б­ровільне­об’єднан­ня­гро­ма­дян­–­при­хиль­ників­пев­ної­за­галь­но­національ­ ної­про­гра­ми­суспільно­го­роз­вит­ку,­що­має­своєю­ме­тою­спри­ян­ня­фор­му­ван­ню­і­ ви­ра­жен­ню­політич­ної­волі­гро­ма­дян,­бе­ре­участь­у­ви­бо­рах­та­інших­політич­них­ за­хо­дах». Порівнян­ня­цьо­го­ за­ко­но­дав­чо­го­виз­на­чен­ня­ із­роз­г­ля­ну­тим­ви­ще­виз­на­чен­ ням,­на­да­ним­стат­тею­2­За­ко­ну­«Про­об’єднан­ня­гро­ма­дян»,­вка­зує­на­їх­істот­ну­ відмінність.­ На­явність­ двох­ відмінних­ виз­на­чень­ політич­ної­ партії,­ зафіксо­ва­них­ у­ двох­ різних­за­ко­нах,­вик­ли­кає­дис­кусію­що­до­то­го,­ко­т­ре­з­них­слід­вва­жа­ти­чин­ним­ нор ма тив ним.­ Це­ скла­до­ва­ дис­кусії­ що­до­ чин­ності­ спеціаль­них­ норм­ За­ко­ну­ «Про­ об’єднан­ня­ гро­ма­дян»,­ при­свя­че­них­ політич­ним­ партіям,­ після­ на­бран­ня­ чин­ності­За­ко­ном­«Про­політичні­партії­в­Ук­раїні».­Во­на­ба­зується­на­по­ло­женні­ ча­с­ти­ни­ тре­тьої­ статті­ 1­ За­ко­ну­ «Про­ об’єднан­ня­ гро­ма­дян»,­ згідно­ з­ яким­ дія­ цьо­го­За­ко­ну­не­по­ши­рюється­на­ті­об’єднан­ня,­по­ря­док­ство­рен­ня­ і­діяль­ності­ 237Юридичні і політичні науки яких­виз­на­чається­відповідним­за­ко­но­дав­ст­вом,­а­та­кож­на­нечітко­му­фор­му­лю­ ванні­статті­3­За­ко­ну­«Про­політичні­партії­в­Ук­раїні»,­яка­ствер­д­жує,­що­партії­ «про­ва­дять­свою­діяльність­відповідно­до­Кон­сти­туції­Ук­раїни,­цьо­го­За­ко­ну,­ а­ та­кож­інших­за­конів­Ук­раїни…».­Більше­то­го,­у­прикінце­вих­по­ло­жен­нях­За­ко­ну­ «Про­політичні­партії­в­Ук­раїні»­не­має­вказівки­що­до­втра­ти­чин­ності­по­ло­жень­ За­ко­ну­«Про­об’єднан­ня­гро­ма­дян»,­спеціаль­но­при­свя­че­них­політич­ним­партіям. Дійсно,­по­ло­жен­ня­і­при­пи­си­двох­за­конів­ча­с­то­ма­ють­колізійний­ха­рак­тер,­ про­те­де­які­ їх­по­ло­жен­ня­мо­жуть­вва­жа­ти­ся­взаємно­до­пов­няль­ни­ми.­У­літе­ра­ турі­існу­ють­дві­точ­ки­зо­ру­з­при­во­ду­сумісності­цих­двох­за­конів. Найбільш­ по­ши­ре­на­ точ­ка­ зо­ру­ ствер­д­жує,­ що­ з­ прий­нят­тям­ За­ко­ну­ «Про­ політичні­ партії­ в­ Ук­раїні»­ ця­ ка­те­горія­ об’єднань­ гро­ма­дян­ вре­гу­ль­о­ва­на­ спеціаль­ним­за­ко­ном­і­тим­са­мим­ви­ве­де­на­з­під­дії­За­ко­ну­«Про­об’єднан­ня­гро­ ма­дян».­ Як­ ствер­д­жу­ють­В.­По­горілко­ та­ В.­Фе­до­рен­ко,­ За­кон­ «Про­ політичні­ партії­ в­ Ук­раїні»­ «фак­тич­но­ спро­с­ту­вав­ дію»­ За­ко­ну­ «Про­ об’єднан­ня­ гро­ма­ дян»39.­Д.­Лук’янов­вва­жає,­що­си­ту­ацію­про­співвідно­шен­ня­цих­двох­ за­конів­ слід­вирішу­ва­ти­«за­до­по­мо­гою­до­к­т­ри­наль­но­го­пра­ви­ла­–­но­вий­за­кон­відміняє­ ста­рий,­як­що­він­ви­да­ний­з­од­но­го­і­то­го­ж­пи­тан­ня»40;­от­же,­на­йо­го­дум­ку,­За­кон­ «Про­політичні­партії­в­Ук­раїні­фак­тич­но­ска­су­вав­дію­За­ко­ну­«Про­об’єднан­ня­ гро­ма­дян»­у­ча­с­тині,­що­сто­сується­політич­них­партій. Іншу­по­зицію­з­цьо­го­при­во­ду­зай­має­В.­Ка­фарсь­кий.­Дослідник­вва­жає,­що­ обид­ва­вка­зані­за­ко­ни­ре­гу­лю­ють­інсти­тут­політич­них­партій:­«Так,­За­кон­Ук­раї­ ни­ «Про­ об’єднан­ня­ гро­ма­дян»­ ре­гу­лює­ партійну­ діяльність­ та­ вра­хо­вує­ їх­ відмінність­від­гро­мадсь­ких­ор­ганізацій.­За­кон­Ук­раїни­«Про­політичні­партії­в­ Ук­раїні»­ре­гу­лює­ос­новні­сфе­ри­діяль­ності­політич­них­партій:­умо­ви­їх­ство­рен­ ня,­внутрішню­струк­ту­ру…»41. На­на­шу­дум­ку,­більш­кон­ст­рук­тив­ною­є­по­зиція,­яка­виз­нає­по­ши­рен­ня­дії­ За­ко­ну­ «Про­ об’єднан­ня­ гро­ма­дян»­ на­ політичні­ партії.­ Виз­нан­ня­ відповідних­ норм­не­чин­ни­ми­оз­на­ча­ло­б­руй­ну­ван­ня­внутрішньої­струк­ту­ри­За­ко­ну,­ро­би­ло­б­ йо­го­ма­ло­ефек­тив­ним.­Вод­но­час­у­ча­с­тині­норм,­які­ство­рю­ють­колізію­з­нор­ма­ ми­За­ко­ну­«Про­політичні­партії­в­Ук­раїні»,­слід­виз­на­ти­пріори­тетність­ос­тан­нь­ о­го­ як­ на­ підставі­ до­к­т­ри­наль­но­го­ пра­ви­ла­ що­до­ пе­ре­ва­ги­ но­вої­ в­ часі­ нор­ми­ пе­ред­ста­рою,­так­і­внаслідок­іншо­го­до­к­т­ри­наль­но­го­пра­ви­ла,­за­яким­спеціаль­ ний­за­кон­(в­на­шо­му­ви­пад­ку­–­«Про­політичні­партії­в­Ук­раїні»)­має­пе­ре­ва­гу­над­ за­галь­ним­(«Про­об’єднан­ня­гро­ма­дян»). На­дум­ку­В.­Ка­фарсь­ко­го,­виз­на­чен­ня­політич­ної­партії,­на­да­не­За­ко­ном­«Про­ об’єднан­ня­ гро­ма­дян»,­ більшою­ мірою­ відповідає­ міжна­род­ним­ стан­дар­там,­ оскільки­ в­ дефініції­ За­ко­ну­ «Про­ політичні­ партії»­ не­ відо­б­ра­же­не­ «ос­нов­не­ за­вдан­ня­партії­–­участь­у­фор­му­ванні­ор­ганів­дер­жав­ної­вла­ди­та­місце­во­го­са­мо­ вря­ду­ван­ня­ і­ вплив­ на­ їхню­ діяльність»42.­ Подібну­ по­зицію­ поділя­ють­ ав­то­ри­ аналізу­За­ко­ну­«Про­політичні­партії­в­Ук­раїні»43. З­ цією­ точ­кою­ зо­ру­ не­ по­го­д­жується­ Н.­ Гаєва,­ яка­ вва­жає,­ що­ слід­ на­да­ти­ пере­ва­гу­виз­на­чен­ню­політич­ної­партії,­на­ве­де­но­му­у­За­кон­«Про­політичні­партії­ в­ Ук­раїні»,­ яке,­ крім­ то­го,­ спи­рається­ на­ по­ло­жен­ня­ статті­ 36­ Кон­сти­туції­ України44. На­ на­шу­ дум­ку,­ слід­ ви­хо­ди­ти­ з­ то­го,­ що­ чин­не­ нор­ма­тив­не­ виз­на­чен­ня­ політич­ної­ партії­ на­да­но­ За­ко­ном­ «Про­ політичні­ партії­ в­ Ук­раїні»­ (див.­ ви­ще­ що­до­шля­ху­розв’язан­ня­за­ко­но­дав­чих­колізій­між­цим­За­ко­ном­та­За­ко­ном­«Про­ об’єднан­ня­гро­ма­дян»).­Вод­но­час­вва­жаємо,­що­як­з­до­к­т­ри­наль­ної,­так­і­з­прак­ 238 Держава і право • Випуск 50 тич­ної­точ­ки­зо­ру­обид­ва­за­ко­но­давчі­виз­на­чен­ня­не­є­до­с­ко­на­ли­ми;­зо­к­ре­ма,­як­ уже­зга­ду­ва­ло­ся,­хиб­ною­є­вказівка­у­нор­ма­тив­но­му­виз­на­ченні­статті­2­За­ко­ну­ «Про­політичні­партії­в­Ук­раїні»­на­«за­реєстро­ваність»­партії. Ос­нов­ним­не­доліком­на­ве­де­них­ви­ще­нор­ма­тив­них­та­до­к­т­ри­наль­них­виз­на­ чень­по­нят­тя­«політич­на­партія»­вва­жаємо­ви­ко­ри­с­тан­ня­за­по­зи­че­но­го­із­політо­ логії­ так­ зва­но­го­функціональ­но­го­ підхо­ду,­ в­ яко­му­ дефініція­ політич­ної­ партії­ бу­дується­на­пев­но­му­пе­реліку­їх­ос­нов­них­функцій;­кла­сич­ним­зраз­ком­ос­тан­нь­ о­го­є­виз­на­чен­ня­Ж.Ла­Па­лом­ба­ри­та­М.­Вай­не­ра,­зга­да­не­ви­ще.­ Ба­га­то­е­ле­мент­не­ виз­на­чен­ня­ політич­ної­ партії,­ ха­рак­тер­не­ не­ ли­ше­ для­ України,­але­й­для­Росії,­кри­ти­кується­Ве­неціансь­кою­Комісією­–­до­рад­чим­ор­га­ ном­ Ра­ди­ Євро­пи;­ у­ своїй­ До­повіді­ про­ ство­рен­ня,­ ор­ганізацію­ та­ діяльність­ політич­них­партій­2003­ро­ку­Комісія­за­стерігає:­«Чим­складніше­виз­на­чен­ня,­тим­ більшою­бу­де­за­гро­за­втра­ти­ти­ста­тус­політич­ної­партії­ та­спеціаль­ний­кон­сти­ туційний­за­хист­по­ло­жень­про­ос­новні­сво­бо­ди­ви­ра­жен­ня­по­глядів­та­об’єднань,­ як­що­ви­ник­не­не­до­три­ман­ня­од­но­го­еле­мен­та­виз­на­чен­ня»45. Дійсно,­та­ко­му­ба­га­то­е­ле­мент­но­му­виз­на­чен­ню­не­відповіда­ти­муть­політичні­ партії,­ які­ усвідо­мле­но­ чи­ ви­му­ше­но­ відмов­ля­ють­ся­ від­ де­я­ких­ з­ на­ве­де­них­ функцій­(на­при­клад,­участі­у­політич­них­за­хо­дах­ти­пу­де­мон­ст­рацій,­пікетів­чи­ інших­мир­них­зборів,­про­ве­ден­ня­мобілізаційних­за­ходів­у­по­за­ви­бор­чий­період,­ ти­с­ку­на­вла­ду­по­за­пар­ла­ментсь­ки­ми­ме­то­да­ми),­а­та­кож­партії,­які­пред­став­ля­ ють­соціальні­гру­пи­–­мен­ши­ни,­а­то­му­свідомі,­що­не­мо­жуть­«взя­ти­вла­ду»­в­ дер­жаві.­ Що­прав­да,­ важ­ко­ по­го­ди­ти­ся­ з­ Д.­ Лук’яно­вим,­ який­ вва­жає,­ що­ «не­доцільно­жор­ст­ко­прив’язу­ва­ти­існу­ван­ня­політич­них­партій­до­ви­борів»46.­На­ на­шу­ дум­ку,­ участь­ у­ ви­бо­рах­ є­ кон­сти­туційною­ функцією­ політич­них­ партій,­ то­му­політич­на­партія­не­мо­же­постійно­ігно­ру­ва­ти­ви­бо­ри­без­втра­ти­своєї­кон­ сти­туційної­суті.­ Вва­жаємо,­що­ нор­ма­тив­не­ виз­на­чен­ня­ політич­ної­ партії­ по­вин­но­ бу­ти­ кри­ теріаль ним,­тоб­то­та­ким,­яке­да­ва­ло­б­мож­ливість­ор­га­ну­ле­галізації­виз­на­чи­ти,­ чи­ об’єднан­ня­ гро­ма­дян,­ яке­ звер­ну­ло­ся­що­до­ реєстрації,­ дійсно­ є­ політич­ною­ партією.­Та­ке­виз­на­чен­ня­має­бу­ти­мінімаль но не обхідним,­тоб­то­місти­ти­ли­ше­ті­ кри­терії,­без­яких­про­кваліфікацію­ут­во­ре­но­го­об’єднан­ня­гро­ма­дян­як­політич­ ної­партії­не­мо­же­бу­ти­мо­ви. Дослідни­ки­ не­од­но­ра­зо­во­ про­по­ну­ва­ли­ підхо­ди,­ які­ доз­во­ля­ли­ б­ відділи­ти­ політичні­ партії­ як­ тип­ об’єднань­ гро­ма­дян­ від­ іншо­го­ ти­пу­ –­ гро­мадсь­ких­ ор­ганізацій.­Вод­но­час­дослідни­ки­виз­на­ють,­що­нор­ма­тивні­виз­на­чен­ня­політич­ ної­партії­та­гро­мадсь­кої­ор­ганізації­не­до­ско­налі­у­ча­с­тині­їх­роз­ме­жу­ван­ня47.­ Ос­нов­ною­ ме­тою­ гро­мадсь­ких­ ор­ганізацій­ є­ за­до­во­лен­ня­ і­ за­хист­ спільних­ інте­ресів­своїх членів;­як­за­зна­че­но­у­статті­3­За­ко­ну­«Про­об’єднан­ня­гро­ма­дян»:­ «Гро­мадсь­кою­ор­ганізацією­ є­ об’єднан­ня­ гро­ма­дян­ для­ за­до­во­лен­ня­ та­ за­хи­с­ту­ своїх­за­кон­них­соціаль­них,­еко­номічних,­твор­чих,­віко­вих,­національ­но­куль­тур­ них,­спор­тив­них­та­інших­спільних­інте­ресів». Істот­но,­що­в­цьо­му­пе­реліку­не­зга­дані­політичні­інте­ре­си.­За­зна­че­не­фор­му­ лю­ван­ня­ вик­ли­кає­ пев­ну­ дис­кусію­ що­до­ мож­ли­вості­ ство­рен­ня­ гро мадсь кої ор ганізації­для­ре­алізації­пев­них­політич них­інте­ресів­(тоб­то­інте­ресів,­які­ви­хо­ дять­за­межі­пе­реліче­них­у­статті­3­За­ко­ну­«Про­об’єднан­ня­гро­ма­дян»).­ Хо­ча­ча­с­ти­на­пер­ша­статті­36­Кон­сти­туції­Ук­раїни­дає­пе­релік­«інте­ресів»,­які­ мо­жуть­за­до­воль­ня­ти­ся­об’єднан­ня­ми­гро­ма­дян,­спільний­для­політич­них­партій­ і­гро­мадсь­ких­ор­ганізацій,­ав­то­ри­На­уко­во­прак­тич­но­го­ко­мен­та­ря­до­Кон­сти­туції­ 239Юридичні і політичні науки Ук­раїни­за­зна­ча­ють:­«Єди­ним­інте­ре­сом­політич­ної­партії­є­політич­ний­інте­рес…­ То­му­ політич­на­ партія­ ут­во­рюється­ спеціаль­но­ для­ участі­ в­ політичній­ діяль­ ності,­що­й­відрізняє­ її­від­ інших­об’єднань­гро­ма­дян…,­котрі­фор­му­ють­ся­для­ здійснен­ня­будь­яких­інших,­але­не­політич­них­інте­ресів»48. Вод­но­час­та­ка­по­зиція­не­є­за­галь­но­прий­ня­тою.­Ю.­Юдін­вка­зує,­що­у­пост­ соціалістич­них­дер­жа­вах­виз­на­чи­ли­ся­два­підхо­ди­до­цієї­про­бле­ми.­При­хиль­ни­ ки­од­но­го­ з­них­вва­жа­ють,­що­не­за­вер­шеність­про­це­су­фор­му­ван­ня­стабільних­ політич­них­партій­не­дає­мож­ли­вості­поз­бав­ля­ти­гро­мадські­ор­ганізації­пра­ва­на­ участь­ у­ ви­бо­рах.­ При­хиль­ни­ки­ іншо­го­ підхо­ду­ вва­жа­ють­ не­при­пу­с­ти­мим­ здійснен­ня­ гро­мадсь­ки­ми­ ор­ганізаціями­ політич­ної­ діяль­ності,­ ха­рак­тер­ної­ тільки­політич­ним­партіям49. Спе­цифічна­по­зиція­сто­сов­но­пра­ва­об’єднань­гро­ма­дян­ви­су­ва­ти­кан­ди­датів­ на­ви­бо­рах­вис­лов­ле­на­російським­дослідни­ком­Л.­Ка­ра­пе­тя­ном.­Спи­ра­ю­чись­на­ кон­сти­туційне­по­ло­жен­ня­про­рівність­усіх­об’єднань­гро­ма­дян­пе­ред­за­ко­ном­(в­ Кон­сти­туції­Ук­раїни­та­ке­по­ло­жен­ня­містить­ся­у­ча­с­тині­п’ятій­статті­36),­ав­тор­ ствер­д­жує,­що­на­дан­ня­пра­ва­ви­су­ва­ти­кан­ди­датів­на­ви­бо­рах­ли­ше­політич­ним­ партіям­ «су­пе­ре­чить…­ви­мозі­ рівно­го­ пра­ва­ усіх­ гро­мадсь­ких­ об’єднань­ пе­ред­ за­ко­ном,­на­сам­пе­ред­пе­ред­Кон­сти­туцією…»50. З­та­ким­твер­д­жен­ням­не­мож­на­по­го­ди­ти­ся.­Дійсно,­ча­с­ти­на­п’ята­статті­36­ Кон­сти­туції­Ук­раїни­про­го­ло­шує­рівність­пе­ред­за­ко­ном­усіх­об’єднань­гро­ма­дян.­ Од­нак­та­ка­рівність­на­сам­пе­ред­оз­на­чає­фор­маль­но­пра­во­ве­рівне­став­лен­ня­дер­ жа­ви­ до­ усіх­ об’єднань­ гро­ма­дян­ і­ по­вин­на­ роз­гля­да­ти­ся­ як­ скла­до­ва­ сво­бо­ди­ об’єднань.­Оче­вид­но,­що­рівність­об’єднань­гро­ма­дян­слід­ро­зуміти­в­ме­жах­вста­ нов­ле­но­го­ за­ко­ном­ ре­гу­лю­ван­ня­ ок­ре­мих­ типів­ і­ видів­ об’єднань­ гро­ма­дян.­ Навіть­у­ме­жах­ка­те­горії­гро­мадсь­ких­ор­ганізацій­не­мо­же­йти­мо­ва­про­рівність­ прав­ і­ мож­ли­во­с­тей,­ на­при­клад,­ про­фесійної­ спілки­ та­ об’єднан­ня­ спо­жи­вачів;­ де­я­ким­гро­мадсь­ким­ор­ганізаціям­за­ко­ном­пе­ред­ба­че­на­фінан­со­ва­підтрим­ка­дер­ жа­ви­ (на­при­клад,­ гро­мадські­ ор­ганізації­ інвалідів),­ а­ іншим­ не­ пе­ред­ба­че­на.­ Політичні­партії­ма­ють­спе­цифічні­суспільні­функції,­а­от­же,­і­відповідні­мож­ли­ вості. Та­ким­чи­ном,­фор­маль­но­пра­во­ва­рівність­об’єднань­гро­ма­дян­пе­ред­за­ко­ном­ пе­ред­ба­чає­рівність­прав­і­мож­ли­во­с­тей­об’єднань­гро­ма­дян­од­но­го­ти­пу­і­ви­ду.­ Зо­к­ре­ма,­рівни­ми­пра­ва­ми­ко­ри­с­ту­ють­ся­усі­політичні­партії;­рівно­го­став­лен­ня­з­ бо­ку­дер­жа­ви­вправі­очіку­ва­ти­усі­профспілки.­Од­нак­пра­ва­і­мож­ли­вості­партій­ та­профспілок­різні,­оскільки­різни­ми­є­їх­суспільні­функції,­а­не­внаслідок­по­ру­ шен­ня­кон­сти­туційно­го­прин­ци­пу­рівності. Ук­раїнська­ пра­во­ва­ і­ політич­на­ дум­ка­ прой­ш­ла­ пев­ну­ ево­люцію­ у­ цьо­му­ відно­шенні.­ На­ дум­ку­ В.­ Ка­фарсь­ко­го:­ «Діяльність­ гро­мадсь­кої­ ор­ганізації­ не­ об­ме­жується­ і­ мо­же­ бу­ти­ політич­ною»51.­ Прак­ти­ка­ ук­раїнсько­го­ суспільно­го­ і­ політич­но­го­жит­тя­де­мон­ст­рує­не­од­но­ра­зові­при­кла­ди­ак­тив­ної­участі­у­політич­ но­му­житті­гро­мадсь­ких­ор­ганізацій,­які­бе­руть­участь­у­різних­політич­них­акціях­ (мітин­гах,­піке­тах,­де­мон­ст­раціях),­здійсню­ють­гро­мадсь­ку­ек­с­пер­ти­зу­діяль­ності­ ор­ганів­вла­ди,­ак­тив­но­об­го­во­рю­ють­кан­ди­датів­і­суб’єктів­їх­ви­су­ван­ня­на­ви­бо­ рах­і­навіть­бе­руть­участь­у­спо­с­те­ре­женні­під­час­ви­бор­чо­го­про­це­су­(стат­тя­76­ За­ко­ну­Ук­раїни­«Про­ ви­бо­ри­на­род­них­де­пу­татів­Ук­раїни»52.­Сво­го­ ча­су­ За­кон­ Ук­раїни­ «Про­ ви­бо­ри­ де­пу­татів­ місце­вих­ рад­ та­ сільських,­ се­лищ­них,­ міських­ голів»­у­ре­дакції­1998­ро­ку53­(втра­тив­чинність­1­жовт­ня­2005­ро­ку)­на­да­вав­пра­ во­ (сьо­годні­ відсутнє)­ ви­су­ван­ня­ кан­ди­датів­ на­ місце­вих­ ви­бо­рах­ та­кож­ і­ гро­ 240 Держава і право • Випуск 50 мадсь­ким­ ор­ганізаціям.­ Од­нак­ слід­ по­го­ди­ти­ся­ з­ за­ува­жен­ням­ Ю.Юдіна,­ що­ «На­дан­ня­їм­(гро­мадсь­ким­ор­ганізаціям.­–­Н.Б.)­пра­ва­бра­ти­участь­у­ви­бор­чо­му­ про­цесі…­при­зво­дить­до­сти­ран­ня­прин­ци­по­вої­відмінності­між­ни­ми­і­політич­ ни­ми­партіями,­а­на­прак­тиці­–­до­надмірної­політи­зації­суспільства­з­усіма­не­га­ тив­ни­ми­наслідка­ми,­що­вип­ли­ва­ють­із­цьо­го»54. Як­ слуш­но­ за­ува­жує­ Н.­ Гаєва,­ доцільно­ про­во­ди­ти­ роз­ме­жу­ван­ня­ між­ політич­ни­ми­партіями­і­гро­мадсь­ки­ми­ор­ганізаціями,­ви­хо­дя­чи­із­пра­ва­політич­ них­партій­бра ти участь у фор му ванні ор ганів вла ди шля хом ви борів55,­що­оз­на­ чає­на­сам­пе­ред­пра во ви су ва ти кан ди датів,­яко­го­не­ма­ють­гро­мадські­ор­ганізації.­ Од­нак­ відсутність­ чітких­ нор­ма­тив­них­ по­ло­жень­ з­ цьо­го­ при­во­ду,­ на­ її­ дум­ку,­ «ус­клад­нює­про­ве­ден­ня­чітко­го­відме­жу­ван­ня­політич­них­партій­від­гро­мадсь­ких­ ор­ганізацій»56.­ Вод­но­час­ слід­ за­ува­жи­ти,­ що­ ви­бор­че­ за­ко­но­дав­ст­во­ України­ до­стат­ньо­чітко­роз­ме­жо­вує­політичні­партії­ та­ гро­мадські­ ор­ганізації:­ перші­ у­ разі­ви­су­ван­ня­кан­ди­датів­ста­ють­суб’єкта ми ви бор чо го про це су,­другі­навіть­при­ на­яв­ності­пра­ва­на­по­дан­ня­ спо­с­терігачів­пра во суб’єктності у­ви­бор­чо­му­про­ цесі­не на бу ва ють57. О.­Ва­щук­про­по­нує­за­кри­терій­роз­ме­жу­ван­ня­цих­двох­типів­об’єднань­гро­ ма­дян­ об­ра­ти­ «кваліфіку­ючі­ оз­на­ки­ політич­них­ партій»,­ до­ яких­ дослідни­ця­ відно­сить:­а)­ме­ту­діяль­ності;­б)­на­явність­спільних­політич­них­по­глядів­у­членів­ та­виз­нан­ня­ни­ми­пев­ної­си­с­те­ми­цінно­с­тей,­сфор­му­ль­о­ва­них­у­політичній­про­ грамі­партії;­в)­на­явність­обов’яз­ко­во­го­фор­маль­но­го­член­ст­ва­в­партії58.­Подібні­ кри­терії­про­по­нує­та­кож­Н.­Гаєва59.­Не­важ­ко­за­ува­жи­ти­брак­кри­теріаль­ності­цих­ «кваліфіку­ю­чих­оз­нак».­Так,­не­яс­но,­яким­чи­ном,­зо­к­ре­ма,­мо­же­вста­нов­лю­ва­ти­ ор­ган­ле­галізації­факт­на­яв­ності­чи­відсут­ності­«спільних­політич­них­по­глядів»­ (у­всіх­чи­більшості?)­членів­но­во­у­тво­ре­ної­політич­ної­партії.­Фіксо­ва­не­член­ст­во­ ма­ють­ба­га­то­ гро­мадсь­ких­ор­ганізацій;­при­наймні­во­но­до­пу­с­кається­ча­с­ти­ною­ тре­ть­ою­статті­12­За­ко­ну­«Про­об’єднан­ня­гро­ма­дян».­Що­ж­сто­сується­ме­ти,­то­ во­на­дійсно­мо­же­ста­ти­кри­теріаль­ною­оз­на­кою,­од­нак­ли­ше­як­що­її­відповідним­ чи­ном­кон­кре­ти­зу­ва­ти. Ди­хо­томічність­ поділу­ об’єднань­ гро­ма­дян­ на­ політичні­ партії­ і­ гро­мадські­ ор­ганізації,­пе­ред­ба­че­на­Кон­сти­туцією­Ук­раїни­та­За­ко­ном­«Про­об’єднан­ня­гро­ ма­дян»,­ ви­ма­гає­ єди но го­ кри­терію­ їх­ розрізнен­ня;­ ад­же­ при­ на­яв­ності­ кількох­ кри­теріаль­них­оз­нак­поділ­єди­но­го­ма­си­ву­відбу­вав­ся­б­на­більшу­кількість­типів. Вва­жаємо,­ що­ слід­ по­го­ди­ти­ся­ з­ Н.­ Гаєвою,­ яка­ вва­жає,­ що­ са­ме­ участь­ у­ ви­бо­рах­ є­ най­важ­ливішою­ кваліфікаційною­ оз­на­кою­ політич­них­ партій.­Од­нак­ цю­оз­на­ку­слід­кон­кре­ти­зу­ва­ти­з­ог­ля­ду­на­те,­що­гро­мадські­ор­ганізації,­як­уже­ зга­ду­ва­ло­ся­ ви­ще,­ та­кож­ (хо­ча­ і­ в­ де­що­ іншій­ ролі)­ мо­жуть­ бу­ти­ за­лу­чені­ до­ ви­бор­чо­го­про­це­су.­Ми­на­го­ло­шуємо­на­то­му,­що­пра­во­політич­них­партій­бра ти участь у фор му ванні ор ганів вла ди шля хом ви борів­ оз­на­чає­ на­сам­пе­ред­ пра во ви су ва ти кан ди датів,­яко­го­не­ма­ють­гро­мадські­ор­ганізації.­У­зв’яз­ку­з­цим­са­ме­ пра­во­ ви­су­ва­ти­ кан­ди­датів­на­ ви­бо­рах­ вирізняє­політичні­партії­ з­поміж­ інших­ об’єднань­ гро­ма­дян­ і­ є­ виз­на­чаль­ним­ для­ шу­ка­но­го­ єди­но­го­ кваліфікаційно­го­ кри­терію.­ Ціка­во,­що­та­ка­по­зиція­по­ши­ре­на­у­за­рубіжних­дже­ре­лах.­Во­на­близь­ка­до­ на­да­но­го­Дж­.Сар­торі­«елек­то­раль­но­го»­виз­на­чен­ня,­сфор­му­ль­о­ва­но­го­в­політо­ логічних­термінах:­«партія­–­це­та­ка­політич­на­гру­па,­яка­при­сут­ня­у­ви­бор­чо­му­ про­цесі­й­спро­мож­на­ви­су­ну­ти­че­рез­ви­бо­ри­кан­ди­датів­на­публічні­по­са­ди»60. Найбільш­чітко­та­ке­виз­на­чен­ня­у­пра­во­вих­термінах­сфор­му­ль­о­ва­не­у­до­ку­ 241Юридичні і політичні науки мен­тах­Ве­неціансь­кої­Комісії.­У­ прий­ня­то­му­Ве­неціансь­кою­Комісією­ у­ грудні­ 2008­ро­ку­до­ку­менті­–­Ко­дексі­на­леж­ної­прак­ти­ки­що­до­політич­них­партій­–­про­ по­нується­та­ке­виз­на­чен­ня:­«…політич­на­партія­є­об’єднан­ня,­за­вдан­ням­яко­го­є­ ви­су­ван­ня­кан­ди­датів­на­ви­бо­рах,­щоб­бу­ти­пред­став­ле­ною­у­політич­них­інсти­ туціях­ та­ здійсню­ва­ти­ політич­ну­ вла­ду­ на­ будь­яко­му­ рівні­ –­ національ­но­му,­ регіональ­но­му­чи­місце­во­му­або­на­всіх­трьох­рівнях»61. Ще­більш­ла­конічна­і­чітка­дефініція­на­ве­де­на­в­іншо­му­до­ку­менті­Ве­неціансь­ кої­ Комісії:­ «…політич­на­ партія­ –­ це­ об’єднан­ня­ осіб,­ од­ною­ з­ цілей­ яко­го­ є­ участь­в­уп­равлінні­публічни­ми­спра­ва­ми­че­рез­ви­су­нен­ня­кан­ди­датів­на­вільних­ і­де­мо­кра­тич­них­ви­бо­рах»62. На­на­шу­дум­ку,­ос­таннє­виз­на­чен­ня­здат­не­ви­ко­на­ти­функцію­шу­ка­но­го­кри­ терію:­по­пер­ше,­партія­–­це­об’єднан ня гро ма дян (з­усіма­ос­нов­ни­ми­йо­го­оз­на­ ка­ми);­по­дру­ге,­її­спе­цифічною­ме­тою­є­не­про­сто­участь­у­фор­му­ванні­дер­жав­ ної­політи­ки,­у­то­му­числі­че­рез­ви­бо­ри,­а­са­ме­ви су ван ня кан ди датів­на­ви­бо­рах;­ по­третє,­ та­ка­ ціль­ не­му­сить­ бу­ти­ єди­ною,­ од­нак­ є­ обов’яз­ко­вою.­При­ та­ко­му­ підході­на­явність­ спільної­ си­с­те­ми­цінно­с­тей,­ ви­ра­же­ної­у­про­грамі,­ та­ор­гані­ заційної­ струк­ту­ри,­ за­сно­ва­ної­ на­ фіксо­ва­но­му­ членстві,­ ста­ють­ ви мо га ми,­ які­ ви­су­ва­ють­ся­за­ко­но­дав­ст­вом­до­політич­ної­партії. Та­ким­чи­ном,­будь­яке­об’єднан ня гро ма дян,­яке­ста вить­собі­за­ме­ту­участь у ви бо рах че рез ви су ван ня кан ди датів,­ по­вин­но­ кваліфіку­ва­ти­ся­ як­ політич на партія.­ На­впа­ки,­ об’єднан­ня­ гро­ма­дян,­ яке­ не ста вить­ собі­ та­кої­ ме­ти,­ має­ кваліфіку­ва­ти­ся­як­гро мадсь ка ор ганізація. 1.­Жак ке Ж.­П.­Кон­сти­ту­ци­он­ное­пра­во­и­по­ли­ти­че­с­кие­ин­сти­ту­ты.­–­М.,­2002.­–­ С.65.­2.­Кон сти туція Ук раїни.­На­уко­во­прак­тич­ний­ко­мен­тар­/­В.Б.Авер’янов,­О.В.Ба­­ та­нов,­Ю.В.Ба­улін­та­ін.;­Ред.­кол.:­В.Я.Тацій­(гол.­ред­кол.),­Ю.П.Би­тяк,­Ю.М.Гро­ше­вой­ та­ ін.­ –­Х.:­Пра­во;­К.:­ Ін­Юре,­ 2003.­ –­С.80.­3.­Бо га ше ва Н.В. Сво­бо­да­ об’єднань­ та­ кон­сти­туційний­інсти­тут­об’єднань­гро­ма­дян­//­Ви­бо­ри­та­де­мо­кратія.­–­2010.­–­№­4(26).­ –­ С.­48. 4.­ Кон сти туційно­пра вові за са ди­ ста­нов­лен­ня­ ук­раїнської­ дер­жав­ності­ /­ В.Я.Тацій,­Ю.М.То­ди­ка,­О.Г.Да­ни­ль­ян­та­ін.;­за­ред.­В.Я.Тація,­Ю.М.То­ди­ки.­–­Х.:­Пра­ во,­ 2003.­ –­ С.83;­Лук’янов Д.В.­ Політичні­ партії­ в­ си­с­темі­ взаємодії­ гро­ма­дянсь­ко­го­ суспільства­та­дер­жа­ви­(роль­та­пра­во­ве­ре­гу­лю­ван­ня).­–­Х:­Пра­во,­2007.­–­С.11.­5.­Кон­ сти туційно­пра вові за са ди­ ста­нов­лен­ня­ ук­раїнської­ дер­жав­ності.­ –­ С.79;­ Ле мак В.­ Політичні­партії­як­інсти­тут­гро­ма­дянсь­ко­го­суспільства:­про­бле­ми­пра­во­во­го­ре­гу­лю­ ван­ня­в­Ук­раїні­//­Пра­во­Ук­раїни.­–­2010.­–­№­7.­–­С.18­23.­6.­Ро ма нюк А., Шве да Ю.­ Партії­ та­ елек­то­раль­на­ політи­ка.­ –­ Львів:­ ЦПД­ «Ас­т­ро­лябія»,­ 2005.­ –­ С.40­41.­ 7.­Лук’янов Д.В. Цит.­ пра­ця.­ –­ С.34.­ 8.­Шлях тун П.П. Політо­логія­ (те­орія­ та­ історія­ політич­ної­на­уки).­–­К.:­Либідь,­2002.­–­С.326.­9. Зульц бах В.­Ос­но­вы­об­ра­зо­ва­ния­по­ли­ ти­че­с­ких­пар­тий.­–­М.:­Ев­ро­па,­2006.­–­С.167.­10.­Ря бов С.­Політо­логія:­слов­ник­по­нять­ і­термінів.­–­К.:­КМ­Ака­демія,­2001.­–­С.164.­11.­Скрип нюк О.В.­Курс­су­час­но­го­кон­сти­ туційно­го­пра­ва­Ук­раїни:­ака­демічне­ви­дан­ня.­–­Х.:­Пра­во,­2009.­–­С.169.­12.­Політич на си с те ма су час ної Ук раїни:­особ­ли­вості­ста­нов­лен­ня,­тен­денції­роз­вит­ку:­Навч.­посіб­/­ За­ ред.­ Ф.М.Ру­ди­ча..­ –­ К.:­ Пар­ла­ментсь­ке­ вид­во,­ 2002.­ –­ С.9.­ 13.­ Кор мич Л.І., Ше лест Д.С.­Гро­мадські­об’єднан­ня­та­політичні­партії­су­час­ної­Ук­раїни:­Навч.­посіб­ ник.­–­К.:­АВРІО,­2004.­–­С.201.­14.­Дю вер же М.­По­ли­ти­че­с­кие­пар­тии.­–­М.:­Ака­де­ми­ че­с­кий­про­ект;­Ко­ро­лев;­Па­ра­диг­ма,­2005.­–­С.18.­15.­Wojtaszczyk K.A.­Pаrtie­polityczne­ w­paсstwie­demokratycznym.­–­Warszawa:­Wydawnictwa­ szkolne­ i­pedagogiczne,­1998.­–­ S.­8­9.­16.­Політо логія­/­О.І.Семків,­В.А.Шпи­люк,­А.І.Па­шук­та­ін.;­за­ред..­О.І.Сем­ківа.­–­ Львів:­Світ,­1993.­–­С.287.­17.­Ос но ви де мо кратії­ /­ За­ заг.­ред.­А.Ф.Ко­лодій.­–­Львів:­ Ас­т­ро­лябія,­2009.­–­С.512.­18.­Шлях тун П.П.­Цит.пра­ця.­–­С.326­327.­19.­Со ло вь ев А.И.­ 242 Держава і право • Випуск 50 По­ли­то­ло­гия:­ По­ли­ти­че­с­кая­ те­о­рия.­ По­ли­ти­че­с­кие­ тех­но­ло­ги.­ –­ М.:­ Ас­пект­ Пресс,­ 2010.­–­С.207.­20.­Чи жо ва О.М.­Роль­політич­них­партій­у­си­с­темі­влад­них­відно­син­та­ дія­політич­но­го­праг­ма­тиз­му­//­Дер­жа­ва­і­пра­во.­Вип.­36.­–­К.,­2007.­–­С.583;­Ка люж ний Р.А., Ан д ру щен ко І.Г.­ Істо­ричні­ас­пек­ти­ви­ник­нен­ня­політич­них­партій­та­де­які­об­ме­ жен­ня­що­до­їх­ут­во­рен­ня­і­діяль­ності­//­Бю­ле­тень­Міністер­ст­ва­юс­тиції­Ук­раїни.­–­2008.­ –­№­4(78).­–­С.33.­21.­Ро ма нюк А., Шве да Ю. Цит.пра­ця.­–­С.44­45.­22.­Лук’янов Д.В. Цит.пра­ця.­–­С.114.­23.­Шлях тун П.П.­Цит.пра­ця.­–­С.326­327.­24.­Шлях тун П.П.­Кон­ сти­туційне­пра­во­Ук­раїни.­–­К.:­Освіта­Ук­раїни,­2010.­–­С.550.­25.­Кон сти ту ци он ное (го­су­дар­ст­вен­ное)­ пра­во­ за­ру­беж­них­ стран.­ Об­щая­ часть­ /­ Рук.­ авт.­ колл.­ и­ отв.­ ред.­ Б.А.Стра­шун.­ –­ М.:­ Нор­ма,­ 2005.­ –­ С.317.­ 26.­ Prawo konstytucyjne­ RP­ (instytucje­ wybrane)­ /­ J.Buczkowski­ (red.),­ Ј.Buczkowski,­ K.Eckhardt.­ –­ Przemyњl:­WSAZ,­ 2004.­ –­ S.25.­27.­Юдин Ю.А.­По­ли­ти­че­с­кие­пар­тии­и­пра­во­в­со­вре­мен­ном­го­су­дар­ст­ве.­–­М.:­ ФО­РУМ­ –­ ИН­ФРА­М,­ 1998.­ –­ С.50.­ 28.­ За кон Ук раїни­ «Про­ ви­бо­ри­ Пре­зи­ден­та­ Ук­раїни»:­На­уко­во­прак­тич­ний­ко­мен­тар­/­За­заг.­ред.­С.В.Ківа­ло­ва­і­М.О.Бай­му­ра­то­ва.­ –­К.:­Кон­суль­тант,­2004.­–­С.67.­29.­Ша по вал В.М.­Су­час­ний­кон­сти­туціоналізм:­Мо­но­ графія.­–­К.­:­Юри­дич­на­фірма­«Сал­ком»;­Юрінком­Інтер,­2005.­–­С.277.­30.­Чир кин В.Е.­ Кон­сти­ту­ци­он­ное­пра­во­ за­ру­беж­ных­стран.­–­2­е­изд.,­пе­ре­раб.­и­доп.­–­М.:­Юристъ,­ 2000.­ –­ С.115.­ 31.­Бо га ше ва Н.В.­ Цит.­ пра­ця.­ –­ С.55.­ 32.­Лук’янов Д.В. Цит.пра­ця.­ –­ С.115.­33.­Там­са­мо.­34.­Там­са­мо.­–­С.153.­35.­За кон Ук раїни­«Про­об’єднан­ня­гро­ма­ дян»­ //­Відо­мості­Вер­хов­ної­Ра­ди­Ук­раїни.­ –­ 1992.­ –­№­34.­ –­Ст.­ 504.­36.­Гаєва Н.П.­ Що­до­ виз­на­чен­ня­ кон­сти­туційних­ термінів­ «політич­на­ партія»,­ «гро­мадсь­ка­ ор­ганізація»,­«об’єднан­ня­гро­ма­дян»­//­Кон­сти­туційні­за­са­ди­дер­жа­во­тво­рен­ня­і­пра­во­ тво­рен­ня­в­Україні:­про­бле­ми­те­орії­і­прак­ти­ки:­До­10­річчя­Кон­сти­туції­Ук­раїни­і­15­ї­ річниці­ не­за­леж­ності­ Ук­раїни.­ Зб.­ на­ук.­ ста­тей­ /­ За­ ред.­ Ю.С.Шем­шу­чен­ка;­ упор.­ І.О.Кресіна,­В.П.На­гре­бель­ний,­Н.М.Пар­хо­мен­ко.­–­К.:­Ін­т­дер­жа­ви­і­пра­ва­ім.­В.М.Ко­­ рець­ко­го­НАН­Ук­раїни,­2006.­–­С.179.­37.­Кон сти туція Ук­раїни.­На­уко­во­прак­тич­ний­ ко­мен­тар.­–­С.200.­38.­За кон Ук раїни­«Про­політичні­партії­в­Ук­раїні»­//­Відо­мості­Вер­ хов­ної­ Ра­ди­ Ук­раїни.­ –­ 2001.­ –­№­ 23.­ –­ Ст.118.­ 39.­В.Ф. По горілко, В.Л. Фе до рен ко.­ Ак­ту­альні­про­бле­ми­роз­вит­ку­кон­сти­туційно­го­за­ко­но­дав­ст­ва­Ук­раїни­//­Пра­во­ва­дер­жа­ ва.­Вип.­14.­–­К.,­2003.­–­С.122.­40.­Лук’янов Д.В. Цит.­пра­ця.­–­С.112.­41.­Ка фарсь кий В.І.­Політичні­партії­Ук­раїни:­кон­сти­туційно­пра­во­ве­ре­гу­лю­ван­ня­ор­ганізації­та­діяль­ ності.­–­К.:­Ло­гос,­2008.­–­С.171.­42.­Там­са­мо.­–­С.32.­43.­Аналіз За­ко­ну­Ук­раїни­«Про­ політичні­партії­ в­Ук­раїні»­ /­В.Замніус,­Д.Ко­в­ри­жен­ко,­Д.Кот­ляр,­Г.Ас­ла­нян­ //­Пар­ла­ мент.­–­2001.­–­№­5.­–­С.18.­44.­Гаєва Н.П.­Цит.­пра­ця.­–­С.181.­45.­До повідь про­ство­ рен­ня,­ ор­ганізацію­ та­ діяльність­ політич­них­ партій­ (CDL­AD­ (2004)­ 004),­ прий­ня­та­ Ве­неціансь­кою­ Комісією­ на­ 57­ пле­нарній­ сесії­ (Ве­неція,­ 12­13­ груд­ня­ 2003­ ро­ку)­ //­ Ви­бо­ри­та­де­мо­кратія.­–­2010.­–­№­4(26).­–­С.71.­46.­Лук’янов Д.В. Цит.­пра­ця.­–­С.116.­ 47.­Гаєва Н.П.­Цит.­пра­ця.­–­С.181;­Ка фарсь кий В.І.­Цит.­пра­ця.­–­С.33.­48.­Кон сти туція Ук раїни.­ На­уко­во­прак­тич­ний­ ко­мен­тар.­ –­ С.194.­49.­Юдин Ю.А.­ Цит.­ пра­ця.­ –­ С.43.­ 50.­Ка ра пе тян Л.М.­По­ли­ти­че­с­кие­пар­тии­в­судь­бе­Рос­сии.­–­СПб:­Юри­ди­че­с­кий­центр­ Пресс,­ 2009.­ –­ С.33.­ 51.­Ка фарсь кий В.І.­ Цит.пра­ця.­ –­ С.33.­ 52.­ За кон Ук раїни­ «Про­ ви­бо­ри­на­род­них­де­пу­татів­Ук­раїни»­(в­ре­дакції­За­ко­ну­Ук­раїни­від­7­лип­ня­2005­ро­ку­ №­2777­IV)­//­Відо­мості­Вер­хов­ної­Ра­ди­Ук­раїни.­–­2005.­–­№­38­39.­–­Ст.449.­53.­За кон Ук­раїни­«Про­ви­бо­ри­де­пу­татів­місце­вих­рад­та­сільських,­се­лищ­них,­міських­голів»­//­ Відо­мості­Вер­хов­ної­Ра­ди­Ук­раїни.­–­1998.­–­№­3­4.­–­Ст.15.­54.­Юдин Ю.А.­Цит.­пра­ ця.­–­С.43.­55.­Гаєва Н.П.­Цит.­пра­ця.­–­С.180­181.­56.­Там са мо.­–­С.180.­57.­На уко во­ прак­тич­ний­ ко­мен­тар­ За­ко­ну­ Ук­раїни­ «Про­ ви­бо­ри­ на­род­них­ де­пу­татів­ Ук­раїни»­ /­ Н.В.­Бо­га­ше­ва,­О.В.­За­до­рожній,­Ю.Б.­Ключ­ковсь­кий­та­ін.;­за­ред.­Ю.Б.­Ключ­ковсь­ко­ го.­–­К.:­Пар­ла­ментсь­ке­вид­во,­2006.­–­С.50.­58.­Ва щук О.М.­Кон­сти­туційно­пра­во­вий­ ста­тус­гро­мадсь­ких­ор­ганізацій­Ук­раїни­//­Дер­жа­ва­і­пра­во.­Вип.­22.­–­К.,­2003.­–­С.­322.­ 59.­Гаєва Н.П.­По­нят­тя­та­сутність­політич­ної­партії­//­Пра­во­ва­дер­жа­ва.­Вип.­16.­–­К.,­ 2005.­–­С.231,­233.­60.­Sartorі G.­Parties­and­Party­Systems.­A­Framework­for­Analysis.­–­ 243Юридичні і політичні науки Cambridge:­ Cambridge­ Univ.­ Press,­ 1976.­ –­ Р.69.­ 61.­Ко декс на­леж­ної­ прак­ти­ки­ що­до­ політич­них­партій­(CDL­AD­(2009)­002),­ух­ва­ле­ний­Ве­неціансь­кою­Комісією­на­77­пле­ нарній­ сесії­ (Ве­неція,­ 12­13­ груд­ня­ 2008­ ро­ку)­ //­ Ви­бо­ри­ та­ де­мо­кратія.­ –­ 2009.­ –­ №­4(22).­–­С.57.­62.­Керівні прин­ци­пи та­По­яс­ню­валь­на­до­повідь­що­до­за­ко­но­дав­ст­ва­ про­політичні­партії:­ок­ремі­ас­пек­ти­(CDL­AD­(2004)­007rev),­ух­ва­лені­Ве­неціансь­кою­ Комісією­на­58­пле­нарній­сесії­(Ве­неція,­12–13­бе­рез­ня­2004­ро­ку­//­Євро­пейсь­кий­де­мо­ кра­тич­ний­до­ро­бок­у­га­лузі­ви­бор­чо­го­пра­ва:­Ма­теріали­Ве­неціансь­кої­Комісії,­Пар­ла­ ментсь­кої­Асам­б­леї,­Коміте­ту­Міністрів,­Кон­гре­су­місце­вих­ і­регіональ­них­влад­Ра­ди­ Євро­пи­/­За­ред.­Ю.Ключ­ковсь­ко­го.­–­К.:­Ло­гос,­2009.­–­С.­321. 244 Держава і право • Випуск 50 Розділ 3. КОНСТИТУЦІЙНЕ ПРАВО Н. В. БОГАШЕВА. ДО ПИТАННЯ ПРО ВИЗНАЧЕННЯ ПОЛІТИЧНОЇ ПАРТІЇ

Схожі ресурси