Нове у законодавстві про дисциплінарну відповідальність суддів

Нове у законодавстві про дисциплінарну відповідальність суддів

Здійснено аналіз підстав дисциплінарної відповідальності суддів, виявлено недоліки їх правового регулювання. Розглянуто проблему дисциплінарних стягнень суддів, обґрун­товано необхідність визнання звільнення з посади видом дисциплінарного стягнення суддів. Проаналізовано процедуру дисциплінарного пр...

Повний опис

Збережено в:
Бібліографічні деталі
Дата:2010
Автор: Кохан, В.П.
Формат: Стаття
Мова:Ukrainian
Опубліковано: Інститут держави і права ім. В.М. Корецького НАН України 2010
Назва видання:Держава і право
Теми:
Адміністративне право
Онлайн доступ:http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/34717
Теги: Додати тег
Немає тегів, Будьте першим, хто поставить тег для цього запису!
Назва журналу:Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
Цитувати:Нове у законодавстві про дисциплінарну відповідальність суддів / В.П. Кохан // Держава і право. — 2010. — Вип. 50. — С. 284-289. — Бібліогр.: 9 назв. — укp.

Репозитарії

Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
id irk-123456789-34717
record_format dspace
spelling irk-123456789-347172012-06-05T12:44:15Z Нове у законодавстві про дисциплінарну відповідальність суддів Кохан, В.П. Адміністративне право Здійснено аналіз підстав дисциплінарної відповідальності суддів, виявлено недоліки їх правового регулювання. Розглянуто проблему дисциплінарних стягнень суддів, обґрун­товано необхідність визнання звільнення з посади видом дисциплінарного стягнення суддів. Проаналізовано процедуру дисциплінарного провадження щодо суддів та систе­му органів, що його здійснюють. Произведен анализ оснований дисциплинарной ответственности судей, выявлены недостатки их правового регулирования. Рассмотрена проблема дисциплинарных взы­сканий судей, обоснована необходимость признания увольнения с должности видом дисциплинарного взыскания судей. Проанализированы процедура дисциплинарного про­изводства в отношении судей и система органов его осуществляющих. The article gives an analysis of the grounds of the disciplinary responsibility of judges, exposes the defects of its law legislation. The issue of the disciplinary penalties of judges has been considered, judge’s dismissal as disciplinary penalty is proved.The disciplinary process concerning judges and the bodies empowered to execute it have been analyzed. 2010 Article Нове у законодавстві про дисциплінарну відповідальність суддів / В.П. Кохан // Держава і право. — 2010. — Вип. 50. — С. 284-289. — Бібліогр.: 9 назв. — укp. 1563-3349 http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/34717 uk Держава і право Інститут держави і права ім. В.М. Корецького НАН України
institution Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
collection DSpace DC
language Ukrainian
topic Адміністративне право
Адміністративне право
spellingShingle Адміністративне право
Адміністративне право
Кохан, В.П.
Нове у законодавстві про дисциплінарну відповідальність суддів
Держава і право
description Здійснено аналіз підстав дисциплінарної відповідальності суддів, виявлено недоліки їх правового регулювання. Розглянуто проблему дисциплінарних стягнень суддів, обґрун­товано необхідність визнання звільнення з посади видом дисциплінарного стягнення суддів. Проаналізовано процедуру дисциплінарного провадження щодо суддів та систе­му органів, що його здійснюють.
format Article
author Кохан, В.П.
author_facet Кохан, В.П.
author_sort Кохан, В.П.
title Нове у законодавстві про дисциплінарну відповідальність суддів
title_short Нове у законодавстві про дисциплінарну відповідальність суддів
title_full Нове у законодавстві про дисциплінарну відповідальність суддів
title_fullStr Нове у законодавстві про дисциплінарну відповідальність суддів
title_full_unstemmed Нове у законодавстві про дисциплінарну відповідальність суддів
title_sort нове у законодавстві про дисциплінарну відповідальність суддів
publisher Інститут держави і права ім. В.М. Корецького НАН України
publishDate 2010
topic_facet Адміністративне право
url http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/34717
citation_txt Нове у законодавстві про дисциплінарну відповідальність суддів / В.П. Кохан // Держава і право. — 2010. — Вип. 50. — С. 284-289. — Бібліогр.: 9 назв. — укp.
series Держава і право
work_keys_str_mv AT kohanvp noveuzakonodavstvíprodisciplínarnuvídpovídalʹnístʹsuddív
first_indexed 2025-07-03T15:50:16Z
last_indexed 2025-07-03T15:50:16Z
_version_ 1836641489675878400
fulltext В. П. КОХАН. НОВЕ У ЗАКОНОДАВСТВІ ПРО ДИСЦИПЛІНАРНУ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЬ СУДДІВ Здійсне но аналіз підстав дис циплінар ної відповідаль ності суддів, ви яв ле но не доліки їх пра во во го ре гу лю ван ня. Роз г ля ну то про бле му дис циплінар них стяг нень суддів, обґрун­ то ва но не обхідність виз нан ня звільнен ня з по са ди ви дом дис циплінар но го стяг нен ня суддів. Про аналізо ва но про це ду ру дис циплінар но го про ва д жен ня що до суддів та си с те­ му ор ганів, що йо го здійсню ють. Клю чові сло ва: підста ви дис циплінар ної відповідаль ності суддів, дис циплінарні стяг нен ня суддів, дис циплінар не про ва д жен ня що до суддів, ор га ни дис циплінар но го про ва д жен ня. Про из ве ден ана лиз ос но ва ний дис цип ли нар ной от вет ст вен но с ти су дей, вы яв ле ны не до стат ки их пра во во го ре гу ли ро ва ния. Рас смо т ре на про бле ма дис цип ли нар ных взы­ с ка ний су дей, обос но ва на не об хо ди мость при зна ния уволь не ния с долж но с ти ви дом дис цип ли нар но го взы с ка ния су дей. Про ана ли зи ро ва ны про це ду ра дис цип ли нар но го про­ из вод ст ва в от но ше нии су дей и си с те ма ор га нов его осу ще ств ля ю щих. Клю че вые сло ва: ос но ва ния дис цип ли нар ной от вет ст вен но с ти су дей, дис цип ли­ нар ные взы с ка ния су дей, дис цип ли нар ное про из вод ст во в от но ше нии су дей, ор га ны дис цип ли нар но го про из вод ст ва. The article gives an analysis of the grounds of the disciplinary responsibility of judges, exposes the defects of its law legislation. The issue of the disciplinary penalties of judges has been considered, judge’s dismissal as disciplinary penalty is proved.The disciplinary process concerning judges and the bodies empowered to execute it have been analyzed. Key words: grounds of the disciplinary responsibility of judges, disciplinary penalties of judges, disciplinary process concerning judges, disciplinary bodies. З­мо­мен­ту­про­го­ло­шен­ня­Не­за­леж­ності­Ук­раїни­су­до­ва­ре­фор­ма­галь­му­ва­ла­ся­ че­рез­низ­ку­при­чин,­зо­к­ре­ма,­че­рез­відсутність­не­обхідної­нор­ма­тив­но­пра­во­вої­ ба­зи,­за­старіле­за­ко­но­дав­ст­во,­що­виз­на­ча­ло­ос­но­ви­су­до­вої­вла­ди. 7­лип­ня­2010­р.­був­прий­ня­тий­за­кон­«Про­су­до­устрій­і­ста­тус­суддів»­(далі­–­ За­кон)1.­ Цим­ За­ко­ном­ пе­ред­ба­чені­ зру­шен­ня­ у­ суддівській­ дис­циплінарній­ відповідаль­ності.­Зо­к­ре­ма,­зміни­торк­ну­ли­ся­її­підстав,­дис­циплінар­них­стяг­нень,­ що­мо­жуть­бу­ти­за­сто­со­вані­до­суддів,­си­с­те­ми­ор­ганів­дис­циплінар­но­го­про­ва­д­ жен­ня. Ак­ту­альність­ да­ної­ статті­ зу­мов­ле­на­ бра­ком­ на­уко­вих­ праць­ у­ пи­танні­ суддівської­ дис­циплінар­ної­ відповідаль­ності.­Ок­ремі­ її­ про­бле­ми­ досліджу­ва­ли­ вчені­Л.Є.­Ви­но­гра­до­ва2,­С.В.­Под­ко­паєв­3,­В.Г.­Са­мой­лов4,­Ю.С.­Адушкін5­та­ін.­ У­ світлі­ на­бран­ня­ чин­ності­ За­ко­ном­Ук­раїни­ «Про­ су­до­устрій­ і­ ста­тус­ суддів»­ по­тре­бу­ють­на­уко­во­го­аналізу­йо­го­по­ло­жен­ня.­ Ме­та­статті­–­з’ясу­ва­ти­по­зи­тивні­й­не­га­тивні­мо­мен­ти­пра­во­во­го­ре­гу­лю­ван­ ня­ дис­циплінар­ної­ відповідаль­ності­ суддів­ за­ко­ном­ «Про­ су­до­устрій­ і­ ста­тус­ суддів»,­здійсни­ти­порівняль­ну­ха­рак­те­ри­с­ти­ку­за­ко­но­дав­ст­ва­про­дис­циплінар­ну­ відповідальність­суддів­у­ди­наміці­йо­го­роз­вит­ку.­ У­порівнянні­з­раніше­діючим­За­ко­ном­«Про­ста­тус­суддів»6­чин­ним­За­ко­ном­ впро­ва­д­же­но­низ­ку­но­вел­у­пи­танні­суддівської­дис­циплінар­ної­відповідаль­ності.­ 284 Держава і право • Випуск 50 ©­КО ХАН Ве роніка Павлівна­–­аспірант­ка­Харківсько­го­національ­но­го­універ­си­те­ту­ внутрішніх­справ 1.­Да­ним­нор­ма­тив­но­пра­во­вим­ак­том­закріпле­но­такі­ви­ди­дис­циплінар­но­го­ про­ступ­ку­судді:­1)­істотні­по­ру­шен­ня­норм­про­це­су­аль­но­го­пра­ва­при­здійсненні­ пра­во­суд­дя,­ пов’язані,­ зо­к­ре­ма,­ з­ відмо­вою­ у­ до­ступі­ осо­би­ до­ пра­во­суд­дя­ з­ підстав,­не­пе­ред­ба­че­них­за­ко­ном,­по­ру­шен­ня­ви­мог­що­до­роз­поділу­та­реєстрації­ справ­у­суді,­пра­вил­підсуд­ності­чи­підвідо­мчості,­не­обґрун­то­ва­не­вжит­тя­за­ходів­ за­без­пе­чен­ня­по­зо­ву;­2)­не­вжит­тя­суд­дею­за­ходів­що­до­роз­гля­ду­за­яви,­скар­ги­чи­ спра­ви­ про­тя­гом­ стро­ку,­ вста­нов­ле­но­го­ за­ко­ном;­ 3)­ по­ру­шен­ня­ ви­мог­ що­до­ не­упе­ре­д­же­но­го­ роз­гля­ду­ спра­ви,­ зо­к­ре­ма­ по­ру­шен­ня­ пра­вил­ що­до­ відво­ду­ (са­мовідво­ду);­ 4)­ си­с­те­ма­тич­не­ або­ гру­бе­ од­но­ра­зо­ве­ по­ру­шен­ня­ пра­вил­ суддівської­ети­ки,­що­підри­ває­ав­то­ри­тет­пра­во­суд­дя;­5)­роз­го­ло­шен­ня­таємниці,­ що­охо­ро­няється­за­ко­ном,­в­то­му­числі­таємниці­на­рад­чої­кімна­ти­або­таємниці,­ яка­ста­ла­відо­мою­судді­під­час­роз­гля­ду­спра­ви­у­за­кри­то­му­су­до­во­му­засіданні;­ 6)­не­по­дан­ня­або­не­своєчас­не­по­дан­ня­для­оп­ри­люд­нен­ня­дек­ла­рації­про­май­но­ вий­стан,­відо­б­ра­жен­ня­в­ній­завідо­мо­не­прав­ди­вих­відо­мо­стей. За­ува­жи­мо,­ що­ пра­во­ве­ ре­гу­лю­ван­ня­ підстав­ дис­циплінар­ної­ відповідаль­ ності­суддів­За­ко­ном­«Про­ста­тус­суддів»­бу­ло­більш­логічним:­у­цьо­му­нор­ма­ тив­но­пра­во­во­му­акті­виз­на­ча­ли­ся­обов’яз­ки­суддів,­по­ру­шен­ня­яких­виз­на­ва­ло­ся­ дис­циплінар­ним­ про­ступ­ком­ і­ відповідно­ ма­ло­ наслідком­ за­сто­су­ван­ня­ до­ ос­танніх­за­ходів­дис­циплінар­ної­відповідаль­ності.­Приміром,­стат­тя­5­пе­ред­ба­ча­ ла­ви­мо­ги­що­до­не­сумісності,­що­став­лять­ся­до­суддів,­а­у­статті­31­закріплю­ва­ ло­ся­їх­по­ру­шен­ня­однією­з­підстав­дис­циплінар­ної­відповідаль­ності. У­но­во­му­За­коні­відсутній­зв’язок­обов’язків­суддів­та­наслідків­їх­не­ви­ко­нан­ ня.­Так,­відповідно­до­ч.­4­ст.­54­За­ко­ну­«Про­су­до­устрій­і­ста­тус­суддів»­суд­дя­ зо­бов’яза­ний:­1)­своєчас­но,­спра­вед­ли­во­та­без­сто­рон­ньо­роз­гля­да­ти­і­вирішу­ва­ти­ су­дові­ спра­ви­відповідно­до­ за­ко­ну­ з­до­три­ман­ням­ за­сад­ і­пра­вил­ су­до­чин­ст­ва;­ 2)­до­три­му­ва­ти­ся­пра­вил­суддівської­ети­ки;­3)­ви­яв­ля­ти­по­ва­гу­до­учас­ників­про­ це­су;­4)­до­дер­жу­ва­ти­ся­при­ся­ги­судді;­5)­не­роз­го­ло­шу­ва­ти­відо­мості,­які­ста­нов­ лять­ таємни­цю,­ що­ охо­ро­няється­ за­ко­ном,­ в­ то­му­ числі­ і­ таємни­цю­ на­рад­чої­ кімна­ти­ і­ за­кри­то­го­ су­до­во­го­ засідан­ня;­ 6)­ до­три­му­ва­ти­ся­ ви­мог­що­до­не­суміс­ ності;­7)­по­да­ва­ти­щорічно­не­пізніше­1­квітня­до­Дер­жав­ної­су­до­вої­адміністрації­ Ук­раїни­ для­ оп­ри­люд­нен­ня­ на­ офіційно­му­ веб­пор­талі­ су­до­вої­ вла­ди,­ ве­ден­ня­ яко­го­за­без­пе­чує­Дер­жав­на­су­до­ва­адміністрація­Ук­раїни,­дек­ла­рацію­про­май­но­ вий­стан. За­кон­«Про­су­до­устрій­і­ста­тус­суддів»,­закріплю­ю­чи­обов’язок­до­три­му­ва­ти­ ся­ви­мог­що­до­не­сумісності­(п.­6­ч.­4­ст.­54),­не­пе­ред­ба­чає­санкції­за­йо­го­по­ру­ шен­ня,­оскільки­се­ред­видів­дис­циплінар­них­про­ступків­судді­(ст.­83)­йо­го­по­ру­ шен­ня­не­пе­ред­ба­че­но.­З­на­шо­го­по­гля­ду,­ви­лу­чен­ня­та­ких­видів­дис­циплінар­них­ про­ступків­ з­ підстав­ дис­циплінар­ної­ відповідаль­ності­ суддів,­ як­ по­ру­шен­ня­ служ­бо­вої­дис­ципліни­й­роз­по­ряд­ку­ро­бо­ти­су­ду­і­ви­мог­що­до­не­сумісності­не­є­ по­зи­тив­ною­но­ве­лою:­обов’язок­пе­ред­ба­че­ний,­але­відсутнє­йо­го­пра­во­ве­за­без­ пе­чен­ня­–­за­хо­ди­відповідаль­ності.­ Ще­ однією­ но­ве­лою­ но­во­го­ За­ко­ну­ є­ вклю­чен­ня­ до­ ньо­го­ в­ якості­ дис­ циплінар­но­го­про­ступ­ку­не­по­дан­ня­ або­не­своєчас­не­по­дан­ня­ суд­дею­для­оп­ри­ люд­нен­ня­дек­ла­рації­про­май­но­вий­стан,­відо­б­ра­жен­ня­в­ній­завідо­мо­не­прав­ди­ вих­відо­мо­стей­(п.­6­ст.­83).­Вва­жаємо,­що­такі­дії­судді­не­є­дис­циплінар­ни­ми­ пра­во­по­ру­шен­ня­ми,­ оскільки­ не­ пов’язані­ з­ тру­до­ви­ми­ обов’яз­ка­ми­ по­са­до­вих­ осіб­су­до­вої­вла­ди.­Не­зро­зуміло,­чим­ке­ру­вав­ся­за­ко­но­да­вець,­вста­нов­лю­ю­чи­дис­ циплінар­ну­ відповідальність­ за­ по­ру­шен­ня­ обов’яз­ку­ по­да­ва­ти­щорічно­ дек­ла­ 285Юридичні і політичні науки рацію­про­май­но­вий­стан­для­оп­ри­люд­нен­ня­(п.­7­ч.­4­ст.­54). З­на­шо­го­по­гля­ду,­ч.­1­ст.­83­цьо­го­За­ко­ну­слід­до­пов­ни­ти­но­вою­підста­вою­ дис­циплінар­ної­відповідаль­ності­–­п.­3­1­у­такій­ре­дакції:­про­ти­прав­не­не­ви­ко­ нан­ня­або­не­на­леж­не­ви­ко­нан­ня­суд­дею­на­да­ни­ми­пра­ва­ми­(пра­во­моч­но­с­тя­ми).­ Та­ка­по­ведінка­судді­та­кож­є­по­ру­шен­ням­суддівської­дис­ципліни,­як­і­не­ви­ко­нан­ ня­або­не­на­леж­не­ви­ко­нан­ня­ни­ми­служ­бо­вих­обов’язків. Крім­то­го,­ре­дакція­пунктів­1­і­2­ч.­1­ст.­83­За­ко­ну­є­не­вда­лою:­їх­зміст­за­ли­ шається­відкри­тим,­ад­же­за­ко­но­да­вець­навів­ли­ше­ок­ремі­ви­пад­ки­істот­них­по­ру­ шень­ норм­ за­ко­ну.­ Доцільно­ бу­ло­ б­ збе­рег­ти­ фор­му­лю­ван­ня­ «по­ру­шен­ня­ обов’язків­суддів»­з­тим,­щоб­виз­на­чи­ти­зміст­цьо­го­по­нят­тя­і­кон­крет­но­на­ве­с­ти­ пе­релік­та­ких­по­ру­шень.­ За­кон­«Про­су­до­устрій­і­ста­тус­суддів»­так­са­мо,­як­і­раніш­діючий­За­кон­«Про­ ста­тус­суддів»­пе­ред­ба­чає­підста­вою­суддівської­дис­циплінар­ної­відповідаль­ності­ по­ру­шен­ня­суд­дею­пра­вил­суддівської­ети­ки,­що­підри­ває­ав­то­ри­тет­пра­во­суд­дя,­ яке­мо­же­бу­ти­згідно­з­пунк­том­4­ч.­1­ст.­83­си­с­те­ма­тич­не­або­од­но­ра­зо­ве­гру­бе.­ За­зна­чи­мо,­що­по­суті­цей­пункт­нічим­не­відрізняється­від­п.­4­ст.­6­За­ко­ну­«Про­ ста­тус­суддів»,­яким­вста­нов­лю­ва­ла­ся­дис­циплінар­на­відповідальність­за­«вчин­ки­ або­ будь­які­ дії,­ що­ по­ро­чать­ зван­ня­ судді­ і­ мо­жуть­ вик­ли­ка­ти­ сумнів­ у­ йо­го­ об’єктив­ності,­не­упе­ре­д­же­ності­та­не­за­леж­ності». Не­по­яс­нюється­за­ко­но­дав­цем,­що­не­обхідно­вва­жа­ти­під­си­с­те­ма­тичністю­та­ од­но­ра­зо­вим­гру­бим­по­ру­шен­ням­пра­вил­суддівської­ети­ки­як­оз­на­ки­цьо­го­ви­ду­ дис­циплінар­но­го­ про­ступ­ку­ судді.­ Цим­ пунк­том­ ус­та­нов­ле­но­ не­ви­черп­ний­ пе­релік­підстав,­оскільки­по­ру­шен­ня­суд­дею­пра­вил­суддівської­ети­ки,­що­підри­ ває­ав­то­ри­тет­пра­во­суд­дя­–­по­нят­тя­оціночні­і­пе­ред­ба­чи­ти­всі­не­мож­ли­во. У­ст.­56­«Ети­ка­судді»­но­во­го­За­ко­ну­містить­ся­відси­лоч­на­нор­ма­про­те,­що­ пи­тан­ня­ ети­ки­ суддів­ виз­на­ча­ють­ся­ Ко­дек­сом­ суддівської­ ети­ки,­ що­ за­твер­д­ жується­з’їздом­суддів­Ук­раїни.­На­сьо­годні­та­ко­го­Ко­дек­су­не­прий­ня­то.­Пи­тан­ня­ суддівської­ети­ки­висвітлені­у­чин­но­му­Ко­дексі­про­фесійної­ети­ки­судді7,­прий­ ня­то­му­у­2002­році,­що­не­ли­ше­поз­бав­ле­ний­юри­дич­ної­ си­ли,­ а­й­у­ зв’яз­ку­ із­ зміна­ми­у­за­ко­но­давстві­про­дис­циплінар­ну­відповідальність­суддів­втра­тив­акту­ альність. Ми­ роз­гля­даємо­ по­ру­шен­ня­ суд­дею­ пра­вил­ суддівської­ ети­ки,­ що­ підри­ває­ ав­то­ри­тет­ пра­во­суд­дя,­ як­ амо­раль­ний­ про­сту­пок,­ не­сумісний­ з­ ви­ко­нан­ням­ суддівських­по­вно­ва­жень,­що­су­пе­ре­чить­про­фесійній­і­за­гальній­мо­ралі,­вчи­не­ ний­при­ви­ко­нанні­тру­до­вих­обов’язків­або­у­по­за­служ­бовій­діяль­ності.­ 2.­Прий­нят­тя­За­ко­ну­Ук­раїни­«Про­су­до­устрій­і­ста­тус­суддів»­відбу­ли­ся­зміни­ у­пе­реліку­дис­циплінар­них­стяг­нень­суддів.­ Ча­с­ти­на­1­ст.­32­За­ко­ну­«Про­ста­тус­суддів»­місти­ла­такі­ви­ди­дис­циплінар­них­ стяг­нень,­які­за­сто­со­ву­ва­ли­ся­до­судді,­як­до­га­на­й­по­ни­жен­ня­кваліфі­каційно­го­ кла­су;­та­кож­дис­циплінар­ним­стяг­нен­ням­що­до­судді­за­вчи­не­не­дис­циплінар­не­ пра­во­по­ру­шен­ня­бу­ло­звільнен­ня­з­по­са­ди­–­цей­вис­но­вок­вип­ли­вав­з­аналізу­ч.­3­ ст.­ 32.­ Чин­ний­ за­кон­ у­ ча­с­тині­ 1­ ст.­ 88­ пе­ред­ба­чає­ ли­ше­ до­га­ну­ у­ якості­ дис­ циплінар­но­го­стяг­нен­ня. Ми­вва­жаємо­звільнен­ня­ви­дом­дис­циплінар­но­го­стяг­нен­ня­суддів,­не­зва­жа­ю­ чи­на­ відсутність­йо­го­нор­ма­тив­но­го­ закріплен­ня.­Підтвер­д­жен­ня­цьо­му­ зна­хо­ дить­ся­у­са­мо­му­за­ко­но­давстві­про­дис­циплінар­ну­відповідальність­суддів. Приміром,­по­ру­шен­ня­при­ся­ги­як­підста­ва­звільнен­ня­судді­з­по­са­ди­вста­нов­ ле­на­ст.­105­За­ко­ну­«Про­су­до­устрій­і­ста­тус­суддів».­ 286 Держава і право • Випуск 50 Обов’язок­ до­дер­жу­ва­ти­ся­ при­ся­ги­ роз­кри­тий­ у­ за­коні­ «Про­ Ви­щу­ ра­ду­ юс­тиції»8,­згідно­з­ч.­2­ст.­32­яко­го­по­ру­шен­ням­суд­дею­при­ся­ги­є:­1)­вчи­нен­ня­ ним­дій,­що­по­ро­чать­зван­ня­судді­ і­мо­жуть­вик­ли­ка­ти­сумнів­у­йо­го­об’єктив­ ності,­ не­упе­ре­д­же­ності­ та­ не­за­леж­ності,­ у­ чес­ності­ та­ непідкуп­ності­ су­до­вих­ ор­ганів;­2)­не­за­кон­не­от­ри­ман­ня­суд­дею­ма­теріаль­них­благ­або­здійснен­ня­ви­т­рат,­ що­пе­ре­ви­щу­ють­до­хо­ди­та­ко­го­судді­та­членів­йо­го­сім’ї;­3)­умис­не­за­тя­гу­ван­ня­ суд­дею­строків­роз­гля­ду­спра­ви­по­над­терміни,­вста­нов­лені­за­ко­ном;­4)­по­ру­шен­ ня­мо­раль­но­етич­них­прин­ципів­по­ведінки­судді.­По­ру­шен­ням­при­ся­ги­судді,­що­ обіймає­ адміністра­тив­ну­ по­са­ду­ в­ суді,­ є­ та­кож­ не­ви­ко­нан­ня­ ним­ по­са­до­вих­ обов’язків,­вста­нов­ле­них­для­відповідної­адміністра­тив­ної­по­са­ди,­пов’яза­них­з­ про­це­су­аль­ни­ми­діями­(ч.­3­ст.­32). По­ру­шен­ня­при­ся­ги,­та­ким­чи­ном,­не­виз­нається­за­ко­но­дав­цем­дис­циплінар­ ним­про­ступ­ком,­але­важ­ко­не­поміти­ти,­що­у­іншо­му­за­коні­йо­го­зміст­по­дається­ шля­хом­ вказівки­ на­ пе­релік­ мож­ли­вих­ дис­циплінар­них­ пра­во­по­ру­шень­ суддів.­ Фор­маль­но­звільнен­ня­не­пе­ред­ба­че­не­ви­дом­дис­циплінар­но­го­стяг­нен­ня­суддів.­ Фак­тич­но­ж­звільнен­ня­судді­за­вка­за­ною­підста­вою­–­не­що­інше,­як­ре­зуль­тат­ ре­алізації­дис­циплінар­ної­відповідаль­ності. Схо­жа­си­ту­ація­має­місце­при­звільненні­судді­з­по­са­ди­за­ст.­104­За­ко­ну­«Про­ су­до­устрій­ і­ ста­тус­ суддів»­ у­ зв’яз­ку­ з­ по­ру­шен­ням­ ос­таннім­ ви­мог­ що­до­ не­сумісності.­ На­ підставі­ на­ве­де­но­го­ пунк­ту,­ суд­дю­ мо­же­ бу­ти­ звільне­но­ як­ у­ по­ряд­ку­ре­алізації­дис­циплінар­ної­відповідаль­ності,­оскільки­за­цим­же­За­ко­ном­ по­ру­шен­ня­ ви­мог­ що­до­ не­сумісності­ виз­нається­ дис­циплінар­ним­ про­ступ­ком,­ так­і­без­до­дер­жан­ня­пра­вил­дис­циплінар­ної­відповідаль­ності. Та­ким­чи­ном,­аналіз­норм­на­зва­них­за­конів­доз­во­ляє­сфор­му­лю­ва­ти­такі­вис­ нов­ки.­По­пер­ше,­звільнен­ня­судді­з­ок­ре­мих­підстав­(ст.­104,­105­За­ко­ну­«Про­ су­до­устрій­і­ста­тус­суддів»)­є­дис­циплінар­ним­стяг­нен­ням.­По­дру­ге,­фор­маль­но­ од­на­підста­ва­при­пи­нен­ня­по­вно­ва­жень­має­різний­ме­ханізм­ре­алізації.­У­ви­пад­ ку,­пе­ред­ба­че­но­му­За­ко­ном­«Про­су­до­устрій­і­ста­тус­суддів»,­звільнен­ня­у­зв’яз­ку­ з­по­ру­шен­ням­при­ся­ги­та­по­ру­шен­ня­ви­мог­що­до­не­сумісності­це­пи­тан­ня­роз­ гля­дається­Ви­щою­Ра­дою­юс­тиції.­У­дру­го­му­ж­ви­пад­ку­звільнен­ня­судді­з­по­са­ ди­має­дис­циплінар­ну­при­ро­ду,­роз­гля­дається­Ви­щою­кваліфікаційною­комісією­ суддів­Ук­раїни.­ На­підставі­ви­кла­де­но­го­ви­ще,­про­по­нуємо­юри­дич­но­закріпи­ти­звільнен­ня­з­ по­са­ди­як­най­су­воріший­вид­дис­циплінар­но­го­стяг­нен­ня­судді­шля­хом­відповідно­ го­ до­пов­нен­ня­ до­ статті­ 83­ За­ко­ну­ «Про­ су­до­устрій­ і­ ста­тус­ суддів»­ з­ ме­тою­ ле­галізації­не­за­кон­ної­прак­ти­ки­звільнен­ня­суддів­з­по­са­ди.­Вне­сен­ня­та­ких­змін­ спри­я­ти­ме­ змен­шен­ню­ зло­вжи­вань­ у­ сфері­ дис­циплінар­ної­ відповідаль­ності­ суддів­і­спро­щен­ню­про­це­су­її­ре­алізації.­ 3.­За­кон­«Про­су­до­устрій­і­ста­тус­суддів»­виз­на­чає­дис­циплінар­не­про­ва­д­жен­ ня­ як­ про­це­ду­ру­ роз­гля­ду­ ор­га­ном,­ виз­на­че­ним­ за­ко­ном,­ звер­нен­ня,­ в­ яко­му­ містять­ся­відо­мості­про­по­ру­шен­ня­суд­дею­ви­мог­що­до­йо­го­ста­ту­су,­по­са­до­вих­ обов’язків­чи­при­ся­ги­судді.­(ч.­1­ст.­84).­За­ува­жи­мо,­що­чин­ний­за­кон­за­по­зи­чив­ виз­на­чен­ня­дис­циплінар­но­го­про­ва­д­жен­ня­що­до­ судді­ з­ раніше­діючо­го­ За­ко­ну­ «Про­cудо­устрій­Ук­раїни»­(ч.1­ст.­97)9,­окрім­то­го,­що­за­ко­но­да­вець­відмо­вив­ся­ від­терміну­«офіційне­звер­нен­ня»,­замінив­ши­йо­го­на­«звер­нен­ня». Такі­зміни­у­виз­на­ченні­по­нят­тя­дис­циплінар­но­го­про­ва­д­жен­ня­по­яс­ню­ють­ся­ на­ступ­ним­по­ло­жен­ням­ст.­84­про­те,­що­пра­во­на­звер­нен­ня­зі­скар­гою­(за­явою)­ 287Юридичні і політичні науки що­до­по­ведінки­судді,­яка­мо­же­ма­ти­наслідком­дис­циплінар­ну­відповідальність­ судді,­має­ко­жен,­ко­му­відомі­такі­фак­ти. З­ на­шо­го­ по­гля­ду,­ на­звані­ зміни­ є­ не­доцільни­ми:­ безпідстав­но­ роз­ши­ре­но­ пе­релік­осіб,­які­мо­жуть­звер­ну­ти­ся­зі­скар­гою­на­дії­судді,­що­в,­свою­чер­гу,­при­ зве­де­до­не­ви­прав­да­но­го­зро­с­тан­ня­чис­ла­за­яв­від­гро­ма­дян,­впев­не­них­у­не­пра­ вомірних­діях­судді.­Це­оз­на­ча­ти­ме­ве­ли­ке­на­ван­та­жен­ня­на­дис­циплінарні­ор­га­ ни,­які,­до­речі,­та­кож­за­зна­ли­ре­фор­му­ван­ня­за­За­ко­ном­«Про­су­до­устрій­і­ста­тус­ суддів»­ (замість­ си­с­те­ми­ кваліфікаційних­ комісій­ суддів­ діяти­ме­ ли­ше­ Ви­ща­ кваліфікаційна­комісія­суддів­Ук­раїни­та­служ­ба­дис­циплінар­них­інспек­торів,­ста­ тус­якої­виз­на­че­ний­не­по­вною­мірою).­По­суті,­ці­но­во­вве­ден­ня­не­га­тив­но­впли­ нуть­на­ефек­тивність­діяль­ності­ор­ганів,­що­здійсню­ють­дис­циплінар­не­про­ва­д­ жен­ня­ що­до­ суддів,­ оскільки­ скар­ги­ від­ гро­ма­дян,­ не­вдо­во­ле­них­ вирішен­ням­ су­до­вої­спра­ви,­по­тре­бу­ва­ти­муть­ча­су­й­зу­силь­для­вив­чен­ня­й­на­дан­ня­вис­нов­ку.­ Відповідно­ до­ За­ко­ну­ Ук­раїни­ «Про­ су­до­устрій­ Ук­раїни»­ діяла­ трирівне­ва­ си­с­те­ма­дис­циплінар­но­го­про­ва­д­жен­ня,­за­якої­за­леж­но­від­рівня­су­ду,­суд­дя­яко­ го­ при­тя­гав­ся­ до­ відповідаль­ності,­ виз­на­чав­ся­ ор­ган,­що­мав­ здійсню­ва­ти­ дис­ циплінар­не­про­ва­д­жен­ня.­На­га­даємо,­що­дис­циплінар­не­про­ва­д­жен­ня­ сто­сов­но­ суддів­місце­вих­судів­здійсню­ва­ли­кваліфікаційні­комісії­суддів,­сто­сов­но­суддів­ апе­ляційних­судів­–­Ви­ща­кваліфікаційна­комісія­суддів­Ук­раїни,­сто­сов­но­суддів­ ви­щих­ спеціалізо­ва­них­ судів­ і­ суддів­ Вер­хов­но­го­ Су­ду­ Ук­раїни­ –­ Ви­ща­ ра­да­ юс­тиції­(ст.­98). Чин­ним­ за­ко­ном­ «Про­ су­до­устрій­ і­ ста­тус­ суддів»­ пе­ред­ба­че­но­ дворівне­ву­ си­с­те­му­ дис­циплінар­но­го­ про­ва­д­жен­ня.­ Дис­циплінар­не­ про­ва­д­жен­ня­ сто­сов­но­ суддів­ місце­вих­ та­ апе­ляційних­ судів­ здійснює­ Ви­ща­ кваліфікаційна­ комісія­ суддів­Ук­раїни,­сто­сов­но­суддів­ви­щих­спеціалізо­ва­них­судів­та­суддів­Вер­хов­но­ го­Су­ду­Ук­раїни­–­Ви­ща­ра­да­юс­тиції­(ст.­85). На­га­даємо­ та­кож,­ що­ но­ва­ си­с­те­ма­ дис­циплінар­но­го­ про­ва­д­жен­ня­ по­ки­ не­ вве­де­на­в­дію:­до­по­чат­ку­діяль­ності­Ви­щої­кваліфікаційної­комісії­суддів,­сфор­ мо­ва­ної­ відповідно­ до­ за­ко­ну­ «Про­ су­до­устрій­ і­ ста­тус­ суддів»­ пе­ребіг­ строків­ при­тяг­нен­ня­ до­ дис­циплінар­ної­ відповідаль­ності­ зу­пи­няється.­ Це­ оз­на­чає,­ що­ ККС­ про­дов­жу­ють­ здійсню­ва­ти­ свою­ діяльність,­ за­ ви­нят­ком­ дис­циплінар­них­ по­вно­ва­жень.­ Як­вба­чається,­доцільність­ліквідації­кваліфікаційних­комісій­суддів­і­наділен­ ня­дис­циплінар­ни­ми­по­вно­ва­жен­ня­ми­що­до­суддів­місце­вих­і­апе­ляційних­судів­ ли­ше­Ви­щої­кваліфікаційної­комісії­суддів­Ук­раїни­вик­ли­кає­сумніви­у­ефек­тив­ ності­ здійснен­ня­ цим­ ор­га­ном­ по­став­ле­них­ за­вдань­ із­ при­тяг­нен­ня­ суддів­ до­ відповідаль­ності­за­дис­циплінарні­пра­во­по­ру­шен­ня.­ Після­ ліквідації­ кваліфікаційних­ комісій­ судді­ все­ на­ван­та­жен­ня­ з­ роз­гля­ду­ дис­циплінар­них­ справ­що­до­ суддів­ма­ти­ме­Ви­ща­ кваліфікаційна­ комісія­ суддів­ Ук­раїни.­Хо­ча­чин­ним­За­ко­ном­у­ст.­99­«Про­су­до­устрій­і­ста­тус­суддів»­пе­ред­ба­ че­но­ство­рен­ня­служ­би­дис­циплінар­них­ інспек­торів,­яка­вво­дить­ся­в­дію­та­кож­ після­по­чат­ку­діяль­ності­Ви­щої­кваліфікаційної­комісії­суддів­Ук­раїни,­сфор­мо­ва­ ної­у­по­ряд­ку,­виз­на­че­но­му­цим­за­ко­ном. Службі­ дис­циплінар­них­ інспек­торів­ при­свя­че­но­ тільки­ од­ну­ стат­тю­За­ко­ну,­ то­му­за­ли­шається­не­зро­зумілим­її­пра­во­вий­ста­тус,­ком­пе­тенція,­а­го­ло­вне­по­ря­ док­її­фор­му­ван­ня,­чи­сельність­та­склад.­Чи­бу­де­во­на­фор­му­ва­ти­ся­з­чис­ла­ад­во­ катів,­про­ку­рорів­чи­суддів­у­відставці,­якою­бу­де­кількість­її­членів?­Де­во­на­бу­де­ зна­хо­ди­ти­ся­–­у­Києві­чи­й­на­місцях?­Від­відповідей­на­по­став­лені­пи­тан­ня­за­ле­ 288 Держава і право • Випуск 50 жа­ти­ме­те,­чи­змо­же­служ­ба­дис­циплінар­них­інспек­торів­з­та­кою­ор­ганізаційною­ струк­ту­рою­якісно­ви­ко­ну­ва­ти­по­кла­дені­на­неї­за­вдан­ня.­Ад­же,­як­що­кількість­ дис­циплінар­них­ інспек­торів­ бу­де­невідповідною­пе­ред­ба­че­но­му­на­ван­та­жен­ню,­ то­не­мо­же­йти­мо­ва­про­ефек­тивність­діяль­ності­дис­циплінар­них­ор­ганів­суддів.­ Та­ким­ чи­ном,­ про­аналізу­вав­ши­ нор­ми­ за­ко­но­дав­ст­ва­ про­ дис­циплінар­ну­ відповідальність­суддів­у­ди­наміці­йо­го­роз­вит­ку,­оче­вид­ним­є­те,­що­но­ве­у­ре­гу­ лю­ванні­суддівської­дис­циплінар­ної­відповідаль­ності­по­тре­бує­по­даль­шо­го­кри­ тич­но­го­ досліджен­ня­ на­укою.­ Не­обхідно­ про­сте­жи­ти,­ як­ впли­нуть­ ці­ зміни­ на­ дис­циплінар­ну­ прак­ти­ку­ що­до­ суддів,­ чи­ підви­щить­ся­ ефек­тивність­ дії­ норм­ інсти­ту­ту­дис­циплінар­ної­відповідаль­ності­суддів.­ 1.­Про су до устрій­ та­ ста­тус­ суддів:­ За­кон­ Ук­раїни­ від­ 7­ лип.­ 2010­ р.­№­ 2453­ //­ Електрон­ний­ре­сурс:­Ре­жим­до­сту­пу:­http://­www.rada.gov.ua.­2.­Ви но гра до ва Л.Є.­Юри­ дич­на­відповідальність­суддів­за­галь­них­судів­Ук­раїни:­Дис.­…­канд.­юрид.­на­ук.­–­Оде­ са,­ 2004.­ –­ 187­ с.­ 3.­Под ко паєв С.В.­ Дис­циплінар­на­ відповідальність­ суддів:­ Дис.­…­ канд.­юрид.­на­ук.­–­Х.,­2003.­–­185­с.­4.­Са мой лов В.Г.­Дис­цип­ли­нар­ная­от­вет­ст­вен­ность­ в­тру­до­вом­пра­ве:­об­щая­и­спе­ци­аль­ная:­Дис.­…­канд.­юрид.­на­ук.­–­М.,­2006.­–­177­с.­ 5.­Адуш кин Ю.С. Дис­цип­ли­нар­ное­про­из­вод­ст­во­ в­СССР.­ –­Са­ра­тов:­Изд­во­Са­ра­тов.­ ун­та,­1980.­–­128­с.­6.­Про ста тус­суддів:­За­кон­Ук­раїни­від­15­груд.­1992­р.­№­2863­//­ Відо­мості­Вер­хов­ної­Ра­ди­Ук­раїни.­–­1993.­–­№8.­–­Ст.­56.­7.­Ко декс­про­фесійної­ети­ки­ судді:­ Вісник­ Вер­хов­но­го­ Су­ду­ Ук­раїни.­ –­ 2002.­ –­№­ 5.­ –­ Ст.­ 24. 8.­Про Ви щу­ ра­ду­ юстиції:­За­кон­Ук­раїни­від­15­січ.­1998­р.­№­22/98­вр­//­Відо­мості­Вер­хов­ної­Ра­ди­Украї­ ни.­–­1998.­–­№­25.­–­Ст.­146.­9.­Про су до устрій­Ук­раїни:­За­кон­Ук­раїни­від­7­лют.­2002­р.­ №­3018­//­Відо­мості­Вер­хов­ної­Ра­ди­Ук­раїни.­–­2002.­–­№­27–28.­–­Ст.­180. 289Юридичні і політичні науки Розділ 4. АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВО В. П. Кохан. НОВЕ У ЗАКОНОДАВСТВІ ПРО ДИСЦИПЛІНАРНУ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЬ СУДДІВ

Схожі ресурси