Щодо питання про форму трудового договору

Щодо питання про форму трудового договору

Розкриваються особливості форм трудового договору, дається її визначення, підкреслюється важливість письмової форми трудового договору, її перевага перед усною. Аналізуються точки зору провідних науковців Європи в галузі трудового права....

Повний опис

Збережено в:
Бібліографічні деталі
Дата:2010
Автор: Мороз, С.В.
Формат: Стаття
Мова:Ukrainian
Опубліковано: Інститут держави і права ім. В.М. Корецького НАН України 2010
Назва видання:Держава і право
Теми:
Цивільне, підприємницьке, господарське та трудове право
Онлайн доступ:http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/34727
Теги: Додати тег
Немає тегів, Будьте першим, хто поставить тег для цього запису!
Назва журналу:Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
Цитувати:Щодо питання про форму трудового договору / С.В. Мороз // Держава і право. — 2010. — Вип. 50. — С. 399-403. — Бібліогр.: 15 назв. — укp.

Репозитарії

Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
id irk-123456789-34727
record_format dspace
spelling irk-123456789-347272012-06-05T12:59:53Z Щодо питання про форму трудового договору Мороз, С.В. Цивільне, підприємницьке, господарське та трудове право Розкриваються особливості форм трудового договору, дається її визначення, підкреслюється важливість письмової форми трудового договору, її перевага перед усною. Аналізуються точки зору провідних науковців Європи в галузі трудового права. Расскрываются особенности форм трудового договора, дается ее определение, подчеркивается важность письменной формы трудового договора, ее преимущество перед устной, анализируются точки зрения ведущих ученых Европы в отрасли трудо­вого права. The author has researched the specific features of the contract labour, has given its defini­tion, pointed out the importance of the written form of this contract, this type of the contract has been analyzed from the point of view of the leading scientists of Europe in the field of labour law. 2010 Article Щодо питання про форму трудового договору / С.В. Мороз // Держава і право. — 2010. — Вип. 50. — С. 399-403. — Бібліогр.: 15 назв. — укp. 1563-3349 http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/34727 uk Держава і право Інститут держави і права ім. В.М. Корецького НАН України
institution Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
collection DSpace DC
language Ukrainian
topic Цивільне, підприємницьке, господарське та трудове право
Цивільне, підприємницьке, господарське та трудове право
spellingShingle Цивільне, підприємницьке, господарське та трудове право
Цивільне, підприємницьке, господарське та трудове право
Мороз, С.В.
Щодо питання про форму трудового договору
Держава і право
description Розкриваються особливості форм трудового договору, дається її визначення, підкреслюється важливість письмової форми трудового договору, її перевага перед усною. Аналізуються точки зору провідних науковців Європи в галузі трудового права.
format Article
author Мороз, С.В.
author_facet Мороз, С.В.
author_sort Мороз, С.В.
title Щодо питання про форму трудового договору
title_short Щодо питання про форму трудового договору
title_full Щодо питання про форму трудового договору
title_fullStr Щодо питання про форму трудового договору
title_full_unstemmed Щодо питання про форму трудового договору
title_sort щодо питання про форму трудового договору
publisher Інститут держави і права ім. В.М. Корецького НАН України
publishDate 2010
topic_facet Цивільне, підприємницьке, господарське та трудове право
url http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/34727
citation_txt Щодо питання про форму трудового договору / С.В. Мороз // Держава і право. — 2010. — Вип. 50. — С. 399-403. — Бібліогр.: 15 назв. — укp.
series Держава і право
work_keys_str_mv AT morozsv ŝodopitannâproformutrudovogodogovoru
first_indexed 2025-07-03T15:50:58Z
last_indexed 2025-07-03T15:50:58Z
_version_ 1836641534013865984
fulltext С. В. МОРОЗ. ЩОДО ПИТАННЯ ПРО ФОРМУ ТРУДОВОГО ДОГОВОРУ Роз кри ва ють ся особ ли вості форм тру до во го до го во ру, дається її виз на чен ня, підкрес люється важ ливість пись мо вої фор ми тру до во го до го во ру, її пе ре ва га пе ред ус ною. Аналізу ють ся точ ки зо ру провідних на уковців Євро пи в га лузі тру до во го пра ва. Клю чові сло ва: тру до вий до говір, фор ми тру до во го до го во ру, кла сифікація форм тру до во го до го во ру. Рас скры ва ют ся осо бен но с ти форм тру до во го до го во ра, да ет ся ее оп ре де ле ние, под чер ки ва ет ся важ ность пись мен ной фор мы тру до во го до го во ра, ее пре иму ще ст во пе ред уст ной, ана ли зи ру ют ся точ ки зре ния ве ду щих уче ных Ев ро пы в от рас ли тру до­ во го пра ва. Клю че вые сло ва: тру до вой до го вор, фор мы тру до во го до го во ра, клас си фи ка ция форм тру до во го до го во ра.­ The author has researched the specific features of the contract labour, has given its defini­ tion, pointed out the importance of the written form of this contract, this type of the contract has been analyzed from the point of view of the leading scientists of Europe in the field of labour law. Key words: contract labour, forms of contract labour, classification of the forms of con­ tract labour. Се­ред­соціаль­но­еко­номічних­прав­гро­ма­дян­Ук­раїни­виз­на­чаль­не­місце­зай­ має­пра­во­на­пра­цю,­закріпле­не­в­ст.­43­Кон­сти­туції­Ук­раїни.­Відповідно­до­неї­ ко­жен­має­пра­во­на­пра­цю,­що­вклю­чає­мож­ливість­за­роб­ля­ти­собі­на­жит­тя­пра­ цею,­яку­він­вільно­оби­рає,­або­на­яку­він­вільно­по­го­д­жується1. Жит­тя­лю­ди­ни­в­суспільстві­тісно­пов’яза­не­з­її­тру­до­вою­діяльністю,­спря­мо­ ва­ною­на­от­ри­ман­ня­й­ви­ко­ри­с­тан­ня­ма­теріаль­них­благ.­Пра­ця­лю­ди­ни,­її­ре­зуль­ та­ти­ завжди­ ціну­ва­ли­ся­ суспільством,­ виз­на­ча­ли­ в­ ньо­му­ ста­но­ви­ще­ лю­ди­ни.­ Працівник­має­пра­во­ре­алізу­ва­ти­свої­здібності­до­про­дук­тив­ної­й­твор­чої­праці­ шля­хом­ ук­ла­ден­ня­ тру­до­во­го­ до­го­во­ру­ на­ од­но­му­ або­ од­но­час­но­ на­ декількох­ підприємствах,­в­ус­та­но­вах,­ор­ганізаціях,­як­що­інше­не­пе­ред­ба­че­не­за­ко­но­дав­ст­ вом,­ ко­лек­тив­ним­ до­го­во­ром­ або­ уго­дою­ сторін.­ Тру­до­вий­ до­говір­ є­ фор­мою­ ре­алізації­кон­сти­туційно­го­пра­ва­на­пра­цю.­ Згідно­з­ч.­1­ст.­21­Ко­дек­су­за­конів­про­пра­цю­Ук­раїни­тру­до­вий­до­говір­є­уго­ да­між­працівни­ком­і­влас­ни­ком­підприємства,­ус­та­но­ви,­ор­ганізації,­або­упов­но­ ва­же­ним­ ним­ ор­га­ном­ чи­ фізич­ною­ осо­бою,­ за­ якою­ працівник­ зо­бов’язується­ ви­ко­ну­ва­ти­ро­бо­ту,­виз­на­че­ну­цією­уго­дою,­з­підля­ган­ням­внутрішньо­му­тру­до­во­ му­роз­по­ряд­кові,­а­влас­ник­підприємства,­ус­та­но­ви,­ор­ганізації,­або­упов­но­ва­же­ ний­ ним­ ор­ган­ чи­ фізич­на­ осо­ба­ зо­бов’язується­ вип­ла­чу­ва­ти­ працівни­кові­ за­робітну­пла­ту­і­за­без­пе­чу­ва­ти­умо­ви,­не­обхідні­для­ви­ко­нан­ня­ро­бо­ти,­пе­ред­ба­ чені­за­ко­но­дав­ст­вом­про­пра­цю,­ко­лек­тив­ним­до­го­во­ром­і­уго­дою­сторін2. Тру­до­вий­ до­говір­ мо­же­ бу­ти­ оформ­ле­ний­ як­ пись­мо­вим­ до­ку­мен­том,­ так­ і­ на­ка­зом­ (роз­по­ря­д­жен­ням)­ ро­бо­то­дав­ця­ про­ прий­нят­тя­ працівни­ка­ на­ ро­бо­ту­ відповідно­до­по­да­ної­ним­за­яви.­За­ч.­4­ст.­24­КЗпП­Ук­раїни­тру­до­вий­до­говір­ вва­жається­ук­ла­де­ним­ і­ тоді,­ ко­ли­на­каз­чи­роз­по­ря­д­жен­ня­не­бу­ли­ви­дані,­ але­ працівни­ка­бу­ло­до­пу­ще­но­до­ро­бо­ти.­Фак­тич­ний­до­пуск­мо­же­бу­ти­прирівня­ний­ до­ ук­ла­ден­ня­ тру­до­во­го­ до­го­во­ру­ тільки­ в­ то­му­ ви­пад­ку,­ ко­ли­працівни­ка­ бу­ло­ 399Юридичні і політичні науки ©­МО РОЗ Сергій Вікто ро вич­–­здо­бу­вач­Інсти­ту­ту­дер­жа­ви­і­пра­ва­ім.­В.М.­Ко­рець­ ко­го­НАН­Ук­раїни до­пу­ще­но­до­ро­бо­ти­з­відо­ма­влас­ни­ка­або­упов­но­ва­же­но­го­ним­ор­га­ну. На­сьо­годнішній­день­на­бу­ває­де­далі­більшо­го­зна­чен­ня­пись­мо­ва­фор­ма­тру­ до­во­го­ до­го­во­ру.­Ад­же­ в­ міру­ роз­вит­ку­ до­говірних­ за­сад­ роз­ши­рю­ють­ся­ пра­ва­ ро­бо­то­давців­у­ре­гу­лю­ванні­соціаль­но­тру­до­вих­відно­син.­Ук­ла­ден­ня­тру­до­во­го­ до­го­во­ру­ в­ пись­мовій­ формі­ оз­на­чає,­ що­ робітник­ і­ ро­бо­то­да­вець­ скла­да­ють­ спеціаль­ний­до­ку­мент­–­до­говір,­в­яко­му­відо­б­ра­жається­най­ме­ну­ван­ня­сторін,­а­ та­кож­обов’яз­ковi­умо­ви,­без­яких­тру­до­вий­до­говір­не­мо­же­вва­жа­ти­ся­ук­ла­де­ ним,­i­до­дат­кові­умо­ви,­на­явність­яких­не­є­обов’яз­ко­вою. У­юри­дичній­на­уковій­літе­ра­турі­існу­ють­різні­по­гля­ди­що­до­фор­ми­тру­до­во­ го­до­го­во­ру.­Вка­за­но­му­пи­тан­ню­в­ своїх­на­уко­вих­пра­цях­приділя­ли­ува­гу­ такі­ на­уковці,­як­М.Г.­Алек­сан­д­ров,­Н.Б.­Бо­лотіна,­П.А.­Бу­щен­ко­М.І.­Іншин,­І.Я.­Кісе­ ль­ов,­Ф.М.­Левіант,­С.М.­При­лип­ко,­В.І.­Про­ко­пен­ко,­О.М.­Яро­шен­ко­та­ін.­ Фор­ма­ тру­до­во­го­ до­го­во­ру­ є­ еле­мен­том­ кон­ст­рукції­ са­мо­го­ до­го­во­ру,­ по­за­ фор­мою­ до­говір­ існу­ва­ти­ не­ мо­же.­ Во­на­ є­ спо­со­бом­ ви­ра­жен­ня­ волі­ сторін­ на­ вступ­і­пе­ре­бу­ван­ня­у­до­говірних­відно­си­нах,­тоб­то­фор­ма­є­невід’ємною­ча­с­ти­ ною­до­го­во­ру. Як­ми­за­зна­ча­ли­раніше,­у­тру­до­во­му­праві­тра­диційно­виділя­ють­дві­фор­ми­ тру­до­во­го­до­го­во­ру:­пись­мо­ву­та­ус­ну.­Од­нак­з­при­во­ду­по­нят­тя­ус­ної­і­пись­мо­вої­ форм­ та­ їх­ внутрішньо­ви­до­вої­ кла­сифікації­ у­ юри­дичній­ літе­ра­турі­ і­ за­ко­но­ давстві­ма­ють­місце­до­стат­ньо­ве­ликі­розбіжності.­Найбільш­те­о­ре­тич­но­обґрун­ то­вані­на­пра­цю­ван­ня­про­фор­му­уго­ди­(до­го­во­ру)­мож­на­віднай­ти­у­цивільно­му­ праві.­ Відповідно­ до­ ст.­ 207­Цивільно­го­ ко­дек­су­ Ук­раїни­ пра­во­чин­ вва­жається­ вчи­не­ним­пись­мо­во,­як­що­йо­го­зміст­зафіксо­ва­но­в­од­но­му­або­декількох­до­ку­ мен­тах,­ у­ ли­с­тах,­ те­ле­гра­мах,­ яки­ми­ обміня­ли­ся­ сто­ро­ни.­ Тоб­то,­ пись­мо­вою­ у­ цивільно­му­праві­вва­жається­уго­да,­яка­вчи­не­на­шля­хом­ук­ла­ден­ня­до­ку­мен­та,­у­ яко­му­пись­мо­ви­ми­зна­ка­ми­ви­кла­де­но­її­зміст­та­вка­за­но­най­ме­ну­ван­ня­сторін3.­ У­ст.­24­КЗпП­Ук­раїни­йдеть­ся­про­те,­що­тру­дові­до­го­во­ри­ук­ла­да­ють­ся,­як­ пра­ви­ло,­в­пись­мовій­формі.­Тоб­то­не­ви­клю­че­не­ук­ла­ден­ня­тру­до­во­го­до­го­во­ру­і­ в­усній­формі.­Хо­ча­вже­про­ект­но­во­го­Тру­до­во­го­ко­дек­су­Ук­раїни­в­ст.­41­виз­на­ чає­обов’яз­ко­вою­фор­мою­тру­до­во­го­до­го­во­ру­–­пись­мо­ву. Ще­ у­ сімде­сяті­ ро­ки­ ми­ну­ло­го­ століття­ вчені­тру­до­ви­ки­ об­сто­ю­ва­ли­ ідею­ обов’яз­­ко­вої­пись­мо­вої­фор­ми­тру­до­во­го­до­го­во­ру4.­В.А.­Глоз­ман,­зо­к­ре­ма,­ствер­ ­д­жу­­вав:­«Тільки­до­говір,­ук­ла­де­ний­пись­мо­во,­де­чітко­зафіксо­вані­зо­бов’язан­ня­ працівни­ка,­зо­бов’язан­ня­підприємства­і­відповідальність­за­по­ру­шен­ня­до­го­во­ру,­ на­на­шу­дум­ку,­змо­жуть­повністю­га­ран­ту­ва­ти­сто­ро­нам­відсутність­різно­манітних­ відхи­лень­від­їх волі,­що­бу­ла­вис­лов­ле­на­на­мо­мент­ук­ла­ден­ня­до­го­во­ру»5. На­дум­ку­М.І.­Інши­на,­пись­мо­ва­фор­ма­тру­до­во­го­до­го­во­ру­найбільше­ви­ра­ жає­ во­лю­ сторін­ при­ йо­го­ ук­ла­денні­ і­ є­ суттєвою­ га­рантією­ без­пе­реш­код­ної­ ре­алізації­гро­ма­дя­на­ми­сво­го­кон­сти­туційно­го­пра­ва­на­пра­цю6. Ми­підтри­муємо­вис­лов­лені­точ­ки­зо­ру,­то­му­що­ус­на­фор­ма­тру­до­во­го­до­го­ во­ру­є­най­менш­при­ваб­ли­вою­з­точ­ки­зо­ру­за­хи­ще­ності­прав­працівників­як­при­ ви­ник­ненні­тру­до­вих­пра­вовідно­син,­так­і­при­їх­роз­вит­ку­чи­при­пи­ненні.­Не­ви­ пад­ко­во­ в­ ст.­ 24­Ко­дек­су­ за­конів­ про­ пра­цю­ виз­на­чені­ ви­пад­ки,­ ко­ли­ пись­мо­ва­ фор­ма­тру­до­во­го­до­го­во­ру­є­обов’яз­ко­вою.­А­са­ме,­до­дер­жан­ня­пись­мо­вої­фор­ми­ є­обов’яз­ко­вим:­1)­при­ор­ганізо­ва­но­му­на­борі­працівників;­2)­при­ук­ла­дені­тру­до­ во­го­до­го­во­ру­про­ро­бо­ту­з­особ­ли­ви­ми­при­род­ни­ми,­ге­о­графічни­ми­і­ге­о­логічни­ ми­умо­ва­ми­та­умо­ва­ми­підви­ще­но­го­ри­зи­ку­для­здо­ров’я;­3)­при­ук­ла­денні­кон­ трак­ту;­4)­у­ви­пад­ку,­ко­ли­працівник­на­по­ля­гає­на­ук­ла­денні­тру­до­во­го­до­го­во­ру­ 400 Держава і право • Випуск 50 в­пись­мовій­формі;­5)­при­ук­ла­денні­тру­до­во­го­до­го­во­ру­з­не­по­внолітнім;­6)­при­ ук­ла­денні­тру­до­во­го­до­го­во­ру­з­фізич­ною­осо­бою;­7)­в­інших­ви­пад­ках,­пе­ред­ба­ че­них­ за­ко­но­дав­ст­вом­ Ук­раїни­ (на­при­клад,­ з­ працівни­ка­ми,­ діяльність­ яких­ пов’яза­на­ з­ дер­жав­ною­ таємни­цею;­ про­ ви­ко­нан­ня­ оп­ла­чу­ва­них­ гро­мадсь­ких­ робіт;­тру­дові­до­го­во­ри­з­релігійни­ми­ор­ганізаціями;­при­про­хо­д­женні­аль­тер­на­ тив­ної­(невійсько­вої)­служ­би­та­ін.). Як­за­зна­ча­ють­С.М.­При­лип­ко­й­О.М.­Яро­шен­ко,­пе­ре­ва­га­пись­мо­вої­фор­ми­ по­ля­гає­ в­ то­му,­ що­ всі­ умо­ви­ тру­до­во­го­ до­го­во­ру­ фіксу­ють­ся­ в­ єди­но­му­ акті,­ обов’яз­ко­во­му­для­сторін.­Пись­мо­ва­фор­ма­тру­до­во­го­до­го­во­ру­підви­щує­рівень­ га­рантій­сторін­що­до­ре­алізації­йо­го­по­ло­жень7. Але­є­й­інші­дум­ки­з­цьо­го­пи­тан­ня.­Де­які­ав­то­ри­схильні­вва­жа­ти,­що­тру­до­ вий­до­говір­не­обов’яз­ко­во­ук­ла­да­ти­в­пись­мовій­формі.­Приміром,­М.Г.­Алек­сан­ д­ров­вва­жав,­що­не­має­підстав­для­вис­нов­ку­про­недійсність­тру­до­во­го­до­го­во­ру­ в­ разі­ не­до­три­ман­ня­ пись­мо­вої­ фор­ми.­ Та­ку­ фор­му,­ на­ дум­ку­ пра­во­знав­ця,­ не­ мож­на­вва­жа­ти­i­пе­ре­важ­ним­за­со­бом­до­ка­зу­ван­ня­(фак­ту­i­змісту­до­го­во­ру),­що­ усу­ває­по­ка­зан­ня­свідків8.­Де­які­на­уковці­все­ж­та­ки­до­пу­с­ка­ють­мож­ливість­виз­ нан­ня­тру­до­во­го­до­го­во­ру­недійсним­у­ви­пад­ку­не­до­три­ман­ня­пись­мо­вої­фор­ми,­ але­ли­ше­в­то­му­разі,­ко­ли­працівник­ще­не­роз­по­чав­ро­бо­ту9.­ Пле­нум­Вер­хов­но­го­Су­ду­Ук­раїни­ у­ по­ста­нові­№9­ “Про­ прак­ти­ку­ роз­гля­ду­ су­да­ми­тру­до­вих­спорів”­від­6­ли­с­то­па­да­1992­р.10­не­зга­дує­про­обов’яз­ковість­ пись­мо­вої­фор­ми­як­не­обхідної­умо­ви­чин­ності­тру­до­во­го­до­го­во­ру.­Ви­ник­нен­ня­ тру­до­вих­пра­вовідно­син­пов’язується­ли­ше­з­ви­дан­ням­на­ка­зу­ (роз­по­ря­д­жен­ня)­ про­прий­нят­тя­на­ро­бо­ту­і­фак­тич­ним­до­пу­с­ком­до­неї.­Це­при­зво­дить­до­фак­тич­ но­го­ніве­лю­ван­ня­пись­мо­вої­фор­ми­тру­до­во­го­до­го­во­ру. У­той­же­час­у­ба­га­ть­ох­країнах­або­зовсім­за­бо­ро­ни­ли­ус­ну­фор­му­тру­до­во­го­ до­го­во­ру,­ або­ суттєво­ її­ зву­зи­ли.­Приміром,­ у­ більшості­ країн­ Західної­Євро­пи­ при­не­до­три­манні­ви­мог­що­до­фор­ми,­тру­до­вий­до­говір­виз­нається­недійсним­або­ з­ са­мо­го­ по­чат­ку,­ або­ на­ май­бутнє­ (ех­ nunc)11.­ Навіть­ у­ Російській­ Фе­де­рації­ відмо­ви­ли­ся­ від­ ус­ної­фор­ми­ тру­до­во­го­ до­го­во­ру.­У­но­во­му­Тру­до­во­му­ ко­дексі­ (ст.­ 67)­ за­зна­че­но,­що­ тру­до­вий­ до­говір­ ук­ла­дається­ у­ пись­мовій­формі­ в­ двох­ примірни­ках,­кож­ний­з­яких­підпи­сується­сто­ро­на­ми.­Один­примірник­тру­до­во­го­ до­го­во­ру­ пе­ре­дається­ працівни­ку,­ дру­гий­ зберігається­ у­ ро­бо­то­дав­ця.­ У­ разі­ ж­ фак­тич­но­го­до­пу­с­ку­працівни­ка­до­ро­бо­ти­ро­бо­то­да­вець­зо­бов’яза­ний­офор­ми­ти­ з­ним­тру­до­вий­до­говір­у­пись­мовій­формі­не­пізніше­трьох­днів­від­дня­фак­тич­ но­го­до­пу­с­ку12. Те­о­ре­тичні­на­пра­цю­ван­ня­за­рубіжних­уче­них­і­відповідна­прак­ти­ка­у­країнах­ з­рин­ко­вою­еко­номікою,­свідчать­про­доцільність­за­сто­су­ван­ня­пись­мо­вої­фор­ми­ тру­до­во­го­до­го­во­ру.­ І.Я.­Кісе­ль­ов­за­зна­чає,­що­в­ос­таннє­де­ся­тиріччя­у­країнах­ За­хо­ду­ про­сте­жується­ тен­денція­ до­ роз­ши­рен­ня­ кількості­ ви­падків,­ ко­ли­ є­ обов’яз­ко­вою­ пись­мо­ва­ фор­ма­ тру­до­во­го­ до­го­во­ру.­ За­зви­чай­ за­кон­ пе­ред­ба­чає­ пись­мо­ву­ фор­му­ тільки­ для­ пев­них­ видів­ тру­до­вих­ до­го­ворів:­ стро­ко­вий­ до­го­ ворів,­до­го­ворів­морсь­ко­го­най­му,­до­го­во­ри­з­на­дом­ни­ка­ми,­ме­не­д­же­ра­ми­та­ін.­ Про­те­в­Італії,­Нор­вегії­і­Люк­сем­бурзі­пись­мо­ва­фор­ма­обов’яз­ко­ва­для­всіх­видів­ тру­до­во­го­до­го­во­ру.­В­Іспанії­на­ви­мо­гу­будь­якої­із­сторін­тру­до­вий­до­говір­по­ви­ нен­ бу­ти­ оформ­ле­ний­ у­ пись­мо­во­му­ ви­гляді.­ Інша­ тен­денція­ –­ вста­нов­лен­ня­ обов’яз­ку­ро­бо­то­дав­ця­де­таль­но­інфор­му­ва­ти­в­пись­мовій­формі­працівни­ка­про­ умо­ви­йо­го­праці­вже­після­ук­ла­ден­ня­тру­до­во­го­до­го­во­ру.­Ця­тен­денція­одер­жа­ла­ найбільш­по­вне­ ви­ра­жен­ня­ у­Ве­ликій­Бри­танії,­ де­ за­ко­но­дав­ст­во­ ви­ма­гає,­щоб­ 401Юридичні і політичні науки най­мач­у­всіх­ви­пад­ках­ук­ла­ден­ня­тру­до­во­го­до­го­во­ру,­який­мо­же­оформ­ля­тись­як­ пись­мо­во,­так­і­ус­но,­вру­чив­працівни­кові­(не­пізніше­двох­місяців­після­по­чат­ку­ йо­го­ро­бо­ти)­пись­мо­вий­до­ку­мент,­в­яко­му­по­винні­бу­ти­ука­зані­сто­ро­ни­тру­до­ во­го­до­го­во­ру,­да­та­йо­го­ук­ла­ден­ня,­підтвер­д­же­ний­до­ку­мен­та­ми­тру­до­вий­стаж­ робітни­ка­і,­крім­цьо­го,­містять­ся­відо­мості­про­ос­новні­умо­ви­тру­до­во­го­най­му.­ Крім­ ука­за­но­го­ до­ку­мен­та,­ працівни­кові­ по­вин­на­ бу­ти­ вру­че­на­ інфор­маційна­ за­пи­с­ка,­ у­ якій­ ко­рот­ко­ ви­кла­де­но­ юри­дичні­ нор­ми­ сто­сов­но­ техніки­ без­пе­ки,­ дис­циплінарні­пра­ви­ла,­що­діють­на­підприємстві,­ та­по­ря­док­роз­гля­ду­скарг­у­ ви­пад­ку­ви­ник­нен­ня­тру­до­во­го­спо­ру.­За­зго­дою­сторін­ці­до­ку­мен­ти­мо­жуть­роз­ гля­да­ти­ся­як­пись­мо­ве­оформ­лен­ня­тру­до­во­го­до­го­во­ру13. Як­ за­зна­чає­ польсь­кий­ вче­ний­ А.­ Кісе­ле­вич,­ відповідно­ до­ Ко­дек­су­ праці­ Польщі­всі­до­го­во­ри­про­пра­цю­по­винні­бу­ти­ук­ла­денні­у­пись­мовій­формі.­Го­ло­ вним­ чи­ном­ цей­ обов’язок­ ад­ре­со­ва­но­ ро­бо­то­дав­цю.­ Бе­ру­чи­ до­ ува­ги­ охо­ро­ну­ інте­ресів­осо­би,­що­до­пу­ще­на­до­ро­бо­ти­(без­оформ­лен­ня­пись­мо­во­го­тру­до­во­го­ до­го­во­ру),­Ко­декс­праці­Польщі­не­пе­ред­ба­чає­недійсності­та­ко­го­до­го­во­ру.­Ро­бо­ то­да­вець­ у­ цьо­му­ ви­пад­ку­ зо­бов’яза­ний­ на­да­ти­ працівни­кові­ пись­мо­вий­ до­каз­ ук­ла­ден­ня­тру­до­во­го­до­го­во­ру14. От­же,­мож­на­ відзна­чи­ти­що­ у­ більшості­ країн­ за­ко­но­дав­ст­вом­ пе­ред­ба­че­но­ пись­мо­ву­фор­му­тру­до­во­го­до­го­во­ру.­Як­що­ж­до­пу­с­кається­ук­ла­ден­ня­до­го­во­ру­в­ усній­ формі,­ то­ на­ ро­бо­то­дав­ця­ по­кла­дається­ обов’язок­ на­да­ва­ти­ працівни­кові­ пись­мові­ до­ка­зи­ на­яв­ності­ тру­до­вих­ відно­син.­ За­ не­ви­ко­нан­ня­ цієї­ ви­мо­ги­ він­ мо­же­не­сти­відповідальність,­що­по­ля­гає­у­ гро­шо­во­му­стяг­ненні­ як­на­ко­ристь­ дер­жа­ви,­так­і­на­ко­ристь­працівни­ка.­Як­що­од­на­із­сторін­відмов­ляється­оформ­ ля­ти­тру­до­вий­до­говір­пись­мо­во,­то­інша­сто­ро­на­вправі­розірва­ти­тру­дові­відно­ си­ни­без­по­пе­ре­д­жен­ня­і­без­ви­пла­ти­будь­якої­ком­пен­сації15. Пись­мо­ва­ фор­ма­ пе­ред­ба­чає­ де­таль­не­ ви­кла­ден­ня­ умов­ до­го­во­ру,­ прав­ та­ обов’язків­ йо­го­ сторін.­ По­ряд­ з­ більшою­ виз­на­ченістю­ пра­во­во­го­ ста­но­ви­ща­ працівни­ка­і­ро­бо­то­дав­ця­во­на­є­особ­ли­во­ко­рис­ною­у­ви­пад­ку­ви­ник­нен­ня­тру­ до­вих­спорів­у­зв’яз­ку­з­пе­ре­ве­ден­ням­на­іншу­ро­бо­ту,­звільнен­ням,­зміною­си­с­ те­ми­ оп­ла­ти­ праці­ то­що.­ До­три­ман­ня­ пись­мо­вої­ фор­ми­ знач­но­ змен­ши­ло­ б­ кількість­та­ких­тру­до­вих­спорів,­по­лег­ши­ло­б­їх­вирішен­ня.­Крім­то­го,­за­сто­су­ ван­ня­пись­мо­вої­фор­ми­є­важ­ли­вою­га­рантією­для­ре­алізації­до­сяг­ну­тих­сто­ро­на­ ми­угод­що­до­ істот­них­умов­праці­ та­ є­ стабілізу­ю­чим­чин­ни­ком­тру­до­вих­пра­ вовідно­син.­Са­ме­у­цьо­му­про­яв­ляється­прин­цип­стабільності­вка­за­них­відно­син.­ Працівни­ки­ ук­ла­да­ють­ тру­до­вий­ до­говір­ для­ то­го,­щоб­ма­ти­ постійне­ дже­ре­ло­ за­собів­ для­ існу­ван­ня­ се­бе­ і­ своєї­ сім’ї.­ То­му­ во­ни­ зацікав­лені­ в­ то­му,­ щоб­ їх­ відно­си­ни­з­ро­бо­то­дав­цем,­з­яки­ми­во­ни­ук­ла­ли­тру­до­вий­до­говір,­бу­ли­пись­мо­во­ оформ­лені.­Ад­же­ це­ є­ за­по­ру­кою­ три­ва­лості­ і­ стабільності­ тру­до­вих­ відно­син,­ про­явом­га­рантії­зай­ня­тості­пра­цю­ю­чих.­ Пись­мо­ва­фор­ма­тру­до­во­го­до­го­во­ру­по­вин­на­бу­ти­обов’яз­ко­вою­як­за­ос­нов­ ним­місцем­ро­бо­ти,­так­і­при­вступі­на­ро­бо­ту­за­сумісництвом.­При­цьо­му­не­має­ зна­чен­ня,­ку­ди­на­ро­бо­ту­за­сумісництвом­всту­пає­працівник­–­у­ту­ж­са­му­ор­гані­ зацію,­де­ви­ко­ну­ва­на­ним­ро­бо­та­є­ос­нов­ною­(внутрішнє­сумісництво),­чи­в­іншу­ ор­ганізацію­на­умо­вах­зовнішньо­го­сумісництва.­ У­но­во­му­Тру­до­во­му­ко­дексі­Ук­раїни,­на­про­ти­ва­гу­від­ст.­24­КЗпП­Ук­раїни,­ пи­тан­ня­фор­ми­тру­до­во­го­до­го­во­ру,­як­ви­дається,­по­вин­не­бу­ти­виріше­не­більш­ чітко­ і­ ви­ва­же­но.­Потрібно­пе­ред­ба­чи­ти­пись­мо­ву­фор­му­тру­до­во­го­до­го­во­ру­у­ всіх­ви­пад­ках­прий­нят­тя­на­ро­бо­ту.­Ад­же­на­цьо­му­вже­до­сить­дав­но­на­го­ло­шу­ 402 Держава і право • Випуск 50 ють­і­вчені­юри­с­ти,­і­прак­ти­ки.­ Як­відо­мо,­у­цивільно­му­праві­пись­мо­ву­фор­му­до­го­во­ру­поділя­ють­на­про­сту­ та­кваліфіко­ва­ну­(склад­ну).­У­пер­шо­му­ви­пад­ку­сто­ро­ни­ук­ла­да­ють­до­говір­без­ участі­третіх­осіб.­У­дру­го­му­­­до­говір­ук­ла­дається­за­уча­с­тю­тре­тьої­осо­би­або­ посвідчується­та­кою­осо­бою­(на­при­клад,­но­таріусом)­чи­ж­реєструється­нею.­На­ на­шу­дум­ку,­та­кий­поділ­форм­мож­на­про­ве­с­ти­й­віднос­но­тру­до­во­го­до­го­во­ру. От­же,­ пись­мо­ва­ фор­ма­ тру­до­во­го­ до­го­во­ру­ в­ су­час­них­ умо­вах­ є­ найбільш­ оп­ти­маль­ною.­Особ­ли­во­її­зна­чен­ня­збільшується­зі­зро­с­тан­ням­до­говірно­го­ре­гу­ лю­ван­ня­ праці­ та­ роз­ши­рен­ням­ прав­ підприємств­ в­ ре­гу­лю­ванні­ тру­до­вих­ і­ пов’яза­них­з­ни­ми­відно­син,­відно­син­що­до­до­дат­ко­во­го­соціаль­но­го­за­без­пе­чен­ ня­ працівників.­ Що­ ж­ до­ ус­ної­ фор­ми­ тру­до­во­го­ до­го­во­ру,­ то­ во­на­ по­вин­на­ відійти­в­ми­ну­ле,­так­як­не­відо­б­ра­жає­дійсної­суті­до­го­во­ру­най­му­ро­бо­чої­си­ли. 1. Ко декс за­конів­про­пра­цю­Ук­раїни­//­За­ко­но­дав­ст­во­Ук­раїни­про­пра­цю:­Збірник­ нор­ма­тив­но­пра­во­вих­актів.­–­Х.:­Одіссей,­2004.­–­848­с.­2. Граж дан ское пра­во­/­Под­ ред.­А.Г.­Кал­ки­на­и­А.И.­Мас­ли­е­ва.­–­М.:­Юристъ,­1997.­–­Ч.­1.­–­С.­159.­3.­Про ко пен­ ко B.I.­Тру­до­вий­до­говір­і­тру­дові­пра­вовідно­си­ни.­–­К.:­Вид­во­Київсько­го­ун­ту,­1971.­–­ С.­81.­4. Глоз ман В.А. Тру­до­вой­до­го­вор­в­ус­ло­ви­ях­на­уч­но­тех­ни­че­с­ко­го­про­грес­са.­–­ Минск:­Изд­во­БГУ,­1978.­–­С.­63.­5.­Ко декс за­конів­про­пра­цю­Ук­раїни:­На­уко­во­прак­ тич­ний­ко­мен­тар­ /­За­ред.­О.О.­Погрібно­го,­М.І.­ Інши­на,­ І.М.­Шопіної.­–­К.:­Пра­во­ва­ єдність,­2009.­–­С.­63.­6.­При лип ко С.М., Яро шен ко О.М.­Тру­до­ве­пра­во­Ук­раїни:­Підруч­ ник.­–­2­ге­вид.,­пе­ре­роб.­і­доп.­–­Х.:­Вид­во­ФІНН,­2009.­–­С.­286.­7. Алек сан д ров Н.Г.­ Тру­до­вое­ пра­во­от­но­ше­ние.­ –­М.:­Юрид.­ лит.,­ 1948.­ –­С.­ 240.­8.­Ле ви ант Ф.М.­ Ви­ды­ тру­до­во­го­до­го­во­ра.­–­М.:­Юрид.­лит.,­1966.­–­С.­42.­9.­Про­прак­ти­ку­роз­гля­ду­су­да­ми­ тру­до­вих­спорів:­Пле­нум­Вер­хов­но­го­Су­ду­Ук­раїни­від­06.11.1992­р.­№­9­//­Де­бет­Кре­ дит­(Га­лицькі­кон­трак­ти).­–­2008.­–­№­29.­–­Ст.­279.­10.­Ки се лёв И.Я.­За­ру­беж­ное­тру­до­ вое­пра­во.­–­М.:­Нор­ма­Ин­фра,­1998.­–­С.­30.­11.­Тру до вой­Ко­декс­Рос­сий­ской­Фе­де­ра­ ции­//­[Еле­к­трон­ный­ре­сурс]­–­Ре­жим­до­сту­па:­http://www.trkodeks.ru/­12.­Ки се лёв И.Я.­ Срав­ни­тель­ное­тру­до­вое­пра­во:­Учеб.­–­М.:­ТК­Вел­би,­Изд­во­Про­спект,­2005.­–­С.­133.­ 13.­Kisielewicz A.­Prawo­pracy­w­zarysie.­–­Przemysl,­1999.­–­C.­44.­14.­КЗоТ РФ­в­ре­дак­ ции­за­ко­на­от­25­сен­тя­б­ря­1992­г.­и­про­бле­мы­его­при­ме­не­ния­//­Го­су­дар­ст­во­и­пра­во.­ –­ 1993.­ –­№7.­ –­ С.­ 31­ –­ 51.­ 15.­Граж дан ское­ пра­во.­ Ч.­ 1.­ Под.­ ред.­ А.Г.­ Кал­ки­на­ и­ А.И.­Мас­­ли­е­ва. –­М.:­Юристъ,­1997.­–­С.­158,­159. 403Юридичні і політичні науки Розділ 5. ЦИВІЛЬНЕ, ПІДПРИЄМНИЦЬКЕ, ГОСПОДАРСЬКЕ ТА ТРУДОВЕ ПРАВО С. В. МОРОЗ. ЩОДО ПИТАННЯ ПРО ФОРМУ ТРУДОВОГО ДОГОВОРУ

Схожі ресурси