Визначення правового статусу садівницьких, городницьких та дачних товариств

Визначення правового статусу садівницьких, городницьких та дачних товариств

Розкриваються особливості правового статусу садівницьких, городницьких та дач­них товариств, досліджується їх організаційно-правова форма та ті специфічні пра­вові ознаки, що знаходяться в її основі. У зв’язку з відсутністю правової бази діяль­ності цих товариств, робиться спроба сформувати основні...

Ausführliche Beschreibung

Gespeichert in:
Bibliographische Detailangaben
Datum:2010
1. Verfasser: Зеліско, А.В.
Format: Artikel
Sprache:Ukrainian
Veröffentlicht: Інститут держави і права ім. В.М. Корецького НАН України 2010
Schriftenreihe:Держава і право
Schlagworte:
Цивільне, підприємницьке, господарське та трудове право
Online Zugang:http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/34730
Tags: Tag hinzufügen
Keine Tags, Fügen Sie den ersten Tag hinzu!
Назва журналу:Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
Zitieren:Визначення правового статусу садівницьких, городницьких та дачних товариств / А.В. Зеліско // Держава і право. — 2010. — Вип. 50. — С. 392-398. — Бібліогр.: 15 назв. — укp.

Institution

Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
id irk-123456789-34730
record_format dspace
spelling irk-123456789-347302012-06-05T12:58:50Z Визначення правового статусу садівницьких, городницьких та дачних товариств Зеліско, А.В. Цивільне, підприємницьке, господарське та трудове право Розкриваються особливості правового статусу садівницьких, городницьких та дач­них товариств, досліджується їх організаційно-правова форма та ті специфічні пра­вові ознаки, що знаходяться в її основі. У зв’язку з відсутністю правової бази діяль­ності цих товариств, робиться спроба сформувати основні теоретико-правові кон­цептуальні підходи до розуміння їх природи та змоделювати законодавчу схему регулювання їх діяльності. Раскрываются особенности правового статуса садоводческих, огороднических и дачных товариществ, исследуются их организационно-правовая форма и правовые особенности, составляющие ее основание. В связи с отсутствием правовых обоснований деятельности этих товариществ автор стремится сформировать основные теоре­тико-правовые концептуальные подходы к раскрытию их сущности и смоделировать законодательную схему регулирования деятельности рассматриваемых товариществ. In article features of legal status of garden, vegetable-garden and country companies reveal, their organizational legal form and those specific features that are in its basis are investigated. In connection with absence of legal base of activity of these communities is attempted to generate the basic theoretical-legal conceptual approaches to understanding of their nature and model legislative sphere of regulation of their activity becomes. 2010 Article Визначення правового статусу садівницьких, городницьких та дачних товариств / А.В. Зеліско // Держава і право. — 2010. — Вип. 50. — С. 392-398. — Бібліогр.: 15 назв. — укp. 1563-3349 http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/34730 uk Держава і право Інститут держави і права ім. В.М. Корецького НАН України
institution Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
collection DSpace DC
language Ukrainian
topic Цивільне, підприємницьке, господарське та трудове право
Цивільне, підприємницьке, господарське та трудове право
spellingShingle Цивільне, підприємницьке, господарське та трудове право
Цивільне, підприємницьке, господарське та трудове право
Зеліско, А.В.
Визначення правового статусу садівницьких, городницьких та дачних товариств
Держава і право
description Розкриваються особливості правового статусу садівницьких, городницьких та дач­них товариств, досліджується їх організаційно-правова форма та ті специфічні пра­вові ознаки, що знаходяться в її основі. У зв’язку з відсутністю правової бази діяль­ності цих товариств, робиться спроба сформувати основні теоретико-правові кон­цептуальні підходи до розуміння їх природи та змоделювати законодавчу схему регулювання їх діяльності.
format Article
author Зеліско, А.В.
author_facet Зеліско, А.В.
author_sort Зеліско, А.В.
title Визначення правового статусу садівницьких, городницьких та дачних товариств
title_short Визначення правового статусу садівницьких, городницьких та дачних товариств
title_full Визначення правового статусу садівницьких, городницьких та дачних товариств
title_fullStr Визначення правового статусу садівницьких, городницьких та дачних товариств
title_full_unstemmed Визначення правового статусу садівницьких, городницьких та дачних товариств
title_sort визначення правового статусу садівницьких, городницьких та дачних товариств
publisher Інститут держави і права ім. В.М. Корецького НАН України
publishDate 2010
topic_facet Цивільне, підприємницьке, господарське та трудове право
url http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/34730
citation_txt Визначення правового статусу садівницьких, городницьких та дачних товариств / А.В. Зеліско // Держава і право. — 2010. — Вип. 50. — С. 392-398. — Бібліогр.: 15 назв. — укp.
series Держава і право
work_keys_str_mv AT zelískoav viznačennâpravovogostatususadívnicʹkihgorodnicʹkihtadačnihtovaristv
first_indexed 2025-07-03T15:51:10Z
last_indexed 2025-07-03T15:51:10Z
_version_ 1836641546672275456
fulltext А.В. ЗЕЛІСКО. ВИЗНАЧЕННЯ ПРАВОВОГО СТАТУСУ САДІВНИЦЬКИХ, ГОРОДНИЦЬКИХ ТА ДАЧНИХ ТОВАРИСТВ Роз кри ва ють ся особ ли вості пра во во го ста ту су садівниць ких, го род ниць ких та дач­ них то ва риств, досліджується їх ор ганізаційно­пра во ва фор ма та ті спе цифічні пра­ вові оз на ки, що зна хо дять ся в її ос нові. У зв’яз ку з відсутністю пра во вої ба зи діяль­ ності цих то ва риств, ро бить ся спро ба сфор му ва ти ос новні те о ре ти ко­пра вові кон­ цеп ту альні підхо ди до ро зуміння їх при ро ди та змо де лю ва ти за ко но дав чу схе му ре гу лю­ ван ня їх діяль ності. Клю чові сло ва: ко о пе ра тив, то ва ри ст во, садівниць ке то ва ри ст во, го род ниць ке то ва ри ст во, дач не то ва ри ст во. Рас кры ва ют ся осо бен но с ти пра во во го ста ту са са до вод че с ких, ого род ни че с ких и дач ных то ва ри ществ, ис сле ду ют ся их ор га ни за ци он но­пра во вая фор ма и пра во вые осо­ бен но с ти, со став ля ю щие ее ос но ва ние. В свя зи с от сут ст ви ем пра во вых обос но ва ний де я тель но с ти этих то ва ри ществ ав тор стре мит ся сфор ми ро вать ос нов ные те о ре­ ти ко­пра во вые кон цеп ту аль ные под хо ды к рас кры тию их сущ но с ти и смо де ли ро вать за ко но да тель ную схе му ре гу ли ро ва ния де я тель но с ти рас сма т ри ва е мых то ва ри ществ. Клю че вые сло ва: ко о пе ра тив, то ва ри ще ст во, са до вод че с кое то ва ри ще ст во, ого­ род ни че с кое то ва ри ще ст во, дач ное то ва ри ще ст во. In article features of legal status of garden, vegetable­garden and country companies reveal, their organizational legal form and those specific features that are in its basis are investigated. In connection with absence of legal base of activity of these communities is attempted to generate the basic theoretical ­legal conceptual approaches to understanding of their nature and model legislative sphere of regulation of their activity becomes. Key words: cooperative company, vegetable­garden, a garden company, a garden com­ pany, a country company. Ак­тив­не­ фор­му­ван­ня­ в­ Ук­раїні­ ба­га­то­манітності­ ор­ганізаційно­пра­во­вих­ форм­юри­дич­них­осіб­ви­ма­гає­знач­ної­ува­ги­з­бо­ку­на­уковців­не­ли­ше­сто­сов­но­ тих­з­них,­які­є­но­ви­ми,­та­ки­ми,­що­ви­ник­ли­в­ре­зуль­таті­роз­вит­ку­еко­номічних­ відно­си,­а­й­що­до­існу­ю­чих­ор­ганізаційно­пра­во­вих­форм­юри­дич­них­осіб.­Мо­ва­ йде,­зо­к­ре­ма,­про­садівницькі,­го­род­ницькі­та­дачні­то­ва­ри­ст­ва,­пра­во­вий­ста­тус­ яких­по­тре­бує­суттєво­го­пе­ре­ос­мис­лен­ня.­Вка­зані­юри­дичні­осо­би­є­по­ро­д­жен­ ням­ра­дянсь­кої­си­с­те­ми,­за­якої­у­гро­ма­дян­бу­ли­відсутні­мож­ли­вості­ста­ти­влас­ ни­ком­зе­мель­ної­ділян­ки.­Од­нак­в­су­час­ний­період­ці­то­ва­ри­ст­ва­уже­не­ви­с­ту­па­ ють­фор­мою­здійснен­ня­гос­по­дарсь­кої­діяль­ності,­а­є­за­со­бом­ре­алізації­по­треб­їх­ членів­у­куль­тур­но­му­відпо­чин­ку­то­що.­ За­старілі­підхо­ди­до­та­ких­юри­дич­них­осіб­та­не­од­но­значність­у­за­ко­но­дав­чо­ му­ре­гу­лю­ванні­їх­діяль­ності­на­вряд­чи­бу­де­ма­ти­наслідком­на­бут­тя­ни­ми­по­пу­ ляр­ності,­що,­у­поєднанні­з­сте­рео­ти­па­ми­сприй­нят­тя­садівниць­ких,­го­род­ниць­ ких­та­дач­них­то­ва­риств,­сфор­мо­ва­ни­ми­під­час­періоду­ра­дянсь­кої­вла­ди,­при­ зво­дить­ до­ то­го,­що­ їх­ доцільність­ вик­ли­кає­ знач­ний­ скеп­ти­цизм.­Як­ наслідок,­ за­зна­чені­ то­ва­ри­ст­ва­ на­ да­ний­ час­ опи­ни­ли­ся­ по­за­ сфе­рою­ су­час­них­ на­уко­вих­ досліджень.­ Пи­тан­ня­ми­ діяль­ності­ юри­дич­них­ осіб­ при­ват­но­го­ пра­ва­ бу­ли­ при­свя­чені­ праці­ ба­га­ть­ох­ вче­них,­ та­ких­ як:­В.А.­Ва­сильєва,­О.М.­Вінник,­В.П.­ Гри­ба­нов,­ 392 Держава і право • Випуск 50 ©­ЗЕЛІСКО Ал ла Во ло ди мирівна­–­кан­ди­дат­юри­дич­них­на­ук,­до­цент­Юри­дич­но­го­ інсти­ту­ту­При­кар­патсь­ко­го­національ­но­го­універ­си­те­ту­імені­Ва­си­ля­Сте­фа­ни­ка І.П.­Греш­ни­ков,­О.В.­Дзе­ра,­О.Р.­Кібен­ко,­В.М.­Крав­чук,­В.В.­Луць,­І.В.­Спа­си­бо­ Фатєєва,­Г.Ф.­Шер­ше­не­вич­та­ін.­Ок­ремі­ас­пек­ти­пра­во­во­го­ста­ту­су­садівниць­ких,­ го­род­ниць­ких­та­дач­них­то­ва­риств­досліджу­ва­ли­ся­О.І.­Зи­ря­но­вим,­І.М.Ку­че­рен­ко,­ В.І.­Сем­чи­ком,­С.В.­Ти­чиніним­та­ ін.­Од­нак­ком­плекс­них­досліджень­вка­за­них­ то­ва­риств­з­мо­мен­ту­на­бут­тя­Ук­раїною­ста­ту­су­не­за­леж­ної­дер­жа­ви­не­про­во­ди­ ло­ся.­На­сьо­годні­чин­не­за­ко­но­дав­ст­во­Ук­раїни­не­ре­гу­лює­на­леж­ним­чи­ном­пра­ во­вий­ста­тус­садівниць­ких,­го­род­ниць­ких­та­дач­них­то­ва­риств.­Мається­на­увазі­ не­су­пе­речність­чи­не­послідовність­норм­за­ко­но­дав­ст­ва­з­цих­пи­тань,­а­вза­галі­їх­ відсутність.­Са­ме­то­му­ви­ни­кає­по­тре­ба­фор­му­ван­ня­те­о­ре­ти­ко­пра­во­вих­підходів­ до­ро­зуміння­ор­ганізаційно­пра­во­вої­фор­ми­садівниць­ких,­го­род­ниць­ких­та­дач­ них­то­ва­риств,­а­та­кож­роз­роб­ки­пра­во­вої­мо­делі­по­даль­шо­го­роз­вит­ку­пра­во­во­го­ ре­гу­лю­ван­ня­їх­діяль­ності.­ Звер­нен­ня­до­ре­т­ро­спек­тив­них­ас­пектів­ви­ник­нен­ня­цих­то­ва­риств­свідчить­ про­те,­що­во­ни­сфор­му­ва­ли­ся­як­спо­живчі­ко­о­пе­ра­ти­ви.­Та­кий­вис­но­вок­підтвер­ д­жується­нор­ма­ми­За­ко­ну­СРСР­«Про­ко­о­пе­рацію­в­СРСР»,­відповідно­до­ст.­4­ яко­го­«ціллю­спо­жив­чих­ко­о­пе­ра­тивів­є­за­до­во­лен­ня­по­треб­своїх­членів­та­інших­ гро­ма­дян­у­тор­го­вель­но­му­і­по­бу­то­во­му­об­слу­го­ву­ванні,­а­та­кож­членів­ко­о­пе­ра­ тивів­у­житлі,­дач­них­і­са­до­вих­ділян­ках,­га­ра­жах­і­сто­ян­ках­для­ав­то­мобілів,­у­ соціаль­но­куль­тур­них­та­ інших­по­слу­гах»1.­За­кон­виділяв­такі­ви­ди­спо­жив­чих­ ко­о­пе­ра­тивів,­як:­спо­живчі­то­ва­ри­ст­ва,­жит­ло­во­будівельні,­жит­лові,­га­ражні,­дач­ но­будівельні­ко­о­пе­ра­ти­ви,­то­ва­ри­ст­ва­індивіду­аль­них­за­бу­дов­ників,­садівницькі­ і­ са­до­во­го­родні­ то­ва­ри­ст­ва.­ Як­ за­зна­чає­ І.М.­ Ку­че­рен­ко,­ ці­ ви­ди­ ко­о­пе­ра­тивів­ мож­на­ роз­поділи­ти­ на­ такі­ фор­ми:­ спо­живчі­ ко­о­пе­ра­ти­ви,­ які­ за­до­воль­ня­ли­ по­тре­би­гро­ма­дян­у­тор­го­вель­но­му­і­по­бу­то­во­му­об­слу­го­ву­ванні­та­ко­о­пе­ра­ти­ви­ по­за­до­во­лен­ню­інших­спо­жив­чих­по­треб,­де­пра­ва­членів­ко­о­пе­ра­тивів­пов’язу­ ва­ли­ся­з­ко­ри­с­ту­ван­ням­пев­ним­май­ном,­яке­на­ле­жа­ло­ко­о­пе­ра­ти­ву­на­праві­влас­ ності­ (га­раж,­ да­ча,­ квар­ти­ри,­ зе­мельні­ ділян­ки).­ Істо­рич­но­ скла­ло­ся,­що­ці­ два­ ви­ди­спо­жив­чих­ко­о­пе­ра­тивів­роз­ви­ва­ли­ся­ав­то­ном­но­і­такі­ко­о­пе­ра­ти­ви,­як­жит­ ло­во­будівельні,­га­ражні,­дач­но­будівельні­то­що­не­вхо­ди­ли­до­си­с­те­ми­спо­жив­ чої­ ко­о­пе­рації,­ яка­ ма­ла­ до­сить­ цен­т­ралізо­ва­ну­ за­ те­ри­торіаль­ним­ прин­ци­пом­ си­с­те­му2.­Од­нак­те­о­ре­тич­них­обґрун­ту­вань­відо­крем­лен­ня­видів­спо­жив­чих­ко­о­ пе­ра­тивів­уче­ни­ми­ра­дянсь­ко­го­періоду­не­про­во­ди­ло­ся.­ Відно­си­ни,­пов’язані­ із­ ство­рен­ням­та­діяльністю­садівниць­ких,­ го­род­ниць­ ких­та­дач­них­то­ва­риств­не­вре­гу­ль­о­ва­но­чин­ним­за­ко­но­дав­ст­вом­Ук­раїни.­Юри­ дич­на­ прак­ти­ка­ за­сто­со­вує­ ана­логію­ за­ко­ну­ у­ вирішенні­ пи­тань,­ пов’яза­них­ із­ діяльністю­ цих­ юри­дич­них­ осіб.­ Зо­к­ре­ма,­ у­ по­ста­нові­ Ви­що­го­ гос­по­дарсь­ко­го­ су­ду­Ук­раїни­що­до­вирішен­ня­спо­ру­між­садівни­чим­то­ва­ри­ст­вом­та­об’єднан­ням­ садівни­чих­то­ва­риств­за­зна­че­но­та­ке:­«відповідно­до­ч.1­ст.­8­ЦК­Ук­раїни,­як­що­ цивільні­ відно­си­ни­ не­ вре­гу­ль­о­вані­ цим­ Ко­дек­сом,­ інши­ми­ ак­та­ми­ цивільно­го­ за­ко­но­дав­ст­ва­або­до­го­во­ром,­во­ни­ре­гу­лю­ють­ся­ти­ми­пра­во­ви­ми­нор­ма­ми­актів­ цивільно­го­за­ко­но­дав­ст­ва,­що­ре­гу­лю­ють­подібні­за­змістом­цивільні­відно­си­ни.­ Та­ким­ за­ко­ном­ у­ розрізі­ да­но­го­ спо­ру­ є­ За­кон­Ук­раїни­ «Про­ ко­о­пе­рацію»…»3.­ Са­ме­вка­за­ний­За­кон­пе­ред­ба­чає­за­гальні­по­ло­жен­ня­про­ко­о­пе­ра­ти­ви­і,­вста­нов­ лю­ю­чи­ їх­ ви­ди,­ дає­ виз­на­чен­ня­по­нят­тя­ спо­жив­чо­го­ ко­о­пе­ра­ти­ву.­Про­те­ у­йо­го­ нор­мах­не­вка­за­но­на­ор­ганізаційно­пра­во­ву­фор­му­садівниць­ких,­го­род­ниць­ких­ та­дач­них­то­ва­риств,­не­зва­жа­ю­чи­на­на­явність­в­них­особ­ли­вих­пра­во­вих­ха­рак­ те­ри­с­тик.­Та­кож­За­кон­не­містить­спеціаль­них­по­ло­жень,­які­б­виз­на­ча­ли­пра­во­ вий­ста­тус­цих­то­ва­риств,­окрім­особ­ли­во­с­тей­прав­членів­жит­ло­во­будівель­но­го,­ 393Юридичні і політичні науки дач­но­будівель­но­го,­ га­раж­но­будівель­но­го,­ жит­ло­во­го,­ дач­но­го,­ га­раж­но­го­ та­ іншо­го­відповідно­го­ко­о­пе­ра­ти­ву4.­На­рівні­за­ко­ну­це­єди­не­спеціаль­не­по­ло­жен­ ня,­при­свя­че­не­пра­во­во­му­ста­ту­су­досліджу­ва­них­то­ва­риств.­Од­нак­однієї­статті­ од­но­знач­но­не­до­стат­ньо­для­ре­гу­лю­ван­ня­їх­діяль­ності.­ Ок­рес­лю­ю­чи­ ор­ганізаційно­пра­во­ву­ фор­му­ садівниць­ких,­ го­род­ниць­ких­ та­ дач­них­ то­ва­риств,­ в­ пер­шу­ чер­гу­ слід­ кон­ста­ту­ва­ти­ на­лежність­ їх­ до­ непідприємниць­ких­то­ва­риств.­Та­кий­вис­но­вок­мож­на­ зро­би­ти­на­ос­нові­ ст.­86­ ЦК­Ук­раїни,­яка­виз­на­чає­спо­живчі­ко­о­пе­ра­ти­ви­як­непідприємницькі.­Відповідно­ до­ст.­85­ЦК­Ук­раїни­во­ни­є­то­ва­ри­ст­ва­ми,­які­не­ма­ють­на­меті­от­ри­ман­ня­при­ бут­ку­для­йо­го­на­ступ­но­го­роз­поділу­між­учас­ни­ка­ми.­З­ог­ля­ду­на­вка­за­не,­дис­ кусійною­є­по­зиція,­згідно­з­якою­ко­о­пе­ра­тив­як­юри­дич­на­осо­ба­є­ви­дом­гос­по­ дарсь­ко­го­ то­ва­ри­ст­ва,­ а­ йо­го­ ор­ганізаційно­пра­во­ва­ фор­ма­ є­ са­мостійною­ ор­ганізаційно­пра­во­вою­фор­мою­гос­по­дарсь­ко­го­то­ва­ри­ст­ва5.­Ад­же­в­ре­зуль­таті­ та­ко­го­твер­д­жен­ня­за­пе­ре­чується­непідприємниць­кий­ха­рак­тер­діяль­ності­ко­о­пе­ ра­тивів,­зо­к­ре­ма,­спо­жив­чих. І.М.­ Ку­че­рен­ко­ за­зна­чає,­ що­ по­нят­тя­ «ко­о­пе­ра­тив»­ є­ си­с­те­мо­у­тво­рю­ю­чим,­ ад­же­та­ких­юри­дич­них­осіб­ре­аль­но­не­існує6.­Од­нак­За­кон­«Про­ко­о­пе­рацію»­не­ дає­відповіді­на­пи­тан­ня­про­ор­ганізаційно­пра­во­ву­фор­му­садівниць­ких,­го­род­ ниць­ких­та­дач­них­то­ва­риств.­Стат­тя­6­За­ко­ну­містить­ли­ше­по­ло­жен­ня,­згідно­з­ яким­«відповідно­до­за­вдань­та­ха­рак­те­ру­діяль­ності­ко­о­пе­ра­ти­ви­поділя­ють­ся­на­ такі­ти­пи:­ви­роб­ничі,­об­слу­го­ву­ючі­та­спо­живчі.­За­на­пря­ма­ми­діяль­ності­ко­о­пе­ ра­ти­ви­ мо­жуть­ бу­ти­ жит­ло­во­будівель­ни­ми,­ са­до­во­го­родніми,­ га­раж­ни­ми,­ торгівель­но­за­купівель­ни­ми,­транс­порт­ни­ми,­освітніми,­ту­ри­с­тич­ни­ми,­ме­дич­ни­ ми­ то­що»7.­ На­прям­ діяль­ності­ не­ мо­же­ бу­ти­ підста­вою­ для­ ви­о­крем­лен­ня­ садівниць­ких,­го­род­ниць­ких­та­дач­них­то­ва­риств­в­ок­ре­му­ор­ганізаційно­пра­во­ву­ фор­му­спо­жив­чих­ко­о­пе­ра­тивів. В­ 1992­ році­ бу­ло­ прий­ня­то­ спеціаль­ний­ нор­ма­тив­но­пра­во­вий­ акт­ За­кон­ Ук­раїни­«Про­спо­жив­чу­ко­о­пе­рацію»,­нор­ми­яко­го­виз­на­ча­ють­пра­во­вий­ста­тус­ спо­жив­чих­ то­ва­риств,­ діяльність­ яких­ спря­мо­ва­на­ на­ за­до­во­лен­ня­ по­бу­то­вих­ і­ торгівель­них­по­треб­їх­членів.­Як­спо­живчі­то­ва­ри­ст­ва,­так­і­садівницькі,­го­род­ ницькі­ та­ дачні­ то­ва­ри­ст­ва­ по­ суті­ ма­ють­ непідприємниць­кий­ ха­рак­тер­ діяль­ ності,­ так­ як­ спря­мо­вані­ на­ за­до­во­лен­ня­ по­треб­ їх­ членів.­ Од­нак­ при­ро­да­ цих­ по­треб­ істот­но­ відрізняється.­ Зви­чай­но,­ що­ на­ве­де­ний­ кри­терій­ не­ мо­же­ бу­ти­ єди­ною­умо­вою­на­леж­ності­їх­до­ок­ре­мих­ор­ганізаційно­пра­во­вих­форм­спо­жив­ чих­ко­о­пе­ра­тивів.­ Про­те­ садівницькі,­ го­род­ницькі­ та­ дачні­ то­ва­ри­ст­ва­ во­лодіють­ су­купністю­ особ­ли­вих­пра­во­вих­оз­нак,­які­відме­жо­ву­ють­їх­від­спо­жив­чих­то­ва­риств.­Са­ме­ пе­релік­цих­пра­во­вих­оз­нак­по­ви­нен­бу­ти­те­о­ре­тич­но­обґрун­то­ва­ною­підста­вою­ відне­сен­ня­їх­до­ок­ре­мої­ор­ганізаційно­пра­во­вої­фор­ми. Досліджен­ня­садівниць­ких,­го­род­ниць­ких­та­дач­них­то­ва­риств­в­пер­шу­чер­гу­ пе­ред­ба­чає­виз­на­чен­ня­дефініції­«ор­ганізаційно­пра­во­ва­фор­ма».­Що­до­її­виз­на­ чен­ня­ в­ на­уковій­ літе­ра­турі­ не­ існує­ од­но­знач­ної­ точ­ки­ зо­ру.­ Од­нак­ найбільш­ прий­нят­ною­ є­ по­зиція,­ згідно­ з­ якою­ ор­ганізаційно­пра­во­ва­ фор­ма­ юри­дич­ної­ осо­би­–­це­виз­на­че­на­нор­ма­ми­пра­ва­су­купність­пов’яза­них­між­со­бою­еле­ментів,­ яка­дає­підста­ву­у­зовнішньо­му­про­яві­вирізня­ти­один­вид­юри­дич­ної­осо­би­від­ іншо­го.­До­цієї­су­куп­ності­оз­нак­на­ле­жать:­по­ря­док­ство­рен­ня,­ус­та­новчі­до­ку­ мен­ти,­ пра­ва­ та­ обов’яз­ки­ учас­ників,­ по­ря­док­ уп­равління­юри­дич­ною­ осо­бою,­ відповідальність­учас­ників­за­бор­ги­юри­дич­ної­осо­би,­по­ря­док­ре­ор­ганізації­та­ 394 Держава і право • Випуск 50 ліквідації­юри­дич­ної­осо­би­та­ін.8 В­юри­дичній­те­орії­та­прак­тиці­відсутні­кон­цеп­ту­альні­підхо­ди­сто­сов­но­пра­ во­во­го­ста­ту­су­садівниць­ких,­го­род­ниць­ких­та­дач­них­то­ва­риств.­Зо­к­ре­ма,­під­час­ вирішен­ня­ пи­тан­ня­ про­ опо­дат­ку­ван­ня­ та­ких­ то­ва­риств­ як­ не­при­бут­ко­вих­ ор­ганізацій­в­якості­обґрун­ту­ван­ня­та­кої­мож­ли­вості­в­ли­с­тах­ДПАУ­за­сто­со­ву­ва­ ли­ся­по­си­лан­ня­на­За­кон­Ук­раїни­«Про­об’єднан­ня­гро­ма­дян».­Вка­зу­ва­ло­ся,­що­ такі­ то­ва­ри­ст­ва­ ви­ни­ка­ють­ як­ до­б­ровільні­ гро­мадські­ об’єднан­ня,­ ство­рені­ з­ ме­тою­ор­ганізації­ко­лек­тив­но­го­са­ду,­го­род­ництва,­ство­рен­ня­умов­для­куль­тур­ но­го­про­ве­ден­ня­вільно­го­ча­су­на­зе­мель­них­ділян­ках9.­На­ве­дені­по­ло­жен­ня­не­ відповіда­ють­ при­роді­ досліджу­ва­них­ то­ва­риств,­ ад­же­ во­ни­ є­ ко­о­пе­ра­тив­ни­ми­ то­ва­ри­ст­ва­ми,­зо­к­ре­ма,­на­ле­жать­до­спо­жив­чих­ко­о­пе­ра­тивів.­В­той­час­як­по­ло­ жен­ня­За­ко­ну­«Про­об’єднан­ня­гро­ма­дян»­виз­на­ча­ють,­що­«об’єднан­ня­гро­ма­дян,­ не­за­леж­но­від­на­зви­ (рух,­кон­грес,­ асоціація,­фонд,­спілка­то­що)­відповідно­до­ цьо­го­За­ко­ну­виз­нається­політич­ною­партією­або­гро­мадсь­кою­ор­ганізацією.­Дія­ цьо­го­ За­ко­ну­ не­ по­ши­рюється­ на­ релігійні,­ ко­о­пе­ра­тивні­ ор­ганізації…по­ря­док­ ство­рен­ня­і­діяль­ності­яких­виз­на­чається­відповідним­за­ко­но­дав­ст­вом»10. Сво­го­ча­су­в­листі­Дер­жав­но­го­коміте­ту­Ук­раїни­з­пи­тань­ре­гу­ля­тор­ної­полі­ ти­ки­та­підприємництва­№4899­від­2008­ро­ку­за­зна­ча­ло­ся,­що­та­ко­го­ти­пу­то­ва­ ри­ст­ва,­зо­к­ре­ма,­садівничі­то­ва­ри­ст­ва,­на­ле­жать­до­та­кої­ор­ганізаційно­пра­во­вої­ фор­ми­ як­ об­слу­го­ву­ю­чий­ ко­о­пе­ра­тив11.­ Од­нак­ у­ роз’яс­ненні­ від­ 2009­ ро­ку­ №­11634­ на­ве­де­ний­ лист­ Дер­жав­ним­ коміте­том­ був­ відкли­ка­ний,­ оскільки­ призвів­до­чис­лен­них­пе­ре­тво­рень­садівни­чих­то­ва­риств­у­об­слу­го­ву­ючі­ко­о­пе­ра­ ти­ви­у­поєднанні­з­по­ру­шен­ням­прав­їх­членів12. Дер­жав­ний­ кла­сифіка­тор­ Ук­раїни­ «Кла­сифікація­ ор­ганізаційно­пра­во­вих­ форм­ гос­по­да­рю­ван­ня»­ містить­ ор­ганізаційно­пра­вові­ фор­ми­ садівни­чих­ та­ інших­то­ва­риств,­але­йо­го­по­ло­жен­ня­за­зна­ча­ють,­що­дер­жав­на­реєстрація­но­вих­ та­ких­ юри­дич­них­ осіб­ не­ пе­ред­ба­чається13.­ Та­ку­ не­виз­на­ченість­ спри­чи­ни­ла­ відсутність­спеціаль­них­по­ло­жень­що­до­пра­во­во­го­ста­ту­су­садівниць­ких,­го­род­ ниць­ких­та­дач­них­то­ва­риств.­ ­ Роз­г­ля­нуті­ про­бле­ми­ не­ за­ли­ша­ють­ся­ по­за­ ува­гою­ за­ко­но­давців.­ Роз­роб­ля­ ють­ся­ відповідні­ за­ко­но­про­ек­ти.­ На­при­клад,­ про­ект­ За­ко­ну­ «Про­ ко­лек­тив­не­ садівництво»­ 12.10.2000­ ро­ку,­ про­ект­ За­ко­ну­ «Про­ садівни­чо­го­родні­ та­ дачні­ не­при­бут­кові­об’єднан­ня­гро­ма­дян»­14.09.2006­ро­ку,­про­ект­За­ко­ну­«Про­са­дові­ то­ва­ри­ст­ва»­19.01.2010­ро­ку.­ Більш­ де­таль­но­го­ роз­гля­ду­ по­тре­бує­ за­ко­но­про­ект­ від­ 14.09.2006­ ро­ку,­ оскільки­йо­го­ роз­роб­ка­ відбу­ва­ла­ся­ на­ ос­нові­ прий­ня­тих­Цивільно­го­ та­Гос­по­ дарсь­ко­го­ко­дексів,­За­ко­ну­Ук­раїни­«Про­ко­о­пе­рацію».­ Цілком­ оче­вид­но,­ що­ роз­роб­ка­ цьо­го­ за­ко­но­про­ек­ту­ зу­мов­ле­на­ праг­нен­ням­ пе­рей­ня­ти­досвід­країн­СНД­що­до­вирішен­ня­пи­тань­пра­во­во­го­ста­ту­су­садівниць­ ких,­го­род­ниць­ких­та­дач­них­то­ва­риств,­зо­к­ре­ма,­Російської­Фе­де­рації,­на­те­ри­ торії­ якої­ діє­ За­кон­ «Про­ садівницькі,­ го­род­ницькі­ та­ дачні­ не­ко­мерційні­ об’єднан­ня­ гро­ма­дян»­ 1998­ ро­ку14.­ За­ко­но­дав­ст­во­ Російської­ Фе­де­рації­ роз­ви­ вається­шля­хом­прий­нят­тя­спеціаль­них­нор­ма­тив­но­пра­во­вих­актів,­які­ре­гу­лю­ ють­ ок­ремі­ ор­ганізаційно­пра­вові­ фор­ми­юри­дич­них­ осіб.­ Од­нак­ порівняль­но­ пра­во­вий­ аналіз­ за­ко­но­про­ек­ту­ та­ за­ко­ну­ Російської­Фе­де­рацїі­ свідчить­ про­ їх­ суттєву­ відмінність.­ А­ са­ме:­ 1)за­ко­но­про­ект­ не­ містить­ вирішен­ня­ ос­нов­них­ пра­во­вих­пи­тань,­пов’яза­них­із­ста­ту­сом­садівниць­ких,­го­род­ниць­ких­та­дач­них­ то­ва­риств;­ 2)за­ко­но­про­ект­ містить­ по­ло­жен­ня,­ що­ су­пе­ре­чать­ ЦК­ Ук­раїни­ та­ 395Юридичні і політичні науки За­ко­ну­Ук­раїни­«Про­ко­о­пе­рацію».­ Що­до­ пер­шо­го­ пунк­ту,­ то­ слід­ вка­за­ти­ на­ те,­ що­ без­за­пе­реч­ним­ фак­том­ є­ на­лежність­ цих­ то­ва­риств­ до­ ко­о­пе­ра­тивів,­ а­ то­му­ спеціаль­ний­ за­кон­ по­ви­нен­ прий­ма­ти­ся­ на­ ос­нові­ за­галь­но­го­ –­ За­ко­ну­ Ук­раїни­ «Про­ ко­о­пе­рацію».­ Од­нак­ по­ло­жен­ня­за­ко­но­про­ек­ту­аб­со­лют­но­не­містять­вказівку­на­та­ку­їх­на­лежність­та­ на­вка­за­ний­За­кон.­На­впа­ки,­аналіз­ста­тей­за­ко­но­про­ек­ту­доз­во­ляє­ствер­д­жу­ва­ти,­ що­садівницькі,­го­род­ницькі,­дачні­то­ва­ри­ст­ва­на­ле­жать­до­об’єднан­ня­гро­ма­дян­ (ст.­1,­6),­до­гро­мадсь­ких­об’єднань­(ст.­9)15.­За­ли­ши­лось­не­виріше­ним­пи­тан­ня­ що­до­їх­ор­ганізаційно­пра­во­вої­фор­ми­як­спо­жив­чо­го­ко­о­пе­ра­ти­ву,­позаяк­ст.­1,­4,­ 5­не­містять­їх­дефініції­в­якості­юри­дич­них­осіб,­яка­б­ба­зу­ва­лась­на­цивільно­ пра­во­вих­оз­на­ках.­Не­виз­на­че­но­на­леж­но­пра­во­вий­ре­жим­май­на­цих­то­ва­риств,­ об’єкти­пра­ва­влас­ності­їх­членів­то­що.­ Вод­но­час,­в­За­коні­Російської­Фе­де­рації­чітко­роз­пи­са­но­три­ор­ганізаційно­ пра­вові­фор­ми,­в­яких­мо­жуть­ство­рю­ва­ти­ся­такі­то­ва­ри­ст­ва:­не­ко­мерційне­то­ва­ ри­ст­во,­ спо­жив­чий­ ко­о­пе­ра­тив,­ не­ко­мерційне­ парт­нер­ст­во.­ От­же­ за­ко­но­да­вець­ вирішує­пи­тан­ня­співвідно­шен­ня­спо­жив­чо­го­ко­о­пе­ра­ти­ву­і­садівниць­ких,­го­род­ ниць­ких­ та­ дач­них­ то­ва­риств,­ виз­на­ча­ю­чи­ їх­ ор­ганізаційно­пра­во­вою­ фор­мою­ спо­жив­чо­го­ ко­о­пе­ра­ти­ву.­ Окрім­ то­го,­ в­ За­коні­ Російської­ Фе­де­рації­ виз­на­че­но­ особ­ли­вості­пра­во­во­го­ста­ту­су­та­ких­то­ва­риств.­Мо­ва­йде­в­пер­шу­чер­гу­про­спе­ цифіку­пра­во­во­го­ре­жи­му­їх­май­на.­Фор­мується­май­но­за­галь­но­го­ко­ри­с­ту­ван­ня­ за­ ра­ху­нок­ пай­о­вих­ внесків­ членів.­ Пра­во­ влас­ності­ на­ та­ке­ май­но­ на­ле­жить­ садівниць­ко­му,­ го­род­ниць­ко­му­ та­ дач­но­му­ спо­жив­чо­му­ ко­о­пе­ра­ти­ву,­ а­ пра­во­ мочність­ ко­ри­с­ту­ван­ня­ –­ на­ле­жить­ чле­нам­ ко­о­пе­ра­ти­ву.­ Ча­с­ти­на­ та­ко­го­ май­на­ мо­же­виділя­ти­ся­в­не­подільний­фонд.­На­жаль,­вка­зані­ас­пек­ти­відсутні­в­вітчиз­ ня­них­за­ко­но­про­ек­тах. Сто­сов­но­ дру­го­го­ пунк­ту­ про­ невідповідність­ чин­но­му­ за­ко­но­дав­ст­ву,­ то­ не­обхідно­ще­раз­підкрес­ли­ти,­що­пра­во­вий­ста­тус­садівниць­ких,­го­род­ниць­ких­ та­дач­них­то­ва­риств­по­ви­нен­ґрун­ту­ва­тись­на­за­галь­них­по­ло­жен­нях­За­ко­ну­«Про­ ко­о­пе­рацію»,­а­не­су­пе­ре­чи­ти­їм,­як­це­мож­на­спо­с­теріга­ти­в­за­ко­но­про­екті.­Зо­к­ ре­ма,­ст.­5­про­ек­ту­пе­ред­ба­чає,­що­за­снов­ни­ка­ми­та­ких­об’єднань­мо­жуть­бу­ти­ гро­ма­дя­ни­Ук­раїни,­які­до­сяг­ли­18­років,­в­той­час­як­За­кон­«Про­ко­о­пе­рацію»­ пе­ред­ба­чає­мож­ливість­член­ст­ва­в­ко­о­пе­ра­тиві­з­16­років.­Аналіз­по­ло­жень­про­ ек­ту­свідчить­і­про­су­пе­речність­їх­ЦК­Ук­раїни,­зо­к­ре­ма,­відповідно­до­ст.­6­ста­ тут­по­ви­нен­місти­ти­юри­дич­ну­ад­ре­су­об’єднан­ня.­Роз­роб­ни­ки­ж­ЦК­Ук­раїни­в­ ст.­ 88­відмо­ви­ли­ся­від­ імпе­ра­тив­ної­ ви­мо­ги­пе­ред­ба­ча­ти­в­ ста­туті­місцез­на­хо­д­ жен­ня­юри­дич­ної­осо­би.­ За­га­лом,­аналіз­за­ко­но­про­ек­ту­«Про­садівни­чо­го­родні­та­дачні­не­при­бут­кові­ об’єднан­ня­ гро­ма­дян»­ за­ своєю­ мо­дель­ною­ по­бу­до­вою­ де­що­ на­га­дує­ За­кон­ Ук­раїни­ «Про­ спо­жив­чу­ ко­о­пе­рацію»,­ оскільки­ роз­гля­дає­ садівни­чо­го­родні­ та­ дачні­об’єднан­ня­як­пер­вин­ну­лан­ку,­гро­мадські­осе­ред­ки­си­с­те­ми­все­ук­раїнської­ ор­ганізації­на­чолі­з­Все­ук­раїнським­садівни­чо­го­роднім­та­дач­ним­не­при­бут­ко­ вим­об’єднан­ням­гро­ма­дян.­Та­кий­підхід­є­де­що­за­старілим­та­ха­рак­тер­ним­для­ ра­дянсь­ко­го­періоду.­То­му­ак­цен­ти­слід­змісти­ти­на­за­без­пе­чен­ня­пра­во­во­го­ста­ ту­су­садівниць­ких,­го­род­ниць­ких­та­дач­них­то­ва­риств­як­са­мостійних,­не­за­леж­ них­юри­дич­них­осіб­при­ват­но­го­пра­ва.­ Де­таль­ний­роз­гляд­про­ект­них­по­ло­жень­свідчить­про­те,­що­в­Ук­раїні­збері­ гається­ відсутність­ те­о­ре­ти­ко­пра­во­вих­ кон­цеп­ту­аль­них­ підходів­ до­ ро­зуміння­ пра­во­во­го­ста­ту­су­садівниць­ких,­го­род­ниць­ких­та­дач­них­то­ва­риств.­Виз­на­ча­ю­чи­ 396 Держава і право • Випуск 50 шлях­за­ко­но­дав­чо­го­вста­нов­лен­ня­пра­во­во­го­ста­ту­су­садівниць­ких,­го­род­ниць­ких­ та­дач­них­то­ва­риств,­слід­підкрес­ли­ти­не­до­речність­прий­нят­тя­за­зна­че­них­ви­ще­ про­ектів.­ Ефек­тивність­ ре­гу­лю­ван­ня­ діяль­ності­ вка­за­них­ то­ва­риств­ доцільно­ за­без­пе­чи­ти­не­шля­хом­прий­нят­тя­чер­го­во­го­спеціаль­но­го­нор­ма­тив­но­пра­во­во­го­ ак­ту,­ а­ за­ до­по­мо­гою­ вре­гу­лю­ван­ня­ у­ За­коні­ «Про­ ко­о­пе­рацію»­ тих­ особ­ли­вих­ пра­во­вих­оз­нак,­які­відо­крем­лю­ють­їх­від­інших­видів­ко­о­пе­ра­тивів.­ По­даль­ше­ фор­му­ван­ня­ пра­во­вої­ ба­зи­ для­ функціону­ван­ня­ цих­ юри­дич­них­ осіб­слід­про­во­ди­ти­на­ос­нові:­1)­вра­ху­ван­ня­до­к­т­ри­ни­ЦК­Ук­раїни­що­до­поділу­ то­ва­риств­ на­ підприємницькі­ та­ непідприємницькі.­ Ад­же­ садівницькі,­ го­род­ ницькі­та­дачні­то­ва­ри­ст­ва­є­непідприємниць­ки­ми­то­ва­ри­ст­ва­ми;­2)­закріплен­ням­ на­ за­ко­но­дав­чо­му­ рівні­ по­ло­жень,­ згідно­ з­ яки­ми­ садівницькі,­ го­род­ницькі­ та­ дачні­то­ва­ри­ст­ва­є­ор­ганізаційно­пра­во­вою­фор­мою­спо­жив­чо­го­ко­о­пе­ра­ти­ву,­яка­ за­ своїми­пра­во­ви­ми­ ха­рак­те­ри­с­ти­ка­ми­ відрізняється­ від­ спо­жив­чих­ то­ва­риств.­ Відо­крем­лен­ня­ та­ких­ ор­ганізаційно­пра­во­вих­ форм­ спо­жив­чих­ ко­о­пе­ра­тивів­ по­вин­но­ба­зу­ва­тись­не­на­відмінності­ха­рак­те­ру­спо­жив­чих­по­треб­їх­членів,­а­на­ кон­цеп­ту­аль­них­ підхо­дах­ ро­зуміння­ ор­ганізаційно­пра­во­вої­ фор­ми.­ Ад­же­ садівницькі,­ го­род­ницькі­ та­ дачні­ то­ва­ри­ст­ва­ відо­крем­лю­ють­ся­ від­ спо­жив­чих­ то­ва­риств­на­підставі­су­куп­ності­спе­цифічних­пра­во­вих­оз­нак­–­особ­ли­вості­пра­ во­во­го­ ре­жи­му­ май­на­ (на­явність­ май­на­ за­галь­но­го­ ко­ри­с­ту­ван­ня,­ мож­ливість­ виділу­ не­подільно­го­ та­ спеціаль­но­го­ фондів),­ су­куп­ності­ прав­ та­ обов’язків­ членів­то­ва­риств,­особ­ли­во­с­тях­пе­ре­ду­мов­ство­рен­ня.­Са­ме­вка­зані­по­ло­жен­ня­є­ кар­ка­сом­для­по­бу­до­ви­но­вої­пра­во­вої­мо­делі­садівниць­ких,­го­род­ниць­ких­та­дач­ них­то­ва­риств.­ Ок­рес­лив­ши­кон­цеп­ту­альні­те­о­ре­ти­ко­пра­вові­підхо­ди­сто­сов­но­по­даль­шо­го­ ство­рен­ня­ пра­во­вої­ ба­зи­ для­ діяль­ності­ садівниць­ких,­ го­род­ниць­ких­ та­ дач­них­ то­ва­риств,­слід­вка­за­ти­на­по­тре­бу­здійснен­ня­по­даль­ших­досліджень­пра­во­во­го­ ста­ту­су­цих­то­ва­риств­(зо­к­ре­ма,­пра­во­во­го­ре­жи­му­май­на,­по­даль­шої­долі­май­на­ за­галь­но­го­ко­ри­с­ту­ван­ня­при­ліквідації­цих­то­ва­риств,­об’єктів­пра­ва­влас­ності­їх­ членів,­ об­ся­гу­ відповідаль­ності­ їх­ за­ зо­бов’язан­ня­ми­ то­ва­ри­ст­ва),­ що­ ста­не­ підґрун­тям­для­роз­роб­ки­де­таль­них­про­по­зицій­з­удо­с­ко­на­лен­ня­чин­но­го­за­ко­но­ дав­ст­ва­Ук­раїни.­ 1. Про ко о пе рацію­в­СРСР:­За­кон­СРСР­26.05.88­р.­№­8998­11//­Відо­мості­Вер­хов­ної­ Ра­ди­СРСР.­–­1988.­–­№22.­–­Ст.­335.­2. Ку че рен ко І.М. Ор­ганізаційно­пра­вові­фор­ми­ юри­дич­них­осіб­при­ват­но­го­пра­ва:­дис.­…­док­то­ра­юрид.­на­ук..­–­К.,­2004.­–­C.­229.­3.­ По ста но ва Ви що го гос­по­дарсь­ко­го­су­ду­Ук­раїни­//­Архів­Ви­що­го­гос­по­дарсь­ко­го­су­ду­ Ук­раїни.­–­спра­ва­№­231/10­06/20­07.­–­24.03.2008­р.­4.­Про ко о пе рацію:­За­кон­Ук­раїни­ 10.­07.­2003­р.­№­1087­IV­//­Відо­мості­Вер­хов­ної­Ра­ди­Ук­раїни.­–­2004.­–­№­5.­–­Ст.­35.­ 5.­Ма шу ков Р.О.­Пра­во­влас­ності­садівниць­ко­го­то­ва­ри­ст­ва­та­йо­го­членів:­ав­то­реф.­дис.­ на­ здо­бут­тя­ на­ук.­ сту­пе­ня­ канд.­ юрид.­ на­ук.­ –­ К.,­ 2010.­ –­ С.­ 5.­ 6.­ Ку че рен ко І. М.­ Ор­ганізаційно­пра­вові­ фор­ми­ юри­дич­них­ осіб­ при­ват­но­го­ пра­ва:­ Мо­но­графія.­ –­ К.:­ Інсти­тут­дер­жа­ви­ і­пра­ва­ ім.­В.­М.­Ко­рець­ко­го­НАН­Ук­раїни;­«Юрид.­вид­во­«Ас­та»,­ 2004.­–­С.­22.­7.­Про ко о пе рацію:­За­кон­Ук­раїни­10.­07.­2003­р.­8.­Ку че рен ко І. М.­Цит.­ пра­ця.­–­С.­19.­9.­Лист ДПАУ­«Про­спла­ту­по­дат­ку­на­при­бу­ток­га­раж­ни­ми­ко­о­пе­ра­ти­ ва­ми­та­садівни­чи­ми­то­ва­ри­ст­ва­ми»­від­10.09.98­р.­№­10541/10/15­1217­//­Вісник­по­дат­ ко­вої­служ­би­Ук­раїни.­–­1998.­–­20­ве­рес­ня­­–­С.­10­12.­10.­Про об’єднан ня­гро­ма­дян:­ За­кон­Ук­раїни­ 16.­ 06.­ 92­ р.­№­2461­XII­ (із­ зміна­ми,­ вне­се­ни­ми­ згідно­ з­ За­ко­на­ми)­ //­ Відо­мості­Вер­хов­ної­ Ра­ди­Ук­раїни.­ –­ 1992.­ –­№­34.­ –­Ст.­ 504.­11.­Лист Дер жав но го­ коміте­ту­ Ук­раїни­ з­ пи­тань­ ре­гу­ля­тор­ної­ політи­ки­ та­ підприємництва­ №­4899­ від­ 09.06.2008­р.­[Еле­к­трон­ний­ре­сурс].­–­Ре­жим­до­сту­пу:­www.­nau.­kiev.­ua.­12.­Роз’яс нен­ 397Юридичні і політичні науки ня Дер­жав­но­го­ коміте­ту­ Ук­раїни­ з­ пи­тань­ ре­гу­ля­тор­ної­ політи­ки­ та­ підприємництва­ №­11634­від­25.09.2009­р.­[Еле­к­трон­ний­ре­сурс].­–­Ре­жим­до­сту­пу:­www.­nau.­kiev.­ua.­ 13.­Дер жав ний кла сифіка тор­Ук­раїни­ДК­002:2004­«Кла­сифікація­ор­ганізаційно­пра­во­ вих­форм­ гос­по­да­рю­ван­ня»:­ на­каз­Дер­жав­но­го­ коміте­ту­Ук­раїни­ з­ пи­тань­ технічно­го­ ре­гу­лю­ван­ня­ та­ спо­жив­чої­ політи­ки­ №­97­ від­ 28­ черв­ня­ 2004­ р.­ [Еле­к­трон­ний­ ре­сурс].­ –­ Ре­жим­ до­сту­пу:­ http://www.ukrstat.gov.ua/klasf/klasif/kopfg.rar.­ 14.­ Про садівницькі,­го­род­ницькі­та­дачні­не­ко­мерційні­об’єднан­ня­гро­ма­дян:­За­кон­Російської­ Фе­де­рації­05.04.­1998­р.­№­66­ФЗ­XII­//­Ве­до­мо­с­ти­Съез­да­на­род­ных­де­пу­та­тов­Рос­сий­ ской­Фе­де­ра­ции­и­Вер­хов­но­го­Со­ве­та­Рос­сий­ской­Фе­де­ра­ции.­–­1992.­–­№30.­–­Ст.­1788.­ 15.­Про садівни чо­го родні­ та­дачні­не­при­бут­кові­об’єднан­ня­гро­ма­дян:­про­ект­За­ко­ну­ 14.09.2006­р.­№­2161­[Еле­к­трон­ний­ре­сурс].­–­Ре­жим­до­сту­пу:­www.­rada.­gov.­ua.­ 398 Держава і право • Випуск 50 Розділ 5. ЦИВІЛЬНЕ, ПІДПРИЄМНИЦЬКЕ, ГОСПОДАРСЬКЕ ТА ТРУДОВЕ ПРАВО А.В. ЗелІско. ВИЗНАЧЕННЯ ПРАВОВОГО СТАТУСУ САДІВНИЦЬКИХ, ГОРОДНИЦЬКИХ ТА ДАЧНИХ ТОВАРИСТВ

Ähnliche Einträge