Особливості медіації в країнах англо-американської системи права

Особливості медіації в країнах англо-американської системи права

Стаття присвячена особливостям запровадження медіаційних процедур у національну правову систему. Особлива увага приділяється ролі медіатора у процесі медіації, його правовий статус, а також ефективність застосування медіації як інструменту вирішення правових суперечок....

Ausführliche Beschreibung

Gespeichert in:
Bibliographische Detailangaben
Datum:2010
1. Verfasser: Мамчур, Л.В.
Format: Artikel
Sprache:Ukrainian
Veröffentlicht: Інститут держави і права ім. В.М. Корецького НАН України 2010
Schriftenreihe:Держава і право
Schlagworte:
Цивільне, підприємницьке, господарське та трудове право
Online Zugang:http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/34743
Tags: Tag hinzufügen
Keine Tags, Fügen Sie den ersten Tag hinzu!
Назва журналу:Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
Zitieren:Особливості медіації в країнах англо-американської системи права / Л.В. Мамчур // Держава і право. — 2010. — Вип. 50. — С. 455-460. — Бібліогр.: 16 назв. — укp.

Institution

Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
id irk-123456789-34743
record_format dspace
spelling irk-123456789-347432012-06-05T12:55:09Z Особливості медіації в країнах англо-американської системи права Мамчур, Л.В. Цивільне, підприємницьке, господарське та трудове право Стаття присвячена особливостям запровадження медіаційних процедур у національну правову систему. Особлива увага приділяється ролі медіатора у процесі медіації, його правовий статус, а також ефективність застосування медіації як інструменту вирішення правових суперечок. Статья посвящена особенностям внедрения медиационных процедур в националь­ную правовую систему. Особенное внимание уделяется роли медиатора в процессе медиации, его правовому статусу, а также эффективности использования медиации, как инструмента решения правовых вопросов. The article is dedicated to the peculiarities of providing mediation into national legal system. The special attention is paid to the role of mediator in the mediation, his legal status, also the effective usage of mediation as mean of settle of legal disputes. 2010 Article Особливості медіації в країнах англо-американської системи права / Л.В. Мамчур // Держава і право. — 2010. — Вип. 50. — С. 455-460. — Бібліогр.: 16 назв. — укp. 1563-3349 http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/34743 uk Держава і право Інститут держави і права ім. В.М. Корецького НАН України
institution Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
collection DSpace DC
language Ukrainian
topic Цивільне, підприємницьке, господарське та трудове право
Цивільне, підприємницьке, господарське та трудове право
spellingShingle Цивільне, підприємницьке, господарське та трудове право
Цивільне, підприємницьке, господарське та трудове право
Мамчур, Л.В.
Особливості медіації в країнах англо-американської системи права
Держава і право
description Стаття присвячена особливостям запровадження медіаційних процедур у національну правову систему. Особлива увага приділяється ролі медіатора у процесі медіації, його правовий статус, а також ефективність застосування медіації як інструменту вирішення правових суперечок.
format Article
author Мамчур, Л.В.
author_facet Мамчур, Л.В.
author_sort Мамчур, Л.В.
title Особливості медіації в країнах англо-американської системи права
title_short Особливості медіації в країнах англо-американської системи права
title_full Особливості медіації в країнах англо-американської системи права
title_fullStr Особливості медіації в країнах англо-американської системи права
title_full_unstemmed Особливості медіації в країнах англо-американської системи права
title_sort особливості медіації в країнах англо-американської системи права
publisher Інститут держави і права ім. В.М. Корецького НАН України
publishDate 2010
topic_facet Цивільне, підприємницьке, господарське та трудове право
url http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/34743
citation_txt Особливості медіації в країнах англо-американської системи права / Л.В. Мамчур // Держава і право. — 2010. — Вип. 50. — С. 455-460. — Бібліогр.: 16 назв. — укp.
series Держава і право
work_keys_str_mv AT mamčurlv osoblivostímedíacíívkraínahangloamerikansʹkoísistemiprava
first_indexed 2025-07-03T15:52:04Z
last_indexed 2025-07-03T15:52:04Z
_version_ 1836641602748022784
fulltext Л. В. МАМЧУР. ОСОБЛИВОСТІ МЕДІАЦІЇ В КРАЇНАХ АНГЛО- АМЕРИКАНСЬКОЇ СИСТЕМИ ПРАВА Стат тя при свя че на особ ли во с тям за про ва д жен ня медіаційних про це дур у національ ну пра во ву си с те му. Особ ли ва ува га приділяється ролі медіато ра у про цесі медіації, йо го пра во вий ста тус, а та кож ефек тивність за сто су ван ня медіації як інстру мен ту вирішен ня пра во вих су пе ре чок. Клю чові сло ва: медіація, медіатор, про це ду ра при ми рен ня, аль тер на тивнe вирішен ня спорів, арбітраж. Ста тья по свя ще на осо бен но с тям вне д ре ния ме ди а ци он ных про це дур в на ци о наль­ ную пра во вую си с те му. Осо бен ное вни ма ние уде ля ет ся ро ли ме ди а то ра в про цес се ме ди а ции, его пра во во му ста ту су, а так же эф фек тив но с ти ис поль зо ва ния ме ди а ции, как ин ст ру мен та ре ше ния пра во вых во про сов. Клю че вые сло ва: ме ди а ция, ме ди а тор, про це ду ра при ми ре ния, аль тер на тив ное ре ше ние спо ра, ар би т раж. The article is dedicated to the peculiarities of providing mediation into national legal system. The special attention is paid to the role of mediator in the mediation, his legal status, also the effective usage of mediation as mean of settle of legal disputes. Key words: mediation, mediator, concillation, аlternative disputes resolution, arbitration. Аль­тер­на­тив­не­ (без­ су­до­во­го­роз­гля­ду)­ вирішен­ня­пра­во­вих­ спорів­ вклю­чає­ кілька­про­це­дур,­ за­сто­су­ван­ня­ яких­доз­во­ляє­мінімізу­ва­ти­ три­валість­ і­ вартість­ прий­нят­тя­рішень,­що­віднов­лю­ють­по­ру­ше­ну­в­ре­зуль­таті­спо­ру­рівно­ва­гу­між­ учас­ни­ка­ми­цивільних­пра­вовідно­син. Однією­з­та­ких­про­це­дур­є­медіація,­яка­впер­ше­сфор­му­ва­ла­ся­як­відо­крем­ле­ ний­пра­во­вий­інсти­тут­десь­у­се­ре­дині­ми­ну­ло­го­століття­у­США.­Ефек­тивність­ її­за­сто­су­ван­ня­як­інстру­мен­ту­вирішен­ня­пра­во­вих­су­пе­ре­чок­зу­мо­ви­ла­швид­ке­ роз­пов­сю­д­жен­ня­ відповідних­ про­це­дур­ на­сам­пе­ред­ у­ дер­жа­вах­ зі­ спорідне­ною­ си­с­те­мою­пра­во­во­го­ре­гу­лю­ван­ня­(країнах­за­галь­но­го­пра­ва)­–­Ав­ст­ралії,­Ве­ликій­ Бри­танії,­країнах­чле­нах­Бри­тансь­ко­го­співто­ва­ри­ст­ва­націй.­Дослідни­ки­відзна­ ча­ють­ по­пу­лярність­ медіації­ у­ країнах,­ де­ во­на­ за­сто­со­вується­ тра­диційно;­ у­ Ве­ликій­Бри­танії­ство­ре­на­навіть­спеціаль­на­служ­ба,­на­га­ря­чу­лінію­якої­мож­на­ под­зво­ни­ти­з­будь­яко­го­ку­точ­ка­країни,­сфор­му­лю­ва­ти­суть­конфлікту­і­вис­ло­ви­ ти­свої­по­ба­жан­ня­що­до­кан­ди­да­ту­ри­медіато­ра1. Медіація­по­сту­по­во­по­ши­ри­ла­ся­і­у­країнах­Євро­пи­з­кон­ти­нен­таль­ною­пра­ во­вою­си­с­те­мою­та­за­сто­со­вується­для­вирішен­ня­конфліктів,­ус­клад­не­них­ іно­ зем­ним­еле­мен­том.­Відбу­вається­гар­монізація­євро­пейсь­ко­го­за­ко­но­дав­ст­ва­що­до­ медіації.­Зо­к­ре­ма,­Ре­ко­мен­дація­№­R­(99)19,­прий­ня­та­Коміте­том­міністрів­Ра­ди­ Євро­пи­15­ве­рес­ня­1999­р.,­за­кли­ка­ла­дер­жа­ви­–­чле­ни­Ра­ди­Євро­пи­спри­я­ти­роз­ вит­ку­і­про­ве­ден­ню­про­грам­по­се­ред­ництва­між­по­терпілим­і­пра­во­по­руш­ни­ком­ як­ за­галь­но­до­с­туп­ної­ по­слу­ги.­ Рам­ко­вим­рішен­ням­Ра­ди­Євро­пейсь­ко­го­Со­ю­зу­ «Про­по­ло­жен­ня­жертв­у­криміна­ль­но­му­су­до­чинстві»­від­15­бе­рез­ня­2001­р.­виз­ на­че­но,­що­всі­країни­ЄС­в­обов’яз­ко­во­му­по­ряд­ку­по­винні­ух­ва­ли­ти­за­ко­ни,­які­ б­ за­без­пе­чу­ва­ли­ про­ве­ден­ня­ медіації­ в­ криміна­ль­них­ спра­вах,­ а­ національні­ 455Юридичні і політичні науки ©­МАМ ЧУР Люд ми ла Во ло ди мирівна­–­кан­ди­дат­юри­дич­них­на­ук,­до­цент,­завіду­ вач­ка­фе­д­ри­цивільно­го­та криміна­ль­но­го­пра­ва­і­про­це­су Чор­но­морсь­ко­го­дер­жав­но­го­ універ­си­те­ту імені­Пе­т­ра­Мо­ги­ли суди­–­прий­ма­ти­до­роз­гля­ду­будь­яку­уго­ду­між­жерт­вою­та­пра­во­по­руш­ни­ком,­ до­сяг­ну­ту­в­ході­її­про­ве­ден­ня2. З­ ме­тою­ за­про­ва­д­жен­ня­ про­це­ду­ри­ медіації­ (при­ми­рен­ня)­ у­ цивільно­му­ та­ гос­по­дарсь­ко­му­су­до­чинстві­бу­ли­прий­няті­Ре­ко­мен­дації­Коміте­ту­Міністрів­Ра­ди­ Євро­пи­«Про­медіацію­в­цивільних­спра­вах»­та­«Про­сімей­ну­медіацію»,­а­та­кож­ «Зе­ле­на­ кни­га»­ про­ аль­тер­на­тив­не­ вре­гу­лю­ван­ня­ спорів­ у­ цивільно­му­ та­ ко­мерційно­му­ праві­ Комісії­ Євро­пейсь­ких­ Співто­ва­риств,­ Ти­по­вий­ за­кон­ ЮНСІТРАЛ­Про­міжна­род­ну­ко­мерційну­при­ми­рю­валь­ну­про­це­ду­ру­з­на­ста­но­ва­ ми­що­до­її­впро­ва­д­жен­ня­й­за­сто­су­ван­ня­(2002)3. Про­мож­ливість­за­сто­су­ван­ня­медіації­у­дер­жа­вах­по­ст­ра­дянсь­ко­го­про­сто­ру­ за­го­во­ри­ли­на­прикінці­ХХ­століття,­у­Росії­ та­Ка­зах­стані­медіація­вже­ак­тив­но­ впро­ва­д­жується­в­юри­дич­ну­прак­ти­ку4.­На­дум­ку­вітчиз­ня­них­фахівців,­в­Ук­раїні­ медіація­існує­по­над­10­років5. Ука­зом­Пре­зи­ден­та­Ук­раїни­від­10­трав­ня­2006­ро­ку­за­твер­д­же­но­Кон­цепцію­ вдо­с­ко­на­лен­ня­ судівництва­ для­ ут­вер­д­жен­ня­ спра­вед­ли­во­го­ су­ду­ в­ Ук­раїні­ відповідно­ до­ євро­пейсь­ких­ стан­дартів6.­ У­ п.5­ Кон­цепції­ на­го­ло­шується­ на­ не­обхідності­на­уко­во­го­обґрун­ту­ван­ня­і­прак­тич­но­го­втілен­ня­медіації­як­де­шев­ шо­го­і­менш­фор­малізо­ва­но­го­спо­со­бу­вре­гу­лю­ван­ня­спо­ру,­та­ши­ро­ко­му­інфор­ му­ванні­ гро­мадсь­кості­ про­ її­ пе­ре­ва­ги­ для­ за­хи­с­ту­ прав­ порівня­но­ з­ су­до­вим­ ме­ханізмом.­Ана­логічну­по­зицію­зай­має­і­Ра­да­суддів­Ук­раїни7.­ Кон­цепція­вдо­с­ко­на­лен­ня­судівництва­для­ут­вер­д­жен­ня­спра­вед­ли­во­го­су­ду­в­ Ук­раїні­відповідно­до­євро­пейсь­ких­стан­дартів­виз­на­чає­медіацію­як­«діяльність­ про­фесійних­ по­се­ред­ників,­ які­ спря­мо­ву­ють­ учас­ників­ юри­дич­но­го­ спо­ру­ до­ ком­промісу­і­вре­гу­лю­ван­ня­спо­ру­са­мостійно­са­ми­ми­учас­ни­ка­ми».­Для­за­сто­су­ ван­ня­ медіації­ у­ ок­ре­мих­ ви­дах­ пра­во­вих­ конфліктів­ важ­ли­вим­ є­ з’ясу­ван­ня­ її­ особ­ли­во­с­тей,­що­тра­диційно­скла­ли­ся. У­до­к­т­рині­країн­за­галь­но­го­пра­ва­медіація­(mediation)­виз­на­чається­як­при­ ват­на,­не­фор­маль­на­про­це­ду­ра­вирішен­ня­спо­ру,­у­ході­якої­тре­тя­осо­ба­–­медіатор­ –­на­дає­до­по­мо­гу­учас­ни­кам­спо­ру­у­до­сяг­ненні­по­ро­зуміння.­Медіатор­не­має­ по­вно­ва­жень­ що­до­ при­му­со­во­го­ ви­ко­нан­ня­ прий­ня­то­го­ рішен­ня­ сто­ро­на­ми.­ Медіація­ (по­се­ред­ництво)­ є­ різно­ви­дом­про­це­дур­ з­ аль­тер­на­тив­но­го­ вирішен­ня­ спорів­ (аlternative­dispute­ resolution),­по­ряд­ із­арбітра­жем­(arbitration)­та­при­ми­ рен­ням­(conciliation).­Крім­то­го,­медіацією­на­зи­ва­ють­дружній­вплив­(втру­чан­ня)­ ней­т­раль­ної­нації­у­про­ти­сто­ян­ня­двох­інших­з­ме­тою­їх­при­ми­рен­ня8.­ Го­ло­вною­при­чи­ною­по­яви­медіації­у­США­ста­ла­та­ка­особ­ливість­пре­це­дент­ ної­пра­во­вої­си­с­те­ми,­як­відсутність­«го­то­во­го­рішен­ня»­у­ви­гляді­сфор­му­ль­о­ва­ но­го­ пра­ви­ла­ по­ведінки­ у­ кон­крет­но­му­ акті­ за­ко­но­дав­ст­ва,­ який­ мож­на­ бу­ло­ б­ об­ра­ти­за­зра­зок­при­вирішенні­спо­ру.­Дум­ка­судді­при­вирішенні­спо­ру­є­виз­на­ чаль­ною,­ і­ про­гно­зу­ва­ти­ май­бутнє­ вирішен­ня­ конфлікту­ склад­но.­Фор­му­ван­ню­ медіації­спри­я­ли­де­які­об­ста­ви­ни9,­а­са­ме:­звер­та­ю­чись­до­су­ду,­сто­ро­ни­пе­ре­да­ ва­ли­ йо­му­ усі­ по­вно­ва­жен­ня­ що­до­ вирішен­ня­ спо­ру;­ ви­со­ка­ вартість­ участі­ у­ су­до­во­му­про­цесі­сто­ро­ни­із­за­лу­чен­ням­ад­во­ка­та;­три­валість­су­до­во­го­роз­гля­ду­ спо­ру,­ що­ за­тя­гує­ існу­ван­ня­ конфлікту­ і­ не­га­тив­но­ впли­ває­ на­ бізнес,­ та­ ком­ плексність­ба­га­ть­ох­спорів,­не­мож­ливість­роз­г­ля­ну­ти­їх­у­рам­ках­од­но­го­су­до­во­го­ про­це­су,­ ко­ли­при­ звер­ненні­до­адміністра­тив­ної­чи­су­до­вої­про­це­ду­ри­ за­хи­с­ту­ по­ру­ше­них­прав­ви­ни­кає­не­обхідність­по­да­ва­ти­низ­ку­по­зовів­або­кло­по­тань­до­ ком­пе­тент­них­ор­ганів. Медіація­має­п’ять­стадій­–­до­сяг­нен­ня­уго­ди­між­сто­ро­на­ми­про­про­ве­ден­ня­ медіації,­вибір­медіато­ра,­підго­тов­ка­до­про­ве­ден­ня­медіації­та­прий­нят­тя­рішен­ 456 Держава і право • Випуск 50 ня­(і,­мож­ли­во,­на­дан­ня­йо­му­фор­ми­до­го­во­ру). За­сто­су­ван­ня­ медіації­ є­ про­явом­ до­б­рої­ волі­ учас­ників,­ їх­ зацікав­ле­ності­ у­ розв’язанні­кон­крет­но­го­конфлікту­і­не­відбу­вається­без­взаємної­на­це­зго­ди­усіх­ сторін.­Медіація­до­пу­с­ти­ма­на­ранній­стадії­існу­ван­ня­пра­во­во­го­конфлікту,­ко­ли­ він­ще­не­за­го­ст­рив­ся,­і­сто­ро­ни­зберіга­ють­мож­ливість­до­діало­гу,­тоб­то­на­яв­ний­ не­ спір­ між­ ни­ми­ (у­ тра­диційно­му­ ро­зумінні),­ а­ пра­во­ва­ су­пе­реч­ка.­ Зміст­ цієї­ су­пе­реч­ки­чітко­кон­кре­ти­зо­ва­ний,­а­звер­нен­ня­до­медіації­та­її­пе­ребіг­повністю­ за­ле­жать­ від­ волі­ сторін;­ ця­ особ­ливість­ доз­во­ляє­ відме­жо­ву­ва­ти­ медіацію­ від­ арбітра­жу,­ де­ відмо­ви­ти­ся­ від­ роз­гля­ду­ спра­ви­ арбітром­ або­про­гно­зу­ва­ти­ суть­ конфлікту­за­зда­легідь,­на­при­клад,­на­стадії­ук­ла­ден­ня­до­го­во­ру,­не­мож­ли­во.­ Медіація­не­мож­ли­ва­за­умо­ви,­ко­ли­од­на­зі­сторін­не­ба­жає­ви­не­сен­ня­рішен­ ня­(на­при­клад,­за­тя­гує­про­цес­або­чи­нить­інші­пе­ре­шко­ди­йо­го­ук­ла­ден­ню),­або­ на­ма­гається­ство­ри­ти­не­вигідні­умо­ви­для­іншої­сто­ро­ни.­На­відміну­від­медіації,­ суд­в­ана­логічних­ви­пад­ках­мо­же­ви­не­с­ти­рішен­ня­у­спорі,­і­сто­ро­на,­що­ви­г­ра­ла,­ бу­де­до­би­ва­ти­ся­ви­ко­нан­ня­рішен­ня. У­про­цесі­медіації­сто­ро­ни­мо­жуть­уз­го­ди­ти­спільне­рішен­ня­без­за­сто­су­ван­ ня­будь­яких­норм­ма­теріаль­но­го­чи­про­це­су­аль­но­го­пра­ва,­або­на­влас­ний­роз­суд­ виз­на­чив­ши­пра­во,­що­за­сто­со­вується­у­да­но­му­ви­пад­ку,­тоб­то­імпе­ра­тив­на­си­ла­ пра­во­вих­ при­писів­ є­ умов­ною.­ Та­ка­ си­ту­ація­ по­лег­шує­ за­сто­су­ван­ня­ медіації,­ ко­ли­сто­ро­на­ми­є­юри­дичні­чи­фізичні­осо­би­різної­юри­с­дикції,­і­ро­бить­її­особ­ ли­во­ при­ваб­ли­вою­ у­ тих­ ви­пад­ках,­ ко­ли­ при­ ук­ла­денні­ до­го­во­ру­ сто­ро­ни­ вже­ виз­на­чи­лись­що­до­пра­ва,­яке­за­сто­со­вується­до­відно­син,­що­вип­ли­ва­ють­з­цьо­го­ до­го­во­ру,­ але­ з­ ря­ду­ при­чин­ за­сто­су­ван­ня­ відповідної­ пра­во­вої­ мо­делі­ до­ вирішен­ня­кон­крет­но­го­пра­во­во­го­спо­ру­сто­ро­нам­не­вигідне.­Крім­то­го,­медіація­ доз­во­ляє­вирішу­ва­ти­ і­конфлікти,­при­чи­ною­яких­ста­ло­по­ру­шен­ня­не­пра­во­вих­ норм­–­зви­чаїв­діло­во­го­обо­ро­ту,­мо­раль­них­за­сад­суспільства­то­що. Виз­на­ча­ю­чи­медіацію­як­спосіб­розв’язан­ня­кон­крет­ної­су­пе­реч­ки,­кож­на­сто­ ро­на­має­чітку­уя­ву­що­до­влас­них­інте­ресів,­які­по­винні­бу­ти­відсто­яні­у­про­цесі­ прий­нят­тя­рішен­ня.­Але­за­вдан­ням­медіато­ра­є­з’ясу­ван­ня­цих­інте­ресів­у­при­сут­ ності­ сторін,­ та­ за­охо­чен­ня­ їх­ до­ ви­роб­лен­ня­ особ­ли­вої­ мо­делі­ по­ведінки­ на­ ос­нові­по­ро­зуміння­і­взаємних­ком­промісів,­що­доз­во­ли­ло­б­мак­си­маль­но­вра­ху­ ва­ти­інте­ре­си­обох­сторін.­Прий­ня­те­рішен­ня­не­погіршує­сто­сунків­між­учас­ни­ ка­ми­медіації,­ро­бить­мож­ли­вою­по­даль­шу­діло­ву­співпра­цю­між­ни­ми­або­іншим­ чи­ном­стабілізує­відповідні­пра­вовідно­си­ни. Са­ме­ ак­тив­на­ по­зиція­ сторін­ при­ по­шу­ку­ рішен­ня­що­до­ найбільш­ ва­го­мих­ ас­пектів­су­пе­реч­ки­роз­гля­дається­як­ос­нов­на­пе­ре­ва­га­медіації­пе­ред­інши­ми­аль­ тер­на­тив­ни­ми­спо­со­ба­ми­вирішен­ня­спорів10. Рішен­ня,­прий­ня­те­в­ре­зуль­таті­медіації,­не­мо­же­бу­ти­ви­ко­на­не­що­до­кож­ної­ зі­сторін­при­му­со­во­(медіатор­не­має­відповідних­по­вно­ва­жень),­йо­го­ви­ко­нан­ня­ за­ле­жить­ ви­ключ­но­ від­ до­б­рої­ волі­ сторін.­ Ця­ об­ста­ви­на­ доз­во­ляє­ до­дат­ко­во­ відме­жу­ва­ти­ медіацію­ від­ арбітра­жу.­ Як­ за­зна­чає­ В.Пе­ре­пе­чаєнко,­ в­ ок­ре­мих­ ви­пад­ках,­на­про­хан­ня­і­за­зго­дою­сторін,­прий­ня­те­рішен­ня­мо­же­бу­ти­оформ­ле­ не­у­ви­гляді­до­го­во­ру­ і­ завіре­не­но­таріаль­но.­В­та­ко­му­ви­пад­ку,­в­про­цес­втру­ чається­ існу­ю­ча­ си­с­те­ма­ су­до­вих­ і­ ви­ко­нав­чих­ ор­ганів,­ які­ в­ стані­ за­без­пе­чи­ти­ ви­ко­нан­ня­рішен­ня11. Як­що­ж­ сто­ро­ни­ не­ прий­муть­ спільно­го­ рішен­ня,­ во­ни­ не­ втра­ча­ють­ сво­го­ пра­ва­на­ звер­нен­ня­ за­ за­хи­с­том­до­су­ду­або­до­ інших­аль­тер­на­тив­них­спо­собів­ 457Юридичні і політичні науки вирішен­ня­спо­ру­(арбітра­жу­чи­при­ми­рен­ня). Як­ слуш­но­ за­зна­че­но­ в­ літе­ра­турі,­ спір,­ що­ є­ пред­ме­том­ роз­гля­ду­ в­ ході­ медіації,­за­своєю­сут­тю­є­спо­ром­про­пра­во,­і­це­дає­змо­гу­відме­жу­ва­ти­медіацію­ від­про­ве­ден­ня­ек­с­пер­ти­зи,­в­ході­якої­аналізується­спір­про­фак­ти12.­ Особ­ли­ву­роль­у­про­цесі­медіації­ви­ко­нує­медіатор­–­фізич­на­осо­ба,­об­ра­на­за­ взаємною­зго­дою­обох­сторін,­що­ви­ко­нує­функцію­друж­нь­о­го­не­за­леж­но­го­по­се­ ред­ни­ка.­ По­слу­ги­ медіаторів­ про­по­ну­ють­ провідні­ юри­дичні­ ком­панії;­ іншим­ варіан­том­є­об­ран­ня­сто­ро­на­ми­медіато­ра­із­спи­с­ку­осіб,­що­за­реєстро­вані­у­суді.­ Медіато­ром­мо­же­ви­с­ту­па­ти­фахівець­у­сфері­спо­ру,­і­це­не­завжди­по­ви­нен­бу­ти­ юрист,­ але­ завжди­осо­ба,­що­прой­ш­ла­спеціаль­ну­фа­хо­ву­підго­тов­ку,­має­певні­ пси­хо­логічні­ знан­ня­ і­ мо­же­ відчу­ва­ти­ на­ст­рої­ та­ праг­нен­ня­ обох­ сторін.­ Відсутність­ обов’яз­ко­вої­ юри­дич­ної­ освіти­ обу­мов­люється­ тим,­ що­ конфлікти­ між­ сто­ро­на­ми­ не­ завжди­ ви­ни­ка­ють­ у­ пра­вовій­ сфері13.­ Медіатор­ сти­му­лює­ вирішен­ня­конфлікту­у­при­сут­ності­обох­сторін­од­ра­зу,­сам­не­про­по­нує­кон­крет­ но­го­рішен­ня­і­за­ли­шає­йо­го­прий­нят­тя­сто­ро­нам,­але­мо­же­поділи­ти­ся­із­ни­ми­ своїм­ ба­чен­ням­ конфлікту;­ на­томість­ він­ де­таль­но­ аналізує­ інте­ре­си­ кож­ної­ зі­ сторін,­ «де­мон­ст­рує»­ їх­ іншій.­ Ос­тан­ня­ особ­ливість­ доз­во­ляє­ відме­жо­ву­ва­ти­ медіацію­від­про­це­ду­ри­при­ми­рен­ня­(concillation),­ко­ли­в­про­цесі­роз­гля­ду­спо­ру­ ней­т­раль­ний­ по­се­ред­ник­ по­чер­го­во­ спілкується­ зі­ сто­ро­на­ми­ і­ уз­го­д­жує­ їх­ по­зиції,­про­по­ну­ю­чи­власні­варіан­ти­вирішен­ня­спо­ру,­а­рішен­ням­є­той­варіант,­ що­прий­нят­ний­для­обох­сторін.­Та­ким­чи­ном,­медіатор­ор­ганізо­вує­про­цес­уз­го­ д­жен­ня­по­зицій­сторін­ і­не­не­се­відповідаль­ності­ за­не­до­сяг­нен­ня­ зго­ди­або­ за­ ви­ко­нан­ня­вже­прий­ня­то­го­рішен­ня. Осо­ба,­що­ви­с­ту­пає­медіато­ром,­по­вин­на­зберіга­ти­ней­т­ралітет­що­до­сторін­ та­ким­ чи­ном,­ щоб­ це­ бу­ло­ оче­вид­но­ для­ обох­ з­ них.­ Прин­цип­ «ней­т­раліте­ту»­ медіато­ра­є­відно­сним,­оскільки­медіатор­«зсе­ре­ди­ни»­мо­же­бу­ти­більш­обізна­ ним.­ Важ­ли­во,­ от­же,­ щоб­ учас­ни­ки­ медіації­ йо­го­ виз­на­ли,­ і­ щоб­ він­ зберігав­ не­зацікав­леність­у­ході­розв’язан­ня­су­пе­реч­ки. Не­за­лежність­медіато­ра­обу­мов­ле­на­та­кож­тим,­що­йо­го­го­но­рар­не­за­ле­жить­ від­ прий­нят­тя­ чи­ не­прий­нят­тя­ рішен­ня,­ прий­нят­но­го­ для­ сторін;­ йо­го­ по­слу­ги­ оп­ла­чу­ють­ся­за­ра­ху­нок­сторін,­що­є­учас­ни­ка­ми­конфлікту,­при­чо­му­кож­на­сто­ ро­на­ спла­чує­ тільки­по­ло­ви­ну­ су­ми,­ на­ відміну­ від­ оп­ла­ти­ су­до­вих­ ви­т­рат,­ яку­ здійснює­сто­ро­на,­що­про­гра­ла­про­цес. Про­це­ду­ра­ медіації­ ча­с­то­ су­про­во­д­жується­ не­фор­маль­ним­ обміном­ інфор­ мацією­між­сто­ро­на­ми,­ а­ її­ особ­ливістю­є­ те,­що­ за­вдя­ки­не­роз­го­ло­шен­ню­цієї­ інфор­мації,­ як­ це­ відбу­вається,­ на­при­клад,­ у­ ході­ глас­но­го­ су­до­во­го­ слу­хан­ня,­ вдається­ за­побігти­роз­крит­тю­конфіденційної­ інфор­мації­ ,­ зо­к­ре­ма­ ко­мерційної­ таємниці.­Спра­вед­ли­во­за­зна­че­но,­що­са­ме­«на­дан­ня­інфор­мації­про­фак­тич­ний­ стан­справ­в­усіх­йо­го­ас­пек­тах­в­ба­га­ть­ох­ви­пад­ках­мо­же­ви­я­ви­ти­ся­тим­еле­мен­ том,­від­яко­го­го­ло­вним­чи­ном­за­ле­жить­успіх­медіації»14.­На­дум­ку­М.­Кал­ди­ної,­ медіація­у­кор­по­ра­тивній­сфері­тра­диційно­за­сто­со­вується­для­вирішен­ня­на­ступ­ них­пи­тань:­при­ват­них­конфліктів,­що­не­підля­га­ють­роз­го­ло­шен­ню,­між­ок­ре­ми­ ми­співробітни­ка­ми,­гру­па­ми,­відділа­ми­та­у­за­гальній­струк­турі­підприємства;­ спірних­пе­ре­го­ворів­між­ме­недж­мен­том­та­ра­дою­ди­рек­торів;­кон­суль­тацій­що­до­ ви­бо­ру­ парт­нерів­ по­ пе­ре­го­во­рам­ чи­ ко­ман­ди,­ що­ за­без­пе­чує­ їх­ про­ве­ден­ня;­ су­про­во­ду­ре­алізації­до­сяг­ну­тих­до­мо­вле­но­с­тей,­а­інко­ли­і­при­сут­ності­на­до­дат­ ко­вих­ пе­ре­го­во­рах;­ прин­ци­по­вих­ пи­тань­ струк­ту­ри­ підприємства,­ на­при­клад­ спад­ку­ван­ня­ підприємства,­ злит­тя­ і­ приєднан­ня­ ком­паній;­ спірних­ пе­ре­го­ворів­ 458 Держава і право • Випуск 50 між­підприємства­ми,­на­при­клад­між­по­ста­чаль­ни­ка­ми­і­про­дав­ця­ми,­кон­ку­рен­та­ ми­то­що15. Медіатор­мо­же­бу­ти­як­сто­рон­нь­ою­осо­бою,­так­і­спеціаль­но­упов­но­ва­же­ним­ служ­бов­цем­ ком­панії,­ який­ виз­на­чає­ мож­ли­вості­ для­ за­сто­су­ван­ня­ про­це­дур­ медіації­у­кон­крет­но­му­конфлікті­і­у­не­обхідних­ви­пад­ках­мо­же­підби­ра­ти­кан­ди­ да­ту­ру­сто­рон­нь­о­го­медіато­ра­або­ви­с­ту­па­ти­у­цій­ролі­сам.­Хо­ча­ком­панія­не­се­ до­дат­кові­ ви­т­ра­ти­ на­ за­про­ва­д­жен­ня­ та­кої­ по­са­ди,­ про­те­ вре­гу­лю­ван­ня­ спорів­ відбу­вається­на­більш­ранній­стадії,­що­за­без­пе­чує­віднов­лен­ня­нор­маль­них­сто­ сунків­у­ко­лек­тиві,­а­ро­бо­та­ком­панії­стає­ефек­тивнішою. По­чат­ко­во­ медіація­ бу­ла­ інсти­ту­том­ ви­ключ­но­ при­ват­но­го­ (до­б­ровільно­го)­ по­ряд­ку,­ ко­ли­ сто­ро­ни­ є­ вільни­ми­ у­ ви­борі­ по­се­ред­ни­ка­ і­ виз­на­чен­ня­ пра­вил­ са­мо­го­про­це­су.­Зго­дом­у­США­з’явив­ся­різно­вид­медіації­як­інсти­ту­ту­публічно­ го­про­це­су­аль­но­го­пра­ва:­з­ме­тою­змен­шен­ня­за­ван­та­же­ності­судів­країн­за­галь­ но­го­ пра­ва­ про­ве­ден­ня­ медіації­ в­ ок­ре­мих­ ви­пад­ках­ сьо­годні­ є­ обов’яз­ко­вою­ пе­ре­ду­мо­вою­су­до­во­го­роз­гля­ду,­а­по­ря­док­її­про­ве­ден­ня­фор­малізо­ва­ний.­Та­ким­ чи­ном,­ ста­ли­ розрізня­ти­ по­за­су­до­ву­ та­ до­су­до­ву­медіацію.­Ця­ прак­ти­ка­ на­бу­ла­ по­ши­рен­ня­ та­кож­ у­ ок­ре­мих­ країнах­ кон­ти­нен­таль­ної­ пра­во­вої­ сім’ї.­Медіація­ сьо­годні­ши­ро­ко­за­сто­со­вується­при­вирішенні­тру­до­вих,­сімей­них,­кор­по­ра­тив­ них,­ публічних­ конфліктів,­ віднов­лен­ня­ ста­ту­ту­по­терпіло­го­ від­ зло­чи­ну,­ з’ясу­ ванні­су­пе­ре­чок­внаслідок­ДТП,­за­подіян­ня­шко­ди­жит­тю­і­здо­ров’ю­не­на­леж­ним­ ліку­ван­ням.­ Є,­про­те,­ви­пад­ки,­ко­ли­вда­ва­ти­ся­до­медіації­не­доцільно:­од­на­зі­сторін­ве­де­ се­бе­не­до­б­ро­совісно,­або­ко­ли­сто­ро­на,­що­впев­не­на­у­своїй­пра­воті,­хо­че­от­ри­ ма­ти­пре­це­дент­не­су­до­ве­рішен­ня­і­ви­ко­ри­с­то­ву­ва­ти­йо­го­далі­при­вирішенні­ ана­логічних­конфліктів­у­суді. Як­вже­за­зна­ча­ло­ся,­за­про­ва­д­жен­ня­медіаційних­про­це­дур­у­національ­ну­пра­ во­ву­си­с­те­му­є­до­волі­пер­спек­тив­ним­і­має­ба­га­то­пе­ре­ваг.­Про­те,­досі­не­ існує­ од­но­стай­ності­що­до­мож­ли­вих­ме­тодів­та­ко­го­за­про­ва­д­жен­ня.­На­дум­ку­фахівців,­ у­країнах,­де­не­має­істо­рич­них­тра­дицій­ви­ко­ри­с­тан­ня­аль­тер­на­тив­них­спо­собів­ вирішен­ня­спорів,­за­про­ва­д­жен­ня­медіації­по­вин­не­здійсню­ва­ти­ся­че­рез­виз­нан­ня­ її­обов’яз­ко­вим­до­су­до­вим­ета­пом­роз­гля­ду­ок­ре­мих­ка­те­горій­спорів­у­суді­(та­ка­ прак­ти­ка­ існує­в­США­та­Ве­ликій­Бри­танії),­ інак­ше­над­зви­чай­но­ склад­но­бу­де­ за­без­пе­чи­ти­її­по­пу­лярність16. 1.­Тай ма зов В.­Ме­ди­а­ция­в­Рос­сии:­пер­вые­ша­ги­//­[Эле­к­трон­ный­ре­сурс]­–­Ре­жим­ до­сту­па:­buhgalteria.ru/article/6812.­2.­Замніус В., Ко в ри жен ко Д., Зем лянсь ка В. Пе­ре­ду­ мо­ви­впро­ва­д­жен­ня­про­це­ду­ри­медіації­ в­Ук­раіні­ //­Пар­ла­мент.­ –­2004.­–­№­3.­ –­С.5.­ 3.­Жмудь В.­За­про­ва­д­жен­ня­про­це­ду­ри­медіації­(при­ми­рен­ня)­у­за­ко­но­давстві­Ук­раїни­ //­Юри­дич­ний­жур­нал.­–­2007.­–­№­11.­–­С.­8.­4.­Вла сен ко О.­Ме­ди­а­ция­–­ос­но­ва­граж­ дан­ско­го­об­ще­ст­ва­//­Экс­перт­Ка­зах­стан.­–­№22­(124)­от­11­ию­ня­2007г.;­Те перь­на­чи­на­ ет­ся­са­мое­глав­ное:­ре­пор­таж­с­кон­фе­рен­ции­«Ме­ди­а­ция.­Аль­тер­на­тив­ные­ме­то­ды­раз­ ре­ше­ния­и­их­зна­че­ние­в­со­вер­шен­ст­во­ва­нии­де­ло­вой­и­кор­по­ра­тив­ной­эти­ки»­//­Ме­ди­ а­ция­и­пра­во.­–­2007.­–­№­4(6).­5.­Медіація­як­спосіб­вирішен­ня­су­пе­ре­чок:­інтерв’ю­з­ Г.Єрьо­мен­ко,­В.Ря­бо­тою­//­ [Еле­к­трон­ний­ре­сурс]­–­Ре­жим­до­сту­пу:­ innovations_­com_ ua.htm­­6.­Кон цепція вдо­с­ко­на­лен­ня­судівництва­для­ут­вер­д­жен­ня­спра­вед­ли­во­го­су­ду­в­ Ук­раїні­відповідно­до­євро­пейсь­ких­стан­дартів.­Затв.­Ука­зом­Пре­зи­ден­та­Ук­раїни­від­10­ трав­ня­2006­ро­ку­№­361/2006­//­[Еле­к­трон­ний­ре­сурс]­–­Pе­жим­до­сту­пу:­zakon.rada.gov. ua/cgi­bin/laws/­main.cgi?page=2&nreg=361%2F2006.­7. Про кон цеп ту альні підхо­ди­Ра­ди­ суддів­ Ук­раїни­ до­ по­даль­шо­го­ здійснен­ня­ су­до­во­пра­во­вої­ ре­фор­ми­ в­ Ук­раїні.­ За­ява­ 459Юридичні і політичні науки Ра­ди­ суддів­Ук­раї­ни­ від­ 26­ трав­ня­ 2006р.­ //­ [Еле­к­трон­ний­ ре­сурс]­ –­ Pе­жим­ до­сту­пу:­ www.uazakon.com/document/fpart19/idx19009.htm.­8.­Black’s Law­Dictionary:­Definitions­ of­the­Terms­and­Phrases­of­American­and­English­Jurisprudence,­Ancient­and­Modern­–­St­ Paul,­Minn.­West­Publishing­Co.,­1990.­–­P.­981.­9.­Мо лот ни ков А.Е.­Ме­ди­а­ция­//­Ак­ци­о­ нер­ное­об­ще­ст­во:­во­про­сы­кор­по­ра­тив­но­го­уп­рав­ле­ния.­–­2007.­–­№­6­//­[Еле­к­трон­ний­ ре­сурс]­ –­ Pе­жим­ до­сту­пу:­ gaap.ru/biblio/management/­ curp/059.asp­ ­ 10.­ Тай ма зов В.­ Ме­ди­а­ция­в­Рос­сии:­пер­вые­ша­ги­//­[Еле­к­трон­ний­ре­сурс]­–­Ре­жим­до­сту­пу:­buhgalteria. ru/article/6812,­ста­ном­на­18.04.2010­р.­11. Пе ре пе чаєнко В.­Інте­г­рація­до­євро­пейсь­ко­го­ співто­ва­ри­ст­ва­ ви­ма­гає­ за­сто­су­ван­ня­ но­вих­ соціаль­них­ інсти­тутів:­ інтерв’ю­ від­ 27­ жовт­ня­ 2007­ р.­ //­ [Еле­к­трон­ний­ ре­сурс]­ –­ Ре­жим­ до­сту­пу:­ europexxi.kiev.ua/index2.­ php?option=com_content&task=view&id=41&pop=­ 1&page=0. 12.­ Ты нель А., Функ Я., Хва лей В.­ Курс­ меж­ду­на­род­но­го­ тор­го­во­го­ пра­ва.­ –­­ 2­е­изд.­–­Минск:­Амал­фея,­2000.­–­С.­680. 13.­Де­тальніше­про­існу­ван­ня­ок­ре­мих­то­чок­ зо­ру­що­до­ба­зо­вої­освіти­медіато­ра­див.:­Мо лот ни ков А.Е.­Ме­ди­а­ция­ //­Ак­ци­о­нер­ное­ об­ще­ст­во:­во­про­сы­кор­по­ра­тив­но­го­уп­рав­ле­ния.­–­2007.­–­№­6­//­[Эле­к­трон­ный­ре­сурс]­ –­Ре­жим­до­сту­па:­gaap.ru/biblio/­management/curp/059.asp­14.­Ты нель А., Функ Я., Хва­ лей В.­ Курс­ меж­ду­на­род­но­го­ тор­го­во­го­ пра­ва.­ –­ 2­е­ изд.­ –­Минск:­ Амал­фея,­ 2000.­ –­ С.­680­681. 15.­Кал ди на М.­ Парт­нер­ по­ кон­флик­ту­ //­ [Эле­к­трон­ный­ ре­сурс]­ –­ Ре­жим­ до­сту­па:­ z­gr.ru/publications/conflict 16.­ Те­перь­ на­чи­на­ет­ся­ са­мое­ глав­ное:­ ре­пор­таж­ с­ кон­фе­рен­ции­«Ме­ди­а­ция.­Аль­тер­на­тив­ные­ме­то­ды­раз­ре­ше­ния­и­их­зна­че­ние­в­со­вер­ шен­ст­во­ва­нии­де­ло­вой­и­кор­по­ра­тив­ной­эти­ки»­//­Ме­ди­а­ция­и­пра­во.­–­2007.­–­№­4(6).­ 460 Держава і право • Випуск 50 Розділ 5. ЦИВІЛЬНЕ, ПІДПРИЄМНИЦЬКЕ, ГОСПОДАРСЬКЕ ТА ТРУДОВЕ ПРАВО Л. В. МамЧур. ОсобливостІ медІацІЇ в краЇнах англо-американськоЇ системи права

Ähnliche Einträge