Забезпечення фінансової дисципліни та законності у міжбюджетних відносинах

Забезпечення фінансової дисципліни та законності у міжбюджетних відносинах

Досліджується поняття фінансової дисципліни, особливості її забезпечення в сфері міжбюджетних відносин, наслідки вчинення бюджетного правопорушення, проводиться аналіз нормативно-правового забезпечення регулювання міжбюджетних відносин, розмежування доходних джерел та видатків за окремими ланками бю...

Повний опис

Збережено в:
Бібліографічні деталі
Дата:2010
Автор: Ровинський, Ю.О.
Формат: Стаття
Мова:Ukrainian
Опубліковано: Інститут держави і права ім. В.М. Корецького НАН України 2010
Назва видання:Держава і право
Теми:
Фінансове та банківське право
Онлайн доступ:http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/34776
Теги: Додати тег
Немає тегів, Будьте першим, хто поставить тег для цього запису!
Назва журналу:Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
Цитувати:Забезпечення фінансової дисципліни та законності у міжбюджетних відносинах / Ю.О. Ровинський // Держава і право. — 2010. — Вип. 50. — С. 475-481. — Бібліогр.: 13 назв. — укp.

Репозитарії

Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
id irk-123456789-34776
record_format dspace
spelling irk-123456789-347762012-06-05T13:04:37Z Забезпечення фінансової дисципліни та законності у міжбюджетних відносинах Ровинський, Ю.О. Фінансове та банківське право Досліджується поняття фінансової дисципліни, особливості її забезпечення в сфері міжбюджетних відносин, наслідки вчинення бюджетного правопорушення, проводиться аналіз нормативно-правового забезпечення регулювання міжбюджетних відносин, розмежування доходних джерел та видатків за окремими ланками бюджет­ної системи. Исследуется понятие финансовой дисциплины, особенности ее обеспечения, в сфе­ре межбюджетных отношений, последствия совершения бюджетного правонаруше­ния, проводится анализ нормативно-правового обеспечения регулирования межбюд­жетных отношений, разграничения доходных источников и расходов за отдельными звеньями бюджетной системы. The author conducts in the article the concept of financial discipline, feature of its provid­ing in the sphere of interbudgetary relations, consequences of feasance of budgetary offence were conducted, it was made an analysis of the normatively legal providing of regulation of interbudgetary relations, differentiating of profitable sources and charges after the separate links of the budgetary system. 2010 Article Забезпечення фінансової дисципліни та законності у міжбюджетних відносинах / Ю.О. Ровинський // Держава і право. — 2010. — Вип. 50. — С. 475-481. — Бібліогр.: 13 назв. — укp. 1563-3349 http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/34776 uk Держава і право Інститут держави і права ім. В.М. Корецького НАН України
institution Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
collection DSpace DC
language Ukrainian
topic Фінансове та банківське право
Фінансове та банківське право
spellingShingle Фінансове та банківське право
Фінансове та банківське право
Ровинський, Ю.О.
Забезпечення фінансової дисципліни та законності у міжбюджетних відносинах
Держава і право
description Досліджується поняття фінансової дисципліни, особливості її забезпечення в сфері міжбюджетних відносин, наслідки вчинення бюджетного правопорушення, проводиться аналіз нормативно-правового забезпечення регулювання міжбюджетних відносин, розмежування доходних джерел та видатків за окремими ланками бюджет­ної системи.
format Article
author Ровинський, Ю.О.
author_facet Ровинський, Ю.О.
author_sort Ровинський, Ю.О.
title Забезпечення фінансової дисципліни та законності у міжбюджетних відносинах
title_short Забезпечення фінансової дисципліни та законності у міжбюджетних відносинах
title_full Забезпечення фінансової дисципліни та законності у міжбюджетних відносинах
title_fullStr Забезпечення фінансової дисципліни та законності у міжбюджетних відносинах
title_full_unstemmed Забезпечення фінансової дисципліни та законності у міжбюджетних відносинах
title_sort забезпечення фінансової дисципліни та законності у міжбюджетних відносинах
publisher Інститут держави і права ім. В.М. Корецького НАН України
publishDate 2010
topic_facet Фінансове та банківське право
url http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/34776
citation_txt Забезпечення фінансової дисципліни та законності у міжбюджетних відносинах / Ю.О. Ровинський // Держава і право. — 2010. — Вип. 50. — С. 475-481. — Бібліогр.: 13 назв. — укp.
series Держава і право
work_keys_str_mv AT rovinsʹkijûo zabezpečennâfínansovoídisciplínitazakonnostíumížbûdžetnihvídnosinah
first_indexed 2025-07-03T15:54:07Z
last_indexed 2025-07-03T15:54:07Z
_version_ 1836641732147544064
fulltext Ю. О. РОВИНСЬКИЙ. ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ ФІНАНСОВОЇ ДИСЦИПЛІНИ ТА ЗАКОННОСТІ У МІЖБЮДЖЕТНИХ ВІДНОСИНАХ Досліджується по нят тя фінан со вої дис ципліни, особ ли вості її за без пе чен ня в сфері міжбю д жет них відно син, наслідки вчи нен ня бю д жет но го пра во по ру шен ня, про­ во дить ся аналіз нор ма тив но­пра во во го за без пе чен ня ре гу лю ван ня міжбю д жет них відно син, роз ме жу ван ня до ход них дже рел та ви датків за ок ре ми ми лан ка ми бю д жет­ ної си с те ми Клю чові сло ва: міжбю д жетні відно си ни, фінан со ва дис ципліна, за конність, ви дат ки, до хо ди, бю д жет на си с те ма, бю д жет не пра во по ру шен ня Ис сле ду ет ся по ня тие фи нан со вой дис цип ли ны, осо бен но с ти ее обес пе че ния, в сфе­ ре меж бю д жет ных от но ше ний, по след ст вия со вер ше ния бю д жет но го пра во на ру ше­ ния, про во дит ся ана лиз нор ма тив но пра во во го обес пе че ния ре гу ли ро ва ния меж бю д­ жет ных от но ше ний, раз гра ни че ния до ход ных ис точ ни ков и рас хо дов за от дель ны ми зве нь я ми бю д жет ной си с те мы Клю че вые сло ва: меж бю д жет ные от но ше ния, фи нан со вая дис цип ли на, за кон­ ность, рас хо ды, до хо ды, бю д жет ная си с те ма, бю д жет ное пра во на ру ше ние The author conducts in the article the concept of financial discipline, feature of its provid­ ing in the sphere of interbudgetary relations, consequences of feasance of budgetary offence were conducted, it was made an analysis of the normatively legal providing of regulation of interbudgetary relations, differentiating of profitable sources and charges after the separate links of the budgetary system Key words: interbudgetary relations, financial discipline, legality, charges, profits, bud­ getary system, budgetary offence Од­ним­ з­ пріори­тет­них­ за­вдань­ бю­д­жет­ної­ політи­ки­ Ук­раїни­ на­ су­час­но­му­ етапі­є­за­без­пе­чен­ня­фінан­со­вої­дис­ципліни­та­за­кон­ності­у­міжбю­д­жет­них­відно­ си­нах.­По­шук­оп­ти­маль­но­го­варіан­ту­ре­гу­лю­ван­ня­міжбю­д­жет­них­відно­син­вже­ три­ва­лий­ час­ є­ об’єктом­ ува­ги­ фахівців,­ що­ свідчить­ про­ важ­ли­ве­ зна­чен­ня­ ре­зуль­татів,­які­очікує­суспільство­від­їх­здійснен­ня. Пи­тан­ня­фінан­со­во­го­кон­тро­лю­завжди­бу­ли­в­центрі­ува­ги­вче­них:­М.Т.­Білу­ хи,­ О.Ю.­ Гра­ч­о­вої,­ Л.М.­ Кра­ма­ровсь­ко­го,­ О.А.­ Кузь­мен­ко,­ Л.А.­ Сав­чен­ко­ та­ інших.­Але­особ­ли­во­с­тям­здійснен­ня­фінан­со­во­го­кон­тро­лю­в­сфері­міжбю­д­жет­ них­відно­син­во­ни­ува­ги­не­приділя­ли.­Для­виз­на­чен­ня­та­ких­особ­ли­во­с­тей­бу­ли­ ви­ко­ри­с­тані­ праці,­ в­ яких­ роз­гля­да­ли­ся­ пи­тан­ня­ міжбю­д­жет­них­ відно­син,­ функціону­ван­ня­дер­жав­но­го­та­місце­вих­бю­д­жетів:­О.А.­Му­зи­ки,­А.Д.­Се­лю­ко­ва,­ а­та­кож­на­укові­роз­роб­ки­ра­дянсь­ких­вче­них,­що­при­свя­чені­досліджен­ню­пи­тань­ ста­нов­лен­ня­та­функціону­ван­ня­бю­д­жет­ної­си­с­те­ми­дер­жа­ви. Важ­ли­ве­зна­чен­ня­для­досліджен­ня­ма­ли­фун­да­мен­тальні­по­ло­жен­ня­вче­них,­ які­ вне­сли­ знач­ний­ вклад­ у­ роз­ви­ток­ на­уки­ фінан­со­во­го­ пра­ва:­ Є.О.­ Алісо­ва,­ Л.К.­Во­ро­но­вої,­М.В.­Ка­ра­се­вої,­М.П.­Ку­че­ря­вен­ка,­А.О.­Мо­наєнка,­А.А.­Не­чай,­ О.П.­ Ор­люк,­ П.С.­ Па­цурківсько­го,­ Н.І.­ Хіміче­вої­ та­ праці­ відо­мих­ уче­них­ –­ фахівців­у­га­лузі­те­орії­дер­жа­ви­та­пра­ва. Од­ним­з­прин­ципів­бю­д­жет­ної­си­с­те­ми­Ук­раїни,­що­закріплені­у­ст.­7­Бю­д­жет­ 475Юридичні і політичні науки ©­РО ВИНСЬ КИЙ Юрій Олек сан д ро вич­–­кан­ди­дат­на­ук­з­дер­жав­но­го­уп­рав­ління,­ На­чаль­ник­Одесь­ко­го­те­ри­торіаль­но­го­уп­равління­Дер­жав­ної­комісії­з­цінних­па­перів­та­ фон­до­во­го­рин­ку­Ук­раїни но­го­ко­дек­су­Ук­раїни,­є­прин­цип­відповідаль­ності­учас­ників­бю­д­жет­но­го­про­це­ су,­відповідно­до­яко­го­ко­жен­учас­ник­бю­д­жет­но­го­про­це­су­не­се­відповідальність­ за­свої­дії­ або­бездіяльність­на­кожній­стадії­бю­д­жет­но­го­про­це­су.­До­дер­жан­ня­ цьо­го­прин­ци­пу­учас­ни­ка­ми­бю­д­жет­но­го­про­це­су­пе­ред­ба­чає­до­дер­жан­ня­ни­ми­ під­час­здійснен­ня­фінан­со­вої­діяль­ності­фінан­со­вої­дис­ципліни. Фінан­со­ва­дис­ципліна­–­це­од­на­із­сторін­за­кон­ності,­яка­ви­ра­жає­обов’яз­ко­ вий­для­всіх­юри­дич­них­та­фізич­них­осіб­по­ря­док­ве­ден­ня­фінан­со­во­го­гос­по­дар­ ст­ва,­ до­три­ман­ня­ вста­нов­ле­них­ норм­ і­ пра­вил,­ ви­ко­нан­ня­ фінан­со­вих­ зо­бов’я­ зань1.­Вчи­нен­ня­бю­д­жет­но­го­пра­во­по­ру­шен­ня­пе­ред­ба­чає­по­ру­шен­ня­фінан­со­вої­ дис­ципліни,­за­що­винні­осо­би­по­винні­бу­ти­при­тяг­нуті­до­юри­дич­ної­відповідаль­ ності.­На­цей­час­в­Ук­раїні­пи­тан­ня­юри­дич­ної­відповідаль­ності­за­такі­по­ру­шен­ ня­не­по­вною­мірою­вре­гу­ль­о­ва­не­чин­ним­за­ко­но­дав­ст­вом,­що­є­однією­з­го­ло­ вних­при­чин­низь­ко­го­рівня­бю­д­жет­но­фінан­со­вої­дис­ципліни2. На­за­без­пе­чен­ня­фінан­со­вої­дис­ципліни­в­сфері­міжбю­д­жет­них­відно­син­має­ вплив­не­тільки­здійснен­ня­фінан­со­во­го­кон­тро­лю,­а­та­кож­стан­пра­во­во­го­ре­гу­ лю­ван­ня­за­зна­че­ної­сфе­ри.­З­мо­мен­ту­про­го­ло­шен­ня­не­за­леж­ності­Ук­раїни­роз­по­ ча­ло­ся­ста­нов­лен­ня­її­бю­д­жет­но­фінан­со­вої­си­с­те­ми,­функціону­ван­ня­якої­по­вин­ но­бу­ло­бу­ти­вре­гу­ль­о­ва­но­відповідним­об­ся­гом­нор­ма­тив­но­пра­во­вих­актів.­Такі­ ак­ти­яв­ля­ли­со­бою­певні­за­ко­ни,­дія­яких­пе­ред­ба­ча­ла­вре­гу­лю­ван­ня­функціону­ ван­ня­ок­ре­мих,­найбільш­важ­ли­вих­сфер­бю­д­жет­но­фінан­со­вої­си­с­те­ми­дер­жа­ви.­ Од­нак­ ок­ремі­ нор­ми­ та­ких­ актів­ су­пе­ре­чи­ли­ од­на­ одній,­ що­ при­зво­ди­ло­ до­ погіршен­ня­фінан­со­вої­дис­ципліни.­Крім­то­го­вве­ден­ня­у­дію­чис­лен­них­підза­ кон­них­актів­при­зво­ди­ло­до­ще­більшо­го­ус­клад­нен­ня­про­це­су­уп­равління­бю­д­ жет­но­фінан­со­вою­си­с­те­мою.­Прий­нят­тя­Бю­д­жет­но­го­ко­дек­су­Ук­раїни­виріши­ло­ цілу­ низ­ку­ пи­тань,­ пов’яза­них­ з­ бю­д­жет­ним­ про­це­сом,­ але­ не­ по­до­ла­ло­ їх­ всі,­ зо­к­ре­ма­пи­тан­ня­що­сто­су­ють­ся­те­ми­цьо­го­досліджен­ня. Важ­ли­вим­ мо­мен­том­ у­ до­сяг­ненні­ ви­со­ко­го­ рівня­ до­три­ман­ня­ учас­ни­ка­ми­ бю­д­жет­но­го­ про­це­су­фінан­со­вої­ дис­ципліни­ в­ сфері­міжбю­д­жет­них­ відно­син­ є­ ство­рен­ня­ до­с­ко­на­лої­ за­ко­но­дав­чої­ ба­зи,­ яка­ по­вин­на­ спри­я­ти­ підви­щен­ню­ відповідаль­ності­суб’єктів­міжбю­д­жет­них­відно­син,­про­зо­рості­та­підзвітності­їх­ участі­у­бю­д­жет­но­му­про­цесі.­Вирішен­ня­та­ких­за­вдань­пе­ред­ба­чає­ком­плекс­ний­ підхід,­до­скла­ду­яко­го­мож­на­відне­с­ти­низ­ку­пи­тань,­ які­пов’язані­не­ тільки­ з­ са­ми­ми­міжбю­д­жет­ни­ми­відно­си­на­ми,­а­та­кож­з­пи­тан­ня­ми,­що­сто­су­ють­ся­пра­ во­во­го­ре­гу­лю­ван­ня­по­ряд­ку­функціону­ван­ня­ор­ганів­вла­ди­різних­рівнів,­зо­к­ре­ ма­ор­ганів­місце­во­го­са­мо­вря­ду­ван­ня,­взаємодії­між­ни­ми,­їх­адміністра­тив­но­те­ ри­торіаль­ним­ ус­т­роєм.­ У­ ме­жах­ цьо­го­ досліджен­ня­ доцільно­ виз­на­чи­ти­ стан­ пра­во­во­го­ ре­гу­лю­ван­ня­ ре­алізації­ ос­нов­них­ ме­тодів­ міжбю­д­жет­них­ відно­син:­ роз­ме­жу­ван­ня­до­ход­них­дже­рел­та­ви­датків­за­ок­ре­ми­ми­лан­ка­ми­бю­д­жет­ної­си­с­ те­ми,­міжбю­д­жет­ний­пе­ре­роз­поділ­фінан­со­вих­ре­сурсів­че­рез­за­сто­су­ван­ня­си­с­ те­ми­міжбю­д­жет­них­транс­фертів. Фор­му­ван­ня­до­ход­ної­ба­зи­дер­жав­но­го­та­місце­вих­бю­д­жетів­не­мож­ли­во­без­ вра­ху­ван­ня­їх­участі­у­міжбю­д­жет­них­відно­си­нах,­то­му­що­в­ме­жах­та­ких­відно­ син­здійснюється­пе­ре­роз­поділ­до­ходів­ (до­ход­них­дже­рел)­між­бю­д­же­та­ми­всіх­ рівнів.­Роз­ме­жу­ван­ня­до­ходів­між­дер­жав­ним­та­місце­ви­ми­бю­д­же­та­ми­пе­ред­ба­ че­но­Бю­д­жет­ним­ко­дек­сом­Ук­раїни.­Пе­ре­важ­на­більшість­фахівців­вка­зує­на­ряд­ не­доліків­як­за­зна­че­но­го,­так­і­інших­нор­ма­тив­но­пра­во­вих­актів,­що­ре­гу­лю­ють­ бю­д­жетні­відно­си­ни­в­Ук­раїні,­у­то­му­числі­сто­сов­но­ре­гу­лю­ван­ня­сфе­ри­міжбю­ д­жет­них­відно­син:­не­до­статність­об’єктив­них­кри­теріїв­виз­на­чен­ня­рівня­ре­гу­лю­ 476 Держава і право • Випуск 50 ю­чих­до­ходів,­незмінність­за­твер­д­жу­ва­них­цен­т­раль­ни­ми­ор­га­на­ми­вла­ди­за­сад­ ви­ко­ри­с­тан­ня­фінан­со­вих­ ре­сурсів3;­ відсутність­ до­статніх­фінан­со­вих­ сти­мулів­ для­збільшен­ня­по­дат­ко­вих­над­хо­д­жень,­роз­ши­рен­ня­дохідної­ба­зи­регіональ­них­ бю­д­жетів­за­вдя­ки­існу­ючій­схемі­роз­поділу­ос­нов­них­по­датків­між­рівня­ми­бю­д­ жет­ної­си­с­те­ми­та­ме­ханізму­роз­ра­хун­ку­транс­фертів4. Такі­ не­доліки­ма­ють­без­по­се­редній­ вплив­на­фор­му­ван­ня­до­ход­ної­ ча­с­ти­ни­ бю­д­жетів­адміністра­тив­но­те­ри­торіаль­них­оди­ниць­за­вдя­ки­ їх­участі­у­міжбю­д­ жет­них­відно­си­нах.­Во­ни­по­ро­д­жу­ють­такі­про­бле­ми:­не­зацікав­леність­місце­вої­ вла­ди­ в­ на­ро­щу­ванні­ до­ход­ної­ ба­зи­ у­ своїх­ регіонах5;­ в­ ефек­тив­но­му­ ви­ко­ри­с­ танні­міжбю­д­жет­них­транс­фертів6;­поз­бав­лен­ня­місце­вих­ор­ганів,­ниж­че­об­лас­ но­го­ рівня­ будь­якої­ фінан­со­вої­ ав­то­номії7.­ Вирішен­ня­ за­зна­че­них­ про­блем­ в­ ос­нов­но­му­ є­ за­вдан­ням­ ре­фор­му­ван­ня­ си­с­те­ми­ міжбю­д­жет­них­ відно­син,­ але­ де­які­ас­пек­ти­вирішен­ня­та­ких­та­інших­про­блем­міжбю­д­жет­них­відно­син­ма­ють­ зна­чен­ня­ для­ поліпшен­ня­ бю­д­жет­но­фінан­со­вої­ дис­ципліни­ в­ функціону­ванні­ суб’єктів­міжбю­д­жет­них­відно­син. За­ ре­зуль­та­та­ми­ аналізу­ нор­ма­тив­но­пра­во­во­го­ за­без­пе­чен­ня­ ре­гу­лю­ван­ня­ міжбю­д­жет­них­відно­син,­зроб­ле­но­го­Ра­хун­ко­вою­па­ла­тою­у­2008­році,­вста­нов­ ле­но,­що­виз­на­че­на­Бю­д­жет­ним­ко­дек­сом­Ук­раїни­си­с­те­ма­за­твер­д­жен­ня­місце­ вих­бю­д­жетів­не­пе­ред­ба­чає­поділу­до­ходів­на­власні­та­де­ле­го­вані.­Відповідно­до­ ст.­ 142­ Кон­сти­туції­ Ук­раїни­ ви­т­ра­ти­ ор­ганів­ місце­во­го­ са­мо­вря­ду­ван­ня,­ що­ ви­ник­ли­ внаслідок­ рішень­ ор­ганів­ дер­жав­ної­ вла­ди,­ ком­пен­су­ють­ся­ дер­жа­вою.­ Бю­д­жет­ний­ ко­декс­ Ук­раїни­ виз­на­чає,­ що­ дер­жа­ва­ мо­же­ пе­ре­да­ти­ (де­ле­гу­ва­ти)­ Раді­міністрів­Ав­то­ном­ної­ре­с­публіки­Крим­та­ор­га­нам­місце­во­го­са­мо­вря­ду­ван­ ня­пра­во­на­здійснен­ня­ви­датків­ли­ше­за­умо­ви­відповідної­пе­ре­дачі­бю­д­жет­них­ ре­сурсів­у­ ви­гляді­ закріпле­них­ за­ відповідни­ми­бю­д­же­та­ми­ за­галь­но­дер­жав­них­ по­датків­ і­ зборів­ (обов’яз­ко­вих­ пла­тежів)­ або­ їх­ ча­ст­ки,­ а­ та­кож­ транс­фертів­ з­ Дер­жав­но­го­ бю­д­же­ту­ Ук­раїни­ (ст.­ 85).­ Згідно­ зі­ ст.­ 76­ Бю­д­жет­но­го­ ко­дек­су­ Ук­раїни­рішен­ням­про­місце­вий­бю­д­жет­виз­на­чається­ за­галь­на­ су­ма­до­ходів­ та­ ви­датків­(з­роз­поділом­на­за­галь­ний­та­спеціаль­ний­фон­ди),­а­та­кож­з­роз­поділом­ ви­датків­ на­ по­точні­ та­ капітальні.­ Всу­пе­реч­ ос­тан­нь­о­му­ по­ло­жен­ню­ За­кон­ Ук­раїни­ «Про­ місце­ве­ са­мо­вря­ду­ван­ня­ в­ Ук­раїні»­ у­ п.­ 4­ ст.­ 63­ виз­на­чає,­ що­ у­ до­ходній­ча­с­тині­місце­во­го­бю­д­же­ту­ок­ре­мо­виділя­ють­ся­до­хо­ди,­не­обхідні­для­ ви­ко­нан­ня­влас­них­по­вно­ва­жень,­і­до­хо­ди,­не­обхідні­для­за­без­пе­чен­ня­ви­ко­нан­ня­ де­ле­го­ва­них­ за­ко­ном­по­вно­ва­жень­ ор­ганів­ ви­ко­нав­чої­ вла­ди.­Пункт­ 7­ статті­ 64­ за­зна­че­но­го­За­ко­ну­виз­на­чає,­що­ви­дат­ки­місце­во­го­бю­д­же­ту­поділя­ють­ся­на­дві­ ча­с­ти­ни:­ви­дат­ки,­пов’язані­з­ви­ко­нан­ням­влас­них­по­вно­ва­жень­місце­во­го­са­мо­ вря­ду­ван­ня,­і­ви­дат­ки,­пов’язані­з­ви­ко­нан­ням­де­ле­го­ва­них­за­ко­ном­по­вно­ва­жень­ ор­ганів­ви­ко­нав­чої­вла­ди. Відсутність­ чітко­го­ роз­ме­жу­ван­ня­ на­ за­ко­но­дав­чо­му­ рівні­ де­ле­го­ва­них­ та­ влас­них­ бю­д­жет­них­ по­вно­ва­жень­ місце­вих­ ор­ганів­ вла­ди­ під­ час­ пла­ну­ван­ня­ і­ ви­ко­нан­ня­місце­вих­бю­д­жетів­не­дає­мож­ли­вості­про­зо­ро­ви­ко­ри­с­то­ву­ва­ти­ко­ш­ти­ дер­жав­но­го­бю­д­же­ту,­на­дані­на­ви­ко­нан­ня­де­ле­го­ва­них­функцій,­внаслідок­чо­го­ уне­мож­лив­люється­ кон­троль­ за­ ви­ко­ри­с­тан­ням­ коштів,­ на­да­них­ у­ ви­гляді­ закріпле­них­ за­галь­но­дер­жав­них­ по­датків­ та­ до­тації­ вирівню­ван­ня.­ Н.В.­ Ста­ро­ стен­ко­ та­кож­ вка­зує,­що­ відсутність­ у­ Бю­д­жет­но­му­ ко­дексі­ роз­поділу­ по­вно­ва­ жень­ місце­вих­ ор­ганів­ вла­ди­ на­ де­ле­го­вані­ й­ власні­ ве­де­ до­ зни­жен­ня­ рівня­ відповідаль­ності­ор­ганів­вла­ди­за­фінан­су­ван­ня­ви­датків,­а­от­же,­до­еко­номічно­ 477Юридичні і політичні науки не­ефек­тив­но­го­ ви­ко­ри­с­тан­ня­ об­ме­же­них­ бю­д­жет­них­ коштів8.­ То­му­ не­обхідно­ вне­сти­до­пов­нен­ня­до­п.­1­ч.­2­ст.­76­Бю­д­жет­но­го­ко­дек­су­Ук­раїни,­де­за­зна­чи­ти,­ що­ рішен­ням­ про­ місце­вий­ бю­д­жет­ виз­на­ча­ють­ся­ за­галь­на­ су­ма­ до­ходів­ (з­ поділом­на­ власні­ і­ де­ле­го­вані)­ і­ ви­датків­ (з­ поділом­на­ такі,­що­не­обхідні­ для­ ви­ко­нан­ня­влас­них­по­вно­ва­жень­та­пов’яза­них­з­ви­ко­нан­ням­де­ле­го­ва­них­по­вно­ ва­жень). Для­вирівню­ван­ня­до­ход­ної­спро­мож­ності­бю­д­же­ту­ок­ре­мої­адміністра­тив­но­ те­ри­торіаль­ної­ оди­ниці­ як­ ме­тод­ міжбю­д­жет­ної­ взаємодії­ ви­ко­ри­с­то­вується­ до­тація­вирівню­ван­ня,­фор­муль­ний­по­ря­док­роз­ра­хун­ку­об­ся­гу­якої­виз­на­че­но­у­ стат­тях­98,­99­Бю­д­жет­но­го­ко­дек­су­Ук­раїни.­Виз­на­ча­ю­чи­об­ся­ги­до­тації­вирівню­ ван­ня,­ви­ко­ри­с­то­ву­ють­такі­па­ра­ме­т­ри:­фінан­сові­нор­ма­ти­ви­бю­д­жет­ної­за­без­пе­ че­ності­та­ко­ри­гу­ючі­ко­ефіцієнти­до­них;­кількість­меш­канців­та­кількість­спо­жи­ вачів­ соціаль­них­ по­слуг;­ індекс­ віднос­ної­ по­дат­ко­с­про­мож­ності­ відповідної­ адміністра­тив­но­те­ри­торіаль­ної­ оди­ниці;­ про­гноз­ний­ по­каз­ник­ ко­ши­ка­ до­ходів­ бю­д­жетів­місце­во­го­са­мо­вря­ду­ван­ня,­про­гноз­до­ходів;­ко­ефіцієнт­вирівню­ван­ня.­ Пи­тан­ня­ефек­тив­ності­фор­му­ли­роз­поділу­об­ся­гу­до­тації­вирівню­ван­ня­є­пред­ме­ том­ еко­номічних­ на­ук,­ але­ за­галь­на­ ха­рак­те­ри­с­ти­ка­ де­я­ких­ із­ за­зна­че­них­ па­ра­ метрів,­що­ви­ко­ри­с­то­ву­ють­ся­у­цій­фор­мулі,­ціка­ва­з­точ­ки­зо­ру­їх­виз­на­чен­ня­та­ закріплен­ня­у­чин­но­му­за­ко­но­давстві. Фінан­со­вий­нор­ма­тив­бю­д­жет­ної­за­без­пе­че­ності­–­це­га­ран­то­ва­ний­дер­жа­вою­ в­ме­жах­на­яв­них­бю­д­жет­них­ре­сурсів­рівень­фінан­со­во­го­за­без­пе­чен­ня­по­вно­ва­ жень­ Ра­ди­ міністрів­ Ав­то­ном­ної­ Ре­с­публіки­ Крим,­ місце­вих­ дер­жав­них­ адміністрацій­ та­ ви­ко­нав­чих­ ор­ганів­місце­во­го­ са­мо­вря­ду­ван­ня,­що­ ви­ко­ри­с­то­ вується­для­виз­на­чен­ня­об­ся­гу­міжбю­д­жет­них­транс­фертів.­Згідно­зі­ст.­94­Бю­д­ жет­но­го­ко­дек­су­Ук­раїни­цей­нор­ма­тив­виз­на­чається­шля­хом­поділу­ за­галь­но­го­ об­ся­гу­ фінан­со­вих­ ре­сурсів,­ які­ спря­мо­ву­ють­ся­ на­ ре­алізацію­ бю­д­жет­них­ про­ грам,­ на­ кількість­ жи­телів­ чи­ спо­жи­вачів­ соціаль­них­ по­слуг­ то­що.­ Сто­сов­но­ змісту­на­ве­де­них­норм­С.А.­Бу­ко­винсь­кий9­ста­вить­за­пи­тан­ня­–­про­які­са­ме­бю­д­ жетні­про­гра­ми­йдеть­ся?­За­виз­на­чен­ням­бю­д­жет­на­про­гра­ма­–­це­си­с­те­ма­ти­зо­ва­ ний­пе­релік­за­ходів,­спря­мо­ва­них­на­до­сяг­нен­ня­єди­ної­ме­ти­і­за­вдань,­ви­ко­нан­ня­ яких­про­по­нує­та­здійснює­роз­по­ряд­ник­бю­д­жет­них­коштів­відповідно­до­по­кла­ де­них­на­ньо­го­функцій.­Як­що­це­ зве­ден­ня­ за­про­по­но­ва­них­до­ ви­ко­нан­ня­про­ грам,­ то­ во­ни,­ оче­вид­но,­ не­ бу­дуть­ за­без­пе­чені­ ко­ш­та­ми,­ а­ як­що­ в­ ме­жах­ сум,­ виз­на­че­них­в­за­коні­про­дер­жав­ний­бю­д­жет­на­відповідний­рік,­то­цьо­го­не­мо­же­ бу­ти­зроб­ле­но,­оскільки­у­дер­жав­но­му­бю­д­жеті­не­виз­на­ча­ють­ся­бю­д­жетні­про­ гра­ми,­що­здійсню­ють­ся­місце­ви­ми­ор­га­на­ми­вла­ди10. Роз­роб­ка­ са­мої­ фор­му­ли­ роз­ра­хун­ку­ міжбю­д­жет­них­ транс­фертів­ (до­тацій­ вирівню­ван­ня­ та­ коштів,­ що­ пе­ре­да­ють­ся­ до­ дер­жав­но­го­ бю­д­же­ту)­ є­ ком­пе­ тенцією­Кабіне­ту­Міністрів­Ук­раїни.­Фор­му­ли,­ роз­роб­лені­ для­ оцінки­ ви­датків­ місце­вих­бю­д­жетів,­містять­чис­ленні­ко­ри­гу­ючі­ко­ефіцієнти,­про­те­ме­то­ди­роз­ра­ хун­ку­цих­ко­ефіцієнтів­і­кри­терії­їх­за­сто­су­ван­ня­що­до­різних­регіонів­невідомі11.­ От­же,­ мож­на­ ствер­д­жу­ва­ти,­ що­ пра­во­ве­ ре­гу­лю­ван­ня­ роз­ра­хун­ку­ ви­датків,­ що­ вра­хо­ву­ють­ся­під­час­виз­на­чен­ня­міжбю­д­жет­них­транс­фертів,­на­сьо­годні­не­до­с­ ко­на­ле­че­рез­відсутність­чітко­го­та­ви­черп­но­го­виз­на­чен­ня­па­ра­метрів,­що­ви­ко­ ри­с­то­ву­ють­ся­ під­ час­ за­сто­су­ван­ня­ фор­му­ли­ роз­ра­хун­ку­ міжбю­д­жет­них­ транс­ фертів. Об­ся­ги­ ко­шиків­ до­ходів­ бю­д­жетів­ міст­ Києва­ та­ Се­ва­с­то­по­ля,­ міст­ ре­с­ 478 Держава і право • Випуск 50 публікансь­ко­го­Ав­то­ном­ної­Ре­с­публіки­Крим,­міст­об­лас­но­го­зна­чен­ня­та­рай­онів­ згідно­зі­ст.­98­Бю­д­жет­но­го­ко­дек­су­Ук­раїни­виз­на­ча­ють­ся­із­за­сто­су­ван­ням­індек­ су­віднос­ної­по­дат­ко­с­про­мож­ності­бю­д­же­ту­міста­чи­рай­о­ну­на­ос­нові­да­них­про­ фак­тич­не­ ви­ко­нан­ня­ відповідно­го­ бю­д­же­ту­ за­ три­ ос­танні­ бю­д­жетні­ періоди.­ Та­кий­по­ря­док­виз­на­чен­ня­об­ся­гу­ко­ши­ка­до­ходів­відповідних­бю­д­жетів­має­без­ по­се­редній­вплив­на­виз­на­чен­ня­об­сягів­до­тації­вирівню­ван­ня­пев­ної­адміністра­ тив­но­те­ри­торіаль­ної­ оди­ниці­ та­ по­ро­д­жує,­ як­ бу­ло­ вка­за­но­ ви­ще,­ про­бле­му­ не­зацікав­ле­ності­місце­вих­ор­ганів­вла­ди­в­на­ро­щу­ванні­до­ход­ної­ба­зи.­Крім­то­го­ слід­ відзна­чи­ти,­ що­ по­ря­док,­ про­ який­ йдеть­ся,­ не­ до­сить­ об’єктив­ний.­ То­му­ ре­зуль­та­ти­ви­ко­нан­ня­бю­д­же­ту­ок­ре­мої­адміністра­тив­но­те­ри­торіаль­ної­оди­ниці­ за­ле­жать­ не­ тільки­ від­ об’єктив­них­ особ­ли­во­с­тей­ та­кої­ оди­ниці­ (еко­номічних,­ соціаль­них,­ кліма­тич­них,­ еко­логічних­ та­ ін.),­ а­ та­кож­ від­ рівня­ ефек­тив­ності­ уп­равління­са­мою­адміністра­тив­но­те­ри­торіаль­ною­оди­ни­цею­(рівень­ком­пе­тент­ ності­та­про­фесіоналізму­керівників­та­працівників­місце­вих­ор­ганів­вла­ди;­ефек­ тивність­ ро­бо­ти­ відповідних­ ор­ганів­ фінан­со­во­го­ кон­тро­лю,­ особ­ли­во­ ор­ганів­ Дер­жав­ної­по­дат­ко­вої­служ­би­Ук­раїни;­рівень­ко­рупції­та­ін.). За­зна­чені­не­доліки,­пов’язані­ із­за­сто­су­ван­ням­ме­то­ди­ки­роз­ра­хун­ку­об­сягів­ міжбю­д­жет­них­ транс­фертів­ (до­тації­ вирівню­ван­ня)­ма­ють­ без­по­се­редній­ вплив­ на­ ефек­тивність­ по­пе­ред­нь­о­го­ фінан­со­во­го­ кон­тро­лю­ в­ сфері­ міжбю­д­жет­них­ відно­син,­ ко­ли­ виз­на­ча­ють­ся­ не­ тільки­ об­ся­ги­ до­тації­ вирівню­ван­ня­ ок­ре­мим­ адміністра­тив­но­те­ри­торіаль­ним­оди­ни­цям,­ а­ та­кож­об­ся­ги­ ви­датків­ та­ких­оди­ ниць­та­об­ся­ги­закріплен­ня­до­ход­них­дже­рел­за­ни­ми.­Про­вплив­та­ких­не­доліків­ на­до­три­ман­ня­фінан­со­вої­дис­ципліни­в­сфері­міжбю­д­жет­них­відно­син­на­ве­де­мо­ ци­та­ту­з­вис­новків­Ра­хун­ко­вої­па­ла­ти­за­ре­зуль­та­та­ми­аналізу­та­ек­с­пер­ти­зи­про­ ек­ту­За­ко­ну­Ук­раїни­«Про­Дер­жав­ний­бю­д­жет­Ук­раїни­за­2006­рік»:­про­ве­де­ний­ Ра­хун­ко­вою­па­ла­тою­аналіз­на­дан­ня­та­спря­му­ван­ня­бю­д­же­та­ми­адміністра­тив­ но­те­ри­торіаль­них­ оди­ниць­ до­дат­ко­вої­ до­тації­ з­ дер­жав­но­го­ бю­д­же­ту­ на­ змен­ шен­ня­фак­тич­них­дис­про­порцій­між­місце­ви­ми­бю­д­же­та­ми­че­рез­нерівно­мірність­ ме­режі­бю­д­жет­них­ус­та­нов­за­2004­рік­та­пер­ше­півріччя­2005­ро­ку­свідчить,­що­ в­умо­вах­нор­ма­тив­ної­не­вре­гу­ль­о­ва­ності­по­ряд­ку­і­кри­теріїв­її­роз­поділу­ко­ш­ти­ до­дат­ко­вої­до­тації­на­да­ють­ся­з­дер­жав­но­го­бю­д­же­ту­ор­га­нам­місце­во­го­са­мо­вря­ ду­ван­ня­ без­ виз­на­чен­ня­ кон­крет­них­ пи­тань,­ які­ не­обхідно­ виріши­ти,­ на­прямів,­ по­ряд­ку­ви­ко­ри­с­тан­ня­та­звітності.­Як­наслідок,­во­ни­роз­поділя­ють­ся­і­ви­ко­ри­с­ то­ву­ють­ся­місце­ви­ми­ор­га­на­ми­вла­ди­на­свій­роз­суд­та­не­ефек­тив­но,­а­в­ок­ре­мих­ ви­пад­ках­ –­ з­ по­ру­шен­ням­ бю­д­жет­но­го­ за­ко­но­дав­ст­ва,­ і­ фак­тич­но­ ви­ко­ну­ють­ функцію­«ре­зерв­но­го­фон­ду». Як­ок­ре­ма­про­бле­ма­міжбю­д­жет­них­відно­син­фахівця­ми­роз­гля­дається­пи­тан­ ня­роз­поділу­функцій­між­рівня­ми­вла­ди­(роз­поділу­ви­датків­між­лан­ка­ми­бю­д­ жет­ної­си­с­те­ми). Ви­ди­ви­датків,­що­по­винні­про­во­ди­ти­ся­за­ра­ху­нок­дер­жав­но­го­та­місце­вих­ бю­д­жетів,­виз­на­чені­у­ст.­82­Бю­д­жет­но­го­ко­дек­су­Ук­раїни.­У­ціло­му­зміст­за­зна­ че­ної­статті­уза­галь­не­но­відо­б­ра­жає­роз­ме­жу­ван­ня­ви­датків­на­здійснен­ня­по­вно­ ва­жень­відповідних­ор­ганів­вла­ди.­Більш­де­таль­не­уяв­лен­ня­про­поділ­за­зна­че­них­ видів­ви­датків­мож­на­от­ри­ма­ти­під­час­роз­гля­ду­змісту­ст.­86­Бю­д­жет­но­го­ко­дек­су­ Ук­раїни,­яка­виз­на­чає­кри­терії­роз­ме­жу­ван­ня­видів­ви­датків­між­місце­ви­ми­бю­д­ же­та­ми.­Але­виз­на­чен­ня­та­ких­кри­теріїв­має­де­які­не­доліки.­Так­С.А.­Бу­ко­винсь­ кий­ ствер­д­жує,­ що­ такі­ кри­терії­ не­ підда­ють­ся­ логіці:­ як­що­ до­ пер­шої­ гру­пи­ 479Юридичні і політичні науки відне­се­но­ви­дат­ки­на­фінан­су­ван­ня­бю­д­жет­них­ус­та­нов­і­за­ходів,­які­за­без­пе­чу­ ють­ не­обхідне­ пер­шо­чер­го­ве­ на­дан­ня­ соціаль­них­ по­слуг,­ га­ран­то­ва­них­ дер­жа­ вою,­ і­ які­ роз­та­шо­вані­ най­б­лиж­че­ до­ спо­жи­вачів,­ а­ до­ дру­гої­ гру­пи­ на­ле­жать­ ви­дат­ки­на­фінан­су­ван­ня­бю­д­жет­них­ус­та­нов­та­за­ходів,­які­за­без­пе­чу­ють­на­дан­ ня­ ос­нов­них­ соціаль­них­ по­слуг,­ га­ран­то­ва­них­ дер­жа­вою­ для­ всіх­ гро­ма­дян­ Ук­раїни,­то­невідо­мо,­яка­між­ци­ми­гру­па­ми­відмінність­–­обидві­гру­пи­пе­ред­ба­ ча­ють­ви­дат­ки­на­фінан­су­ван­ня­бю­д­жет­них­ус­та­нов­та­за­ходів,­які­за­без­пе­чу­ють­ на­дан­ня­ га­ран­то­ва­них­дер­жа­вою­соціаль­них­по­слуг,­ тільки­у­пер­шо­му­ви­пад­ку­ «не­обхідне­пер­шо­чер­го­ве»,­а­в­дру­го­му­–­«на­дан­ня­ос­нов­них»,­при­цьо­му­ме­то­ ди­ка­виз­на­чен­ня­пер­шо­чер­го­вих,­ос­нов­них­чи­не­ос­нов­них­не­відо­ма12. Роз­ме­жу­ван­ня­ви­датків­між­бю­д­же­та­ми­пе­ред­ба­че­но­гла­вою­14­Бю­д­жет­но­го­ ко­дек­су­Ук­раїни,­де­ок­ре­мо­виз­на­чені­ ви­дат­ки­місце­вих­бю­д­жетів,­що­вра­хо­ву­ ють­ся­при­виз­на­чені­об­ся­гу­міжбю­д­жет­них­транс­фертів­та­ви­дат­ки­місце­вих­бю­д­ жетів,­ що­ не­ вра­хо­ву­ють­ся­ при­ виз­на­чені­ об­ся­гу­ міжбю­д­жет­них­ транс­фертів.­ Нор­ми­ за­зна­че­ної­ гла­ви­ виз­на­ча­ють­ пе­релік­ функціональ­них­ по­вно­ва­жень,­ що­ по­винні­ре­алізо­ву­ва­ти­ся­пев­ни­ми­ор­га­на­ми­дер­жав­ної­вла­ди­або­ор­га­на­ми­місце­ во­го­са­мо­вря­ду­ван­ня,­ви­дат­ки­на­ре­алізацію­яких­закріплю­ють­ся­за­відповідни­ми­ бю­д­же­та­ми.­Од­нак­та­ке­роз­ме­жу­ван­ня­ви­датків­«не­є­чітко­виз­на­че­ним­і­де­які­з­ функцій­дуб­лю­ють­ся­на­різних­рівнях»13­на­при­клад:­зо­бов’язан­ня­що­до­на­дан­ня­ по­слуг­з­дошкільної­освіти­і­за­галь­ної­се­ред­ньої­освіти­по­кла­де­но­на­міста,­се­ла,­ се­ли­ща­і­рай­о­ни;­пер­вин­на­ме­ди­ко­санітар­на­до­по­мо­га,­стаціонар­не­і­ам­бу­ла­тор­ не­ ліку­ван­ня­ виз­на­чені­ як­ функції­ міст,­ сіл,­ рай­онів­ і­ об­ла­с­тей.­ За­ та­ких­ умов­ відсутність­чітко­го­виз­на­чен­ня­та­роз­ме­жу­ван­ня­ви­датків­між­ок­ре­ми­ми­бю­д­же­ та­ми­тяг­не­за­со­бою­відсутність­відповідаль­ності­за­ре­алізацію­функціональ­них­ по­вно­ва­жень,­тоб­то­відповідаль­ності­за­здійснен­ня­ви­датків­з­відповідних­бю­д­ жетів,­що­є­виз­на­чаль­ною­умо­вою­не­до­три­ман­ня­фінан­со­вої­дис­ципліни­суб’єкта­ ми­міжбю­д­жет­них­відно­син. От­же,­ сьо­годні­ чин­не­ за­ко­но­дав­ст­во­ в­ сфері­ міжбю­д­жет­них­ відно­син­ має­ не­доліки­що­до­за­сто­су­ван­ня­ос­нов­них­еле­ментів­та­ких­відно­син:­роз­ме­жу­ван­ня­ до­ход­них­дже­рел­та­ви­датків­за­ок­ре­ми­ми­лан­ка­ми­бю­д­жет­ної­си­с­те­ми,­міжбю­д­ жет­но­го­пе­ре­роз­поділу­фінан­со­вих­ре­сурсів­че­рез­за­сто­су­ван­ня­си­с­те­ми­міжбю­д­ жет­них­ транс­фертів.­ До­ та­ких­ не­доліків­ мож­на­ відне­с­ти:­ не­уз­го­д­женість­ норм­ Бю­д­жет­но­го­ко­дек­су­Ук­раїни­ з­ інши­ми­нор­ма­тив­но­пра­во­ви­ми­ак­та­ми­Ук­раїни,­ нечітке­та­не­о­ста­точ­не­виз­на­чен­ня­та­закріплен­ня­ви­датків­за­ок­ре­ми­ми­рівня­ми­ бю­д­жет­ної­си­с­те­ми,­а­та­кож­не­до­ско­налість­фор­муль­но­го­підхо­ду­до­виз­на­чен­ня­ об­сягів­міжбю­д­жет­них­транс­фертів.­Ре­зуль­та­ти­опи­ту­ван­ня­підтвер­д­жу­ють­та­ке­ по­ло­жен­ня­ (до­да­ток).­ За­зна­чені­ не­доліки­ є­ пер­шо­чер­го­ви­ми­ умо­ва­ми­ не­до­три­ ман­ня­суб’єкта­ми­міжбю­д­жет­них­відно­син­фінан­со­вої­дис­ципліни­та­здійснен­ня­ пра­во­по­ру­шень­в­сфері­міжбю­д­жет­них­відно­син. 1.­ Віхров О.П., Ніщим на С.О.­ Фінан­со­ве­ пра­во.­ Кон­спект­ лекцій.­ –­ Чернігів:­ ЧДІЕУ.­–­ 2008.­ –­ С.50.­ 2. Мо наєнко А.О.­ Бю­д­жет­не­ пра­во­ Ук­раїни:­ Навч.­ посіб.­ –­ За­поріжжя:­КПУ,­2009.­–­С.224.­3. Бла же вич В.­ Зба­лан­су­ван­ня­місце­вих­бю­д­жетів­та­ роль­міжбю­д­жет­них­відно­син­у­вирівню­ванні­місце­вих­(міських)­бю­д­жетів­ //­Підпри­ ємництво,­гос­по­дар­ст­во­і­пра­во.­–­2003.­–­№­2.­–­С.­70.­4. Кор чинсь кий В.Є., Ко лодій С.Ю.­ Ре­алізація­ прин­ципів­ вирівню­ван­ня­ та­ еко­номічної­ ефек­тив­ності­ при­ ор­ганізації­ міжбю­д­жет­них­відно­син­//­Фінан­си­Ук­раїни.­–­2004.­–­№­2.­–­С.­92.­5. Швець В.Я.­Кон­ цеп­ту­альні­ підхо­ди­ до­ вдо­с­ко­на­лен­ня­ си­с­те­ми­ міжбю­д­жет­них­ відно­син­ //­ Фінан­си­ Ук­раїни.­ –­ 2005.­ –­№­ 3.­ –­ С.­ 30.­ 6. До цен ко Н.­ Бю­д­жет­ний­ ко­декс:­ чи­ всі­ про­бле­ми­ 480 Держава і право • Випуск 50 виріше­но?­//­Еко­номіка,­фінан­си,­пра­во.­–­2001.­–­№­5.­–­С.­10.­7. Вах нен ко Т.П.­Ре­фор­ му­ван­ня­ си­с­те­ми­ міжбю­д­жет­них­ відно­син­ в­ Ук­раїні­ //­ Еко­номіка,­ фінан­си,­ пра­во.­–­ 2003.­–­№­9.­–­С.­4.­8. Швець В.Я.­Кон­цеп­ту­альні­підхо­ди­до­вдо­с­ко­на­лен­ня­си­с­те­ми­ міжбю­д­жет­них­відно­син­//­Фінан­си­Ук­раїни.­–­2005.­–­№­3.­–­С.­30.­9. Бу ко винсь кий С.А.­ До­пи­тан­ня­про­бю­д­жет­ний­ко­декс­Ук­раїни­//­Фінан­си­Ук­раїни.­–­2003.­–­№­4.­–­С.­13.­ 10. Бу ко винсь кий С.А.­До­пи­тан­ня­про­бю­д­жет­ний­ко­декс­Ук­раїни­//­Фінан­си­України.­ –­2003.­–­№­4.­–­С.­13.­11. Вах нен ко Т.П.­Ре­фор­му­ван­ня­си­с­те­ми­міжбю­д­жет­них­відно­син­ в­Ук­раїні­//­Еко­номіка,­фінан­си,­пра­во.­–­2003.­–­№­9.­–­С.­8.­12.­Бу ко винсь кий С.А.­До­ пи­тан­ня­про­бю­д­жет­ний­ко­декс­Ук­раїни­//­Фінан­си­Ук­раїни.­–­2003.­–­№­4.­–­С.­7.­13. Вах нен ко Т.П.­Ре­фор­му­ван­ня­си­с­те­ми­міжбю­д­жет­них­відно­син­в­Ук­раїні­ //­Економіка,­ фінан­си,­пра­во.­–­2003.­–­№­9.­–­С.­8.­ 481Юридичні і політичні науки Розділ 6. ФІНАНСОВЕ ТА БАНКІВСЬКЕ ПРАВО Ю. О. Ровинський. ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ ФІНАНСОВОЇ ДИСЦИПЛІНИ ТА ЗАКОННОСТІ У МІЖБЮДЖЕТНИХ ВІДНОСИНАХ

Схожі ресурси