Катынское дело как эпизод символической войны против СССР, русского народа и всего славянского мира (философско-исторические аспекты в свете концепции парадигмальных образов и символов эпох и цивилизаций)

Катынское дело как эпизод символической войны против СССР, русского народа и всего славянского мира (философско-исторические аспекты в свете концепции парадигмальных образов и символов эпох и цивилизаций)

Gespeichert in:
Bibliographische Detailangaben
Datum:2009
1. Verfasser: Масаев, М.В.
Format: Artikel
Sprache:Russian
Veröffentlicht: Кримський науковий центр НАН України і МОН України 2009
Schriftenreihe:Культура народов Причерноморья
Schlagworte:
Вопросы духовной культуры – ФИЛОСОФСКИЕ НАУКИ
Online Zugang:http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/34802
Tags: Tag hinzufügen
Keine Tags, Fügen Sie den ersten Tag hinzu!
Назва журналу:Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
Zitieren:Катынское дело как эпизод символической войны против СССР, русского народа и всего славянского мира (философско-исторические аспекты в свете концепции парадигмальных образов и символов эпох и цивилизаций) / М.В. Масаев // Культура народов Причерноморья. — 2009. — № 152. — С. 137-144. — Бібліогр.: 62 назв. — рос.

Institution

Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
id irk-123456789-34802
record_format dspace
spelling irk-123456789-348022012-06-06T12:17:24Z Катынское дело как эпизод символической войны против СССР, русского народа и всего славянского мира (философско-исторические аспекты в свете концепции парадигмальных образов и символов эпох и цивилизаций) Масаев, М.В. Вопросы духовной культуры – ФИЛОСОФСКИЕ НАУКИ 2009 Article Катынское дело как эпизод символической войны против СССР, русского народа и всего славянского мира (философско-исторические аспекты в свете концепции парадигмальных образов и символов эпох и цивилизаций) / М.В. Масаев // Культура народов Причерноморья. — 2009. — № 152. — С. 137-144. — Бібліогр.: 62 назв. — рос. 1562-0808 http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/34802 ru Культура народов Причерноморья Кримський науковий центр НАН України і МОН України
institution Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
collection DSpace DC
language Russian
topic Вопросы духовной культуры – ФИЛОСОФСКИЕ НАУКИ
Вопросы духовной культуры – ФИЛОСОФСКИЕ НАУКИ
spellingShingle Вопросы духовной культуры – ФИЛОСОФСКИЕ НАУКИ
Вопросы духовной культуры – ФИЛОСОФСКИЕ НАУКИ
Масаев, М.В.
Катынское дело как эпизод символической войны против СССР, русского народа и всего славянского мира (философско-исторические аспекты в свете концепции парадигмальных образов и символов эпох и цивилизаций)
Культура народов Причерноморья
format Article
author Масаев, М.В.
author_facet Масаев, М.В.
author_sort Масаев, М.В.
title Катынское дело как эпизод символической войны против СССР, русского народа и всего славянского мира (философско-исторические аспекты в свете концепции парадигмальных образов и символов эпох и цивилизаций)
title_short Катынское дело как эпизод символической войны против СССР, русского народа и всего славянского мира (философско-исторические аспекты в свете концепции парадигмальных образов и символов эпох и цивилизаций)
title_full Катынское дело как эпизод символической войны против СССР, русского народа и всего славянского мира (философско-исторические аспекты в свете концепции парадигмальных образов и символов эпох и цивилизаций)
title_fullStr Катынское дело как эпизод символической войны против СССР, русского народа и всего славянского мира (философско-исторические аспекты в свете концепции парадигмальных образов и символов эпох и цивилизаций)
title_full_unstemmed Катынское дело как эпизод символической войны против СССР, русского народа и всего славянского мира (философско-исторические аспекты в свете концепции парадигмальных образов и символов эпох и цивилизаций)
title_sort катынское дело как эпизод символической войны против ссср, русского народа и всего славянского мира (философско-исторические аспекты в свете концепции парадигмальных образов и символов эпох и цивилизаций)
publisher Кримський науковий центр НАН України і МОН України
publishDate 2009
topic_facet Вопросы духовной культуры – ФИЛОСОФСКИЕ НАУКИ
url http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/34802
citation_txt Катынское дело как эпизод символической войны против СССР, русского народа и всего славянского мира (философско-исторические аспекты в свете концепции парадигмальных образов и символов эпох и цивилизаций) / М.В. Масаев // Культура народов Причерноморья. — 2009. — № 152. — С. 137-144. — Бібліогр.: 62 назв. — рос.
series Культура народов Причерноморья
work_keys_str_mv AT masaevmv katynskoedelokaképizodsimvoličeskojvojnyprotivsssrrusskogonarodaivsegoslavânskogomirafilosofskoistoričeskieaspektyvsvetekoncepciiparadigmalʹnyhobrazovisimvolovépohicivilizacij
first_indexed 2025-07-03T15:55:47Z
last_indexed 2025-07-03T15:55:47Z
_version_ 1836641837270433792
fulltext Вопросы духовной культуры – ФИЛОСОФСКИЕ НАУКИ 137 ственной зависимости от сословия, цеха, рода получала реальное отражение в жизни конкретного человека. Возросла ценность конкретного человека. Со второй половины XVIII века, за несколько десятилетий Западная Европа изменилась едва ли не больше, чем за предыдущие две тысячи лет. Поток технических, социальных, бытовых новинок не иссяка- ет, век электричества торопится сменить век пара, самодвижущиеся повозки вытесняют с улиц омнибусы и пролетки, человек поднимается в воздух, распространение дешевых фабричных товаров меняет вкусы и по- вышает благосостояние. Плохо проходимые грунтовые пути заменяются шоссе, железными дорогами, в го- рода и селения приходят почта и телеграф. Новый человек формируется в семье, за станком, в казарме и тюрьме, на больничной койке при активном участии эмпирических наук. Ф. Энгельс писал, что «сначала крупная промышленность связала собой народы Земли, объединила все маленькие рынки во всемирный рынок, подготовила почву для цивилизации и прогресса и привела к тому, что все, что совершалось в цивилизованных странах должно оказывать влияние на все остальные стра- ны...»[7, с. 161]. Сложившиеся условия эпохи товарной зависимости расширили, с одной стороны, возмож- ности человека, однако, с другой стороны, ему стала свойственна неуверенность в собственных силах, страх оказаться невостребованным обществом. В XX веке завершается процесс индивидуализации человека, и это обстоятельство приводит к новым проблемам и критическим ситуациям Большинству здравомыслящих людей стало ясно, что технический путь развития цивилизации может привести ее к гибели. Человечество пока не нашло добротных методик перехода в иной сущностный интервал своего существования. Оно не готово ни идейно, ни духовно, ни ор- ганизационно продолжить найденную и обоснованную модель поведения, систему ценностей. Процесс перехода в иное состояние длительный, болезненный и он должен осуществляться в рамках всей земной цивилизации, не регионально, не автономно, но всем человеческим родом на всей планете. Выводы. Сегодня в социальной философии актуальным и важным признается не только воссоздание сущности социального субъекта определенной исторической эпохи, но и анализ её модификаций. Человек является и продуктом эпохи и одновременно ее субъектом, поэтому важно выявить общие кри- терии реконструкции сущности в каждую историческую эпоху. Культурно-историческое пространство об- щества во всей многогранности своего бытия вырабатывает, формирует у человека эти качества, в том чис- ле и его способность созидать совершенно новую социальную реальность. Источники и литература 1. Агапов О.Д. Очерки по социальной философии / О.Д. Агапов. – М.: Просвещение, 2002. – 256 с. 2. Барулин B.C. Философская антропология /В.С.Барулин. - М.: Изд-во МГУ, 1993 . – Ч.1. – 334с. 3. Бердяев. Н.А. О назначении человека / Н. А. Бердяев. Бердяев Н. А. О назначении человека: Сборник /Н. А. Бердяев / Авт.вступ. ст. П. П. Гайденко. – М.: Республика, 1993. – 383с. 4. Большая советская энциклопедия / Под ред. А.М. Прохорова. – Т..30. – М.:Политиздат, 1978. – 987с. 5. Гнедич П.П. Всемирная история искусств /П.П.Гнедич. – М.: Современник, 1997. – 493с. 6. Кемеров В.Е. Введение в социальную философию /В. Е. Кемеров.-М.:«Академ. проект», 2001. – 314 с. 7. Ковалев А. М. Человек - продукт природы и основа социума. Идеи, размышления, гипотезы /А. М. Ко- валев. - М.: изд-во «Квадратум», 2000. – Т.З. – 433 с. 8. Ойзерман Т.И.Мысли, афоризмы//Вопросы философии, 1990 . – № 10. – С.155 – 157. 9. Сирота А.М. Неомарксизм: попытка реформации //Вопросы философии. – 1998. – №8. – С.104-120. 10. Фромм Э. Душа человека / Э; Фромм. – М.: Республика, 1992. – 429с. 11. Ясперс К. Смысл и назначение истории/К.Ясперс. – М.Мысль, 1992. – 328 с. Масаев М.В. КАТЫНСКОЕ ДЕЛО КАК ЭПИЗОД СИМВОЛИЧЕСКОЙ ВОЙНЫ ПРОТИВ СССР, РУССКОГО НАРОДА И ВСЕГО СЛАВЯНСКОГО МИРА (ФИЛОСОФСКО-ИСТОРИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ В СВЕТЕ КОНЦЕПЦИИ ПАРАДИГМАЛЬНЫХ ОБРАЗОВ И СИМВОЛОВ ЭПОХ И ЦИВИЛИЗАЦИЙ) Исходя из цивилизационной теории Н. Я. Данилевского, одним из выводов которой является мысль о неприживаемости существенных моментов исторического опыта одних цивилизаций в других, даже если эти другие цивилизации ещё не вполне родились и проходят стадию как бы внутриутробного развития, в результате чего вместо того, чтобы стать «настоящим европейцем» поляк становится «искаженным и обез- ображенным славянином» [1, c. 335] и начинает считать, что «на Востоке Европа кончается Польшей» [2, c. 52], а также из вывода концепции парадигмальных образов и символов эпох, цивилизаций и народов [3 – 58] о символической войне, автор рассматрива ет рожденное геббельсовской пропагандой и реанимирован- ное М. С. Горбачёвым и Б. Н. Ельциным катынское дело как эпизод символической войны против СССР, русского народа и всего славянского мира. Приняв христианство с Запада, Польша ещё до раскола христианства на православие и католичество возомнила себя форпостом Запада и западного христианства. Первой жертвой стремления поляков стать форпостом западной цивилизации и западного христианства стала Чехия, осколок бывшей Великоморавской державы. В 863 г. из Византии в Великоморавское государ- Масаев М.В. КАТЫНСКОЕ ДЕЛО КАК ЭПИЗОД СИМВОЛИЧЕСКОЙ ВОЙНЫ ПРОТИВ СССР, РУССКОГО НАРОДА И ВСЕГО СЛАВЯНСКОГО МИРА 138 ство прибыла христианская церковная миссия во главе с братьями Кириллом и Мефодием. Они стали пере- водить церковные книги на славянский язык и проводили богослужение на славянском языке. Было это ещё до раскола христианства, а право пользоваться церковнославянским языком в качестве богослужебного Ки- рилл и Мефодий получили от самого римского папы, подарив ему для церкви Сан-Клементе в Риме обре- тённые ими в Крыму мощи папы римского Климента. Князь Ростислав и великоморавская знать поддержи- вали Кирилла и Мефодия, но в 870 г. ставленник немецких феодалов Святополк – племянник Ростислава – сверг своего дядю и занял княжеский престол. Святителя Мефодия схватили, бросили в тюрьму и подверг- ли жестоким пыткам. Кирилл к этому времени уже умер (869 г.). После смерти Святополка чешские земли попали под власть германского князя Арнульфа. Словаки оказались под властью пришедших с Востока венгерских кочевников. Связь западных славян с Византией прекращалась, разрывалась и непосредственная их связь с Римом. Западные славяне должны были принимать христианство и просвещение из рук немцев. Чехи веками сопротивлялись. Гуситские войны и Тридцатилетняя война сломили их сопротивление. Полу- чившие христианство от немцев поляки приняли активное участие в окатоличивании и косвенное в онеме- чивании Чехии, захватив ранее принадлежавшие Чехии Краков и Силезию. Политику эту правящие круги Польши продолжили и в 1938 г., приняв после Мюнхенского сговора участие в разделе Чехословакии, от- няв у неё Тешинскую область. И это тогда, когда над самой Польшей неотвратимо нависла угроза немецко- го порабощения, а Чехословакия уже давно была окатоличена. Но Польша упрямо продолжала считать себя форпостом Запада и скорее готовилась вместе с Германией «цивилизовать» Советский Союз так, как она уже это сделала с Чехословакией. Немецкий «дранг нах остен», войны с крестоносцами, разделы Польши, пребывание в составе наполеоновской империи поляков ничему не научили. Расславяниваемая и уничто- жаемая как государство Польша упорно продолжала считать себя форпостом западной цивилизации в борь- бе со славянскими государствами и народами. Кое в чём поляки здесь преуспели. Они даже дольше чем ка- кие-либо другие оккупанты удерживали Москву. Но европейцами поляки так и не стали – они превратились в «искажённых» и «обезображенных» славян. Не получилось даже привить европейскую демократию к тра- диционному вечевому самоуправлению славян. На народных вече у славян не голосовали и голоса не счи- тали. Господствовал консенсус. Консенсус, достигаемый криком, мордобитием, но консенсус. У поляков прививка европейской демократии к славянскому вечевому правлению привела к «либерум вето». На это обратил внимание ещё русский революционный народник С. М. Степняк-Кравчинский в своей книге «Рос- сия под властью царей». А то, что «либерум вето» погубило польскую государственность, стало банальной истиной. Тем не менее ненависть поляков к православным и, прежде всего, к русским не иссякала. А ува- жение к немцам как носителям западной культуры, форпостом которой считали себя поляки, оставалось. Хотя в «забоже австрыйским» (часть Польши, оказавшаяся под властью Австрии, – М. М.) и «забоже прус- ским» (часть Польши, оказавшаяся под властью Пруссии, - М. М.) никакой Польши уже не было, а в «забо- же росыйским» было Царство Польское с Конституцией, которая была урезана лишь после того, как под- стрекаемая европейскими «цивилизаторами» Польша дважды восставала против России. На территории же Пруссии (а затем и Германии) и Австрии поляки мирно онемечивались и становились европейцами, но уже не поляками, а немцами. Захвативший в 1939 г. Польшу Гитлер уже не планировал онемечивать поляков, как это делал Бисмарк, он поляков уничтожал и успел уничтожить аж 6 миллионов. Оставшихся спасла Советская Армия. Но если кто-то додумается сказать полякам, что 6 миллионов их соотечественников уничтожил не Гитлер, а рус- ские, то поляки этому охотно поверят. Ведь русские не католики, а Гитлер католик. О том, что это не так уж невероятно, свидетельствует то, что поляки поверили, что убитые в катынском лесу немцами из немецкого оружия и связанные немецким шпагатом польские офицеры были убиты… рус- скими. Этой лжи поляки поверили сразу же, как только её запустила геббельсовская пропаганда. Этому можно только удивляться. Но ещё более удивительным является то, что после того, как геббельсовский ту- ман стал развеиваться, геббельсовскую провокацию стали реанимировать по очереди М. С. Горбачев и Б. Н. Ельцин. Вот к чему привела бывшего Генерального секретаря ЦК КПСС любовь к западной цивилизации. Для любви к Родине и к своему народу в сердце бывшего лидера СССР места не осталось. А вот ненависти к СССР и советскому народу у М. С. Горбачёва и прочих прорабов перестройки оказалось ничуть не мень- ше, чем у Гитлера и Геббельса. Цель настоящей публикации одна – на примере такого эпизода символической войны против СССР как катынское дело показать всю силу символического оружия: его надёжность, универсальность и неуничто- жимость никакими иными средствами кроме адекватного символического противодействия с опорой на ар- гументы, взятые из символического арсенала народа, нации или цивилизации. Рассмотрим катынское дело по существу. Интернированные в Западной Украине и Западной Белорус- сии после ликвидации фашистской Германией польского государства польские военнослужащие остались на территории СССР. Уроженцы областей, вошедших в состав СССР, в том числе и этнические поляки, бы- ли отпущены по домам. С выходцами из коренной Польши, которая в одночасье перестала существовать как государство, подобное решение было просто невозможно – они продолжали находиться в лагерях, в ко- торых жили сравнительно неплохо. Формально они могли считаться интернированными, поскольку при вводе частей Красной Армии в Западную Украину и Западную Белоруссию СССР войну Польше не объяв- лял, не объявляла войну СССР и Польша. Никакого состояния войны между СССР и Польшей не было. Од- нако в ноябре 1939 г. польское эмигрантское правительство объявило войну Советскому Союзу, что юри- дически ставило всех польских военнослужащих на территории СССР в положение военнопленных. Вопросы духовной культуры – ФИЛОСОФСКИЕ НАУКИ 139 В СССР польским военнопленным была предоставлена возможность работать, за что полагалась впол- не сносная заработная плата. «Хорошо работающий пленный получал 1300 руб. в месяц – больше команди- ра батальона, взявшего его в плен, вчетверо выше средней зарплаты по стране, в десять раз выше прожи- точного минимума, в пять раз больше, чем его конвоир» [59, c. 801]. Однако подавляющее большинство польских офицеров работать отказались и находились в лагерях. При отступлении Красной Армии эти ла- геря эвакуировать не успели, и польские офицеры оказались в руках немецких оккупантов. Весной 1943 г. немецкое командование объявило, что в Катынском лесу в районе Козьих Гор ими обна- ружены могилы польских офицеров, якобы расстрелянных НКВД в 1940 г. Польское эмигрантское прави- тельство в Лондоне поверило немецкой пропаганде, в результате отношения между ним и правительством СССР были прерваны. 23 сентября 1943 г. Смоленск был освобождён Красной Армией, и уже с 5 ноября 1943 г. в Катыни за- работала советская комиссия, названная комиссией Бурденко. (Н. Н. Бурденко был в то время главным хи- рургом Советской Армии – М. М.). Работа началась со следственных действий по выяснению того, как бы- ли убиты поляки и кем – опрашивались свидетели, собирались документы оккупационных властей. 16 ян- варя 1944 г. были вскрыты могилы и исследовано 925 трупов. Для обеспечения гласности и открытости в работе комиссии в Катынь были приглашены аккредитованные в Москве журналисты. Комиссия Бурденко подготовила открытое Сообщение и совершенно секретную справку для руководства. В обоих документах отмечалась безусловная вина немцев за расстрел польских офицеров. В ходе Нюрнбергского процесса вопрос о катынском деле обсуждался, но официальных выводов сде- лано не было. Зато с началом «холодной войны» польские эмигранты и пропагандистские службы западных стран по- стоянно муссировали слухи о причастности НКВД к убийствам в Катыни. После снятия Н. С. Хрущёва в Польше пошли слухи о том, что Н. С. Хрущёв якобы «собирался сказать правду о Катыни, но ему не позволили». Слухи эти упорно продолжали распространяться вплоть до того, как эту «правду» рассказал М. С. Горбачёв, а о «желании» Н. С. Хрущёва «рассказать правду о Катыни» ав- тору этих строк приходилось неоднократно слышать от поляков во время пребывания в Польше. Можно предположить, что ненависть Н. С. Хрущёва к И. В. Сталину и созданному им государству могла подвиг- нуть Н. С. Хрущёва на то, чего ожидали от него ненавидящие русских поляки. Но вряд ли бы Н. С. Хрущёв стал солидаризироваться с Гитлером и Геббельсом – в 50-60 – е годы прошлого века это ещё не было мод- но. Не было у Н. С. Хрущёва и «документов», позволивших бы ему пересмотреть выводы комиссии Бур- денко. Соответствующие «документы» ещё не были созданы. С наступлением же «перестройки» пересмотром катынского дела в СССР занялись вплотную. И вот 2 августа 1993 г. «тайна» катынского леса «раскрывается» заключением комиссии экспертов Главной военной прокуратуры Российской Федерации по уголовному делу №159 о расстреле польских во- еннопленных из Козельского, Осташковского и Старобельского спецлагерей в апреле-мае 1940 г. К этому времени появились и соответствующие «документы» НКВД. В результате комиссия однозначно признала, что поляки были расстреляны НКВД в 1940 г., а не немцами в 1941 г. Комиссия не обратила внимание на то, что внезапно появившиеся «документы» НКВД написаны не по- русски. «Самостоятельный стрелковый пехотный корпус» - это не по-русски. По-русски было бы «отдель- ный стрелковый корпус». В Катыни работали «четыре члена Минского комиссариата НКВД». Во-первых, в НКВД «комиссариатов» не было. «Комиссариаты» полиции – это понятие европейское. Во-вторых, Минск в Смоленскую область никогда не входил, как и Смоленск не входил в состав Белоруссии. Такой перл фальшивки мог родиться только в Польше, где многие до сих пор уверены, как об этом свидетельствуют более ранние польские фальшивки по катынскому делу, что Смоленская область … входит в состав Бело- руссии. Или такое словосочетание как «корпус документов НКВД», где явно просматривается латинский термин corpus delicti, употребляемый в польских и прочих европейских текстах в значении «состав престу- пления», но никак не в русских текстах. Комиссия Бурденко установила, что пули, найденные в черепах, имели калибр 6,35; 7,65 и 9,00 мм. Таких калибров не было среди револьверов и пистолетов, изготовляв- шихся или состоявших на вооружении в царской России и СССР. Польские офицеры были убиты из немец- кого оружия, которого не было и быть не могло в СССР в 1940 г. Комиссия Бурденко установила, что руки польских офицеров были связаны шпагатом, не возражают против этого факта и поляки, и комиссия Глав- ной военной прокуратуры Российской Федерации, объявившей, что поляки в Катыни были расстреляны НКВД в 1940 г. Но шпагат в СССР начали производить… только в 1941 г. В 1940 г. шпагата у НКВД СССР быть не могло. Конечно, можно предположить, что злодеи из НКВД нарочно закупили и пистолеты, и шпа- гат в Германии, чтобы свалить своё будущее преступление на немецких фашистов. «Хитрые ребята знали, - иронизирует А. Б. Широкорад, - что в июне 1941 г. начнётся война, что немцы займут Смоленск, что в 1943 г. их оттуда вышибут, что в Катынь приедет комиссия Бурденко и т. д. и т. п.» [59, c. 803]. Вот только доку- ментов о покупке НКВД немецких пистолетов, патронов к ним и шпагата не фигурирует ни у Геббельса, ни у поляков, ни в Главной военной прокуратуре Российской Федерации. Тем не менее правительство РФ со- гласилось с выводами Главной военной прокуратуры и … Геббельса и устроило ряд публичных шоу в Ка- тыни. Так, 2 сентября 2000 года в Катыни в присутствии председателя Совета Министров Республики Польша Ежи Бузека и вице-премьера РФ В. Христенко было открыто военное кладбище польских офице- ров, офицеров, «убитых не фашистами, а НКВД СССР». В Польше уже нашлось 800 тыс. «близких родст- венников» 925 расстрелянных в Катыни офицеров, ожидающих от России компенсаций. Но после публика- ции в 2003 году книги Ю. И. Мухина «Антироссийская подлость» и в 2007 году книги А. Б. Широкорада «Давний спор славян: Россия, Польша, Литва» в Польше несколько поутихли с финансовыми претензиями Масаев М.В. КАТЫНСКОЕ ДЕЛО КАК ЭПИЗОД СИМВОЛИЧЕСКОЙ ВОЙНЫ ПРОТИВ СССР, РУССКОГО НАРОДА И ВСЕГО СЛАВЯНСКОГО МИРА 140 к России. Тем более, как пишет А. Б. Широкорад, «в любом случае честный счёт окажется не в пользу ля- хов. Так что стоит ли «мычать» польской коровушке?» [59, c. 806]. Но «польская коровушка» мычала, и мычала громко и после совершенно бездоказательной провокации Гитлера – Геббельса, и после такой же бездоказательной провокации Горбачёва – Ельцина. О правдивых и обоснованных выводах комиссии Бур- денко забыли, на Нюрнбергском процессе катынскому преступлению немцев не дали должной оценки, и мычит «польская коровушка», которой подпевают российские ненавистники российского народа, подкреп- ляющие авторитетом Главной военной прокуратуры и правительства Российской Федерации очередную фальшивку. То, что эту фальшивку делали не русские, не немцы, а поляки, ничуть не смягчает вины тех русских, которые подкрепили её авторитетом судебной и исполнительной власти России. «… Горбачёвско – яковлевские паскудники, - цитирует книгу Ю. И. Мухина «Антироссийская подлость» А. Б. Широкорад, - доллары любят, а работать – нет, вот они и переложили свою работу по написанию текстов (фальшивки – М. М.) на бедных поляков» [59, c. 802]. Но как могли пойти на выгораживание фашистских убийц польских офицеров поляки? Чего не сделаешь ради воспитываемой веками католическим духовенством ненависти к России и православию. Как могли пойти на выгораживание фашистских убийц таким гнусным способом такие «русские» как М. С. Горбачёв и Б. Н. Ельцин? Только из ненависти к Советскому государству и со- ветскому народу, только из оплаченной обесценивающимися долларами безумной любви к «демократии» при безмолвном согласии русского народа, воспитанного православной церковью на превратно понятой христианской любви к ближнему, Л. Н. Толстым на «непротивлении злу насилием», Коммунистической партией на также превратно понятом «пролетарском интернационализме», Горбачёвым, Ельциным и иже с ними на любви к «демократии» и рынку, «альтернативы которым нет». О том, что альтернатива демократии и частной собственности была в античности, была в ХХ столетии и неизбежно будет, если человечество не захочет погибнуть за пределами райского сада Божьего мира за грех вкушения красивого, но ядовитого плода демократии, которая всегда защищала только частную собственность и её обладателей, мы уже писа- ли в работе «Демократия как символ капиталистического переустройства общества (философско- исторический аспект в свете учения Конфуция чжень – мин и концепции парадигмальных образов и сим- волов эпох и цивилизаций)», которая была сдана в редакцию журнала «Культура народов Причерноморья» 17 декабря 2008 г. А русский народ, потрясённый молниеносным уничтожением Советского Союза, безмолвствует, также, как он безмолвствовал, потрясённый убийством предателями-боярами детей Бориса Годунова. Хотелось бы верить в то, что Россия, по словам лицейского друга А. С. Пушкина князя А. М. Горчакова «сосредоточива- ется». Такое сосредоточение России выгодно и Украине, ибо без России невозможно славяно-арийская ци- вилизация, а без славяно-арийской цивилизации невозможна независимая Украина как славянское государ- ство. К сожалению, понимают это только в партии «Великая Украина», правопреемнице УНА-УНСО [60]. Все же остальные, в том числе и коммунисты, продолжают верить в демократию и европейскую цивилиза- ционную культуру. Поэтому-то и неудивительно, что коммунисты проголосовали в декабре 2008 года в парламенте Украины за новую старую демократическую (оранжевую) коалицию, а Украина вслед за Поль- шей идёт в Европу, не понимая, что «… Европы вовсе никакой нет, а есть западный полуостров Азии» [1, c. 133]. Безмолвствующий русский народ недоумевает, почему ему так плохо жить при «демократах», ведь де- мократия – это так хорошо, тем более, что об этом говорили и В. И. Ленин, и Н. С. Хрущев, и Л. И. Бреж- нев, и М. С. Горбачев, и Б. Н. Ельцин. Но ещё А. И. Герцен понял, что такое европейская демократия. «Французская демократия, - писал он, - самая близкая форма к безграничному самовластью» [61, с. 9]. А о демократизме Б. Н. Ельцина хорошо сказано в российской новой детской энциклопедии: «Утром 4 октября к Белому дому (резиденции российского парламента – М. М.) подтянулись бронеколонны и десантные вой- ска. Вскоре начался интенсивный обстрел здания, на верхних этажах полыхал сильный пожар. Многие на- ходившиеся в Белом доме люди погибли» [62, c. 691]. Так «демократически» был распущен российский парламент. Решение Конституционного суда Российской Федерации об объявлении незаконным решения Б. Н. Ельцина от 20 марта 1993 года о роспуске Верховного Совета и введении «особого порядка управления страной», при котором вся власть переходила к Президенту [62, c. 688], решение, которое нельзя было от- менить никаким демократическим путём, было отменено пушками «Гром» боевых машин десанта. Как от- мечает новая российская детская энциклопедия, «трагическая развязка конфликта Президента и парламента потрясла всех» [62, c. 691]. На следующих выборах в российский парламент радикальные демократы во главе Егором Гайдаром, этим «Мальчишем-Плохишем», объединившиеся в блок «Выбор России», получи- ли всего 26 мест из 450. Большинство в Думе составили противники Ельцина – сторонники ЛДПР, КПРФ, Аграрной партии [62, c. 691].Этот парламент «демократ» Ельцин уже не расстреливал. Он его приструнил бескровно. «Ельцинское правление завершится бесславно и позорно, в дыму и крови, - цитирует одну из га- зет того времени новая российская детская энциклопедия. – Потомки ещё увидят его (Ельцина) имя в учеб- никах истории в одном ряду с Гришкой Отрепьевым, гетманом Мазепой, генералом Власовым и царевичем Алексеем» (Алексеем Петровичем, обреченным на смерть отцом, Петром I – М. М.) [62, c. 690]. Если по по- воду нахождения в списке врагов России царевича Алексея можно и засомневаться, то уж то, что там будет Б. Н. Ельцин, сомнению не подлежит. «Бедный русский народ! – Восклицал А. И. Герцен. – Некому возвысить голос в его защиту!» [1, c. 151]. Разве только единоверному и единокровному украинскому народу, да и то тогда, когда он вспомнит о своём славянском происхождении и забудет о том, что «украинцы – это насильственно славянизированные Вопросы духовной культуры – ФИЛОСОФСКИЕ НАУКИ 141 «проклятыми москалями» тюрки». Но пока украинцы остаются в плену тюркского слова майдан, такое не представляется возможным. А ведь поляки, вслед за которыми украинцы бегут в Европу, эти ненавидящие Россию и веками уничтожавшие православное население Украины католики, даже поляки не отрекаются от славянства. По мнению польского историка и публициста профессора Польской школы в Париже Франци- ска Духинского (1817 – 1893) и иже с ним, «славяне – благородное, талантливое арийское племя, достойное прекрасного будущего» [1, c. 141]. Вот только русские не имеют никакого отношения к этим «свободолю- бивым славянам, всегда спасавшим Европу от «азиатов и варваров» [1, c. 141]. А «истинные славяне», по- ляки, должны занять «жизненное пространство» не только от Балтики до Чёрного моря (од можа и до мо- жа), но и от Парижа до Тобольска (од Парыжу до Тобольску же бы Польска была Польскон). Русские же, по убеждению парижских поляков, протягивавших руки «од Парыжу до Тобольску», - это особое туранское племя «московитов», только говорящих по-славянски и лишь по виду исповедующих христианство [1, c. 141]. Фашистский Берлин повергли тоже «настоящие славяне», то есть поляки. «Войско польске Берлин брало – руске трохень помагало». Эти слова из польской солдатской песни на «настоящем славянском» языке поймут и «насильственно славянизированные тюрки» и представители «неславянского туранского племени «московитов». Таким образом Берлин взяли не русские, а поляки; и не немцы, а русские расстре- ляли в Катыне из немецкого оружия, немецкими патронами связанных шпагатом немецкого производства польских офицеров. «Бедный русский народ! Некому возвысить голос в его защиту!» Любопытно, что «традиционная неприязнь поляков к русским», которую вынуждена была отметить но- вая российская детская энциклопедия [62, c. 505], оказала влияние на то, что «сознавая, насколько Совет- ский Союз увяз в афганском конфликте, Брежнев в августе 1980 г. был вынужден отказаться от военной ин- тервенции в Польшу, поскольку ожидалось, что польская армия, в отличие от чехословацкой, будет сопро- тивляться» [62, c. 594]. Так что и полякам, и российским «демократам» «традиционная неприязнь поляков к русским» и здесь помогла. Но что особенно любопытно, то это то, что сбылась мечта польского офицера на русской службе Ивана (Яна) Виткевича, который сделал всё, что было в его силах, чтобы заставить царскую Россию ввести войска в «дружественный» Афганистан для обеспечения благоприятных условий для поль- ского восстания против России. Примечательно, что когда на плане Виткевича Николай I поставил резолю- цию: «Пусть в Афганистане умирают англичане», а Виткевича наградил орденом и присвоил досрочно оче- редное воинское звание, Ян Виткевич застрелился. И убили его не агенты англичан в отместку за гибель под Кабулом своей армии, как это считают создатели кинофильма ташкентской киностудии «Служа Отече- ству» и автор романа «Дипломатический агент» Юлиан Семёнов. Дипломированный специалист по Афга- нистану, писатель по призванию, Юлиан Семёнов не понял, что, «служа Отечеству», Ян Виткевич служил не России, а Польше, а Россию ненавидел, готовя для неё афганскую западню. А когда это не вышло – за- стрелился. В афганскую ловушку русский народ попал только через полтора века после того, как её подго- товил для него поляк Виткевич. «Бедный русский народ! Некому возвысить голос в его защиту!» Выводы: 1. Катынское дело показало, что символическое оружие весьма надёжно и действует безотказно как на поляков в ходе второй мировой войны, так и на поляков и советских людей в момент разрушения Поль- ской Народной Республики и Союза Советских Социалистических Республик. 2. Катынское дело также показало, что одно и то же символическое оружие универсально – как и любое оружие оно может применяться различными субъектами: Гитлером и Геббельсом, находившимся в со- стоянии войны с фашистской Германией и объявившим войну СССР польским эмигрантским прави- тельством, польскими «демократами», уничтожившими Польскую Народную Республику, и советски- ми «демократами», ликвидировавшими СССР. 3. Символические методы борьбы обнаруживают крайнюю живучесть – их не остановить ни обычным, ни ядерным оружием. Не до конца разоблачённые фальшивки могут легко реанимироваться и, воздействуя на новые поколения людей, добиваются новых успехов в борьбе с символическим противником вплоть до его полного уничтожения. Источники и литература 1. Балуев Б. П. Споры о судьбах России: Н. Я. Данилевский и его книга «Россия и Европа». – М.: Эдито- риал УРСС, 1999. – 280 с. 2. Гайдашев Леонид. И вновь продолжается бой (поколения спасенных против своры фальсификаторов). – Симферополь, 2008. – 142 с. 3. Масаев М. Смысл и назначение истории (философско-историко-методологический аспект по К. Яспер- су) // Голос избирателя. – 1995. - №9 (86). – 18 марта. – С. 4. Масаев М. В. Крымскотатарские генералы (Кая бей Балатуков и Ахмед бей Хункалов): исторические портреты // Доля. – 1999. – №1 (8). – С. 19-24. 5. Масаєв М. В. Образ пострадянської демократії в рамках інтервального підходу (філософсько- історичний аспект) // Політологічний вісник. – Київ, 2000. – №7. – С. 116-124. 6. Масаев М. В. Парадигмальные образы как символы эпох // Культура народов Причерноморья. – 2000. – №14. – С. 132-136. 7. Масаев М. В. Чернобыль как символ // Сборник докладов научно-практического семинара «Роль сим- вола в науке, культуре и повседневной жизни» (27 февраля 2001 г., г. Симферороль). Симферопольская ассоциация символогов при СМКИТ «Глобус». – Симферополь, 2001. – С. 10-13. 8. Масаев М. В. Парадигмальный образ современной цивилизации в свете геополитических построений и Масаев М.В. КАТЫНСКОЕ ДЕЛО КАК ЭПИЗОД СИМВОЛИЧЕСКОЙ ВОЙНЫ ПРОТИВ СССР, РУССКОГО НАРОДА И ВСЕГО СЛАВЯНСКОГО МИРА 142 концепций глобального политического прогнозирования // Сборник докладов научно-практического семинара «Роль символа в науке, культуре и повседневной жизни» (27 февраля 2001 г., г. Симферо- роль). Симферопольская ассоциация символогов при СМКИТ «Глобус». – Симферополь, 2001. – С. 14- 15. 9. Масаев М. В. Крест как символ парадигмального образа эпохи христианской цивилизации // Сборник докладов научно-практического семинара «Роль символа в науке, культуре и повседневной жизни» (27 февраля 2001 г., г. Симферороль). Симферопольская ассоциация символогов при СМКИТ «Глобус». – Симферополь, 2001. – С. 16-30. 10. Масаев М. В. Феномен образного воплощения пространственно-временного континуума исторической рефлексии // Сборник докладов научно-практического семинара «Роль символа в науке, культуре и по- вседневной жизни» (27 февраля 2001 г., г. Симферороль). Симферопольская ассоциация символогов при СМКИТ «Глобус». – Симферополь, 2001. – С. 31. 11. Масаев М. В. Научная парадигма и интервальный метод: соотношение. Понятие парадигмального об- раза в философии истории // Культура народов Причерноморья. – 2001. – № 21. – С. 210-221. 12. Масаев М. В. Роль образа в интервальном подходе в философии истории // Культура народов Причер- номорья. – 2001. – № 22. – С. 199-205. 13. Масаев М. В. Место и роль ООН в парадигмальном образе грядущей эпохи // Международное право. – 4/2001/13. – С. 296-304. 14. Масаев М. В. Крым в интервале концепций глобального политического прогнозирования (аналитиче- ские сценарии) // Культура народов Причерноморья. – 2002. – № 35. – С. 147-150. 15. Масаев М. В. Крым в интервале концепций глобального политического прогнозирования (аналитиче- ские сценарии) // Крым на пороге XXI века: культура, наука, политика, экономика, экология. Материа- лы II Всеукраинской конференции студентов, аспирантов и молодых учёных Крыма. – Симферополь, 2003. – С. 102-104. 16. Масаев М. В. Крым в интервале концепций глобального политического прогнозирования (аналитиче- ские сценарии) // Н. Я. Данилевский и русская идея в XXI веке (к 180-й годовщине со дня рождения). Памятные чтения. – Симферополь: ООО ТЦ «Московский мост», 2003. – С. 52-54. 17. Масаев М. В. Глобальные и региональные геополитические и международно-правовые последствия ат- лантического выбора Украины на фоне формирования парадигмального образа новой цивилизации (философско-исторический аспект) // Культура народов Причерноморья. – 2004. – № 48. – Т. 1 – С. 160-168. 18. Масаев М. В. Теория и практика политического анализа // Культура народов Причерноморья. – 2004. – № 50. – Т. 2 – С. 158-159. 19. Масаєв М. В. Парадигмальный образ современной цивилизации в свете геополитических построений и концепций глобального политического прогнозирования // Культура народов Причерноморья. – 2004. – № 55. – Т. 3 – С. 203-204. 20. Масаев М. В. Феномен образного воплощения пространственно-временного континуума исторической рефлексии // Культура народов Причерноморья. – 2004. – № 56. – Т. 2 – С. 96. 21. Масаев М. В. Крест как символ парадигмального образа эпохи христианской цивилизации // Культура народов Причерноморья. – 2004. – № 56. – Т. 2 – С. 96-106. 22. Масаев М. В. Чернобыль как символ в контексте постижения парадигмальных образов и символов эпох (философско-исторический аспект) // Культура народов Причерноморья. – 2005. – № 57. – Т. 2 – С. 148-149. 23. Масаев М. В. Символизм древнерусской культуры как зрительного образа в свете концепции парадиг- мальных образов и символов эпох и цивилизаций // Культура народов Причерноморья. – 2005. – № 63. – С. 135-139. 24. Масаев М. В. Образ православной церкви как апокалиптической жены (В свете концепции парадиг- мальных образов и символов эпох и цивилизаций) // Культура народов Причерноморья. – 2005. – №63. – С. 153-156. 25. Масаев М. В. Роль библейского символа в превращении русских в россиян // Культура народов При- черноморья. – 2005. - №64. – С. 104-106. 26. Масаев М. В. Цветная политика в системе парадигмальных образов и символов эпох (философско- исторические и политологические аспекты) // Культура народов Причерноморья. – 2005. – № 64. – С. 106-109. 27. Масаев М. В. Збручский идол как символ русского народа и парадигмальный образ восточнославян- ской цивилизации // Культура народов Причерноморья. – 2005. – № 65. – С. 111-115. 28. Масаев М. В. Образ Святой Руси как парадигмальный символ православной цивилизации // Культура народов Причерноморья. – 2005. - № 65. – С. 140-144. 29. Масаев М. В. Христианская симвология Рене Генона // Культура народов Причерноморья. – 2005. – № 66. – С. 131-132. 30. Масаев М. В. Христианский символизм Джона Бэлдока // Культура народов Причерноморья. – 2005. – № 67. – С. 150. 31. Масаев М. В. К вопросу о роли символа в социологической науке // Культура народов Причерноморья. – 2005. – № 68. – С. 69-72. Вопросы духовной культуры – ФИЛОСОФСКИЕ НАУКИ 143 32. Масаев М. В. Киев как символ мировой православной цивилизации // Культура народов Причерномо- рья. – 2005. – № 69. – С. 219-222. 33. Масаев М. В. К вопросу о роли символа в социологической науке (в контексте постижения парадиг- мальных образов и символов эпох и цивилизаций) // Культура народов Причерноморья. – 2006. – № 73. – С. 264-269. 34. Масаев М. В. Формирование парадигмального образа инновационной модели образования: трудности и пути решения // Розвиток міжнародного співробітництва в галузі освіти у контексті Болонського про- цесу: матеріали міжнародної науково-практичної конференції, Ялта (15-16 березня 2006 року). – Ялта: РВУЗ КГУ, 2006. – 244 с. – С. 85-88. 35. Масаев М. В. Карл Маркс и символический интеракционизм (К вопросу о роли символа как категории философии истории) // Вісник Дніпропетровського університету. – 2006. – Вип.. 13. – С. 163-174. 36. Масаев М. В. Символизм коллективистического общества древнего мира в контексте постижения па- радигмальных образов и символов эпох и цивилизаций // Культура народов Причерноморья. – 2006. - № 81. – С. 110-112. 37. Масаев М. В. Троица как символ христианства и символ структуры человеческого духа в контексте по- стижения парадигмальных образов и символов эпох и цивилизаций // Культура народов Причерномо- рья. – 2006. – № 82. – С. 68-71. 38. Масаев М. В. Символизм коллективистического общества Средних веков в контексте постижения па- радигмальных образов и символов эпох и цивилизаций // Культура народов Причерноморья. – 2006. – № 85. – С. 138-141. 39. Масаев М. В. Карл Маркс и символический интеракционизм и марксизм. К вопросу о роли символа как категории философии истории // Культура народов Причерноморья. – 2006. – № 85. – С. 141-146. 40. Масаев М. В. Символический интеракционизм и марксизм. К вопросу о роли символа как категории философии истории // Перспективы. – 2006. – № 1 (33). – С. 111-117. 41. Масаев М. В. Символизм коллективистического общества Нового и Новейшего времени в контексте постижения парадигмальных образов и символов эпох и цивилизаций // Культура народов Причерно- морья. – 2006. – № 86. – С. 111-116. 42. Масаев М. В. Онтологическое измерение структуры парадигмального образа как категории философии истории // Культура народов Причерноморья. – 2006. – № 89. – С. 112-119. 43. Масаев М. В. Символизм коллективистического общества Нового и Новейшего времени в контексте постижения парадигмальных образов и символов эпох и цивилизаций (философско-исторический ас- пект) // Наукове пізнання: методологія та технологія. – 2005. – № 2 (16). – С. 94-100. 44. Масаєв М. В. Аксиологическое измерение структуры парадигмального образа как категории филосо- фии истории // Культура народов Причерноморья. – 2006. – № 95. – С. 53-60. 45. Масаев М. В. Праксиологическое измерение структуры парадигмального образа в качестве символа эпохи или цивилизации // Культура народов Причерноморья. – 2007. – № 104. – С. 118-122. 46. Масаев М. В. Культурологическое (вертикальное) измерение структуры парадигмальных образов в ка- честве символов эпох и цивилизаций // Культура народов Причерноморья. – 2007. – № 108. – С. 102- 104. 47. Масаев М. В. Символ как категория философии истории в Новое и Новейшее время // Вестник Сев- НТУ. Вып. 78: Философия. Сб. науч. тр. / Редкол.: Ю. А. Бабинов (отв. ред.) и др.; Севастоп. Нац. техн. ун-т. – Севастополь: изд-во СевНТУ, 2006. – 276 с. – С. 70-80. 48. Масаев М. В. Символизм коллективистического общества Древнего мира в контексте постижения па- радигмальных образов и символов эпох и цивилизаций // Вісник Дніпропетровського університету. – 2006. – Вип. 14 (Філософія. Соціологія. Політологія). – С. 128-132. 49. Масаев М. В. Гносеологическое измерение структуры парадигмальных образов и символов эпох и ци- вилизаций // Культура народов Причерноморья. – 2007. - № 118. – С. 103-113. 50. Масаев М. В. Философия истории. Учебно-методическое пособие. – Симферополь: Доля, 2008. – 304 с. 51. Масаев М. В. Эрнст Кассирер и его нестандартный взгляд на символ как предмет философии истории // Масаев М. В. Философия истории. Учебно-методическое пособие. – Симферополь: Доля, 2008. – 304 с. – С. 41-43. 52. Масаев М. В. История как борьба за символическую власть // Масаев М. В. Философия истории. Учеб- но-методическое пособие. – Симферополь: Доля, 2008. – 304 с. – С. 194-220. 53. Масаев М. В. Гносеологический аспект формирования парадигмального образа инновационной модели образования (философско-историческое измерение) // Розвиток міжнародного співробітництва в галузі освіти у контексті Болонського процесу: матеріали міжнародної науково-практичної конференції, 15-16 березня 2007 року, м. Ялта. – Ялта: РВНЗ КГУ, 2007. – С. 141-143. 54. Масаев М. В. Интеллигенция как хранительница символического капитала и носительница символиче- ской власти (тезисы докладов международной конференции «Интеллигенция, её роль в поиске граж- данского согласия в условиях общества переходного периода, Симферополь, 23-26 мая 2008 года) // Культура народов Причерноморья. – 2008. – № 134. – С. 31-32. 55. Масаев М. В. Символизм русской религиозной философии в свете концепций парадигмальных образов и символов эпох, цивилизаций и народов // Колізії синтезу філософії і релігії в історії вітчизняної філо- софії (до 180-річчя Семена Франка). Український часопис російської філософії. Вісник Товариства ро- сійської філософії при Українському філософському фонді. – Вип.. 7. – Полтава: АСМI, 2007. – 636 с. – С. 581-598. Масаев М.В. КАТЫНСКОЕ ДЕЛО КАК ЭПИЗОД СИМВОЛИЧЕСКОЙ ВОЙНЫ ПРОТИВ СССР, РУССКОГО НАРОДА И ВСЕГО СЛАВЯНСКОГО МИРА 144 56. Масаев М. В. Символический капитал как категория философии истории // Учёные записки Тавриче- ского национального университета им. В. И. Вернадского. – 2008. – Т. 21 (60). – № 1. – Сер. «Филосо- фия. Социология». – С. 190-199. 57. Масаев М. В. Интеллигенция как хранительница символического капитала // Учёные записки Тавриче- ского национального университета им. В. И. Вернадского. – 2008. – Т. 21 (60). – № 3. – Сер. «Филосо- фия. Социология». – С. 58-63. 58. Масаев М. В. Интеллигенция как субъект символического капитала (философско-исторический аспект) // Культура народов Причерноморья. – 2008. – № 144. – С. 116-118. 59. Широкорад А. Б. Давний спор славян: Россия, Польша, Литва / А. Б. Широкорад. – М.: АСТ: АСТ Мо- сква: Хранитель, 2007. – 842 с. 60. Каганець І. В. Арійський стандарт: українська ідея епохи великого переходу. – К.: А. С. К., 2005. – 336 с. 61. Герцен А. И. Россия и Польша. Собр. соч в 30-и томах. – Т. XIV. – М., 1958. – С. 9. 62. Энциклопедия для детей. – Т. 5. История России и её ближайших соседей. – Ч. 3 ХХ век. – 3-е изд., пе- рераб. и испр. / Глав. ред. М. Д. Аксёнова. – М.: Аванта+, 2000. – 704 с.

Ähnliche Einträge