Проблема Палестины в ООН (1947 – 1967 гг.): историографический обзор
В статье рассказывается об историографии палестинской проблемы в ООН, дается анализ отечественной и зарубежной историографии данного вопроса.
Gespeichert in:
| Datum: | 2004 |
|---|---|
| 1. Verfasser: | |
| Format: | Artikel |
| Sprache: | Russian |
| Veröffentlicht: |
Кримський науковий центр НАН України і МОН України
2004
|
| Schriftenreihe: | Культура народов Причерноморья |
| Schlagworte: | |
| Online Zugang: | http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/34836 |
| Tags: |
Tag hinzufügen
Keine Tags, Fügen Sie den ersten Tag hinzu!
|
| Назва журналу: | Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| Zitieren: | Проблема Палестины в ООН (1947 – 1967 гг.): историографический обзор / Р.А. Близняков // Культура народов Причерноморья. — 2004. — № 52, Т. 2. — С. 115-120. — Бібліогр.: 80 назв. — рос. |
Institution
Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine| id |
irk-123456789-34836 |
|---|---|
| record_format |
dspace |
| spelling |
irk-123456789-348362012-06-08T12:14:17Z Проблема Палестины в ООН (1947 – 1967 гг.): историографический обзор Близняков, Р.А. ТИЭ В статье рассказывается об историографии палестинской проблемы в ООН, дается анализ отечественной и зарубежной историографии данного вопроса. У статті дається узагальнений історіографічний погляд проблеми Палестини в ООН з 1947 по 1967 роки. 2004 Article Проблема Палестины в ООН (1947 – 1967 гг.): историографический обзор / Р.А. Близняков // Культура народов Причерноморья. — 2004. — № 52, Т. 2. — С. 115-120. — Бібліогр.: 80 назв. — рос. 1562-0808 http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/34836 ru Культура народов Причерноморья Кримський науковий центр НАН України і МОН України |
| institution |
Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| collection |
DSpace DC |
| language |
Russian |
| topic |
ТИЭ ТИЭ |
| spellingShingle |
ТИЭ ТИЭ Близняков, Р.А. Проблема Палестины в ООН (1947 – 1967 гг.): историографический обзор Культура народов Причерноморья |
| description |
В статье рассказывается об историографии палестинской проблемы в ООН, дается анализ отечественной и зарубежной историографии данного вопроса. |
| format |
Article |
| author |
Близняков, Р.А. |
| author_facet |
Близняков, Р.А. |
| author_sort |
Близняков, Р.А. |
| title |
Проблема Палестины в ООН (1947 – 1967 гг.): историографический обзор |
| title_short |
Проблема Палестины в ООН (1947 – 1967 гг.): историографический обзор |
| title_full |
Проблема Палестины в ООН (1947 – 1967 гг.): историографический обзор |
| title_fullStr |
Проблема Палестины в ООН (1947 – 1967 гг.): историографический обзор |
| title_full_unstemmed |
Проблема Палестины в ООН (1947 – 1967 гг.): историографический обзор |
| title_sort |
проблема палестины в оон (1947 – 1967 гг.): историографический обзор |
| publisher |
Кримський науковий центр НАН України і МОН України |
| publishDate |
2004 |
| topic_facet |
ТИЭ |
| url |
http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/34836 |
| citation_txt |
Проблема Палестины в ООН (1947 – 1967 гг.): историографический обзор / Р.А. Близняков // Культура народов Причерноморья. — 2004. — № 52, Т. 2. — С. 115-120. — Бібліогр.: 80 назв. — рос. |
| series |
Культура народов Причерноморья |
| work_keys_str_mv |
AT bliznâkovra problemapalestinyvoon19471967ggistoriografičeskijobzor |
| first_indexed |
2025-07-03T15:57:43Z |
| last_indexed |
2025-07-03T15:57:43Z |
| _version_ |
1836641958102040576 |
| fulltext |
ТИЭ 115
9. Башкиров А., Боданинский У. Памятники Крымско-Татарской старины. Эски-Юрт. // Новый Восток.
(Симферополь), 1925. – №8–9.
10. Якобсон А. Л. Армянская средневековая архитектура в Крыму // ВВ.Т.VIII. 1956.
11. Зсыпкин Б. Н. Памятники архитектуры крымских татар. – М., 1928.
12. Айбабина Е. А. Декоративная каменная резьба Кафы XIV–XVIIIвв. – Симферополь: Сонат, 2001.
13. Эрнст Н. М. Бахчисарайский Ханский дворец и архитектор Великого Князя Ивана III Фрязин Алевиз
Новый. Оттиск из «Известий Таврического общества истории, археологии и этнографии». Т. II (59) –
Симферополь, 1928.
14. Заатов І. Кримськотатарське образотворче і декоративно-прикладне мистецтво ХХ ст. – Сімферополь:
Доля, 2002.
15. Keskiner Cahide. Turkish motifs. Istambul, 1980.
16. Миллер Ю. Художественная керамика Турции. – Л., 1972.
17. Никольский П. Е. Бахчисарай. Культурно-исторические экскурсии. –Симферополь, 1924.
18. Кривец Е. А. Арабская культурная самобытность // Восток, – 1994. – №2.
Близняков Р.А.
ПРОБЛЕМА ПАЛЕСТИНЫ В ООН (1947 – 1967 ГГ.): ИСТОРИОГРАФИЧЕСКИЙ ОБЗОР
Палестинская проблема в ООН являлась объектом самостоятельного исследования как советской, так
и зарубежной историографии, однако существует необходимость заново пересмотреть многие вопросы
данной темы, что невозможно сделать без скрупулезного изучения и анализа историографии проблемы.
Актуальность темы вызвана несколькими факторами: начиная от изменения внешнеполитической об-
становки в мире, связанной с крушением Советского Союза и идеологической машины социалистического
лагеря, заканчивая более простыми причинами – необходимостью введения в научный оборот новой до-
кументальной базы, появлением новой историографии, посвященной отдельным аспектам палестинской
проблемы. Таким образом, встала необходимость возврата к данной тематике в новых условиях и с новых
позиций.
Цель статьи: детальное рассмотрение отечественной и зарубежной историографии палестинской про-
блемы в ООН.
Задачи статьи: а) провести анализ работ отечественной и зарубежной историографии, посвященных
проблеме Палестины в ООН; б) дать характеристику основным направлениям изучаемых аспектов; в) до-
казать необходимость возврата к теме исследования с новых позиций в новых исторических условиях.
Использованные работы украинских, российских (советских), арабских, израильских, английских и
американских авторов можно чисто условно разделить на несколько групп.
1. Исследования, непосредственно связанные с интересуемой нас проблемой.
Самая важная группа, так как именно глубокий анализ этих работ привел автора к мысли о необходи-
мости пересмотра выводов данных исследований на основе новейшей историографии и внедрения в науч-
ный оборот нового круга источников.
В советский период вышла монография Михаила Евгеньевича Хазанова. «ООН и Ближневосточный
кризис» [1]. Работа является лучшим трудом в советской историографии, посвященной данной тематике.
Однако, существует ряд недочетов, связанных как с идеологическими представлениями того времени, так
и отсутствием досконального рассмотрения источников ООН. В частности, недостаточно рассмотрен
межвоенный период 1949 – 1956 гг., во временном отрезке 1956 – 1967 годов основное внимание уделя-
лось деятельности международных сил в регионе и почти не рассматривались многочисленные конфликт-
ные ситуации как на оккупированных территориях, так и на палестинских землях, вошедших в состав
арабских государств. В исследовании давалась однозначно позитивная оценка деятельности СССР в ре-
гионе и на мировой политической арене, что значительно снижает объективность монографии. Несмотря
на данные недостатки, работа заслуживает особого внимания, одной из самых высоких оценок и, на наш
взгляд, в настоящее время является лучшим трудом, связанным с палестинским вопросом в ООН, вышед-
шем на постсоветском пространстве.
В начале 90-х годов в российской историографии была предпринята попытка заново пересмотреть
ближневосточную проблему в контексте международных отношений. В 1991 году Мохаммад Хабиб Салех
защитил кандидатскую диссертацию по теме «Палестинская проблема в ООН» в Институте Востоковеде-
ния СССР [2]. Однако работа грешит неприкрытой кампеллятивностью, имеет недостаточный источнико-
вый материал, в силу чего не могла конкурировать с исследованием М. Е. Хазанова ни по новизне взгля-
дов, ни по содержанию.
Арабский автор Мохсен Зухейр также освещал данную проблему [3]. Исследование выполнено на
достаточно высоком уровне, используется многими отечественными и зарубежными востоковедами в во-
просах, связанных с международными отношениями. Но антиизраильская позиция автора, при достаточно
хорошей источниковой основе работы, не позволила достаточно объективно проанализировать деятель-
ность ООН в регионе.
В украинской историографии Ближневосточный вопрос в ООН рассматривался Юрием Тарасовичем
Шевченко, который в 1992 году защитил кандидатскую диссертацию «Положение палестинцев на запад-
ном берегу реки Иордан и в секторе Газа в 1967 – 1982 гг. в документах и материалах ООН» [4]. Работа
заслуживает одной из самых высоких оценок, содержит большую источниковую базу и является шагом
вперед в изучении палестинской проблемы. Основной упор работы делался на социально-экономические и
социально- политические последствия израильской оккупации 1967 года для палестинцев.
С проблемой Палестины в ООН тесно связан вопрос статуса Иерусалима, который должен был регу-
лироваться нормами международного права. Частичная оккупация Израилем Иерусалима во время воен-
ных действий 1948 – 1949 гг. привела к тому, что проблема статуса города также стала частью Палестин-
Близняков Р.А.
ПРОБЛЕМА ПАЛЕСТИНЫ В ООН (1947 – 1967 ГГ.): ИСТОРИОГРАФИЧЕСКИЙ ОБЗОР
116
ской проблемы в ООН. Этому важному аспекту посвятил свое исследование Д. М. Саркисов [5].
Таким образом, несмотря на то, что тема «Палестинская проблема в ООН» являлась объектом само-
стоятельного изучения, существует необходимость возврата к данной тематике, выраженная тем, что пер-
вая работа, несмотря на свой фундаментальный характер, имеет недостатки в виде неравномерного изуче-
ния отдельных аспектов темы и излишней идеологизации; вторая – является кампелляцией, третья – имеет
ярко выраженный антиизраильский характер, четвертая – другие хронологические рамки и немного дру-
гой угол рассмотрения, связанный с постоккупационными проблемами, пятая – связана с отдельным ас-
пектом вопроса Палестины в ООН.
Вышеперечисленное приводит к выводу о необходимости нового рассмотрения в украинской исто-
риографии палестинской проблемы в ООН. В одном издании, посвященном Палестине, было отмечено:
«суть проблемы состояла в создании в Палестине независимого арабского государства» [6], поэтому, воз-
вращаясь к тематике исследования, на наш взгляд, необходимо ограничить рамки исследования 1947 –
1967 гг. Именно в этот период проблема Палестины в ООН существовала в рафинированном виде, не
подменяясь другими, второстепенными проблемами.
2. Следующая группа авторов – это классики советской историографии и труды российских
ученых.
Данная группа работ не связана напрямую с проблемой Палестины в ООН, однако без них невозмож-
но общее понимание ближневосточного конфликта. Именно к таким исследованиям относится фундамен-
тальный труд Е. М. Примакова, в котором Ближневосточный конфликт рассматривался сквозь призму ме-
ждународных отношений [7]. Монографии В. И. Киселева – важный ключ к рассмотрению палестинской
проблемы в международных отношениях [8; 9]. Для понимания тонкостей палестинской проблемы не по-
следнюю роль играет работа Е. Д. Дмитриева [10].
Стремление палестинцев к созданию независимого государства сопровождалось непрекращавшейся
борьбой. Этапы этой борьбы детально рассмотрел Р. Г. Ланда, особенно важной для интересуемого нас
вопроса оказалась первая статья из последующей триады [11; 12; 13]. Без исследований И. Д. Звягельской
невозможно понять причины израильского экспансионизма, своеобразную унию между высшими полити-
ческими и военными эшелонами власти, специфику государственного устройства [14; 15; 16]. И. Д. Звя-
гельская в соавторстве с В. И. Носенко рассмотрела начальный этап национально-освободительного дви-
жения, что помогает понять ситуацию накануне передачи палестинского вопроса в ООН [17]. Междуна-
родно-правовой анализ израильской агрессии, ее последствия рассмотрел А. В. Кузнецов [18]. Последст-
вия поэтапной агрессии для арабского населения Палестины изучил Л. А. Барковский, работа которого на-
глядно показывает невозможность нормального существования арабского населения оккупированных тер-
риторий в пределах государства Израиль, в ней рассказывается о дискриминации арабов Негева, Галилеи,
говорится об отмене гарантий Израиля арабам, данных в 1947 – 48 гг.[19]. Г. С. Никитина – один из круп-
ных специалистов по ближнему востоку, указывала на различные позиции СССР и США относительно
образования государства Израиль. По мнению исследователя, СССР руководствовался исключительно
правом наций на самоопределение. В этом, конечно, проявлялась неточность, связанная с идеологически-
ми воззрениями того времени. Несмотря на данные недостатки, работа полезна тем, что в ней рассматри-
вался период 1963 – 67 гг., который правильно расценивался как подготовительный этап к войне [20]. Во-
енно-политические аспекты израильского капитализма раскрыла статья А. Б. Волкова [21]. Коллективная
монография этого же исследователя в соавторстве с П. Г. Тарасовым привлекает свое внимание оценкой
шестидневной войны. Но особый интерес для исследования проблемы Палестины в ООН работа вызывает
тем, что в ней рассказывается о деятельности Всемирного еврейского конгресса в ООН, делался акцент на
двойном представлении мирового еврейства в этом международном органе [22]. События, приведшие к
революции 1952 г в Египте необходимы для нашего исследования именно тем, что они позволяют понять
появление прогрессивных арабских сил на Востоке, оказавших непоследнюю роль в деле борьбы пале-
стинского народа. Именно здесь пригодилась работа Б.Г. Сейраняна [23]. Жаркая осень 1956 года, прико-
вавшая внимание всего земного шара стала объектом исследования советского востоковеда Л. И. Медвед-
ко, развязка Суэцкого кризиса, борьба неоколонистов за влияние в регионе хорошо освещены, несмотря на
излишний драматизм социалистических высказываний [24]. Среди работ постсоветского периода, необхо-
димо отметить исследование А. А. Корнилова, название работы которого достаточно четко раскрывает
внешнюю и внутреннюю политику первого израильского премьера [25]. Проблема палестинских беженцев
– неотъемлемая часть ближневосточного конфликта также является предметом рассмотрения ООН и ее
международных гуманитарных организаций. Именно проблема беженцев в ООН постепенно вытеснила
проблему создания второго государства в регионе. Данному аспекту ближневосточной проблемы посвя-
щены статьи А. В. Листопадовой [26] и Н. Казаковой [27]. В заключение данной группы исследователей
перечислим авторов, исследования которых необходимы для лучшего понимания отдельных вопросов
ближневосточного конфликта: это – Х. Д. Хашимов [28], Б. В. Соколов [29], Б. И. Потаповский [30], Т.
Носенко [31].
Подводя итог работам данной группы, отметим незаменимый характер исследований для понимания
всего спектра проблем большого арабо-израильского конфликта. Наряду со своей фундаментальностью
труды, вышедшие в советский период, носят большой отпечаток советской эпохи, что, однако, не умаляет
их достижений и ценности для последующих исследований. Что касается российской историографии, то
можно отметить, что, несмотря на переходный период, интерес исследователей к Ближневосточному ре-
гиону не ослаб и по мере выхода из кризисной ситуации Российской Федерации, восстановлением и
оживлением традиционных векторов внешнеполитического направления происходит дальнейшее изуче-
ние Ближневосточного региона. Несмотря на более объективный характер последних исследований рос-
сийских историков, в историографии имеется традиционная проарабская позиция.
ТИЭ 117
3. Автор изучил и критически проанализировал работы украинских авторов по палестинской
проблеме.
Работы отечественного арабиста С. С. Щевелева внесли весомый вклад в понимание автором исследо-
вания ближневосточной проблемы. Достаточно емкий труд по периоду подмандатной Палестины, оказал-
ся незаменимым для рассмотрения финиша британского владычества на Святой земле [32]. Необходимо
также отметить и курс лекций данного исследователя, полезный при изучении палестинского вопроса в
ООН [33].
Особый интерес и внимание вызвала работа В. С. Бруза [34]. Ученый в сжатой форме рассмотрел па-
лестинскую проблему в ООН в 1947 – 1949 гг., детально описал создание Чрезвычайных сил ООН и раз-
мещение последних в зоне арабо-израильского конфликта (имеется в виду зона египетско-израильского
пограничья) с 1956 – по 1967 гг.
Следующий автор, труды которого необходимо использовать в нашем исследовании, – Гура В. К. [35;
36; 37]. По своему содержанию, тематике исследований и научной ценности работы неравнозначны, но
имеют схожесть – ярко выраженную принадлежность к советской историографии, о чем нетрудно дога-
даться после первого знакомства с ними. Несмотря на это, работы заслуживают внимания, так как в них
раскрывается сионистская пропаганда, опровергаются ее основные тезисы.
М. Д. Несук в своем исследовании делал акцент на настоящий терроризм, подразумевая под таковым
действия израильских властей. В работе описаны волны арабской эмиграции 1948 – 1949 гг., рассматри-
вался Суэцкий кризис 1956 года, причем автор показывал, что наступление на Египет – это не что иное,
как попытка захвата палестинской Газы [38].
В коллективной брошюре украинских авторов (Нагайчук и др.) давалась оценка национализации Су-
эцкого канала, причем авторы находят данное действие насеровского руководства Египта верным и спра-
ведливым [39].
В заключение рассмотрения работ украинских авторов отметим работы крупного востоковеда, спе-
циалиста по персидскому заливу Е. А. Коппель, которая, в силу своего богатого научного кругозора, так-
же уделяла внимание ближневосточной проблеме [40; 41; 42].
Анализируя в целом работы украинских авторов, можно сделать следующий вывод: на протяжении
советского периода по своим выводам и взглядам они не отличались от исследований, проводимых в об-
щесоюзных рамках, и лишь с обретением независимости появился широкий спектр исследований с разно-
образными выводами и оценками, что выгодно отличает современную украинскую историографию, по-
священную Ближнему Востоку, от российской в плане разнообразия оценок происходящих событий.
4. Следующей группой работ станут исследования иностранных авторов, труды которых изда-
ны на русском языке.
Оригинальной и неповторимой в композиционном плане стала совместная работа двух иностранных
авторов, доктора Дауда эль-Алами, выходца из влиятельной палестинской семьи и профессора Дена Кон-
Шербока, американского раввина [43]. В исследовании мало новых фактологических данных и по своему
стилю оно больше напоминает публицистическую работу, нежели научную, однако содержание в моно-
графии сразу двух противоположных точек зрения и новизна выводов, оказались незаменимы в нашем ис-
следовании для формирования своей позиции по палестино-израильскому конфликту.
Несмотря на то, что основное внимание нашей работы было посвящено отражению ближневосточного
конфликта в международных организациях (ООН, БАПОР и. т. д.), обойти вниманием двух великих поли-
тических деятелей Ближнего Востока – Я. Арафата и Д. Бен-Гуриона – было невозможно. И здесь оказа-
лись полезными работы Бар-Зохара [44], и Концельмана [45].
Следующее издание уникально и единственно в своем роде. Супруги Малиссон: Маллисон У. Томас и
Маллисон В. Сэлли попытались дать международно-правовой анализ основных резолюций ООН, посвя-
щенных палестинской проблеме. И, несмотря на то, что работа лежит в плоскости юридического исследо-
вания и не располагает историческим анализом, недооценить ее значение весьма трудно [46].
Без рассмотрения Израильско-советских отношений невозможно понять причин столь резкого изме-
нения во взаимодействиях обеих стран, от доверия и партнерства до диссонанса и разрыва дипломатиче-
ских отношений. Именно здесь на помощь приходит работа Израильского автора Йосефа Говрина [47].
Израильский ученый скрупулезно описал основные вехи в отношениях между Израилем и СССР со вре-
мени установления дипломатических отношений в 1948 году до их первого разрыва в 1953; показал реак-
цию СССР на вывод войск ООН с Синайского полуострова и из полосы Газа в конце весны 1967 года; дал
оценку позиции СССР по отношению к Израилю после войны 1967 года.
Советско-американское противостояние накладывало особый отпечаток на Ближневосточные собы-
тия. Трудно переоценить роль сверхдержав в урегулировании конфликта и, одновременно, в дисбалансе
сил в регионе. Международная дипломатия играла важную роль в критические времена открытого проти-
востояния на Ближнем Востоке, именно ей посвятил свою работу Генри Киссинджер [48]. Двадцать пер-
вая глава монографии непосредственно посвящена событиям 1956 года. В ней раскрывается парадоксаль-
ность ситуации, когда впервые за время «холодной войны» две мировые державы идентично голосовали в
СБ ООН по вопросу тройственной агрессии.
Еврейский вопрос глазами американца в нашем сознании однозначно представляется как антиараб-
ский, исключительно произраильский. Действительно, зарубежная историография страдает такой болез-
нью. Но существуют и труды, которые не только не лишены объективности, но даже изобилуют ей. Дэвид
Дюк с небывалым правдоподобием описал образование Израиля, справедливо отметив, что рождение го-
сударства связано с уходом Великобритании с региона и двойной поддержкой, СССР и США. В работе
напрочь отброшена завуалированность, она лишена какой бы то ни было идеологической окраски, именно
такая позиция американского исследователя позволила раскрыть нелицеприятность событий в Дейр-
Яссине, открыто обвинить в кровавых расправах известного политического деятеля Израиля, М. Бегина
[49].
Близняков Р.А.
ПРОБЛЕМА ПАЛЕСТИНЫ В ООН (1947 – 1967 ГГ.): ИСТОРИОГРАФИЧЕСКИЙ ОБЗОР
118
Данная группа работ наиболее разнообразна в подходе к происходящим событиям, в силу чего оказы-
вает значительную роль в вопросах формирования собственных оценок и позиций арабо-израильского
противостояния.
5. Работы зарубежных авторов на иностранных языках.
Исследование израильского политолога Я. Бар-Симан-Това интересно своеобразной оценкой шести-
дневной войны, которая, по его мнению, была необходима для признания Государства Израиль арабскими
странами [50]. Интерес США к Ближневосточному региону объяснялся Г. Маккинджером, тем, что он яв-
ляется сердцем «старого мира» [51]. Ряд иностранных авторов уделял внимание роли Великобритании и
США в арабском мире. Хоурани [52], Р. Стеббинс [53], С. Вильямс [54]. Другие основной упор делали на
освещение военных событий в регионе – Э Латхем [55], Г. Ленчовски [56], Г Кирк [57; 58], Х. Кук [59],
Гуревич [60], Р. Фрай [61], Р. Шафер [62]. К числу исследований общеарабского плана можно отнести ра-
боты Старка [63] , Ньюмена [64], М. Изеддина [65], Лебкичера [66], Д. Филби [67], Хилина [68]. Также
имелся ряд исследований, посвященных политическому и экономическому положению на Ближнем Вос-
токе. Работы издавались в Вашингтоне, Нью-Иорке, Оксфорде, Лондоне, Лос-Анджелесе, Чикаго, что ука-
зывало на интерес и озабоченность западного мира перерастанием палестино-израильской проблемы в
арабо-израильский конфликт и, как следствие, распространение нестабильности на другие страны Ближ-
невосточного региона, создающее прямую угрозу американо-британскому влиянию в арабских странах.
Говоря о новейшей англоязычной историографии необходимо отметить сборник работ по новейшей
истории ХХ века, часть 3 которого посвящена арабо-израильскому конфликту [69].
Среди арабоязычной литературы выделяется работа Махмуда Амина. Она интересна геополитически-
ми концепциями зарубежных политологов, содержание которых, однако, сходно с мыслями американских
авторов, в частности, в монографии подчеркивалась важность арабского региона, так как контроль над по-
следним, по мнению многих исследователей, приводит к мировому контролю [70]. Контроль над арабским
миром – контроль над важными морскими путями, это не новое высказывание нашло отражение на стра-
ницах арабоязычного периодического издания Шуун-Арабийа [71].
6. Большой интерес для нас представили диссертации и авторефераты диссертаций, посвящен-
ные различным аспектам ближневосточной проблемы.
Среди данной группы необходимо отметить работу Бани Насера Абдуллы, посвященную Британо-
иорданским отношениям. Исследование помогает лучше разобраться в тонкостях Ближневосточной пози-
ции Великобритании, в частности, в стремлении к усилению восточного соседа Израиля [72]. Ахмад Ша-
кир Хазаль, рассматривал борьбу Организации Освобождения Палестины (ООП) за создание независимо-
го палестинского государства, которая явилась ответом на срыв решений ООН по созданию арабского го-
сударства в Палестине [73]. О. А. Колобов уделил внимание американо-израильским отношениям в пред-
военный период (1963 – 1967 гг.) [74]. Ильнс Резак провел исследование арабо-израильских войн, каждая
из которых отдаляла на неопределенный срок создание независимой Палестины, а значит, ставила под со-
мнение мир на Ближнем Востоке [75], так как палестинская проблема является важнейшим фактором
ближневосточного урегулирования [76]. Необходимо отметить диссертацию М.Х. Хамиса, посвященную
иорданскому фактору во внешней политике ООП. Исследование помогает разобраться в тонкостях пози-
ций ООП на международной арене. Показывает тесную связь между ООП и Иорданией [77].
7. Заключительная группа – это учебные пособия, курсы лекций известных специалистов по
Ближнему Востоку.
Курс лекций, составленный Стером Яковлевичем Елисаветским, несмотря на симпатии к новому
Ближневосточному государству (Израилю – Р. Б.), раскрывает причины образования Государства Израиль,
своеобразно и отличительно от советской историографии дает негативную оценку британскому господ-
ству в мандатный период, видя в нем препятствие к образованию еврейского национального очага. Имен-
но на арабскую сторону накладывалось обвинение в срыве ноябрьских 1947 года решений ООН, а шести-
дневная война рассматривалась автором как упреждение арабского удара. Особо уделялось внимание про-
блеме Иерусалима, захват арабской части которого в 1967 году был расценен автором как воссоединение
и осуществление заветной мечты еврейского народа [78].
При изучении палестинской проблемы оказываются полезными учебные издания. Новейшая история
стран Азии и Африки ХХ века, под редакцией А. М. Родригеса, дает исследователю общий обзор истории
Палестины и Израиля. [79, 80].
Отечественная и зарубежная историография ближневосточной проблемы широка и многообразна. Од-
нако вопрос Палестины в ООН, несмотря на многократные попытки детального освещения, остается от-
крытым для дальнейшего изучения в силу перечисленных в статье причин. Анализ данного аспекта ближ-
невосточного конфликта необходим, так как в украинской историографии имеется определенный исследо-
вательский вакуум, связанный с целесообразностью пересмотра палестинского вопроса в ООН, а значит,
существует потребность в дальнейшем изучении темы «Проблема Палестины в ООН» – таков основной
вывод историографического обзора
Источники и литература
1. Хазанов М. Е. ООН и Ближневосточный кризис. – Москва: « Международные отношения», 1983. – 174
с.
2. Салех Мохаммад Хабиб Палестинская проблема в ООН: Диссертация кандидата исторических наук. –
ИВАН СССР. – М., 1991. – 212 с.
3. Зухейр Мохсен. Палестина и ООН. – Дамаск, 1975. – 112 с. (на арабском языке).
ТИЭ 119
4. Шевченко Ю. Т. Положение палестинцев на западном берегу реки Иордан и в секторе Газа в 1967 – 1982
гг. в документах и материалах ООН: Диссертация кандидата исторических наук. – Киев, 1992.
5. Саркисов Д. М. Проблема Иерусалима В ООН // Народы Азии и Африки. – 1986. – №5. – С. 84 – 91.
6. Палестинский вопрос. Краткий исторический очерк. – Нью-Йорк: ООН. – 1981. – 29с.
7. Примаков Е. М. Анатомия ближневосточного конфликта. – М.: Мысль, 1978. – 328 с.
8. Киселев В. И. Палестинская проблема в международных отношениях: региональный аспект. – М.: Нау-
ка, 1988. – 240 с.
9. Киселев В. И. Палестинская проблема и ближневосточный кризис. – Киев, 1983.
10. Дмитриев Е. Д. Палестинская трагедия. – М.: Международные отношения, 1986. – 160 с.
11. Ланда Р. Г. Освободительная борьба арабов Палестины (1946 – 1967) // Народы Азии и Африки. – 1976.
– № 1. – С. 18 – 31.
12. Ланда Р. Г. Из истории ПДС (1967 – 1971) // Народы Азии и Африки. – 1976. – № 4. – С. 18 – 31.;
13. Ланда Р. Г. Современный этап борьбы ПДС (1971 – 1976 гг.) // Народы Азии и Африки. – 1976. – № 5. –
С. 15 – 29.
14. Звягельская И. Д. Сионистские вооруженные силы: цели и методы захвата Израиля Народы Азии и Аф-
рики. – 1978. – № 6. – С. 120 – 127.
15. Звягельская. И. Д. Роль армии во внешней и внутренней политике Израиля. – М. 1976. Автореферат
диссертации кандидата исторических наук, 21 с.
16. Звягельская И. Д. Роль военной верхушки в формировании государственной политики Израиля. – М.:
Наука, 1982. – 160 с.
17. Звягельская И. Д., Носенко В. И. Истоки Арабского национально-освободительного движения в Пале-
стине // Народы Азии и Африки. – 1986. – №3. – С. 63 – 71.
18. Кузнецов А. В. Вторжение международно- правовой анализ агрессии Израиля. – Рига: « Зинатне», 1987.
– 144с.
19. Барковский Л. А. Арабское население Израиля. – М.: Наука, 1988. – 143 с.
20. Никитина Г. С. Государство Израиль. Особенности экономического и политического развития. Авторе-
ферат дис … док. ист. наук. М, 1977 – 63 с.
21. Волков А. Б. Военно-политические аспекты израильского капитализма. // Народы Азии и Африки. –
1972. – №3. – С. 46 – 56.
22. Волков А. Б., Тарасов П. Г. Государство Израиль и Всемирный еврейский конгресс. – М.: Наука, 1991. –
171 с.
23. Сейранян Б.Г. Египет в борьбе за независимость: 1945 –1952гг. – М.: «Наука», 1970. – 295с.
24. Медведко Л. И. Мины под оливами: Американо-израильский разбой на Ближнем Востоке. – М.: «Воен-
издат»,1984. – 176с.
25. Корнилов А. А. Меч и плуг Давида Бен-Гуриона. – Нижний Новгород: Издательство Нижегородского
государственного университета, 1996. – 218 с.
26. Листопадова А. В. В поисках путей решения проблемы палестинских беженцев // Востоковедный сбор-
ник. – 2003. – №5. – С. 76 – 92.
27. Казакова Н. Гуманитарная деятельность ООН и решение проблем палестинских беженцев // Востоко-
ведный сборник. – 2003. – №5. – С.56 – 75.
28. Хашимов Д. Х. Израиль: современное положение и перспективы. // Народы Азии и Африки. – 1970. –
№6. – С. 137 – 147.
29. Соколов Б. В. Сто великих войн. – М.: «Вече», 2002. – 544с.
30. Потаповский Б. И. ФРГ и Израиль // Народы Азии и Африки. – 1963. - №4. – С. 48 – 53.
31. Носенко Т. Разделенный город Иерусалим // Международная жизнь. – 1999. - №5. – С. 31 – 40.
32. Щевелев С. С. Палестина под мандатом Великобритании (1920 – 1948). –Симферополь: « Таврия-
Плюс», 1999. – 400с.
33. Щевелев С. С. Палестинская проблема и палестинское движение сопротивления (1947 – 2001). –
Симферополь-Москва: «Пармекс», 2001. –172с.
34. Бруз В.С. ООН і врегулювання міжнародних конфліктів. – К.: „ Либідь” – 1995. – 111с.
35. Гура В. К. Сионизм против социализма и национально-освободительного движения. – К.: «Радянська
школа», 1984. – 183 с.
36. Гура В. К. Соціальні міфи сіонізму. – К.: „Політвидавництво України”, 1982. – 96 с.
37. Гура. В. К. Ізраїль: курсом мілітаризму і агресії. – К.: Товариство „Знання” УРСР, 1985. – 16 с.
38. Несук М. Д. Про тероризм справжній і вигаданий. – Львів: „ Каменяр”, 1986. – 151с.
39. Нагайчук В. И., Полюк С. П., Пасько А. В. Внешняя политика некоторых стран Азии: тенденции и
направления. – Киев. АН УСССР. Институт экономики. – 1980. – 51 с.
40. Коппель О. А. Безглуздий конфлікт // Людина і світ. – 1984. – №10. – С. 46 – 49.
41. Коппель О. А. Близький Схід: війна Яхве з Аллахом // Людина і світ. – 1988. – № 6. – С. 51 – 56.
42. Коппель О. А. Священна війна без переможців // Людина і світ. – 1989. – №1. – С. 49 – 54.
43. Кон-Шербок Д., эль-Алами Д. Палестино-израильский конфликт: Две точки зрения. – М.: ФАИР –
ПРЕСС, 2002. – 320с.
44. Бар-Захар. Бен- Гурион. – Ростов-на-Дону: Феникс, 1998. – 484 с.;
45. Концельман Г. Ясир Арафат. – Ростов-на-Дону: Феникс, 1997. – 478 с.
46. Маллисон У. Томас, Маллисон В. Сэлли Международно-правовой анализ основных резолюций ООН по
вопросу о Палестине. – Нью-Йорк: ООН,1979. – V,73с.
47. Говрин Йосеф. Израильско-советские отношения. 1953 – 1967. – М.: «Прогресс». – «Культура», 1994. –
336 с.
48. Киссинджер Генри. Дипломатия. – М.: Ладомир, 1997. – 848 с.
Близняков Р.А.
ПРОБЛЕМА ПАЛЕСТИНЫ В ООН (1947 – 1967 ГГ.): ИСТОРИОГРАФИЧЕСКИЙ ОБЗОР
120
49. Дюк Давид. Еврейский вопрос глазами американца: мое исследование сионизма. – К.:МАУП, 2002. –
360 с.
50. Bar-Siman-Tov. Y. Peace Policy as Domestic and as Foreign Policy: The Israeli Case. – Jerusalem, 1998. – 33
p.
51. Mackinder J. Democratic Ideals and Reality: A Study in the Politics of Reconstruction.- Washington: Na-
tional Defense University Press. – 1996. – 213 p.
52. Hourany. Great Britain and the ArabWorld. – Lon.,1945.
53. Stebbins R. The United States in World Affairs.– Lon.,1951.
54. Williams S. Britain and the Arab States.– Lon.,1948.
55. Latham E. Crisis in the Middle East. – N.Y.,1952.
56. Lenchowsky G. The Middle East in World Affairs. – N.Y.,1952.
57. Kirk G. The Middle East in the War. – Oxford, 1953.
58. Kirk G. Short History of the Middle East. –Lon., 1954.
59. Cook H. Challenge and Response in the Middle East. – N.Y.,1952.
60. Hurevitz. Middle East Dilemmas. – N.Y.,1952.
61. Frye R. The Near East and the Great Power. – N.Y.,1951.
62. Shaffer R. Tents and Powers of Arabia. – N.Y.,1952.
63. Stark. East is East. – Lon.,1950.
64. Newman. Middle East. Journey. – Lon.,1947.
65. Izzeddin M. The Arab World. – Chic.,1953.
66. Lebkicher. The Arabia of Ibn Saud. – N.Y.,1952.
67. Philby J. Arabian Jubilee. – Lon.,1952.
68. Heline. Iran, Lebanon and the land of Araby. – Los.Ang.,1944.
69. Richard Goff and other. The Twentieth century: a brief global history/ Part 3.,Chapter 27. The Israel-
Palestinian-Arab Conflict. – Р.396.
70. Махмуд Амин. Корни политической географи. – Каир. – 1977. – 345с. (на ар. языке).
71. Шуун- Арабийя. – № 90, 07. 97. – С. 77 – 84 (на ар. языке).
72. Бани Насер Абдулла. Британо-иорданские отношения ( 1921 – 1957 гг). Автореферат диссертации на
соискание ученой степени кандидата исторических наук. – К.: Киевский ун. им. Т. Шевченко, 1995. – 28
с. 73. Хазаль Ахмад Шакир. Борьба ООП за создание независимого государства Палестины. Автореферат дис-
сертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук. – М.: РУДН, 1993. – 17с.
74. Колобов О. А. Американо-израильские отношения в период подготовки Израилем агрессии против
арабских стран в июне 1967 г. (1963 – 1967 гг). Автореф. дисс … канд ист наук. – Горький: Изд-во
Горьковского ун-та 1975. – 21 с.
75. Резак Ильнс. Военно-историчнеское исследование арабо-израильских войн. 1948 – 1982 гг. Автореф.
дис … канд. ист. наук. – М.: ИВ РАН, 1990 – 34 с.
76. Пырлин Е. Д. Палестинская проблема – важнейший фактор ближневосточного урегулирования. Авто-
реф. дисс. … док. ист. наук. – М.: ИВАН СССР, 1978 – 49 с.
77. Хамис Хасан. Мустафа. Иорданский фактор во внешней политике. Организации Освобождения
Палестины.( 1964 – 1988). Дисс. канд. ист. наук. – М.: ИВ РАН, 1994. – 177 с.
78. Елисаветский Стер Яковлевич. История еврейского народа: Курс лекций: Учебное пособие. – Киев,
2000. – 432с.
79. Новейшая история стран Азии и Африки: ХХ век. Учебник для студентов высших учебных заведений: в
3 ч. / Под ред. А. М. Родригеса. – М.: ВЛАДОС, 2003. – Ч. 1: 1900 – 1945. – 368 с.
80. Новейшая история стран Азии и Африки: ХХ век. Учебник для студентов высших учебных заведений:
в 3 ч. / Под ред. А. М. Родригеса. – М.: ВЛАДОС, 2001. – Ч.3: 1945 – 2001. – 272 с.
Кузнецова Е.Ю., Сурова Н.А.
КОМПЛЕКСНЫЙ ПОДХОД К ОЦЕНКЕ СОСТОЯНИЯ ЭКОЛОГИЧЕСКИХ ОБЪЕКТОВ
КРЫМА
В настоящее время взаимодействие общества и природы происходит в таких широких масштабах, что
породило в качестве одной из глобальных, общечеловеческих проблем современности так называемую
экологическую проблему, связанную с ухудшением качества окружающей человека природной среды в
результате индустриализации и урбанизации его образа жизни, нарушения естественных экологических
балансов, отрицательных генетических последствий загрязнения природы отходами хозяйственной дея-
тельности человека и пр. Важнейшим научным средством решения экологической проблемы может быть
комплексная оценка состояния природных объектов, включающая анализ эдафотопов, гидротопов, фито-
ценозов, зооценозов, микробоценозов, выявление наличия загрязняющих веществ в воде, почве и живых
организмах, а также возможность использования биологических объектов как индикаторов качества сре-
ды, что требует совместных усилий квалифицированных специалистов в различных областях науки и тех-
ники.
Проблема снижения запасов и ухудшения качества лекарственного сырья стоит очень остро вследст-
вие сокращения ареалов и нерациональной эксплуатации лекарственных растительных ресурсов под дей-
ствием антропогенного пресса (распашка территорий произрастания лекарственных растений, использо-
вание этих земель под пастбища, свалки, несоблюдение правил заготовки лекарственного сырья). Оценка
качества лекарственного растительного материала предусматривает лишь контроль содержания общей зо-
лы и примесей с использованием общепринятых аналитических методов, экологические показатели при
|