Ознаки організованості злочинів: вплив на методику розслідування

Ознаки організованості злочинів: вплив на методику розслідування

Досліджено вплив ознак організованості злочинів на методику розслідування. Про­ аналізовано особливості предмету доказування у справах про злочини, вчинені організо­ваними групами та впливу на нього та на особливості розслідування цих злочинів обов’язкових ознак вчинення злочину організованою групо...

Ausführliche Beschreibung

Gespeichert in:
Bibliographische Detailangaben
Datum:2010
1. Verfasser: Проценко, М.В.
Format: Artikel
Sprache:Ukrainian
Veröffentlicht: Інститут держави і права ім. В.М. Корецького НАН України 2010
Schriftenreihe:Держава і право
Schlagworte:
Кримінальне право, кримінальний процес та криміналістика
Online Zugang:http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/34878
Tags: Tag hinzufügen
Keine Tags, Fügen Sie den ersten Tag hinzu!
Назва журналу:Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
Zitieren:Ознаки організованості злочинів: вплив на методику розслідування / М.В. Проценко // Держава і право. — 2010. — Вип. 50. — С. 530-536. — Бібліогр.: 11 назв. — укp.

Institution

Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
id irk-123456789-34878
record_format dspace
spelling irk-123456789-348782012-06-10T12:18:52Z Ознаки організованості злочинів: вплив на методику розслідування Проценко, М.В. Кримінальне право, кримінальний процес та криміналістика Досліджено вплив ознак організованості злочинів на методику розслідування. Про­ аналізовано особливості предмету доказування у справах про злочини, вчинені організо­ваними групами та впливу на нього та на особливості розслідування цих злочинів обов’язкових ознак вчинення злочину організованою групою. Исследуется влияние признаков организованности преступлений на методику рас­следования. Проанализировано особенности предмета доказывания в делах по преступ­лениям, совершённым организованными группами и влияния на него и на особенности расследования этих преступлений обязательных признаков совершения преступления организованной группой. The article is devoted to influence of signs of good organization of crimes on the method of investigation. The features of the article of proving are analyzed on business on the crimes accomplished by the organized groups and influences on him and on the feature of investiga­tion of these crimes of obligatory signs of commission of crime by the organized group. 2010 Article Ознаки організованості злочинів: вплив на методику розслідування / М.В. Проценко // Держава і право. — 2010. — Вип. 50. — С. 530-536. — Бібліогр.: 11 назв. — укp. 1563-3349 http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/34878 uk Держава і право Інститут держави і права ім. В.М. Корецького НАН України
institution Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
collection DSpace DC
language Ukrainian
topic Кримінальне право, кримінальний процес та криміналістика
Кримінальне право, кримінальний процес та криміналістика
spellingShingle Кримінальне право, кримінальний процес та криміналістика
Кримінальне право, кримінальний процес та криміналістика
Проценко, М.В.
Ознаки організованості злочинів: вплив на методику розслідування
Держава і право
description Досліджено вплив ознак організованості злочинів на методику розслідування. Про­ аналізовано особливості предмету доказування у справах про злочини, вчинені організо­ваними групами та впливу на нього та на особливості розслідування цих злочинів обов’язкових ознак вчинення злочину організованою групою.
format Article
author Проценко, М.В.
author_facet Проценко, М.В.
author_sort Проценко, М.В.
title Ознаки організованості злочинів: вплив на методику розслідування
title_short Ознаки організованості злочинів: вплив на методику розслідування
title_full Ознаки організованості злочинів: вплив на методику розслідування
title_fullStr Ознаки організованості злочинів: вплив на методику розслідування
title_full_unstemmed Ознаки організованості злочинів: вплив на методику розслідування
title_sort ознаки організованості злочинів: вплив на методику розслідування
publisher Інститут держави і права ім. В.М. Корецького НАН України
publishDate 2010
topic_facet Кримінальне право, кримінальний процес та криміналістика
url http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/34878
citation_txt Ознаки організованості злочинів: вплив на методику розслідування / М.В. Проценко // Держава і право. — 2010. — Вип. 50. — С. 530-536. — Бібліогр.: 11 назв. — укp.
series Держава і право
work_keys_str_mv AT procenkomv oznakiorganízovanostízločinívvplivnametodikurozslíduvannâ
first_indexed 2025-07-03T16:00:04Z
last_indexed 2025-07-03T16:00:04Z
_version_ 1836642106048774144
fulltext М. В. ПРОЦЕНКО. ОЗНАКИ ОРГАНІЗОВАНОСТІ ЗЛОЧИНІВ: ВПЛИВ НА МЕТОДИКУ РОЗСЛІДУВАННЯ Дослідже но впли в оз нак ор ганізо ва ності зло чинів на ме то ди ку розсліду ван ня. Про­ аналізо ва но особ ли вості пред ме ту до ка зу ван ня у спра вах про зло чи ни, вчи нені ор ганізо­ ва ни ми гру па ми та впли ву на ньо го та на особ ли вості розсліду ван ня цих зло чинів обов’яз ко вих оз нак вчи нен ня зло чи ну ор ганізо ва ною гру пою. Клю чові сло ва: ор ганізо ва на гру па; пред мет до ка зу ван ня; особ ли вості розсліду ван­ ня; оз на ки ор ганізо ва ності гру пи. Исследуется вли я ние при зна ков ор га ни зо ван но с ти пре ступ ле ний на ме то ди ку рас­ сле до ва ния. Про ана ли зи ро ва но осо бен но с ти пред ме та до ка зы ва ния в де лах по пре ступ­ ле ни ям, со вер шён ным ор га ни зо ван ны ми груп па ми и вли я ния на не го и на осо бен но с ти рас сле до ва ния этих пре ступ ле ний обя за тель ных при зна ков со вер ше ния пре ступ ле ния ор га ни зо ван ной груп пой. Клю че вые сло ва: ор га ни зо ван ная груп па; пред мет до ка зы ва ния; осо бен но с ти рас­ сле до ва ния; при зна ки ор га ни зо ван но с ти груп пы. The article is devoted to influence of signs of good organization of crimes on the method of investigation. The features of the article of proving are analyzed on business on the crimes accomplished by the organized groups and influences on him and on the feature of investiga­ tion of these crimes of obligatory signs of commission of crime by the organized group. Key words: the organized group; the article of proving; features of investigation; signs of good organization of group. Однією­з­при­чин­погіршен­ня­криміно­ген­ної­си­ту­ації­у­су­часній­Ук­раїні­є­зло­ чин­на­ діяльність­ ор­ганізо­ва­них­ груп.­Ви­яв­лен­ня­ та­ розсліду­ван­ня­ зло­чи­ни,­що­ вчи­ня­ють­ся­вка­за­ни­ми­гру­па­ми,­ста­но­вить­серй­оз­ну­про­бле­му. Пи­тан­ням­що­до­особ­ли­во­с­тей­розсліду­ван­ня­зло­чинів,­вчи­не­них­ор­ганізо­ва­ ни­ми­ гру­па­ми,­ бу­ло­ при­свя­че­но­ чи­ма­ло­ праць­ вче­них­ криміналістів,­ зо­к­ре­ма­ та­ких­ як­Т.В.­Авер’яно­ва,­О.Я.­ Баєв,­В.П.­ Бахін,­ Р.С.­ Бєлкін,­В.М.­Би­ков,­А.Ф.­ Во­ло­буєв,­В.Г.­Гон­ча­рен­ко,­Ю.М.­Гро­ше­вий,­М.С.­Гурєв,­О.Ф.­Дол­жен­ков,­А.В.­ Ду­лов,­В.О.­Ко­но­ва­ло­ва,­В.С.­Кузьмічов,­В.І.­Куліков,­В.Г.­Лу­ка­ше­вич,­Г.А.­Ма­ту­ совсь­кий,­В.С.­Ов­чинсь­кий,­М.А.­По­го­рець­кий,­В.В.­Ти­щен­ко,­В.Ю.­Шепітько,­ М.Є.­Шу­ми­ло,­М.П.­Яб­ло­ков­та­ін. Од­нак,­де­які­пи­тан­ня­що­до­особ­ли­во­с­тей­розсліду­ван­ня­зло­чинів,­вчи­не­них­ ор­ганізо­ва­ни­ми­гру­па­ми,­досі­за­ли­ша­ють­ся­не­виріше­ни­ми.­Вирішен­ню­де­я­ких­з­ них,­зо­к­ре­ма­пи­тан­ням­що­до­впли­ву­оз­нак­ор­ганізо­ва­ності­зло­чинів­на­пред­мет­ до­ка­зу­ван­ня­по­ним­та­особ­ли­вості­їх­розсліду­ван­ня,­бу­де­при­свя­че­на­ця­стат­тя.­ Ре­зуль­та­ти­про­ве­де­них­ав­то­ром­досліджень­да­ють­змо­гу­вста­но­ви­ти­такі­про­ блемні­пи­тан­ня­діяль­ності­ор­ганів­внутрішніх­справ­що­до­ви­яв­лен­ня­оз­нак­зло­ чинів,­вчи­не­них­ор­ганізо­ва­ни­ми­гру­па­ми,­як­не­до­статнє­до­ку­мен­ту­ван­ня­зло­чин­ ної­діяль­ності­ор­ганізо­ва­них­груп­при­здійсненні­опе­ра­тив­но­роз­шу­ко­вої­діяль­ ності;­не­до­ско­налість­чин­но­го­за­ко­но­дав­ст­ва­(зо­к­ре­ма,­відсутність­чіткої­за­ко­но­ дав­чої­ба­зи,­яка­б­на­да­ва­ла­мож­ливість­без­пе­реш­код­но­от­ри­му­ва­ти­інфор­мацію­в­ кре­дит­но­фінан­со­вих­ і­ банківських­ ус­та­но­вах);­ складність­ до­ве­ден­ня­ оз­нак­ ор­ганізо­ва­ності­ зло­чин­них­ груп;­ не­до­статнє­ма­теріаль­но­технічне­ за­без­пе­чен­ня­ 530 Держава і право • Випуск 50 ©­ПРО ЦЕН КО Ми ко ла Вікто ро вич­–­кан­ди­дат­юри­дич­них­на­ук,­до­цент­Хер­сонсь­ ко­го­юри­дич­но­го­інсти­ту­ту­Харківсько­го­національ­но­го­універ­си­те­ту­внутрішніх­справ пра­во­охо­рон­них­ор­ганів­(зо­к­ре­ма­брак­коштів­для­за­лу­чен­ня­до­співпраці­не­глас­ них­співробітників­з­ме­тою­одер­жан­ня­опе­ра­тив­ної­інфор­мації);­склад­ний­по­ря­ док­ре­алізації­ма­теріалів­опе­ра­тив­но­роз­шу­ко­вої­діяль­ності­що­до­ор­ганізо­ва­них­ груп;­ не­якісне­ опе­ра­тив­не­ су­про­во­д­жен­ня­ до­су­до­во­го­ розсліду­ван­ня­ зло­чинів­ з­ оз­на­ка­ми­ор­ганізо­ва­ності­то­що.­ Знач­на­ ча­с­ти­на­ цих­ пи­тань­ пов’яза­на­ із­ не­до­стат­нь­ою­ роз­роб­леністю­ спе­ цифіки­пред­ме­та­до­ка­зу­ван­ня­у­криміна­ль­них­спра­вах­за­зна­че­ної­ка­те­горії­ та­ її­ впли­ву­на­фор­му­ван­ня­ме­то­дик­розсліду­ван­ня. Ме­то­ди­ка­ розсліду­ван­ня­ зло­чинів­ знач­ною­ мірою­ виз­на­чається­ пред­ме­том­ до­ка­зу­ван­ня,­який­скла­дається­з­об­ста­вин,­що­витіка­ють­зі­скла­ду­то­го­чи­іншо­го­ ви­ду­зло­чинів.­За­галь­ний­пе­релік­цих­об­ста­вин­виз­на­че­но­у­ст.­64­КК­Ук­раїни.­ Крім­то­го­до­пред­ме­та­до­ка­зу­ван­ня­мо­жуть­бу­ти­відне­сені­й­об­ста­ви­ни,­виз­на­чені­ у­ст.­23­КПК­Ук­раїни,­яка­зо­бов’язує­ор­га­ни­дізнан­ня,­до­су­до­во­го­слідства­і­су­ди­ ви­яв­ля­ти­при­чи­ни­й­умо­ви,­які­спри­я­ли­вчи­нен­ню­зло­чи­ну.­Це­пов’яза­но­з­тим,­ що­ за­зна­чені­ об­ста­ви­ни­ не­обхідно­ досліджу­ва­ти­ і­ ви­яв­ля­ти­ впро­довж­ усь­о­го­ до­су­до­во­го­слідства­і­су­до­во­го­роз­гля­ду­спра­ви­в­суді.­Але­у­криміна­ль­них­спра­ вах­про­зло­чи­ни,­вчи­нені­ор­ганізо­ва­ни­ми­гру­па­ми,­пред­мет­до­ка­зу­ван­ня­знач­но­ шир­ший­че­рез­не­обхідність­до­ка­зу­ван­ня­оз­нак­ор­ганізо­ва­ності­гру­пи. Розсліду­ван­ня­зло­чинів­яв­ляє­со­бою­пізна­валь­ний­про­цес,­який­відбу­вається­ шля­хом­до­ка­зу­ван­ня,­тоб­то­зби­ран­ня,­пе­ревірки,­оцінки­і­ви­ко­ри­с­тан­ня­до­казів.­ Пи­тан­ня­ про­ те,­ що­ не­обхідно­ до­ка­зу­ва­ти,­ є­ наріжним­ ка­ме­нем­ про­це­ду­ри­ розсліду­ван­ня. На­ наш­ по­гляд,­ орієнти­ром­ для­ виз­на­чен­ня­ змісту­ пред­ме­ту­ до­ка­зу­ван­ня­ по­вин­на­бу­ти­об­ра­на­струк­ту­ра­скла­ду­зло­чи­ну.­У­той­же­час­зміст­пред­ме­та­до­ка­ зу­ван­ня­за­ле­жить­та­кож­від­особ­ли­во­с­тей­ок­ре­мих­ка­те­горій­криміна­ль­них­справ.­ Зо­к­ре­ма­Г.М.­Міньковсь­кий­за­зна­чав,­що­за­умо­ви­вчи­нен­ня­од­но­го­або­кількох­ зло­чинів­у­співу­часті­декількох­осіб­пред­мет­до­ка­зу­ван­ня,­так­би­мо­ви­ти,­«под­ воюється»­чи­«по­троюється»­сто­сов­но­кож­ної­осо­би.­Це­при­зво­дить­до­фор­му­ ван­ня­за­вдан­ня­досліди­ти­за­кож­ним­пунк­том­на­явність­і­ха­рак­тер­взаємозв’яз­ку­ та­взаємо­о­бу­мов­ле­ності­різних­епізодів­та­дій­співу­час­ників.­Ма­ють­бу­ти­вста­ нов­лені­ всі­ еле­мен­ти­ скла­ду­ зло­чи­ну­ (об’єкт,­ об’єктив­на­ сто­ро­на,­ суб’єкт,­ суб’єктив­на­ сто­ро­на),­ і­ не­до­ка­заність­ будь­яко­го­ з­ них­ ви­клю­чає­ зло­чинність­ діян­ня1.­Ба­зу­ю­чись­на­цьо­му,­В.М.­Би­ков­звер­тає­ува­гу,­що­на­відміну­від­об­ста­ вин,­ які­ підля­га­ють­ до­ка­зу­ван­ню­ під­ час­ розсліду­ван­ня­ зло­чинів,­ вчи­не­них­ однією­осо­бою,­об­ста­ви­ни,­які­підля­га­ють­вста­нов­лен­ню­при­розсліду­ванні­гру­ по­вих­ зло­чинів,­ знач­но­ відрізня­ють­ся­ від­пер­ших,­ і­ спра­ва­по­ля­гає­не­ тільки­ в­ кількісно­му­ збільшенні­ цих­ об­ста­вин.­ На­зва­ний­ ав­тор­ виділяє­ такі­ спе­цифічні­ еле­мен­ти­пред­ме­та­до­ка­зу­ван­ня­у­криміна­ль­них­спра­вах­про­гру­пові­зло­чи­ни,­як­ кількість­осіб,­які­бра­ли­участь­і­при­четні­до­вчи­нен­ня­гру­по­вих­зло­чинів,­та­вся­ зло­чин­на­ діяльність­ гру­пи;­ ха­рак­тер,­ склад,­ тип­ і­ струк­ту­ра­ зло­чин­ної­ гру­пи,­ особ­ли­вості­ взаємовідно­син­ її­ членів,­на­явність­у­ групі­конфліктних­сто­сунків,­ зовнішні­ зв’яз­ки­ гру­пи;­ ор­ганіза­тор­ гру­по­во­го­ зло­чи­ну;­ ди­фе­ренціація­ ролі­ та­ індивіду­алізація­ ви­ни­ співу­час­ників­ гру­по­во­го­ зло­чи­ну;­ при­чи­ни­ та­ умо­ви,­ які­ спри­я­ли­фор­му­ван­ню­ зло­чин­ної­ гру­пи­ та­ вчи­нен­ню­ гру­по­во­го­ зло­чи­ну;­ дійсна­ шко­да­від­гру­по­во­го­зло­чи­ну­та­ди­фе­ренціюван­ня­її­сто­сов­но­кож­но­го­учас­ни­ка2. Н.Б.­Опарін,­удо­с­ко­на­лю­ю­чи­по­ло­жен­ня,­сфор­му­ль­о­ва­не­В.М.­Би­ко­вим,­про­ по­нує­та­кий­пе­релік­об­ста­ви­ни,­що­підля­га­ють­до­ка­зу­ван­ню­у­спра­вах­про­вчи­ нен­ня­зло­чинів­ор­ганізо­ва­ни­ми­гру­па­ми:­струк­ту­ра­ор­ганізо­ва­ної­гру­пи­і­ха­рак­ 531Юридичні і політичні науки тер­роз­поділу­ро­лей;­існу­ван­ня­си­с­те­ми­пра­вил­по­ведінки­для­членів­ОГ,­ха­рак­тер­ санкцій­за­по­ру­шен­ня­вка­за­них­пра­вил,­ха­рак­тер­за­охо­чен­ня­членів­гру­пи­з­бо­ку­ ор­ганіза­торів­зло­чин­ної­гру­пи,­фак­ти­за­сто­су­ван­ня­санкцій­та­за­охо­чень­до­ок­ре­ мих­ членів­ відповідної­ гру­пи;­ спо­со­би­ конспірації­ зло­чин­ної­ діяль­ності,­що­ їх­ ви­ко­ри­с­то­вує­ ОГ,­ ха­рак­тер­ зв’язків­ членів­ гру­пи­ (на­сам­пе­ред­ ор­ганіза­торів)­ з­ пред­став­ни­ка­ми­ор­ганів­дер­жав­ної­вла­ди­та­уп­равління,­фак­ти­от­ри­ман­ня­ха­ба­ра­ дер­жав­ни­ми­служ­бов­ця­ми­за­пе­ре­да­чу­інфор­мації,­що­мо­же­по­лег­ши­ти­вчи­нен­ня­ зло­чи­ну­та­при­хо­ву­ван­ня­до­казів,­фак­ти,­які­свідчать­про­спро­бу­ко­рум­по­ва­них­ дер­жав­них­ служ­бовців­ спри­я­ти­ ухи­лен­ню­ від­ криміна­ль­ної­ відповідаль­ності­ членів­ОГ;­ха­рак­тер­технічних­за­собів,­ви­ко­ри­с­то­ву­ва­них­чле­на­ми­ОГ­для­вчи­ нен­ня­ зло­чинів,­ при­хо­ву­ван­ня­ слідів­ зло­чинів­ та­ за­без­пе­чен­ня­ без­пе­ки­ членів­ зло­чин­ної­гру­пи,­а­та­кож­для­про­тидії­пра­во­охо­рон­ним­ор­га­нам­під­час­роз­крит­ тя,­ розсліду­ван­ня­ й­ су­до­во­го­ роз­гля­ду­ криміна­ль­них­ справ;­ розміри­ гро­шо­вих­ фондів,­які­ви­ко­ри­с­то­ву­ють­чле­ни­ОГ­для­зло­чин­ної­діяль­ності;­ха­рак­тер­зв’язків­ зло­чин­ної­гру­пи,­сто­сов­но­членів­якої­ве­деть­ся­розсліду­ван­ня­криміна­ль­ної­спра­ ви,­з­інши­ми­зло­чин­ни­ми­уг­ру­по­ван­ня­ми3. Та­ким­чи­ном,­пред­мет­до­ка­зу­ван­ня­у­ спра­вах­про­ зло­чи­ни,­ вчи­нені­ гру­пою­ осіб,­ а­ тим­ більше­ ор­ганізо­ва­ної­ гру­пою,­ має­ до­дат­ко­ве­ і­ до­сить­ спе­цифічне­ на­пов­нен­ня­(та­ка­кваліфіку­ю­ча­оз­на­ка,­як­вчи­нен­ня­зло­чи­ну­ор­ганізо­ва­ною­гру­ пою,­ви­ко­ри­с­то­вується­у­37­стат­тях­Особ­ли­вої­ча­с­ти­ни­КК­Ук­раїни).­Наш­по­гляд,­ для­йо­го­виз­на­чен­ня,­а­та­кож­за­собів­до­ка­зу­ван­ня­потрібно­ви­хо­ди­ти­з­обов’яз­ко­ вих­оз­нак,­вка­за­них­за­ко­но­дав­цем­у­ч.­3­ст.­28­КК­Ук­раїни:­участь­у­го­ту­ванні­або­ вчи­ненні­ зло­чи­ну­ трьох­ і­ більше­ осіб;­ по­пе­ред­ня­ зор­ганізо­ваність­ у­ стійке­ об’єднан­ня;­спря­мо­ваність­на­вчи­нен­ня­кількох­зло­чинів;­на­явність­єди­но­го,­відо­ мо­го­ всім­ учас­ни­кам­ гру­пи­ пла­ну­ зло­чин­ної­ діяль­ності­ з­ роз­поділом­ функцій­ учас­ників­групи. Участь у го ту ванні або вчи ненні зло чи ну трьох і більше осіб. Ця­ оз­на­ка­ ор­ганізо­ва­ної­ гру­пи­ є­ кількісним­ по­каз­ни­ком­ ор­ганізо­ва­ності­ і,­ як­ пра­ви­ло,­ не­ вик­ли­кає­ ус­клад­нень­ з­ бо­ку­ прак­тич­них­ працівників­ пра­во­охо­рон­них­ ор­ганів.­ Вста­нов­люється­на­зва­ний­еле­мент­пред­ме­та­до­ка­зу­ван­ня­у­криміна­ль­них­спра­вах­ про­ зло­чи­ни,­ вчи­нені­ ор­ганізо­ва­ни­ми­ гру­па­ми,­шля­хом­ за­сто­су­ван­ня­ інсти­ту­ту­ співу­часті.­ По пе ред ня зор ганізо ваність у стійке об’єднан ня. За­ко­но­да­вець,­вка­зу­ю­чи­на­ стійкість­ об’єднан­ня­ як­ обов’яз­ко­ву­ оз­на­ку­ ор­ганізо­ва­ної­ гру­пи,­ не­ виз­на­чає­ змісту­цьо­го­по­нят­тя.­В­по­ста­нові­Пле­ну­му­Вер­хов­но­го­Су­ду­Ук­раїни­«Про­су­до­ ву­прак­ти­ку­в­спра­вах­про­бан­ди­тизм»­від­7­лип­ня­1995­ро­ку,­в­п.п.­2­та­3­за­зна­ чається:­«гру­пу­слід­вва­жа­ти­стійкою­за­умо­ви,­як­що­во­на­є­стабільною­і­згур­то­ ва­ною,­а­осо­би,­які­до­неї­вхо­дять,­ма­ють­єдині­наміри­що­до­вчи­нен­ня­зло­чинів»4. Ав­то­ри­на­уко­во­прак­тич­но­го­ ко­мен­та­рю­до­Криміна­ль­но­го­ ко­дек­су­Ук­раїни­ звер­та­ють­ ува­гу­ на­ те,­ що­ стійкість­ гру­пи­ –­ оціноч­не­ по­нят­тя,­ і­ її­ на­явність­ потрібно­вста­нов­лю­ва­ти­у­кож­но­му­ви­пад­ку­з­ура­ху­ван­ням­кон­крет­них­об­ста­вин­ спра­ви5.­Зви­чай­но,­на­прак­тиці­це­при­зво­дить­до­ус­клад­нень­під­час­до­ка­зу­ван­ня­ фак­ту­вчи­нен­ня­зло­чи­ну­са­ме­ор­ганізо­ва­ною­гру­пою.­Так,­при­ан­ке­ту­ванні­прак­ тич­них­ працівників­ пра­во­охо­рон­них­ ор­ганів­ на­ за­пи­тан­ня­ про­ те,­ які­ оз­на­ки­ ор­ганізо­ва­ної­зло­чин­ної­гру­пи­по­тре­бу­ють­уточ­нен­ня,­78­%­ре­с­пон­дентів­вка­за­ли­ на­виз­на­чен­ня­стійкості­об’єднан­ня.­То­му­дис­кусія­що­до­про­бле­ми­по­шу­ку­фор­ малізо­ва­но­го­ кри­терію­ по­каз­ни­ка­ стійкості­ гру­пи­ є­ цілком­ за­ко­номірною.­ Цей­ кри­терій­має­бу­ти­чітким­і­не­двоз­нач­ним,­що­доз­во­лить,­з­од­но­го­бо­ку,­роз­ме­жу­ 532 Держава і право • Випуск 50 ва­ти­ор­ганізо­ва­ну­гру­пу­від­зви­чай­ної,­а­з­іншо­го­–­вста­но­ви­ти­відмінності­між­ ор­ганізо­ва­ною­гру­пою­та­зло­чин­ною­ор­ганізацією. Р.Р.­Галіак­ба­ров­про­по­нує­як­кри­терій­стійкості­ гру­пи­ви­ко­ри­с­то­ву­ва­ти­си­с­ темність­ вчи­нен­ня­ нею­ зло­чин­них­ по­ся­гань,­ яка­ виз­на­чається­ шля­хом­ аналізу­ всієї­зло­чин­ної­діяль­ності­членів­гру­пи.­При­цьо­му,­на­дум­ку­ав­то­ра,­не­має­зна­ чен­ня,­ од­но­типні,­ од­норідні­ чи­ різнорідні­ по­ся­ган­ня­ вчи­няє­ гру­па.­ Си­с­те­ма­ тичність­вчи­нен­ня­зло­чинів,­як­вва­жає­Р.Р.­Галіак­ба­ров,­свідчить­про­її­ор­ганізо­ ва­ний­ха­рак­тер6.­Н.О.­Гу­то­ро­ва­по­го­д­жується­ з­ цією­про­по­зицією,­ за­зна­ча­ю­чи,­ що­ство­рен­ня­(функціону­ван­ня)­ор­ганізо­ва­ної­гру­пи­з­ме­тою­вчи­нен­ня­уп­ро­довж­ три­ва­ло­го­ ча­су­ на­пе­ред­ не­виз­на­че­ної­ кількості­ зло­чинів,­ тоб­то­ здійснен­ня­ зло­ чин­ної­діяль­ності­на­постійній­ос­нові­є­«кількісним­по­каз­ни­ком­стійкості»7.­ З­по­зицією­на­зва­них­ав­торів­не­мож­на­по­го­ди­ти­ся­цілком,­ад­же­за­ко­но­да­вець­ та­ку­оз­на­ку­ор­ганізо­ва­ності­гру­пи,­як­її­спря мо ваність на вчи нен ня кількох зло­ чинів­виз­на­чив­як­ок­ре­му­оз­на­ку.­То­му­для­прак­тич­но­го­ви­ко­ри­с­тан­ня­потрібен­ інший­кри­терій­виз­на­чен­ня­цьо­го­еле­мен­ту­пред­ме­та­до­ка­зу­ван­ня. Для­виз­на­чен­ня­стійкості­ор­ганізо­ва­ної­гру­пи­Л.Д.­Га­ух­ман­і­С.В.­Мак­си­мов­ про­по­ну­ють­ ви­ко­ри­с­то­ву­ва­ти­ та­кий­ кри­терій,­ як­ на­явність­ ор­ганіза­то­ра­ або­ керівни­ка­гру­пи.­«Са­ме­ор­ганіза­тор,­–­ствер­д­жу­ють­на­звані­вчені,­–­ство­рює­гру­ пу,­здійсню­ю­чи­добір­співу­час­ників,­роз­поділяє­ролі­між­ни­ми,­вста­нов­лює­дис­ ципліну­то­що,­а­керівник­за­без­пе­чує­ціле­с­пря­мо­ва­ну,­спла­но­ва­ну­й­на­ла­го­д­же­ну­ діяльність­як­гру­пи­в­ціло­му,­так­і­кож­но­го­її­співу­час­ни­ка»8.­Це­дійсно­так,­але­ ж­ на­явність­ керівни­ка­ (ор­ганіза­то­ра)­ в­ групі­ пе­ре­дусім­ вка­зує­ на­ роз поділен ня функцій учас ників гру пи,­ тоб­то­ на­ теж­ ок­ре­му,­ виз­на­че­ну­ за­ко­но­дав­цем­ оз­на­ку­ ор­ганізо­ва­ності. В.П.­Жу­рав­ль­ов­і­П.М.­Му­жен­ко­виз­на­ча­ють­стійкість­ор­ганізо­ва­ної­гру­пи­як­ та­ку­оз­на­ку,­яка­вка­зує­на­існу­ван­ня­між­співу­час­ни­ка­ми­гру­пи­до­сить­стабільних­ відно­си­ни­ у­ зв’яз­ку­ з­ підго­тов­кою­ або­ вчи­нен­ням­ зло­чи­ну­ (зло­чинів)9.­ Уяв­ ляється,­ що­ на­звані­ ав­то­ри­ най­б­лиж­че­ підійшли­ до­ вста­нов­лен­ня­ та­кої­ оз­на­ки­ ор­ганізо­ва­ності,­як­стійкість­гру­пи.­На­наш­по­гляд,­з­ог­ля­ду­на­існу­ван­ня­інших­ виз­на­че­них­за­ко­но­дав­цем­обов’яз­ко­вих­оз­нак­по­нят­тя­стійкості­по­вин­но­ха­рак­те­ ри­зу­ва­ти­гру­пу­як­соціаль не ут во рен ня.­Як­за­зна­ча­ло­ся­раніше,­ор­ганізо­ва­на­гру­ па­ по­вин­на­ роз­гля­да­ти­ся­ як­ віднос­но­ ста­ле­ об’єднан­ня­ декількох­ осіб­ (трьох­ і­ більше)­ на­ ос­нові­ існу­ван­ня­ між­ ни­ми­ пев­них­ соціаль­них­ зв’язків.­ Це­ мо­жуть­ бу­ти­ зв’яз­ки­ ро­динні,­ дружні,­ про­фесійні,­ які­ ви­с­ту­па­ють­ підґрун тям­ для­ сумісної­зло­чин­ної­діяль­ності. Фор­малізо­ва­ною­оз­на­кою­існу­ван­ня­соціаль­них­зв’язків­між­чле­на­ми­гру­пи­є­ спільний­ відпо­чи­нок,­ свят­ку­ван­ня­ днів­ на­ро­д­жен­ня,­ хре­щен­ня­ дітей­ то­що.­ На­при­клад,­для­ор­ганізо­ва­них­ зло­чин­них­ груп­ха­рак­тер­ним­є­ сумісні­виїзди­на­ пікніки,­ по­лю­ван­ня­ чи­ ри­бо­лов­лю,­ відвіду­ван­ня­ са­у­ни­ та­ інше.­ З­ точ­ки­ зо­ру­ соціаль­ної­пси­хо­логії­сумісне­про­во­д­жен­ня­ча­су­збли­жує­лю­дей,­зміцнює­їх­зв’яз­ ки.­Зви­чай­но,­у­про­цесі­та­ких­кон­тактів­чле­на­ми­гру­пи­об­го­во­рю­ють­ся­і­пи­тан­ня­ підго­тов­ки­ та­ вчи­нен­ня­ зло­чинів­ або­ «свят­ку­ють­ся»­ особ­ли­во­ вдалі­ зло­чи­ни,­ аналізу­ють­ся­по­мил­ки,­підво­дять­ся­підсум­ки.­Сумісне­про­во­д­жен­ня­ча­су­доз­во­ ляє­керівни­кам­три­ма­ти­членів­гру­пи­під­кон­тро­лем­і­впли­ва­ти­на­них­(пе­ре­ко­ну­ ва­ти­ тих,­ хто­ сумнівається,­ підтри­му­ва­ти­ слаб­ких,­ на­вча­ти­ невмілих,­ ка­ра­ти­ не­сумлінних).­Соціальні­кон­так­ти­між­чле­на­ми­ор­ганізо­ва­ної­гру­пи­є­зовнішньою­ обо­лон­кою­її­існу­ван­ня­і­з­ог­ля­ду­на­обов’яз­ко­ву оз на ку стійкості­ор­ганізо­ва­ної­ гру­пи­вхо­дять­у­пред­мет­до­ка­зу­ван­ня. 533Юридичні і політичні науки В.Ю.­Шепітько­про­по­нує­виз­на­ва­ти­як­не­обхідну­оз­на­ку­стійкості­ор­ганізо­ва­ ної­гру­пи­стабільність­її­скла­ду­(труд­нощі­для­осіб,­які­ба­жа­ють­вий­ти­з­гру­пи;­ швид­ку­заміну­співу­час­ників,­які­ви­бу­ли)10.­Уяв­ляється,­що­в­цьо­му­є­сенс,­але­й­ потрібно­бра­ти­до­ува­ги­ту­об­ста­ви­ну,­що­будь­яке­роз­ши­рен­ня­пе­реліку­обов’яз­ ко­вих­оз­нак,­які­вхо­дять­у­пред­мет­до­ка­зу­ван­ня­при­розсліду­ванні­зло­чинів,­вчи­ не­них­ор­ганізо­ва­ни­ми­гру­па­ми,­тяг­не­за­со­бою­ви­т­ра­ту­до­дат­ко­вих­сил­і­ча­су.­І­ го­ло­вне­ –­ що­ потрібно­ ро­зуміти­ під­ стабільністю­ гру­пи?­ На­ наш­ по­гляд,­ тут­ потрібно­бра­ти­до­ува­ги,­що­в­про­цесі­існу­ван­ня­ор­ганізо­ва­них­зло­чин­них­груп­ по­сту­по­во­ змінюється­ їх­ склад,­що­мо­же­ бу­ти­ обу­мов­ле­но­ різни­ми­ при­чи­на­ми­ (при­тяг­нен­ня­до­криміна­ль­ної­відповідаль­ності,­за­ги­бель,­зміна­постійно­го­місця­ про­жи­ван­ня­то­що).­Але­такі­гру­пи­не­тільки­віднов­лю­ють­ся,­але­й­роз­ши­рю­ють­ся­ за­ра­ху­нок­за­лу­чен­ня­но­вих­членів.­Це­відбу­вається­то­му,­що­зберігається­керівне­ яд­ро­ор­ганізо­ва­ної­гру­пи­(на­явність­ліде­ра­та­йо­го­помічників).­То­му­та­ку­оз­на­ку,­ як­ стабільність­ скла­ду­ гру­пи,­ доцільно­роз­гля­да­ти,­ на­наш­по­гляд,­ як­ віднос­ну­ стабільність­са­ме­керівно­го­яд­ра­гру­пи. Дже­ре­ла­ми­до­казів­на­яв­ності­ста­лих­соціаль­них­зв’язків­між­чле­на­ми­зло­чин­ ної­ гру­пи,­ які­ вка­зу­ють­на­ її­ стійкість,­мо­жуть­ви­с­ту­па­ти­по­ка­зан­ня­до­пи­та­них­ членів­гру­пи­(об­ви­ну­ва­че­них),­а­та­кож­свідків­з­чис­ла­ото­чен­ня­об­ви­ну­ва­че­них.­ Окрім­то­го­на­на­явність­тісних­соціаль­них­кон­тактів­між­чле­на­ми­гру­пи­мо­жуть­ вка­зу­ва­ти­ по­бу­тові­ фо­то­графії,­ віде­о­за­пи­си,­ інфор­мація­ на­ еле­к­трон­них­ (комп’ютер­них)­носіях­(на­при­клад,­про­пе­ре­пи­су­ван­ня­че­рез­Internet)­то­що. Спря мо ваність на вчи нен ня кількох зло чинів.­ Да­на­ обов’яз­ко­ва­ оз­на­ка­ ор­ганізо­ва­ної­ гру­пи­про­яв­ляється­у­фак­тич­но­му­вчи­ненні­нею­двох­ або­більше­ зло­чинів.­Ці­зло­чи­ни­мо­жуть­бу­ти­од­норідни­ми­(епізо­да­ми­зло­чин­ної­діяль­ності­ пев­но­го­ різно­ви­ду)­ або­ різнорідни­ми.­ Вчи­нен­ня­ ор­ганізо­ва­ною­ гру­пою­ од­норідних­зло­чинів­мо­же­вка­зу­ва­ти­на­спеціалізацію­у­зло­чинній­діяль­ності,­що­ мо­же­роз­гля­да­ти­ся­як­до­дат­ко­ва­оз­на­ка­стабільності.­Зо­к­ре­ма­на­це­вка­за­ли­32­%­ опи­та­них­прак­тич­них­працівників. Об’єктив­ною­ (фор­маль­ною)­ оз­на­кою­ спря­мо­ва­ності­ гру­пи­ на­ вчи­нен­ня­ кількох­зло­чинів­є­ви­яв­лен­ня­пра­во­охо­рон­ни­ми­ор­га­на­ми­кількох­епізодів­її­зло­ чин­ної­діяль­ності­та­відповідно­–­по­ру­шен­ня­за­кож­ним­з­них­криміна­ль­ної­спра­ ви­ з­ на­ступ­ним­ їх­ об’єднан­ням­ в­ од­не­ про­ва­д­жен­ня.­ Та­ка­ спря­мо­ваність­ мо­же­ опо­се­ред­ко­ва­но­підтвер­д­жу­ва­ти­ся­вста­нов­лен­ням­єди­но­го­зло­чин­но­го­«по­чер­ку»­ ор­ганізо­ва­ної­ гру­пи,­ од­ни­ми­ й­ ти­ми­ж­ зна­ряд­дя­ми,­що­ ви­ко­ри­с­то­ву­ва­ли­ся­ при­ вчи­ненні­різних­зло­чинів.­Як­об’єктив­ний­фак­тор,­що­вка­зує­на­зло­чин­ну­спря­мо­ ваність­гру­пи,­мо­же­роз­гля­да­ти­ся,­на­при­клад,­ви­яв­лен­ня­місць­зберіган­ня­зброї,­ ру­ка­ви­чок,­ма­сок,­підроб­ле­них­до­ку­ментів­та­іншо­го­злодійсько­го­зна­ряд­дя. Об’єктивні­оз­на­ки­мо­жуть­підкріплю­ва­ти­ся­й­суб’єктив­ни­ми­чин­ни­ка­ми,­зо­к­ ре­ма­по­ка­зан­ня­ми­об­ви­ну­ва­че­них­–­членів­ор­ганізо­ва­ної­ гру­пи­про­пла­ну­ван­ня­ зло­чин­ної­діяль­ності­на­пев­ний­період­ча­су.­На­це­мо­жуть­вка­зу­ва­ти­відповідні­ до­ку­мен­ти­ре­чові­до­ка­зи­(підшу­кані­чи­скла­дені­кар­ти­схе­ми­з­по­зна­чен­ням­мож­ ли­вих­об’єктів­зло­чин­ної­діяль­ності­–­жит­ла­«за­мож­них»­лю­дей,­офісів,­складів,­ ма­га­зинів­то­що). На явність єди но го, відо мо го всім учас ни кам гру пи пла ну зло чин ної діяль ності з роз поділом функцій учас ників гру пи.­Обов’яз­ко­вою­оз­на­кою­вчи­нен­ня­зло­чи­ну­ ор­ганізо­ва­ною­гру­пою­є­ви­роб­лен­ня­уз­го­д­же­но­го­пла­ну­дій,­що­су­про­во­д­жується­ роз­поділом­функцій­при­підго­товці­і­вчи­ненні­зло­чи­ну.­При­розсліду­ванні­та­ких­ зло­чинів­відповідно­по­стає­до­сить­склад­не­за­вдан­ня­до­ка­зу­ван­ня­цієї­об­ста­ви­ни.­ 534 Держава і право • Випуск 50 На­складність­цьо­го­за­вдан­ня­вка­за­ло­88%­опи­та­них­прак­тич­них­працівників­пра­ во­охо­рон­них­ор­ганів. На­наш­по­гляд,­до­ка­зу­ван­ня­на­зва­ної­обов’яз­ко­вої­оз­на­ки­по­ля­гає­у­вста­нов­ ленні­про­це­су­аль­ни­ми­за­со­ба­ми­та­ких­об­ста­вин:­фак­ту­по­пе­ред­нь­о­го­об­го­во­рен­ ня­чле­на­ми­ гру­пи­пи­тань­підго­тов­ки­ і­ вчи­нен­ня­ зло­чи­ну­ та­йо­го­при­хо­ву­ван­ня­ (місце­і­час­об­го­во­рен­ня,­хто­був­при­сутній,­від­ко­го­кон­крет­но­над­хо­ди­ли­про­по­ зиції­і­які­са­ме,­прий­няті­рішен­ня­то­що);­роз­поділен­ня­обов’язків­(функцій)­що­до­ підго­тов­ки­і­вчи­нен­ня­зло­чи­ну­між­чле­на­ми­гру­пи­та­їх­дій­після­зло­чи­ну­(фак­ тич­не­ви­ко­нан­ня­чле­на­ми­гру­пи­дій,­які­бу­ли­виз­на­чені­при­по­пе­ред­нь­о­му­об­го­ во­ренні). На­ве­дені­ об­ста­ви­ни­ не­роз­рив­но­ між­ со­бою­ пов’язані,­ а­ їх­ єдність,­ як­ уяв­ ляється,­ по­ля­гає­ у­ вста­нов­ленні­ фак­ту­ об­го­во­рен­ня,­ прий­нят­тя­ рішень­ і­ відповідності­ вчи­не­них­ дій­ прий­ня­тим­ рішен­ням.­ Про­блем­ним­ у­ до­ка­зу­ванні­ мо­же­бу­ти­суб’єктив­ний­чин­ник,­а­са­ме­усвідо­млен­ня­всіма­чле­на­ми­гру­пи­єди­ но­го­пла­ну­зло­чин­ної­діяль­ності. Відомість­та­ко­го­пла­ну­всім­чле­нам­гру­пи­до­ка­ зується­шля­хом­вста­нов­лен­ня­фак­ту­ їх­участі­в­об­го­во­ренні­або­у­повідо­мленні­ осо­бам,­ які­ не­ бу­ли­ при­сутніми,­ про­ та­ке­ об­го­во­рен­ня­ й­ прий­няті­ рішен­ня­ та­ осо­бисті­до­ру­чен­ня. До­ка­зу­ван­ня­на­яв­ності­єди­но­го,­відо­мо­го­всім­учас­ни­кам­гру­пи­пла­ну­зло­чин­ ної­діяль­ності­і­роз­поділ­функцій­не­роз­рив­но­пов’язані,­на­наш­по­гляд,­з­ус­та­нов­ лен­ням­ще­двох­об­ста­вин:­ліде­ра­гру­пи,­тоб­то­найбільш­ав­то­ри­тет­ної­і­впли­во­вої­ осо­би­ у­ складі­ гру­пи­ (соціологічний­ ас­пект);­ керівни­ка­ гру­пи­ (юри­дич­ний­ ас­пект). Уяв­ляється,­що­при­розсліду­ванні­зло­чинів,­вчи­не­них­ор­ганізо­ва­ни­ми­гру­па­ ми,­до­ка­зу­ван­ня­на­яв­ності­керівни­ка­гру­пи­(ор­ганіза­то­ра)­по­вин­но­здійсню­ва­ти­ся­ че­рез­вста­нов­лен­ня­фактів­про­явів­лідер­ст­ва­з­бо­ку­кон­крет­но­го­чле­на­гру­пи.­З­ цією­ ме­тою­ слідчо­му­ потрібно­ вив­ча­ти­ особ­ли­вості­ членів­ зло­чин­ної­ гру­пи­ і­ взаємовідно­си­ни­між­ни­ми.­Зо­к­ре­ма­потрібно­вста­но­ви­ти­фак­ти,­які­свідчать­про­ існу­ван­ня­конфліктів­і­су­пе­реч­но­с­тей­між­чле­на­ми­гру­пи,­і­як­во­ни­вирішу­ва­ли­ся.­ А­го­ло­вне­–­ким­во­ни­вирішу­ва­ли­ся.­Важ­ли­ве­зна­чен­ня­має­роз­поділ­між­чле­на­ми­ гру­пи­до­ходів,­одер­жа­них­у­ре­зуль­таті­зло­чин­ної­діяль­ності.­Окрім­то­го­уя­ву­про­ те,­хто­є­ліде­ром­гру­пи­та­її­керівни­ком,­слідчий­мо­же­от­ри­ма­ти,­спо­с­теріга­ю­чи­ за­по­ведінкою­об­ви­ну­ва­че­них­під­час­про­ве­ден­ня­слідчих­дій­з­їх­уча­с­тю,­вив­ча­ ю­чи­по­ка­зан­ня­підо­зрю­ва­них­(об­ви­ну­ва­че­них),­по­ка­зан­ня­по­терпілих,­свідків­та­ оціню­ю­чи­ре­зуль­та­ти­опе­ра­тив­но­роз­шу­ко­вих­за­ходів. Вив­чен­ня­ ма­теріалів­ криміна­ль­них­ справ,­ в­ яких­ оз­на­ка­ вчи­нен­ня­ зло­чи­ну­ ор­ганізо­ва­ною­гру­пою­бу­ла­підтвер­д­же­на­у­ви­ро­ку­су­ду,­дає­підста­ви­для­вис­нов­ ку­про­те,­що­слідчі­тією­чи­іншою­мірою­з’ясо­ву­ють­ро­ль­ові­функції­учас­ників­ гру­пи­та,­зо­к­ре­ма,­її­ор­ганіза­то­ра.­У­криміналістичній­літе­ра­турі­звер­тається­ува­ га­на­те,­що­невід’ємною­ри­сою­діяль­ності­ор­ганіза­то­ра­є­ви­ко­нан­ня­функції­зло­ чин­но­го­уп­равління11. Потрібно­ звер­ну­ти­ ува­гу­ на­ те,­ що­ до­ка­зу­ван­ня­ оз­нак­ вчи­нен­ня­ зло­чи­ну­ ор­ганізо­ва­ною­гру­пою­здійснюється­не­тільки­шля­хом­вста­нов­лен­ня­про­це­су­аль­ ни­ми­за­со­ба­ми­ок­ре­мих­еле­ментів­зло­чин­ної­діяль­ності,­але­й­фактів­соціологічно­ го­ ха­рак­те­ру,­ які­ ха­рак­те­ри­зу­ють­ про­цес­ ут­во­рен­ня,­ існу­ван­ня­ й­ діяль­ності­ ор­ганізо­ва­ної­ зло­чин­ної­ гру­пи­ як­ соціаль­но­го­ ут­во­рен­ня.­ Ця­ об­ста­ви­на­ має­ не­ тільки­ криміна­ль­но­про­це­су­аль­ний,­ але­ й­ так­тич­ний­ ас­пект:­ об­ви­ну­ва­чені­ та­ свідки­ з­ їх­ ото­чен­ня­ (ро­дичі,­ знай­омі),­ інші­ учас­ни­ки­ про­це­су­ не­ завжди­ чітко­ 535Юридичні і політичні науки уяв­ля­ють­зна­чен­ня­тієї­чи­іншої­інфор­мації,­яка­мо­же­бу­ти­ви­ко­ри­с­та­на­слідчим­ для­до­ка­зу­ван­ня­на­яв­ності­зло­чин­ної­гру­пи­та­функції­кож­но­го­з­її­учас­ників. Слід­ підкрес­ли­ти,­ що­ оз­на­ки­ ор­ганізо­ва­ної­ гру­пи,­ вка­зані­ у­ ч.­ 3­ ст.­ 28­ КК­ України,­ є­ обов’яз­ко­ви­ми­ еле­мен­та­ми­ пред­ме­ту­ до­ка­зу­ван­ня­ у­ криміна­ль­них­ спра­вах­да­ної­ка­те­горії.­Не­до­ве­деність­будь­якої­з­цих­оз­нак­розцінюється­су­да­ми­ як­підста­ва­для­ви­клю­чен­ня­да­ної­кваліфіку­ю­чої­об­ста­ви­ни­з­об­ви­ну­ва­чен­ня­осіб,­ які­при­тя­га­ють­ся­до­криміна­ль­ної­відповідаль­ності­за­вчи­нен­ня­гру­по­во­го­зло­чи­ ну. Підсу­мо­ву­ю­чи­ви­кла­де­не­потрібно­за­зна­чи­ти,­що­об­ста­ви­ни,­які­підля­га­ють­ до­ка­зу­ван­ню­ та­ пе­релічені­ у­ ст.­ 64­ і­ ст.­ 23­ КПК­ Ук­раїни,­ обу­мов­лю­ють­ не­обхідність­ вирішен­ня­ при­ розсліду­ванні­ зло­чинів­ пев­ної­ низ­ки­ за­вдань,­ що­ впли­ває­на­ме­то­ди­ку­розсліду­ван­ня.­У­криміна­ль­них­спра­вах­про­зло­чи­ни,­вчи­ нені­ор­ганізо­ва­ни­ми­гру­па­ми,­до­дат­ко­во­в­пред­мет­до­ка­зу­ван­ня­вхо­дять­оз­на­ки­ ор­ганізо­ва­ної­зло­чин­ної­гру­пи.­Їх­вста­нов­лен­ня­є­обов’яз­ко­вим­для­пра­виль­но­го­ за­сто­су­ван­ня­норм­криміна­ль­но­го­за­ко­но­дав­ст­ва­(кваліфікації)­та­по­кла­дає­та­ким­ чи­ном­ на­ ор­ган­ розсліду­ван­ня­ до­дат­кові­ за­вдан­ня.­ За­вдан­ня­ вста­нов­лен­ня­ обов’яз­ко­вих­оз­нак­ор­ганізо­ва­ної­зло­чин­ної­гру­пи­має­як­криміна­ль­но­про­це­су­ аль­не,­так­і­ме­то­дич­не­зна­чен­ня. 1.­ Му ра вин А.Б.­ Уго­лов­ный­ про­цесс.­ Учеб­ное­ по­со­бие.­ –­ X.:­ ООО­ «Одис­сей»,­ 2000.­–­С.­ 43,­ 117.­2. Бы ков В.М.­Про­бле­мы­рас­сле­до­ва­ния­ груп­по­вых­пре­ступ­ле­ний:­ Ав­то­реф.­дис...­д­ра­юрид.­на­ук.­–­М.,­1992.­–­С.­14.­3. Опа рин Н.Б.­Осо­бен­но­с­ти­до­ка­ зы­ва­ния­по­де­лам­о­пре­ступ­ле­ни­ях,­со­вер­ша­е­мых­ор­га­ни­зо­ван­ны­ми­пре­ступ­ны­ми­груп­ па­ми:­ Лек­ция.­ –­М.,­ 1992.­ –­ 29­ с.­ 4. Про су до ву­ прак­ти­ку­ в­ спра­вах­ про­ бан­ди­тизм:­ По­ста­но­ва­Пле­ну­му­Вер­хов­но­го­Су­ду­Ук­раїни­від­7­лип­ня­1995­р.­//­Збірник­По­ста­нов­ Пле­ну­му­Вер­хов­но­го­Су­ду­Ук­раїни.­–­С.­303.­5. Криміна ль ний ко­декс­Ук­раїни:­На­уко­во­ прак­тич­ний­ ко­мен­тар­ /­ Ю.В.­ Ба­улін,­ В.І.­ Бо­ри­сов,­ С.Б.­ Га­в­риш­ та­ ін.;­ За­ заг.­ ред.­ В.В.­Ста­ши­са,­ В.Я.­ Тація.­ –­ К.:­ Кон­церн­ «Ви­дав­ни­чий­Дім­ «Ін­Юре»,­ 2003.­ –­ С.­ 96.­ 6. Га ли ак ба ров Р.А.­Ква­ли­фи­ка­ция­пре­ступ­ле­ний­по­при­зна­ку­их­со­вер­ше­ния­ор­га­ни­зо­ ван­ной­ груп­пой­ //­ Рос­сий­ская­ юс­ти­ция.­ –­ 2000.­ –­№4.­ –­ С.­ 10–11.­ 7. Гу то ро ва Н.А.­ Со­вер­ше­ние­пре­ступ­ле­ния­ор­га­ни­зо­ван­ной­груп­пой­лиц­как­фор­ма­со­уча­с­тия­по­уго­ лов­но­му­пра­ву­Ук­ра­и­ны­//­Зб.­на­ук.­праць­Харківсько­го­Цен­т­ру­по­вив­чен­ню­ор­ганізо­ ва­ної­зло­чин­ності­спільно­з­Аме­ри­кансь­ким­Універ­си­те­том­у­Ва­шинг­тоні.­Вип.­2.­–­Х.:­ Харківський­Центр­по­вив­чен­ню­ор­ганізо­ва­ної­зло­чин­ності­спільно­з­Аме­ри­кансь­ким­ Універ­си­те­том­у­Ва­шинг­тоні,­2001.­–­С.­43­44.­8. Га ух ман Л.Д., Мак си мов С.В.­Уго­лов­ ная­ от­вет­ст­вен­ность­ за­ ор­га­ни­за­цию­ пре­ступ­но­го­ со­об­ще­ст­ва­ (пре­ступ­ной­ ор­га­ни­за­ ции).­–­М.:­Учеб­но­кон­суль­та­ци­он­ный­центр­«ЮрИн­фор».­–­1997.­–­С.­9­10.­9. Жу рав­ ль ов В.П., Му жен ко П.М.­Кваліфікація­зло­чинів­за­оз­на­ка­ми­їх­вчи­нен­ня­ор­ганізо­ва­ною­ гру­пою­//­Пси­хо­логічні­особ­ли­вості­ор­ганізо­ва­них­зло­чин­них­об’єднань­(ви­ко­ри­с­тан­ня­ пси­хо­логічних­знань­у­про­тидії­ор­ганізо­ваній­зло­чин­ності):­На­ук.­практ.­посіб.­/­За­ред.­ Я.Ю.­ Кон­дратьєва,­ С.Д.­ Мак­си­мен­ка,­ Б.В.­ Ро­ма­ню­ка.­ –­ К.:­ Національ­на­ ака­демія­ внутрішніх­справ­Ук­раїни,­2002.­–­С.­154­155.­10. Ше пить ко В.Ю.­Так­ти­ка­рас­сле­до­ва­ ния­пре­ступ­ле­ний,­со­вер­ша­е­мых­ор­га­ни­зо­ван­ны­ми­груп­па­ми­и­пре­ступ­ны­ми­ор­га­ни­за­ ци­я­ми.­–­Х.,­2000.­–­С.­17.­11. За ка тов А.А., Цвет ков С.И. Так­ти­ка­до­про­са­при­рас­сле­ до­ва­нии­пре­ступ­ле­ний,­ со­вер­ша­е­мых­ор­га­ни­зо­ван­ны­ми­пре­ступ­ны­ми­ груп­па­ми.­Лек­ ция.­–­М.,­1996.­–­С.­14. 536 Держава і право • Випуск 50 Розділ 8. КРИМІНАЛЬНЕ ПРАВО, КРИМІНАЛЬНИЙ ПРОЦЕС ТА КРИМІНАЛІСТИКА М. В. Проценко. Ознаки органІзованостІ злоЧинІв: вплив на методику розслІдуваннЯ

Ähnliche Einträge