Кримінально-правова характеристика об’єкта злочину за порушення правил екологічної безпеки в Україні

Кримінально-правова характеристика об’єкта злочину за порушення правил екологічної безпеки в Україні

Аналізуються поняття та особливості об’єкта злочину за порушення правил екологічної безпеки, а також визначаються ознаки екологічних вимог як елемента об’єкта даного складу злочину....

Ausführliche Beschreibung

Gespeichert in:
Bibliographische Detailangaben
Datum:2010
1. Verfasser: Антонюк, У.В.
Format: Artikel
Sprache:Ukrainian
Veröffentlicht: Інститут держави і права ім. В.М. Корецького НАН України 2010
Schriftenreihe:Держава і право
Schlagworte:
Кримінальне право, кримінальний процес та криміналістика
Online Zugang:http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/34879
Tags: Tag hinzufügen
Keine Tags, Fügen Sie den ersten Tag hinzu!
Назва журналу:Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
Zitieren:Кримінально-правова характеристика об’єкта злочину за порушення правил екологічної безпеки в Україні / У.В. Антонюк // Держава і право. — 2010. — Вип. 50. — С. 548-553. — Бібліогр.: 22 назв. — укp.

Institution

Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
id irk-123456789-34879
record_format dspace
spelling irk-123456789-348792012-06-10T12:20:27Z Кримінально-правова характеристика об’єкта злочину за порушення правил екологічної безпеки в Україні Антонюк, У.В. Кримінальне право, кримінальний процес та криміналістика Аналізуються поняття та особливості об’єкта злочину за порушення правил екологічної безпеки, а також визначаються ознаки екологічних вимог як елемента об’єкта даного складу злочину. Анализируются понятие и особенности объекта преступления за нарушение требований экологической безопасности, а также определяются признаки экологических требований как составной объекта данного состава преступления. In this article a concept and features of object of crime are analyses for violation of rules of ecological safety, and also the signs of ecological requirements are determined as an ele­ment of object of this corpus delict. 2010 Article Кримінально-правова характеристика об’єкта злочину за порушення правил екологічної безпеки в Україні / У.В. Антонюк // Держава і право. — 2010. — Вип. 50. — С. 548-553. — Бібліогр.: 22 назв. — укp. 1563-3349 http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/34879 uk Держава і право Інститут держави і права ім. В.М. Корецького НАН України
institution Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
collection DSpace DC
language Ukrainian
topic Кримінальне право, кримінальний процес та криміналістика
Кримінальне право, кримінальний процес та криміналістика
spellingShingle Кримінальне право, кримінальний процес та криміналістика
Кримінальне право, кримінальний процес та криміналістика
Антонюк, У.В.
Кримінально-правова характеристика об’єкта злочину за порушення правил екологічної безпеки в Україні
Держава і право
description Аналізуються поняття та особливості об’єкта злочину за порушення правил екологічної безпеки, а також визначаються ознаки екологічних вимог як елемента об’єкта даного складу злочину.
format Article
author Антонюк, У.В.
author_facet Антонюк, У.В.
author_sort Антонюк, У.В.
title Кримінально-правова характеристика об’єкта злочину за порушення правил екологічної безпеки в Україні
title_short Кримінально-правова характеристика об’єкта злочину за порушення правил екологічної безпеки в Україні
title_full Кримінально-правова характеристика об’єкта злочину за порушення правил екологічної безпеки в Україні
title_fullStr Кримінально-правова характеристика об’єкта злочину за порушення правил екологічної безпеки в Україні
title_full_unstemmed Кримінально-правова характеристика об’єкта злочину за порушення правил екологічної безпеки в Україні
title_sort кримінально-правова характеристика об’єкта злочину за порушення правил екологічної безпеки в україні
publisher Інститут держави і права ім. В.М. Корецького НАН України
publishDate 2010
topic_facet Кримінальне право, кримінальний процес та криміналістика
url http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/34879
citation_txt Кримінально-правова характеристика об’єкта злочину за порушення правил екологічної безпеки в Україні / У.В. Антонюк // Держава і право. — 2010. — Вип. 50. — С. 548-553. — Бібліогр.: 22 назв. — укp.
series Держава і право
work_keys_str_mv AT antonûkuv krimínalʹnopravovaharakteristikaobêktazločinuzaporušennâpravilekologíčnoíbezpekivukraíní
first_indexed 2025-07-03T16:00:07Z
last_indexed 2025-07-03T16:00:07Z
_version_ 1836642109591912448
fulltext У. В. АНТОНЮК. КРИМІНАЛЬНО-ПРАВОВА ХАРАКТЕРИСТИКА ОБ’ЄКТА ЗЛОЧИНУ ЗА ПОРУШЕННЯ ПРАВИЛ ЕКОЛОГІЧНОЇ БЕЗПЕКИ В УКРАЇНІ Аналізу ють ся по нят тя та особ ли вості об’єкта зло чи ну за по ру шен ня пра вил еко­ логічної без пе ки, а та кож виз на ча ють ся оз на ки еко логічних ви мог як еле мен та об’єкта да но го скла ду зло чи ну. Клю чові сло ва: об’єкт зло чи ну, криміна ль на відповідальність, охо ро на довкілля, еко логічна без пе ка. Ана ли зи ру ют ся по ня тие и осо бен но с ти объ ек та пре ступ ле ния за на ру ше ние тре­ бо ва ний эко ло ги че с кой бе зо пас но с ти, а так же оп ре де ля ют ся при зна ки эко ло ги че с ких тре бо ва ний как со став ной объ ек та дан но го со ста ва пре ступ ле ния. Клю че вые сло ва: объ ект пре ступ ле ния, уго лов ная от вет ст вен ность, ох ра на при­ ро ды, эко ло ги че с кая бе зо пас ность. In this article a concept and features of object of crime are analyses for violation of rules of ecological safety, and also the signs of ecological requirements are determined as an ele­ ment of object of this corpus delict. Key words: object of crime, criminal responsibility, guard of environment, ecological safety. Прак­ти­ка­криміна­ль­но­пра­во­вої­охо­ро­ни­на­вко­лиш­нь­о­го­при­род­но­го­се­ре­до­ ви­ща­та­за­без­пе­чен­ня­еко­логічної­без­пе­ки­у­су­час­них­умо­вах­на­бу­ває­важ­ли­во­го­ та­ пріори­тет­но­го­ зна­чен­ня­ у­ си­с­темі­ національ­но­го­ за­ко­но­дав­ст­ва­ пе­ре­важ­ної­ більшості­дер­жав­світо­во­го­співто­ва­ри­ст­ва.­Це­є­оче­вид­ним­і­не­за­пе­реч­ним­фак­ том,­ про­дик­то­ва­ним­ існу­ю­чи­ми­ умо­ва­ми­ соціаль­ної­ ре­аль­ності,­ ад­же­ від­ ефек­ тив­но­го­ та­ дієво­го­ за­хи­с­ту­ еко­логічних­ благ­ та­ інте­ресів­ соціуму­ за­ле­жить­ їх­ по­даль­ше­життєза­без­пе­чен­ня­і­май­бутнє.­Як­пра­ви­ло,­найз­начнішо­го­не­га­тив­но­го­ впли­ву­довкіллю­в­ціло­му­ та­йо­го­ок­ре­мим­ком­по­нен­там,­ зо­к­ре­ма,­ за­вдає­ са­ме­ гос­по­дарсь­ка­діяльність,­яка­здійснюється­з­по­ру­шен­ням­та­не­до­три­ман­ням­еко­ логічних­ви­мог,­пра­вил­та­стан­дартів.­І­хо­ча,­Криміна­ль­ний­Ко­декс­Ук­раїни1­(далі­ КК­ Ук­раїни)­ пе­ред­ба­чає­ у­ ст.­ 236­ відповідальність­ за­ по­ру­шен­ня­ пра­вил­ еко­ логічної­без­пе­ки,­але­на­прак­тиці,­при­кваліфікації­да­них­діянь,­ви­ни­кає­ряд­труд­ нощів­у­виз­на­ченні­ха­рак­те­ри­с­тик­са­ме­еко­логічних­пра­вил­та­ви­мог­і­їх­відмін­ но­с­тей­від­технічних,­по­жеж­них­та­інших­ви­мог.­То­му­да­на­на­уко­ва­ро­бо­та­має­на­ меті­ виз­на­чи­ти­ сутність­ та­ особ­ли­вості­ об’єкта­ скла­ду­ зло­чи­ну­ за­ по­ру­шен­ня­ пра­вил­ еко­логічної­ без­пе­ки.­Ад­же­ з­ пи­тан­ням­ про­ виз­на­чен­ня­ об’єкта­ зло­чи­ну­ пов’яза­не­виз­на­чен­ня­йо­го­сут­ності­і­змісту,­пра­виль­на­кваліфікація­та­відме­жу­ ван­ня­від­суміжних­суспільно­не­без­печ­них­діянь.­ Пи­тан­ня­криміна­ль­но­пра­во­вої­охо­ро­ни­довкілля­не­од­но­ра­зо­во­і­ком­плекс­но­ досліджу­ва­ли­у­своїх­пра­цях­ряд­відо­мих­на­уковців­у­га­лузі­еко­логічно­го­пра­ва:­ В.­І.­Ан­д­рей­цев,­Г.­І.­Ба­люк,­В.­Д.­Ба­сай,­А.­П.­Ге­ть­ман,­І.­І.­Ка­ра­каш,­В.­В.­Ко­с­ тиць­кий,­ М.­ В.­ Крас­но­ва,­ С.­ М.­ Крав­чен­ко,­ Н.­ Р.­ Ма­ли­ше­ва,­ В.­ Л.­ Мун­тян,­ М.­І.­Ма­лиш­ко,­О.­О.­Погрібний,­В.­К.­По­пов,­Б.­Г.­Ро­зовсь­кий,­Ю.­С.­Шем­шу­чен­ ко,­М.­В.­Шуль­га­то­що. 548 Держава і право • Випуск 50 ©­АН ТО НЮК Уля на Ва силівна­–­кан­ди­дат­юри­дич­них­на­ук,­стар­ший­ви­кла­дач­Іва­ но­Франківсько­го­ фа­куль­те­ту­ Національ­но­го­ універ­си­те­ту­ «Одесь­ка­ юри­дич­на­ ака­ демія» Слід­ відміти­ти,­що­ склад­ зло­чи­ну­ про­ти­ довкілля­ «По­ру­шен­ня­ пра­вил­ еко­ логічної­ без­пе­ки»­ пе­ред­ба­че­ний­ і­ в­ КК­ інших­ дер­жав.­ На­при­клад,­ в­ КК­ Ре­с­ публіки­Уз­бе­ки­с­тан2­у­ст.­193­пе­ред­ба­че­но­відповідальність­за­по­ру­шен­ня­норм­ та­ви­мог­еко­логічної­без­пе­ки.­Гла­ва­XXVI­КК­Ре­с­публіки­Біло­русь3,­яка­містить­ ви­ди­ зло­чинів­ про­ти­ еко­логічної­ без­пе­ки­ і­ при­род­но­го­ се­ре­до­ви­ща,­ виз­нає­ криміна­ль­но­ ка­ра­ни­ми­ на­ступні­ діян­ня:­ по­ру­шен­ня­ ви­мог­ еко­логічної­ без­пе­ки;­ прий­нят­тя­в­ек­сплу­а­тацію­еко­логічно­не­без­печ­них­об’єктів.­Крім­то­го,­біло­русь­ке­ криміна­ль­не­за­ко­но­дав­ст­во­пе­ред­ба­чає­мак­си­маль­но­су­во­ре­по­ка­ран­ня­за­ці­зло­ чи­ни:­поз­бав­лен­ня­волі­на­строк­від­двох­до­се­ми­років.­У­КК­Азер­бай­д­жансь­кої­ Ре­с­публіки4­пе­ред­ба­че­но­ та­кож­відповідальність­ за­по­ру­шен­ня­пра­вил­охо­ро­ни­ на­вко­лиш­нь­о­го­ се­ре­до­ви­ща­ при­ про­ве­денні­ робіт­ (ст.­ 247);­ по­ру­шен­ня­ пра­вил­ по­во­д­жен­ня­з­еко­логічно­не­без­печ­ни­ми­ре­чо­ви­на­ми­і­відхо­да­ми­(ст.­248).­Про­те­ най­б­лиж­чим­до­ук­раїнсько­го­криміна­ль­но­го­ за­ко­но­дав­ст­ва­ в­ за­зна­ченій­ сфері­ є­ КК­Ре­с­публіки­Ка­зах­стан5,­оскільки­тут­спо­с­терігається­по­вне­співпа­дан­ня­про­ ве­де­ної­у­ сфері­охо­ро­ни­на­вко­лиш­нь­о­го­при­род­но­го­ се­ре­до­ви­ща­криміналізації­ діянь.­ У­КК­Ре­с­публіки­Поль­ща,­виділе­на­ок­ре­ма­гла­ва­зло­чинів­про­ти­на­вко­лиш­нь­ о­го­се­ре­до­ви­ща6.­Во­на­містить­вісім­ста­тей,­се­ред­яких­і­скла­ду­ван­ня,­ви­да­лен­ня,­ пе­ре­роб­ка,­знеш­ко­д­жен­ня­чи­пе­ре­ве­зен­ня­відходів­або­ре­чо­вин­всу­пе­реч­пра­ви­ лам­та­здійснен­ня­гос­по­дарсь­кої­діяль­ності,­що­за­гро­жує­на­вко­лиш­нь­о­му­при­род­ но­му­се­ре­до­ви­щу­то­що. Криміна­ль­но­пра­во­вою­до­к­т­ри­ною,­ як­ пра­ви­ло,­ виз­нається­ те,­що­ об’єктом­ зло­чи­ну­є­суспільні­відно­си­ни,­на­які­по­ся­гає­те­чи­інше­зло­чин­не­діян­ня.­Да­ну­ по­зицію­ поділя­ють­ А.­ М.­ Трайнін7,­ А.­ А.­ Піонт­ковсь­кий8,­ С.­ Б.­ Га­в­риш9,­ М.­Й.­Кор­жансь­кий10,­В.­Я.­Тацій11­то­що.­У­та­ко­му­сенсі­об’єкт­є­істот­ним­еле­ мен­том­(оз­на­кою)­скла­ду­зло­чи­ну­і­знач­ною­мірою­виз­на­чає­не­без­пе­ку­асоціаль­ ної­по­ведінки­осо­би,­вка­зує­на­її­соціаль­ну­суть­–­суспільну­не­без­пе­ку,­крім­то­го,­ об’єкт­зло­чи­ну­як­суспільні­відно­си­ни,­на­які­по­ся­гає­зло­чин­не­діян­ня,­був­і­за­ли­ шається­ос­нов­ним­кри­терієм­кла­сифікації­при­по­бу­дові­си­с­те­ми­Особ­ли­вої­ча­с­ти­ ни­криміна­ль­них­ко­дексів­на­те­ре­нах­ко­лиш­нь­о­го­СРСР. Об’єктом­зло­чи­ну­за­по­ру­шен­ня­пра­вил­еко­логічної­без­пе­ки­теж­бу­дуть­ви­с­ ту­па­ти­суспільні­відно­си­ни.­Але­для­то­го,­щоб­виз­на­чи­ти­їх­зміст,­спо­чат­ку­вар­то­ оха­рак­те­ри­зу­ва­ти­ йо­го­ ви­ди:­ ро­до­вий,­ ос­нов­ний­ без­по­се­редній­ та­ до­дат­ко­вий­ обов’яз­ко­вий­об’єкти. Зва­жа­ю­чи­ на­ на­уко­во­обґрун­то­вані­ те­о­ре­тичні­ пе­ре­ду­мо­ви­ досліджен­ня­ суспільних­відно­син,­які­за­пев­них­умов­ста­ють­об’єктом­зло­чи­ну,­про­аналізуємо­ підхо­ди­та­існу­ючі­точ­ки­зо­ру­що­до­ро­до­вих­об’єктів­зло­чинів­про­ти­на­вко­лиш­ нь­о­го­при­род­но­го­се­ре­до­ви­ща.­У­юри­дичній­літе­ра­турі­мож­на­зустріти­твер­д­жен­ ня,­що­об’єктом­цих­складів­ зло­чинів­ є­відно­си­ни:­ з­по­ру­шен­ня­пра­вил­ви­роб­ ництва,­про­мислів,­з­по­ряд­ку­ви­ко­ри­с­тан­ня­при­род­них­ба­гатств­у­гос­по­дарській­ діяль­ності­ чи­ суспільні­ відно­си­ни­ з­ їх­ ви­ко­ри­с­тан­ня,­ самі­ при­родні­ ба­гат­ст­ва,­ бла­га,­що­охо­ро­ня­ють­ся­криміна­ль­ним­пра­вом:­са­ма­при­ро­да,­при­родні­об’єкти,­ еко­логічна­без­пе­ка­як­особ­ли­во­важ­ливі­ та­не­пе­рехідні­цінності12;­при­ро­до­охо­ ронні­відно­си­ни­спря­мо­вані­на­охо­ро­ну­на­вко­лиш­нь­о­го­при­род­но­го­се­ре­до­ви­ща­ лю­ди­ни,­ йо­го­ по­кра­щен­ня­ й­ оз­до­ров­лен­ня,­ а­ та­кож­ на­ на­уко­во­ обґрун­то­ва­не,­ раціональ­не­ ви­ко­ри­с­тан­ня­ і­ відтво­рен­ня­ при­род­них­ ре­сурсів,­ збе­ре­жен­ня­ нор­ маль­но­го­еко­номічно­го­ста­ну­біос­фе­ри13;­суспільні­відно­си­ни,­що­за­без­пе­чу­ють­ без­печні­при­родні­умо­ви­з­ме­тою­за­до­во­лен­ня­їх­різнобічних­по­треб14.­Крім­то­го,­ 549Юридичні і політичні науки О.­ Л.­ Ду­бо­вик­ вва­жає­ об’єктом­ досліджу­ва­них­ зло­чинів­ ком­плекс­ фак­тич­них­ суспільних­відно­син,­їх­пра­во­вої­фор­ми­і­ма­теріаль­ної­обо­лон­ки,­здійснен­ня­яких­ за­без­пе­чує­життєдіяльність­лю­ди­ни,­ви­ко­ри­с­тан­ня­нею­на­вко­лиш­нь­о­го­се­ре­до­ви­ ща­ як­ без­по­се­ред­нь­о­го­ ба­зи­су­ існу­ван­ня,­ за­до­во­лен­ня­ ро­зум­них­ соціаль­них­ по­треб­і­га­ран­тує­її­без­пе­ку15. На­підставі­про­ве­де­но­го­аналізу­вар­то­за­зна­чи­ти,­що­ро­до­вим­об’єктом­зло­ чинів­про­ти­на­вко­лиш­нь­о­го­при­род­но­го­се­ре­до­ви­ща­є­суспільні­відно­си­ни­з­при­ во­ду­умов,­що­за­без­пе­чу­ють­охо­ро­ну,­раціональ­не­ви­ко­ри­с­тан­ня,­оз­до­ров­лен­ня­і­ відтво­рен­ня­спри­ят­ли­во­го,­без­печ­но­го­для­жит­тя­і­здо­ров’я­на­вко­лиш­нь­о­го­при­ род­но­го­се­ре­до­ви­ща.­ Що­ж­ сто­сується­ ос­нов­но­го­ без­по­се­ред­нь­о­го­ об’єкта­ скла­ду­ зло­чи­ну­ по­ру­ шен­ня­пра­вил­еко­логічної­без­пе­ки,­то­він­виз­на­чається­у­юри­дичній­на­уці­хо­ча­і­ по­різно­му­за­фор­мою,­але­є­од­на­ко­вим­за­змістом.­Так,­М.­І.­Мель­ник­та­М.­І.­ Ха­в­ро­нюк­ виз­на­ча­ють­ в­ якості­ ос­нов­но­го­ без­по­се­ред­нь­о­го­ об’єкта­ еко­логічну­ без­пе­ку­як­умо­ву­життєдіяль­ності­лю­ди­ни,­фло­ри,­фа­у­ни­в­ча­с­тині­нор­ма­тив­но­ виз­на­че­но­го­по­ряд­ку­ви­ко­нан­ня­робіт,­пов’яза­них­з­про­ек­ту­ван­ням,­будівництвом,­ ек­сплу­а­тацією­ об’єктів,­ по­тенційно­ шкідли­вих­ для­ на­вко­лиш­нь­о­го­ при­род­но­го­ се­ре­до­ви­ща16. В.­ К.­ Матвійчук­ вва­жає,­ що­ для­ скла­ду­ зло­чи­ну­ “По­ру­шен­ня­ пра­вил­ еко­ логічної­ без­пе­ки”­ ос­нов­ним­без­по­се­реднім­ об’єктом­ є­ суспільні­ відно­си­ни,­що­ за­без­пе­чу­ють­умо­ви­з­охо­ро­ни­ста­ну­на­вко­лиш­нь­о­го­при­род­но­го­се­ре­до­ви­ща,­за­ яко­го­ за­без­пе­чується­ по­пе­ре­д­жен­ня­ погіршен­ня­ умов­ життєдіяль­ності­ лю­ди­ни,­ фло­ри­ і­ фа­у­ни­ в­ ча­с­тині­ нор­ма­тив­но­ виз­на­че­но­го­ по­ряд­ку­ ви­ко­нан­ня­ робіт,­ пов’яза­них­з­ек­с­пер­ти­зою­про­ектів,­з­про­ек­то­бу­ду­ван­ням,­будівництвом,­ек­сплу­ а­тацією­об’єктів,­по­тенційно­шкідли­вих­для­на­вко­лиш­нь­о­го­при­род­но­го­се­ре­до­ ви­ща­ко­ли­мо­ва­йде­про­не­вжит­тя­за­ходів­що­до­ліквідації­наслідків­еко­логічно­го­ за­бруд­нен­ня,­ а­ та­кож­ є­ суспільні­ відно­си­ни,­ які­ за­без­пе­чу­ють­умо­ви­ з­ охо­ро­ни­ еко­логічної­ без­пе­ки­ в­ ча­с­тині­ ліквідації­ й­ усу­нен­ня­ не­доліків­ еко­логічно­го­ за­бруд­нен­ня­те­ри­торій,­що­за­зна­ли­та­ко­го­за­бруд­нен­ня,­не­без­печ­ни­ми­ре­чо­ви­на­ ми­або­ви­проміню­ван­ням­17.­Ана­логічно­виз­на­чає­да­ний­об’єкт­цьо­го­скла­ду­зло­ чи­ну­і­О.­О.­Ду­до­ров18.­ До­дат­ко­вим­без­по­се­реднім­об’єктом­цьо­го­скла­ду­зло­чи­ну­є­суспільні­відно­ си­ни,­що­за­без­пе­чу­ють­умо­ви­з­охо­ро­ни­жит­тя­лю­дей,­їх­здо­ров’я­та­інші­бла­га. От­же,­виз­на­чаль­ним­еле­мен­том­ос­нов­но­го­без­по­се­ред­нь­о­го­об’єкту­зло­чи­ну­ за­по­ру­шен­ня­пра­вил­еко­логічної­без­пе­ки­є­еко­логічно­без­печні­ви­мо­ги.­Без­по­се­ ред­ня­вказівка­про­еко­логічно­без­печні­пра­ви­ла­містить­ся­у­ст.­236­КК­Ук­раїни,­ але­без­виз­на­чен­ня­змісту­і­сут­ності­цих­пра­вил.­Відповідно­до­За­ко­ну­Ук­раїни­ «Про­ охо­ро­ну­ на­вко­лиш­нь­о­го­ при­род­но­го­ се­ре­до­ви­ща»19­ зо­к­ре­ма,­ Розділу­ XI­ виз­на­чені­такі­ви­ди­ком­плекс­них­і­взаємо­пов’яза­них­за­ходів­що­до­за­без­пе­чен­ня­ еко­логічної­ без­пе­ки:­ політичні,­ еко­номічні,­ технічні,­ ор­ганізаційні,­ дер­жав­но­ пра­вові­та­інші.­Вод­но­час­у­ст.­51–59­да­но­го­За­ко­ну­закріплені­еко­логічні­ви­мо­ги,­ з­ ог­ля­ду­ на­ той­ чи­ інший­ вид­ суспільної­ діяль­ності:­ еко­логічні­ ви­мо­ги­ до­ розміщен­ня,­про­ек­ту­ван­ня,­будівництва,­ре­кон­ст­рукції,­вве­ден­ня­в­дію­та­ек­сплу­ а­тації­підприємств,­спо­руд­та­інших­об’єктів;­еко­логічні­ви­мо­ги­при­за­сто­су­ванні­ за­собів­за­хи­с­ту­рос­лин,­міне­раль­них­до­б­рив,­наф­ти­і­наф­то­про­дуктів,­ток­сич­них­ хімічних­ре­чо­вин­та­інших­пре­па­ратів;­еко­логічні­ви­мо­ги­від­не­кон­тро­ль­о­ва­но­го­ та­шкідли­во­го­біологічно­го­впли­ву;­еко­логічні­ви­мо­ги­від­аку­с­тич­но­го,­еле­к­т­ро­ магнітно­го,­ іонізу­ю­чо­го­ та­ іншо­го­ шкідли­во­го­ впли­ву­ фізич­них­ фак­торів­ та­ 550 Держава і право • Випуск 50 радіоак­тив­но­го­за­бруд­нен­ня;­еко­логічні­ви­мо­ги­від­за­бруд­нен­ня­відхо­да­ми;­еко­ логічні­ви­мо­ги­транс­порт­них­та­інших­пе­ре­сув­них­за­собів­і­ус­та­но­вок;­еко­логічні­ ви­мо­ги­ при­ про­ве­денні­ на­уко­вих­ досліджень,­ впро­ва­д­женні­ відкриттів,­ ви­на­ ходів,­за­сто­су­ванні­но­вої­техніки,­імпорт­но­го­ус­тат­ку­ван­ня,­тех­но­логій­і­си­с­тем;­ еко­логічні­ви­мо­ги­що­до­військо­вих,­обо­рон­них­об’єктів­та­військо­вої­діяль­ності;­ еко­логічні­ви­мо­ги­при­розміщенні­і­роз­вит­ку­на­се­ле­них­пунктів. Та­ким­чи­ном,­За­кон­Ук­раїни­«Про­охо­ро­ну­на­вко­лиш­нь­о­го­при­род­но­го­се­ре­ до­ви­ща»­ви­ко­ри­с­то­вує­термін­еко­логічні­ви­мо­ги,­в­той­час­як­КК­Ук­раїни­опе­рує­ по­нят­тям­пра­ви­ло.­То­му,­на­наш­по­гляд,­доцільно­при­ве­с­ти­ці­ак­ти­у­відповідність­ один­од­но­му­і­закріпи­ти­єди­ну­терміно­логію­«еко­логічні­ви­мо­ги»,­оскільки­«пра­ ви­ло»­згідно­тлу­мач­но­го­слов­ни­ка­–­це­по­ло­жен­ня,­яким­пе­ре­дається­якась­за­ко­ номірність,­ста­ле­співвідно­шен­ня­пев­них­явищ20,­а­«ви­мо­га»­–­нор­ми,­яким­хто­,­ що­не­будь­по­винні­підля­га­ти­і­які­не­при­пу­с­ка­ють­за­пе­ре­чень21. У­кон­тексті­ст.­236­КК­Ук­раїни­підви­ще­ний­інте­рес­ма­ють­еко­логічні­ви­мо­ги­ до­ розміщен­ня,­ про­ек­ту­ван­ня,­ будівництва,­ ре­кон­ст­рукції,­ вве­ден­ня­ в­ дію­ та­ ек­сплу­а­тації­підприємств,­спо­руд­та­інших­об’єктів;­еко­логічні­ви­мо­ги­транс­порт­ них­та­інших­пе­ре­сув­них­за­собів­і­ус­та­но­вок;­еко­логічні­ви­мо­ги­що­до­військо­вих,­ обо­рон­них­об’єктів­та­військо­вої­діяль­ності;­еко­логічні­ви­мо­ги­при­розміщенні­й­ роз­вит­ку­на­се­ле­них­пунктів. Про­аналізу­вав­ши­ дані­ нор­ми­ мож­на­ за­зна­чи­ти,­ що­ еко­логічні­ ви­мо­ги­ до­ розміщен­ня,­про­ек­ту­ван­ня,­будівництва,­ре­кон­ст­рукції,­вве­ден­ня­в­дію­та­ек­сплу­ а­тації­підприємств,­спо­руд­та­інших­об’єктів­вклю­ча­ють­такі­скла­дові:­1)­до­дер­ жан­ня­нор­ма­тивів­шкідли­вих­впливів­на­стан­на­вко­лиш­нь­о­го­при­род­но­го­се­ре­до­ ви­ща­при­про­ек­ту­ванні,­розміщенні,­будівництві,­вве­денні­в­дію­но­вих­і­ре­кон­ст­ рукції­діючих­підприємств,­спо­руд­та­ інших­об’єктів,­удо­с­ко­на­ленні­ існу­ю­чих­і­ впро­ва­д­женні­ но­вих­ тех­но­логічних­ про­цесів­ та­ ус­тат­ку­ван­ня;­ 2)­ влов­лю­ван­ня,­ утилізація,­знеш­ко­д­жен­ня­шкідли­вих­ре­чо­вин­і­відходів­або­по­вна­їх­ліквідація,­ ви­ко­нан­ня­інших­ви­мог­що­до­охо­ро­ни­на­вко­лиш­нь­о­го­при­род­но­го­се­ре­до­ви­ща­і­ здо­ров’я­ лю­дей;­ 3)­ об­лад­нан­ня­ підприємств,­ ус­та­нов­ й­ ор­ганізації,­ діяльність­ яких­пов’яза­на­з­шкідли­вим­впли­вом­на­на­вко­лишнє­при­род­не­се­ре­до­ви­ще,­спо­ ру­да­ми,­ус­тат­ку­ван­ням­і­при­ст­ро­я­ми­для­очи­щен­ня­ви­кидів­і­скидів­або­їх­знеш­ ко­д­жен­ня,­змен­шен­ня­впли­ву­шкідли­вих­фак­торів,­а­та­кож­при­ла­да­ми­кон­тро­лю­ за­кількістю­і­скла­дом­за­бруд­ню­ю­чих­ре­чо­вин­та­за­ха­рак­те­ри­с­ти­ка­ми­шкідли­вих­ фак­торів;­4)­на­явність­ма­теріалів­оцінок­впли­ву­на­на­вко­лишнє­при­род­не­се­ре­до­ ви­ще­і­здо­ров’я­лю­дей­про­ектів­гос­по­дарсь­кої­та­іншої­діяль­ності;­5)­за­без­пе­чен­ ня­ в­ по­вно­му­ об­сязі­ до­дер­жан­ня­ всіх­ еко­логічних­ ви­мог­ і­ ви­ко­нан­ня­ за­ходів,­ пе­ред­ба­че­них­ у­ про­ек­тах­ на­ будівництво­ та­ ре­кон­ст­рукцію­ (роз­ши­рен­ня­ та­ технічне­ пе­ре­ос­на­щен­ня);­ 6)­ повідо­млен­ня­ підприємства­ми,­ ус­та­но­ва­ми­ та­ ор­ганізаціями,­ які­ розміщу­ють,­про­ек­ту­ють,­бу­ду­ють,­ ре­кон­ст­ру­ю­ють,­ технічно­ пе­ре­оз­б­ро­ю­ють,­ вво­дять­ в­ дію­ підприємства,­ спо­ру­ди­ та­ інші­ об’єкти,­ а­ та­кож­ про­во­дять­ дослідну­ діяльність,­що­ за­ їх­ оцінкою­ мо­же­ не­га­тив­но­ впли­ну­ти­ на­ стан­ на­вко­лиш­нь­о­го­ при­род­но­го­ се­ре­до­ви­ща,­ спеціаль­но­ упов­но­ва­же­них­ цен­т­ раль­них­ор­ганів­ви­ко­нав­чої­вла­ди­з­пи­тань­еко­логії­та­при­род­них­ре­сурсів­та­йо­го­ ор­ганів­на­місцях­про­дані­ви­ди­діяль­ності.­ От­же,­еко­логічні­ви­мо­ги­у­про­цесі­ек­сплу­а­тації­і­діяль­ності­стаціонар­них­та­ пе­ре­сув­них­об’єктів­до­сить­фраг­мен­тар­но­виз­на­чені­в­За­коні­Ук­раїни­«Про­охо­ ро­ну­на­вко­лиш­нь­о­го­при­род­но­го­се­ре­до­ви­ща».­При­цьо­му­во­ни­пе­ресіка­ють­ся­з­ технічни­ми­ ви­мо­га­ми­ та­ ви­мо­га­ми­ без­пе­ки­ праці­ і­ без­пе­ки­ ру­ху.­ Крім­ то­го­ у­ 551Юридичні і політичні науки спеціаль­них­ га­лу­зе­вих­ ак­тах,­ які­ сто­су­ють­ся­ здійснен­ня­ тих­ чи­ інших­ видів­ суспільної­діяль­ності­та­кож­чітко­не­виз­на­че­но­зміст­еко­логічних­ви­мог.­На­при­ клад,­відповідно­до­Пра­вил­технічної­ек­сплу­а­тації­залізниць,­зо­к­ре­ма­п.­1.3,­ви­о­ крем­лю­ють­ви­мо­ги­що­пред’яв­ля­ють­ся­до­спо­руд­і­при­ст­роїв­залізнич­но­го­транс­ пор­ту,­які­ство­рю­ють,­по­пер­ше,­ за­гро­зу­без­пеці­ру­ху,­а­по­дру­ге,­ за­бруд­ню­ють­ на­вко­лишнє­при­род­не­се­ре­до­ви­ще22.­Але­у­Пра­ви­лах­зно­ву­ж­та­ки­не­кон­кре­ти­ зується­зміст­дру­го­го­різно­ви­ду­ви­мог,­що­або­є­про­га­ли­ною­чин­но­го­за­ко­но­дав­ ст­ва,­ або­ ж­ мо­ва­ йде­ ли­ше­ про­ технічні­ ви­мо­ги,­ які­ мо­жуть­ ма­ти­ наслідком­ за­бруд­нен­ня­довкілля­і,­пе­ре­тво­рю­ва­тись­на­еко­логічні­ви­мо­ги. Та­ким­ чи­ном,­ у­ про­цесі­ про­ве­де­но­го­ досліджен­ня­ мож­на­ зро­би­ти­ на­ступні­ вис­нов­ки:­ 1)­ро­до­вим­об’єктом­зло­чинів­про­ти­на­вко­лиш­нь­о­го­при­род­но­го­се­ре­до­ви­ща­ в­ціло­му­і­по­ру­шен­ня­пра­вил­еко­логічної­без­пе­ки,­зо­к­ре­ма,­є­суспільні­відно­си­ни­ з­при­во­ду­умов,­що­за­без­пе­чу­ють­охо­ро­ну,­раціональ­не­ви­ко­ри­с­тан­ня,­оз­до­ров­ лен­ня­і­відтво­рен­ня­спри­ят­ли­во­го,­без­печ­но­го­для­жит­тя­і­здо­ров’я­на­вко­лиш­нь­ о­го­при­род­но­го­се­ре­до­ви­ща.­ 2)­ос­нов­ним­без­по­се­реднім­об’єктом­зло­чи­ну­у­кон­тексті­ст.­236­КК­Ук­раїни­ за­по­ру­шен­ня­пра­вил­еко­логічної­без­пе­ки­є­суспільні­відно­си­ни,­які­сто­су­ють­ся­ до­три­ман­ня­еко­логічно­без­печ­них­пра­вил­(ви­мог)­під­час­про­ве­ден­ня­еко­логічної­ ек­с­пер­ти­зи,­ про­ек­ту­ван­ня,­ розміщен­ня,­ будівництва,­ ре­кон­ст­рукції,­ вве­ден­ня­ в­ ек­сплу­а­тацію,­ек­сплу­а­тації­та­ліквідації­підприємств,­спо­руд,­пе­ре­сув­них­за­собів­ та­інших­об’єктів.­ 3)­у­чин­но­му­за­ко­но­давстві­Ук­раїни­чітко­не­виз­на­че­но­по­нят­тя­еко­логічних­ ви­мог­ та­ кри­терії­ їх­ роз­ме­жу­ван­ня­ з­ су­то­ технічни­ми,­ по­жеж­ни­ми­ та­ інши­ми­ ви­мо­га­ми; 4)­у­криміна­ль­но­му­за­ко­но­давстві­ви­ко­ри­с­то­вується­по­нят­тя­еко­логічні­пра­ви­ ла,­а­у­еко­логічно­му­–­еко­логічні­ви­мо­ги,­то­му­з­ме­тою­уник­нен­ня­су­пе­реч­но­с­тей­ та­не­точ­но­с­тей­не­обхідно­при­ве­с­ти­їх­у­відповідність­один­до­од­но­го­та­за­про­ва­ ди­ти­єди­ну­терміно­логію; 5)­з­ог­ля­ду­на­аналіз­по­ло­жень­еко­логічно­го­за­ко­но­дав­ст­ва­Ук­раїни,­еко­логічні­ ви­мо­ги­про­по­нується­виз­на­чи­ти­як­за­галь­но­обов’яз­кові­нор­ми,­які­пред’яв­ля­ють­ ся­до­розміщен­ня,­про­ек­ту­ван­ня,­будівництва,­ре­кон­ст­рукції,­ вве­ден­ня­в­дію­та­ ек­сплу­а­тації­підприємств,­спо­руд­та­об’єктів;­транс­порт­них­і­ інших­пе­ре­сув­них­ за­собів­та­ус­та­но­вок;­військо­вих,­обо­рон­них­об’єктів­та­військо­вої­діяль­ності;­до­ розміщен­ня­ і­ роз­вит­ку­ на­се­ле­них­ пунктів,­ по­ру­шен­ня­ яких­ ство­рю­ють­ за­гро­зу­ спри­чи­нен­ня­чи­спри­чи­ня­ють­шко­ду­на­вко­лиш­нь­о­му­при­род­но­му­се­ре­до­ви­щу­в­ ціло­му­та­йо­го­ок­ре­мим­ком­по­нен­там,­зо­к­ре­ма. 1.­Криміна ль ний Ко­декс­Ук­раїни.­–­Харків:­ПП­«ІГВІНІ»,­2006.­–­208­с.­2.­Уго лов ный ко­декс­ Ре­с­пуб­ли­ки­Уз­бе­ки­с­тан­ /­ Вступ.­ ста­тья­М.Х.­ Ру­с­там­ба­е­ва,­А.С.­Яку­бо­ва,­ З.Х.­ Гу­ля­мо­ва.­–­СПб.:­Юри­ди­че­с­кий­центр­Пресс,­2001.­–­338­с.­3.­Уго лов ный ко­декс­Ре­с­ пуб­ли­ки­ Бе­ла­русь/­ Вступ.­ ста­тья­А.­И.­ Лу­ка­шо­ва,­ Э.­А.­ Сар­ки­со­вой.­ –­ СПб.:­Изд­во­ «Юри­ди­че­с­кий­центр­Пресс»,­2001.­–­474­с.­4.­Уго лов ный­ко­декс­Азер­бай­д­жан­ской­Ре­с­ пуб­ли­ки­/­На­уч.­ре­д.­и­пре­дисл.­И.М.­Ра­ги­мо­ва.­[Пер.­с­азейрб.­Б.Э.­Аб­ба­со­ва].­–­СПб.:­ Изд­во­«Юри­ди­че­с­кий­центр­Пресс»,­ 2001.­ –­ 325­ с.­5.­Уго лов ный ко­декс­Ре­с­пуб­ли­ки­ Ка­зах­стан­/­Пре­дисл.­И.И.­Ро­го­ва.­–­СПб.:­Изд­во­«Юри­ди­че­с­кий­центр­Пресс»,­2001.­ –­ 466­ с.­ 6.­ Уго лов ный ко­декс­ Ре­с­пуб­ли­ки­ Поль­ша­ /­ Адапт.­ пер.­ и­ на­учн.­ ред.­ Э.А.­Сар­ки­со­вой,­А.И.­Лу­ка­шо­ва;­под­ред.­Н.Ф.­Куз­не­цо­вой.­–­СПб.:­Изд­во­«Юри­ди­че­ с­кий­центр­Пресс»,­2001.­–­234­с.­7.­Трай нин А.Н.­Об­щее­уче­ние­о­со­ста­ве­пре­ступ­ле­ 552 Держава і право • Випуск 50 ния.­–­М.:­Го­сю­риз­дат,­1957.­–­С.­123.­8.­Пи онт ков ский А.А.­Пре­ступ­ле­ние­в­об­ла­с­ти­ при­род­ных­бо­гатств­//­Курс­со­вет­ско­го­уго­лов­но­го­пра­ва:­Часть­осо­бен­ная­/­А.А.­Пи­онт­ ков­ский,­П.С.­Ро­маш­кин,­Г.А.­Кри­гер.­–­М.:­На­ука,­1971.­–­Т.­5.­–­С.­142.­9. Га в рыш С.Б. Ос­нов­ные­ во­про­сы­от­вет­ст­вен­но­с­ти­ за­ пре­ступ­ле­ния­про­тив­при­род­ной­ сре­ды:­ (про­ бле­мы­те­о­рии­и­раз­ви­тия­уго­лов­но­го­за­ко­но­да­тель­ст­ва­Ук­ра­и­ны):­Ав­то­реф.­дис.­…­докт.­ юрид.­на­ук.­–­Х.,­1994.­–­С.­24. 10. Кор жансь кий М.Й.­Уго лов не пра­во­Ук­раїни.­Ча­с­ти­на­ за­галь­на:­Курс­лекцій.­–­К.:­Ук­раїнська­ви­дав­ни­ча­ гру­па,­1996.­–­С.­1.­11.­Та ций В.Я.­ Объ­ект­и­пред­мет­пре­ступ­ле­ния­в­со­вет­ском­уго­лов­ном­пра­ве.­–­Х.:­Изд­во­при­Харь­ ков­ском­го­су­ни­вер­си­те­те­из­да­тель­ско­го­объ­е­ди­не­ния­«Ви­ща­шко­ла»,­1988.­–­С.­75­76.­ 12.­Га в риш С.Б.­Ос­нов­ные­во­про­сы­от­вет­ст­вен­но­с­ти­за­пре­ступ­ле­ния­про­тив­при­род­ ной­сре­ды:­Дис.­…­док­то­ра­юрид.­на­ук.­–­Х.,­1994.­–­С.­11­12.­13.­Тацій В.Я.­Об’єкт­і­ пред­мет­зло­чи­ну­в­криміна­ль­но­му­праві­Ук­раїни:­Навч.­посіб..­–­Х.:­Ук­раїнська­юри­дич­ на­ака­демія,­1994.­–­С.­286.­14.­Ло па шен ко Н.А.­Эко­ло­ги­че­с­кие­пре­ступ­ле­ния:­Ком­мен­ та­рий­к­ гла­ве­ 26­УК­РФ.­–­СПб.:­Юри­ди­че­с­кий­центр­Прес,­ 2002.­ –­С.­ 22.­15.­Ду бо­ вик О.Л., Жа лин ский А.Э.­При­чи­ны­эко­ло­ги­че­с­ких­преступ­ле­ний.­–­М.:­На­ука,­1988.­–­ С.­177.­16.­На уко во­прак тич ний­ко­мен­тар­Криміна­ль­но­го­ко­дек­су­Ук­раїни­від­5­квітня­ 2001­ро­ку­/­За­ред.­М.­І.­Мель­ни­ка,­М.­І.­Ха­в­ро­ню­ка.­–­К.:­Кан­нон,­А.С.К.,­2001.­–­С.­ 629.­ 17.­Матвійчук В.К.­ Криміна­ль­но­пра­во­ва­ охо­ро­на­ на­вко­лиш­нь­о­го­ при­род­но­го­ се­ре­до­ви­ща­(криміна­ль­но­пра­во­ве­та­криміно­логічне­досліджен­ня):­Мо­но­графія.­–­К.:­ Ази­мут­Укр,­ 2005.­ –­ С.­ 72.­ 18.­ Ду до ров О.О.­ Відповідальність­ за­ зло­чи­ни­ про­ти­ довкілля:­ на­уко­во­прак­тич­ний­ ко­мен­тар­ розділу­ VІІІ­ Особ­ли­вої­ ча­с­ти­ни­ но­во­го­ КК­ Ук­раїни.­–­Бер­дянськ:­АРІУ­при­ЗДУ,­2001.­–­С.­629.­19.­Про охо ро ну на­вко­лиш­нь­о­го­ при­род­но­го­се­ре­до­ви­ща:­За­кон­Ук­раїни­від­25­черв­ня­1991­ро­ку­№­1264­ХІІ­//­Відо­мості­ Вер­хов­ної­ Ра­ди­ Ук­раїни.­ –­ 1991.­ –­ №­ 41.­ –­ Ст.­ 546.­ 20.­ Но вий тлу­мач­ний­ слов­ник­ ук­раїнської­мо­ви:­у­4­т.­/­Ук­лад.­В.­Яре­мен­ко,­О.­Сліпуш­ко.­–­К.:­Аконіт,­1998.­–­С.­1100.­ 21.­Там­са­мо.­–­С.­141.­22.­Про за твер д жен ня­Пра­вил­технічної­ек­сплу­а­тації­залізниць:­ на­каз­Міністер­ст­ва­ транс­пор­ту­Ук­раїни­ від­ 20­ груд­ня­ 1996­ ро­ку­№­ 411­ //­Офіційний­ вісник­України.­–­1997.­–­№­8­(2).­ 553Юридичні і політичні науки Розділ 8. КРИМІНАЛЬНЕ ПРАВО, КРИМІНАЛЬНИЙ ПРОЦЕС ТА КРИМІНАЛІСТИКА У. В. АНТОНЮК. КРИМІНАЛЬНО-ПРАВОВА ХАРАКТЕРИСТИКА ОБ’ЄКТА ЗЛОЧИНУ ЗА ПОРУШЕННЯ ПРАВИЛ ЕКОЛОГІЧНОЇ БЕЗПЕКИ В УКРАЇНІ

Ähnliche Einträge