«Поважні причини» як ознака, що виключає злочинність ненадання допомоги хворому медичним працівником

«Поважні причини» як ознака, що виключає злочинність ненадання допомоги хворому медичним працівником

Розглянуті проблеми формулювання змісту такої категорії, як «поважні причини», що, згідно із ст. 139 КК мають значення для оцінки правомірності ненадання допомоги хворому медичним працівником....

Повний опис

Збережено в:
Бібліографічні деталі
Дата:2010
Автор: Чеботарьова, Г.В.
Формат: Стаття
Мова:Ukrainian
Опубліковано: Інститут держави і права ім. В.М. Корецького НАН України 2010
Назва видання:Держава і право
Теми:
Кримінальне право, кримінальний процес та криміналістика
Онлайн доступ:http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/34881
Теги: Додати тег
Немає тегів, Будьте першим, хто поставить тег для цього запису!
Назва журналу:Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
Цитувати:«Поважні причини» як ознака, що виключає злочинність ненадання допомоги хворому медичним працівником / Г.В. Чеботарьова // Держава і право. — 2010. — Вип. 50. — С. 560-565. — Бібліогр.: 17 назв. — укp.

Репозитарії

Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
id irk-123456789-34881
record_format dspace
spelling irk-123456789-348812012-06-10T12:21:29Z «Поважні причини» як ознака, що виключає злочинність ненадання допомоги хворому медичним працівником Чеботарьова, Г.В. Кримінальне право, кримінальний процес та криміналістика Розглянуті проблеми формулювання змісту такої категорії, як «поважні причини», що, згідно із ст. 139 КК мають значення для оцінки правомірності ненадання допомоги хворому медичним працівником. Рассмотрены проблемы формулирования содержания такой категории как «уважительные причины», которые, имеют значение для оценки правомерности неоказания помощи больному медицинским работником в соответствии со ст. 139 УК. The article discusses problems of formulating the content of “justifiable reasons” that play a role in assessing the lawfulness of failing to provide help to a patient by a medical employee in accordance with Article 139 of the Criminal Code. 2010 Article «Поважні причини» як ознака, що виключає злочинність ненадання допомоги хворому медичним працівником / Г.В. Чеботарьова // Держава і право. — 2010. — Вип. 50. — С. 560-565. — Бібліогр.: 17 назв. — укp. 1563-3349 http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/34881 uk Держава і право Інститут держави і права ім. В.М. Корецького НАН України
institution Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
collection DSpace DC
language Ukrainian
topic Кримінальне право, кримінальний процес та криміналістика
Кримінальне право, кримінальний процес та криміналістика
spellingShingle Кримінальне право, кримінальний процес та криміналістика
Кримінальне право, кримінальний процес та криміналістика
Чеботарьова, Г.В.
«Поважні причини» як ознака, що виключає злочинність ненадання допомоги хворому медичним працівником
Держава і право
description Розглянуті проблеми формулювання змісту такої категорії, як «поважні причини», що, згідно із ст. 139 КК мають значення для оцінки правомірності ненадання допомоги хворому медичним працівником.
format Article
author Чеботарьова, Г.В.
author_facet Чеботарьова, Г.В.
author_sort Чеботарьова, Г.В.
title «Поважні причини» як ознака, що виключає злочинність ненадання допомоги хворому медичним працівником
title_short «Поважні причини» як ознака, що виключає злочинність ненадання допомоги хворому медичним працівником
title_full «Поважні причини» як ознака, що виключає злочинність ненадання допомоги хворому медичним працівником
title_fullStr «Поважні причини» як ознака, що виключає злочинність ненадання допомоги хворому медичним працівником
title_full_unstemmed «Поважні причини» як ознака, що виключає злочинність ненадання допомоги хворому медичним працівником
title_sort «поважні причини» як ознака, що виключає злочинність ненадання допомоги хворому медичним працівником
publisher Інститут держави і права ім. В.М. Корецького НАН України
publishDate 2010
topic_facet Кримінальне право, кримінальний процес та криміналістика
url http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/34881
citation_txt «Поважні причини» як ознака, що виключає злочинність ненадання допомоги хворому медичним працівником / Г.В. Чеботарьова // Держава і право. — 2010. — Вип. 50. — С. 560-565. — Бібліогр.: 17 назв. — укp.
series Держава і право
work_keys_str_mv AT čebotarʹovagv považnípričiniâkoznakaŝoviklûčaêzločinnístʹnenadannâdopomogihvoromumedičnimpracívnikom
first_indexed 2025-07-03T16:00:15Z
last_indexed 2025-07-03T16:00:15Z
_version_ 1836642118286704640
fulltext Г. В. ЧЕБОТАРЬОВА. «ПОВАЖНІ ПРИЧИНИ» ЯК ОЗНАКА, ЩО ВИКЛЮЧАЄ ЗЛОЧИННІСТЬ НЕНАДАННЯ ДОПОМОГИ ХВОРОМУ МЕДИЧНИМ ПРАЦІВНИКОМ Роз г ля нуті про бле ми фор му лю ван ня змісту та кої ка те горії, як «по важні при чи ни», що, згідно із ст. 139 КК ма ють зна чен ня для оцінки пра вомірності не на дан ня до по мо ги хво ро му ме дич ним працівни ком. Клю чові сло ва: зло чин, не на дан ня до по мо ги, ме дич ний працівник, по важні при чи ни. Рас смо т ре ны про бле мы фор му ли ро ва ния со дер жа ния та кой ка те го рии как «ува­ жи тель ные при чи ны», ко то рые, име ют зна че ние для оцен ки пра во мер но с ти не о ка за­ ния по мо щи боль но му ме ди цин ским ра бот ни ком в со от вет ст вии со ст. 139 УК. Клю че вые сло ва: пре ступ ле ние, не о ка за ние по мо щи, ме ди цин ский ра бот ник, ува­ жи тель ные при чи ны. The article discusses problems of formulating the content of “justifiable reasons” that play a role in assessing the lawfulness of failing to provide help to a patient by a medical employee in accordance with Article 139 of the Criminal Code. Key words: crime, the failing to provide help to a patient, medical employee, “justifiable reasons”. Згідно­з­ос­но­ва­ми­вчен­ня­про­зло­чин­та­йо­го­склад­суспільно­не­без­печ­не­діян­ ня­мо­же­ви­ра­жа­ти­ся­в­одній­з­двох­форм:­ак­тивній­(дії)­або­па­сивній­(бездіяль­ ності).­Та­ка­ди­фе­ренціація­форм­зло­чин­ної­по­ведінки­відо­б­ра­же­на­як­у­За­гальній­ ча­с­тині­криміна­ль­но­го­за­ко­ну,­так­і­в­йо­го­Особ­ливій­ча­с­тині.­Спе­цифіка­впли­ву­ зло­чин­ної­ бездіяль­ності­ на­ об’єкти­ криміна­ль­но­пра­во­вої­ охо­ро­ни­ по­ля­гає­ у­ не­вт­ру­чанні­зо­бов’яза­но­го­суб’єкта­в­роз­ви­ток­шкідли­вих­для­цих­об’єктів­про­ цесів.­То­му­однією­з­не­обхідних­пе­ре­ду­мов­криміна­ль­ної­відповідаль­ності­осо­би­ за­цю­фор­му­діян­ня­є­на­явність­у­неї­ре­аль­ної­мож­ли­вості­діяти­пев­ним­чи­ном,­ що­доз­во­ляє­ви­ко­ну­ва­ти­по­кла­де­ний­на­неї­обов’язок­(т.з.­«суб’єктив­ний­кри­терій­ бездіяль­ності»)1.­При­цьо­му­тра­диції­за­ко­но­дав­чої­техніки,­як­пра­ви­ло,­не­ви­ма­ га­ють­в­опи­санні­кон­крет­них­зло­чинів­Особ­ли­вою­ча­с­ти­ною­КК­вка­зу­ва­ти­на­цей­ кри­терій.­У­та­ких­ви­пад­ках­при­кваліфікації­зло­чи­ну­фахівці­без­по­се­ред­ньо­звер­ та­ють­ся­до­ви­роб­ле­них­те­орією­криміна­ль­но­го­пра­ва­ви­мог,­які­ха­рак­те­ри­зу­ють­ умо­ви­ криміна­ль­ної­ відповідаль­ності­ за­ бездіяльність.­Од­нак,­ в­ де­я­ких­ стат­тях­ КК,­що­опи­су­ють­зло­чи­ни,­які­вчи­ня­ють­ся­бездіяльністю­зо­бов’яза­но­го­суб’єкта,­ на­го­ло­шується­на­відсутність по важ них при чи на­як­умо­ву­виз­нан­ня­не­ви­ко­нан­ ня­ пев­но­го­ обов’яз­ку­ зло­чин­ним.­ Так,­ у­ ст.­ 139­ КК,­ яка­ фор­му­лює­ підста­ву­ криміна­ль­ної­ відповідаль­ності­ за­ не на дан ня до по мо ги хво ро му ме дич ним працівни ком,­ та­кож­ містить­ся­ подібна­ об­ста­ви­на:­ за­зна­че­не­ діян­ня­ виз­нається­ зло­чи­ном,­як­що­во­но­скоєне­без­по­важ­них­при­чин­ме­ди­ком,­який­зо­бов’яза­ний,­ згідно­ з­ ус­та­нов­ле­ни­ми­пра­ви­ла­ми,­на­да­ти­ та­ку­до­по­мо­гу,­ як­що­йо­му­ завідо­мо­ відо­мо,­що­це­мо­же­ма­ти­тяжкі­наслідки­для­хво­ро­го.­От­же,­юри­дич­не­зна­чен­ня­ цих­«по­важ­них­при­чин»­по­ля­гає­пе­ре­дусім­у­то­му,­що­їх­на­явність­усу­ває­про­ти­ правність­бездіяль­ності­ме­дич­но­го­працівни­ка,­зо­бов’яза­но­го­на­да­ва­ти­до­по­мо­гу­ хво­ро­му­ (а­ от­же,­ і­ йо­го­ криміна­ль­ну­ відповідальність­ за­ ст.­ 139­ КК).­ Та­ким­ 560 Держава і право • Випуск 50 ©­ ЧЕ БО ТА РЬ О ВА Га ли на Ва лен тинівна­ –­ кан­ди­дат­ юри­дич­них­ на­ук,­ до­цент­ Кримсь­ко­го­еко­номічног­но­інсти­ту­ту­Київсько­го­національ­но­го­еко­номічно­го­універ­си­ те­ту­імені­Ва­ди­ма­Ге­ть­ма­на чи­ном,­ для­ пра­виль­ної­ криміна­ль­но­пра­во­вої­ оцінки­ бездіяль­ності­ ме­дич­но­го­ працівни­ка­ в­ кож­но­му­ кон­крет­но­му­ ви­пад­ку­ важ­ли­ве­ зна­чен­ня­ має­ виз­на­чен­ня­ при­ро­ди­та­змісту­за­зна­че­них­об­ста­вин. На­пер­ший­по­гляд,­відсутність­«по­важ­ної­при­чи­ни»­як­по­каз­ни­ка­про­ти­прав­ ності­ бездіяль­ності­ ме­ди­ка­ в­ на­ве­де­но­му­ ви­пад­ку­ ко­ре­с­пон­дує­ зга­даній­ ви­ще­ ви­роб­леній­ те­орією­ криміна­ль­но­го­ пра­ва­ умові­ відповідаль­ності­ за­ зло­чин­ну­ бездіяльність­ (її­суб’єктив­но­му­кри­терію).­Од­нак,­це­по­ло­жен­ня­по­тре­бує­уточ­ нен­ня­ й­ кон­кре­ти­зації­ з­ ог­ля­ду­ на­ спе­цифіку­ діян­ня,­ опи­са­но­го­ в­ ст.­ 139­ КК.­ За­зна­че­не­за­вдан­ня­є­ак­ту­аль­ним­як­для­пра­ва­(криміна­ль­но­го,­ме­дич­но­го),­так­і,­ влас­не,­для­ме­ди­ци­ни,­оскільки­йо­го­вирішен­ня­сприяє­пра­виль­но­му­тлу­ма­чен­ню­ й­ за­сто­су­ван­ню­ криміна­ль­но­го­ за­ко­ну­ при­ вирішенні­ пи­тань­ відповідаль­ності­ ме­дич­них­працівників,­спра­вед­ли­вої­і­за­кон­ної­оцінки­їх­про­фесійної­по­ведінки.­ Де­які­ ас­пек­ти­ криміна­ль­но­пра­во­вої­ ха­рак­те­ри­с­ти­ки­ суспільно­не­без­печ­них­ діянь­у­сфері­ме­ди­ци­ни­висвітле­но­в­ро­бо­тах­Ю.Ф.­Бер­ди­чевсь­ко­го,­В.О.­Глуш­ко­ва,­ І.І.­ Го­реліка,­ А.Г.­ Кібаль­ни­ка,­ Н.В.­ Пав­ло­вої,­ Г.Р.­ Ру­с­те­мо­вої,­ В.М.­ Смітієнка,­ Я.В.­Ста­ро­сти­ної,­А.Н.­Язухіна­та­де­я­ких­інших­на­уковців.­Вод­но­час,­висвітлен­ня­ по­ру­ше­но­го­ пи­тан­ня­ в­ літе­ра­турі­ здебільшо­го­ має­ фраг­мен­тар­ний­ ха­рак­тер,­ по­дається­у­ви­гляді­пе­реліків­чин­ників­різно­манітної­при­ро­ди­або­ж­ка­зуїстич­не­ –­шля­хом­аналізу­ок­ре­мих­ви­падків­з­прак­ти­ки­ме­дич­них­працівників.­У­цьо­му­ зв’яз­ку­ме­тою­цієї­ро­бо­ти­є­уза­галь­не­не­фор­му­лю­ван­ня­змісту­та­кої­ка­те­горії,­як­ «по­важні­ при­чи­ни»,­ що,­ згідно­ із­ ст.­ 139­ КК­ ма­ють­ зна­чен­ня­ для­ оцінки­ пра­ вомірності­не­на­дан­ня­до­по­мо­ги­хво­ро­му­ме­дич­ним­працівни­ком. У­ме­дичній­та­юри­дичній­літе­ра­турі­фахівці­на­во­дять­об­ста­ви­ни,­які­мо­жуть,­ на­їх­дум­ку,­виз­на­ва­ти­ся­по­важ­ни­ми­для­не­на­дан­ня­ме­дич­ної­до­по­мо­ги­при­чи­на­ ми.­Так,­Ф.Ю.­Бер­ди­чевсь­кий­відніс­до­них­над­зви­чай­ну­пе­ре­вто­му­або­хво­ро­бу­ ме­дич­но­го­працівни­ка,­йо­го­зай­нятість­ліку­ван­ням­іншо­го­не­менш­важ­ко­хво­ро­ го,­відсутність­транс­порт­них­за­собів­для­виїзду­до­хво­ро­го,­який­да­ле­ко­про­жи­ ває2.­М.І.­Ба­жа­нов­та­В.В.­Ста­шис­виз­на­ють­та­ки­ми­об­ста­ви­на­ми­«не­пе­ре­бор­ну­ си­лу­ (на­при­клад,­ стихійне­ ли­хо),­ стан­ край­ньої­ не­обхідності­ (на­при­клад,­ ви­па­ док,­ко­ли­лікар­був­ви­му­ше­ний­по­да­ва­ти­до­по­мо­гу­іншо­му­тяж­ко­х­во­ро­му),­хво­ро­ бу­са­мо­го­ме­дич­но­го­працівни­ка,­яка­поз­бав­ляє­йо­го­мож­ли­вості­по­да­ти­до­по­мо­ гу,­не­ком­пе­тентність­цьо­го­працівни­ка,­як­що­він­вжив­за­ходів­до­вик­ли­ку­на­леж­ но­го­фахівця,­ відсутність­ме­ди­ка­ментів­ або­хірургічних­ інстру­ментів,­невміння­ маніпу­лю­ва­ти­ни­ми­та­ін.».­При­цьо­му­за­зна­чені­на­уковці­слуш­но­на­го­ло­шу­ють,­ що­на­явність­по­важ­ної­при­чи­ни­–­це­пи­тан­ня­фак­ту­і­во­но­вирішується­в­кож­но­му­ кон­крет­но­му­ви­пад­ку­су­дом3.­М.Н.Ма­леїна­ствер­д­жує,­що­по­важ­ни­ми­при­чи­на­ми­ в­прак­тиці­виз­на­ють­ся­відсутність­сте­риль­них­пе­рев’язу­валь­них­за­собів,­стихійне­ ли­хо,­ хво­ро­ба­ са­мо­го­ме­дич­но­го­ працівни­ка,­ за­про­шен­ня­ од­но­час­но­ до­ іншо­го­ важ­ко­х­во­ро­го4.­ Ме­дик­за­фа­хом­І.А.­Кон­це­вич­вка­зує,­що­закінчен­ня­ро­бо­чо­го­ча­су,­вихідний­ день­ вва­жа­ють­ся­ в­ та­ких­ ви­пад­ках­ при­чи­на­ми­ не­по­важ­ни­ми.­По­важ­ни­ми­ во­на­ виз­нає­такі­об­ста­ви­ни,­як­хво­ро­ба­са­мо­го­ліка­ря,­не­обхідність­невідрив­но­пе­ре­бу­ ва­ти­біля­іншо­го­тяж­ко­хво­ро­го,­пе­ре­бу­ван­ня­на­чер­гу­ванні­та­не­мож­ливість­за­ли­ ши­ти­ замість­ се­бе­ іншо­го­ співробітни­ка5.­ Інший­ пред­став­ник­ ме­дич­ної­ на­уки­ А.П.Гро­мов­ вва­жає­ по­важ­ною­ при­чи­ною,­ з­ якої­ ме­дичні­ працівни­ки­ не­ не­суть­ відповідаль­ності­ за­ не­на­дан­ня­ до­по­мо­ги­ хво­ро­му,­ хво­ро­бу­ їх­ са­мих,­ не­мож­ ливість­в­мо­мент­вик­ли­ку­за­ли­ши­ти­іншо­го­тяж­ко­хво­ро­го,­не­без­пе­ку­пе­ре­су­ван­ 561Юридичні і політичні науки ня­до­місця­пе­ре­бу­ван­ня­хво­ро­го6.­Фахівець­в­га­лузі­ме­дич­но­го­пра­ва­С.Г.Сте­цен­ко­ на­го­ло­шує­на­при­близ­ності­пе­реліку­об­ста­вин,­які­мо­жуть­у­та­ких­ви­пад­ках­виз­ на­ва­ти­ся­в­ролі­по­важ­них­(хво­ро­ба­са­мо­го­ме­дич­но­го­працівни­ка;­стихійне­ли­хо;­ зай­нятість­ліку­ван­ням­іншо­го,­не­менш­важ­ко­го­хво­ро­го;­відсутність­транс­порт­ но­го­ за­со­бу­ для­ виїзду­ до­ хво­ро­го,­ що­ пе­ре­бу­ває­ на­ знач­но­му­ відда­ленні;­ відсутність­не­обхідних­ліків,­інстру­ментів­для­на­дан­ня­ме­дич­ної­до­по­мо­ги.­Вод­ но­час,­ він­ не­ вва­жає­ по­важ­ни­ми­ при­чи­на­ми­ для­ не­на­дан­ня­ до­по­мо­ги­ хво­ро­му­ вик­лик­ у­ нічний­ час,­ в­ не­ро­бо­чий­ час,­ пе­ре­бу­ван­ня­ у­ відпустці,­ по­си­лан­ня­ на­ відсутність­знань­то­що7.­ На­на­шу­дум­ку,­не­усі­на­ве­дені­на­уков­ця­ми­об­ста­ви­ни­мож­на­без­за­сте­ре­жень­ виз­на­ва­ти­ в­ ролі­ та­ких,­ що­ усу­ва­ють­ зло­чинність­ бездіяль­ності­ ме­дич­но­го­ працівни­ка.­Так,­ відсутність­не­обхідних­для­ то­го,­щоб­діяти,­ знань,­ ви­хо­дя­чи­ з­ вчен­ня­про­об’єктив­ну­сто­ро­ну­зло­чи­ну,­на­справді­мо­же­виз­на­ва­ти­ся­об­ста­ви­ною,­ що­ви­клю­чає­зло­чинність­бездіяль­ності­осо­би­у­більшості­ви­падків.­Од­нак,­зва­ жа­ю­чи­на­спе­цифіку­ме­дич­ної­діяль­ності,­ця­об­ста­ви­на­по­тре­бує­уточ­нен­ня.­Бе­зу­ мов­но,­втру­чан­ня­в­протікан­ня­хво­ро­би,­в­склад­ний­стан­хво­ро­го­не­ком­пе­тент­ної­ у­ліку­ванні­цієї­хво­ро­би­осо­би­(в­т.ч.­і­ме­ди­ка,­який­має­іншу­спеціалізацію)­здат­ не­ вик­ли­ка­ти­більш­не­без­печні­наслідки­для­ здо­ров’я­ або­й­для­жит­тя­хво­ро­го­ (на­при­клад,­ ви­ко­нан­ня­ сто­ма­то­ло­гом­ ко­с­ме­тич­ної­ хірургічної­ опе­рації).­ Од­нак,­ го­во­ря­чи­про­зга­да­ну­об­ста­ви­ну,­не­обхідно­та­кож­зва­жа­ти­на­те,­чи­є­вміння­на­да­ ва­ти­пев­ний­вид­до­по­мо­ги­кваліфікаційною­ви­мо­гою­що­до­кон­крет­но­го­ме­дич­но­ го­працівни­ка.­На­при­клад,­ згідно­на­ка­зу­МОЗ­Ук­раїни­№­283­від­28.04.2009­р.­ «Про­удо­с­ко­на­лен­ня­підго­тов­ки­та­підви­щен­ня­кваліфікації­ме­дич­них­працівників­ з­на­дан­ня­ек­с­т­ре­ної­ та­невідклад­ної­ме­дич­ної­до­по­мо­ги»­ за­без­пе­чується­підви­ щен­ня­кваліфікації­лікарів­з­фа­ху­«Ме­ди­ци­на­невідклад­них­станів»,­фельд­шерів­ (ме­дич­них­се­с­тер)­станцій­швид­кої­ме­дич­ної­до­по­мо­ги­не­рідше­од­но­го­ра­зу­на­ п’ять­років,­про­хо­д­жен­ня­ме­дич­ни­ми­працівни­ка­ми­циклів­те­ма­тич­но­го­удо­с­ко­ на­лен­ня,­ курсів­ інфор­мації­ та­ ста­жу­ван­ня­ з­ пи­тань­ ек­с­т­ре­ної­ та­ невідклад­ної­ ме­дич­ної­до­по­мо­ги­не­рідше­од­но­го­ра­зу­на­три­ро­ки,­ор­ганізо­вується­си­с­те­ма­ тич­не­про­ве­ден­ня­ко­рот­ко­ст­ро­ко­вих­цільо­вих­курсів­підви­щен­ня­кваліфікації­для­ ме­дич­них­працівників­з­пи­тань­на­дан­ня­ек­с­т­ре­ної­та­невідклад­ної­ме­дич­ної­до­по­ мо­ги.­ У­ цьо­му­ зв’яз­ку­ до­ освітньо­про­фесійних­ про­грам­ підго­тов­ки­ фахівців­ лікарсь­ких­ спеціаль­но­с­тей­ на­ клінічних­ ка­фе­д­рах­ та­ в­ інтер­на­турі­ вклю­че­но­ пе­релік­ на­ви­чок­ невідклад­ної­ ме­дич­ної­ до­по­мо­ги.­ То­му­ за­ умо­ви­ от­ри­ман­ня­ ме­дич­ним­працівни­ком­за­зна­че­но­го­освітньо­кваліфікаційно­го­рівня,­про­хо­д­жен­ ня­ ним­ курсів­ інфор­мації­ та­ ста­жу­ван­ня­ з­ пи­тань­ ек­с­т­ре­ної­ та­ невідклад­ної­ ме­дич­ної­ до­по­мо­ги­ йо­го­ по­си­лан­ня­ на­ «не­до­стат­ню­ ком­пе­тентність»­ з­ пи­тань­ на­дан­ня­невідклад­ної­ме­дич­ної­до­по­мо­ги­не­мо­же­вва­жа­ти­ся­по­важ­ною­при­чи­ ною,­що­ви­прав­до­вує­не­на­дан­ня­за­зна­че­них­видів­до­по­мо­ги­хво­ро­му­у­невідклад­ них­ви­пад­ках.­До­речі,­не­до­статність­знань­І.І.­Го­релік­виз­на­чив­як­при­чи­ну,­що­ ви­прав­до­вує­ бездіяльність­ ліка­ря,­ за­ умо­ви,­ як­що­ той­ вик­ли­кав­ до­ хво­ро­го­ відповідно­го­ фахівця8.­ Він­ же­ пи­ше,­ зо­к­ре­ма,­ що­ обов’язок­ лікарів­ на­да­ва­ти­ ме­дич­ну­до­по­мо­гу­в­не­ро­бо­чий,­по­за­служ­бо­вий­час­не­є­бе­зу­мов­ним:­лікар,­до­ яко­го­ в­цей­час­ звер­ну­ли­ся­по­до­по­мо­гу,­мо­же­по­ра­ди­ти­хво­ро­му­ звер­ну­ти­ся­ в­ най­б­лиж­чу­ лікар­ню9.­ На­ на­шу­ дум­ку,­ та­ка­ ре­ко­мен­дація­ слуш­на­ ли­ше­ що­до­ ви­падків,­ко­ли­ідеть­ся­про­не­обхідність­на­дан­ня­хво­ро­му­спеціалізо­ва­ної­ме­дич­ ної­до­по­мо­ги,­здійснен­ня­пла­но­вих­діаг­но­с­тич­них­чи­ліку­валь­них­за­ходів.­Од­нак,­ 562 Держава і право • Випуск 50 не­ мож­на­ сприй­ня­ти­ її­ сто­сов­но­ си­ту­ацій,­ ко­ли­ ви­ни­кає­ по­тре­ба­ на­дан­ня­ невідклад­ної­ до­по­мо­ги­ (при­ не­щас­но­му­ ви­пад­ку,­ по­ра­ненні,­ травмі,­ в­ ек­с­т­ре­ мальній­си­ту­ації­то­що).­За­зна­че­ний­ав­тор­пра­вий,­ко­ли­виз­нає,­що­по­ра­да­звер­ну­ ти­ся­ до­ іншо­го­ суб’єкта­ з­ бо­ку­ ме­ди­ка­ не­ є­ зло­чин­ним­ не­на­дан­ням­ до­по­мо­ги­ ли­ше­там,­де­є­мож­ливість­сліду­ва­ти­їй,­і­не­обхідний­для­цьо­го­час­не­впли­не­на­ погіршен­ня­ ста­ну­ хво­ро­го.­Од­нак,­ як­що­ до­по­мо­га­ потрібна­ терміно­во,­ ви­т­ра­та­ ча­су­для­звер­нен­ня­до­іншо­го­ліка­ря­мо­же­ви­я­ви­ти­ся­не­без­печ­ною­для­хво­ро­го,­ то­ жодні­ по­си­лан­ня­ на­ не­ро­бо­чий­ час­ ліка­ря­ (відпу­ст­ка,­ відпо­чи­нок­ і­ т.ін.)­ не­ мо­жуть­ви­прав­да­ти­йо­го­бездіяльність10. Слід­ зу­пи­ни­ти­ся­ й­ на­ мож ли вості виз нан ня по важ ною при чи ною відмо ви пацієнта від от ри ман ня ме дич ної до по мо ги та відсут ності йо го зго ди на неї.­ При­чи­ни­та­ких­відмов­чи­не­згод­(ви­пад­ки,­що­не­так­вже­й­рідкі­у­ме­дичній­прак­ тиці)­мо­жуть­бу­ти­різні­–­релігійні­спо­ну­кан­ня­хво­ро­го­чи­йо­го­за­кон­но­го­пред­ став­ни­ка,­їх­не­довіра­до­кон­крет­но­го­ліка­ря­чи­до­мож­ли­во­с­тей­ме­ди­ци­ни­вза­галі,­ кри­тич­на­оцінка­спо­со­бу­ліку­ван­ня,­не­ба­жан­ня­ви­т­ра­ча­ти­ко­ш­ти­близь­ких­то­що.­ У­до­ре­во­люційній­літе­ра­турі­пра­во­знавці­роз­гля­да­ли­зго­ду­хво­ро­го­чи­йо­го­за­кон­ но­го­пред­став­ни­ка­як­об­ста­ви­ну,­що­ви­клю­чає­зло­чинність­лікарсь­ких­за­ходів.­За­ відсут­ності­ та­кої­ зго­ди­ на­ опе­рацію,­ не­за­леж­но­ від­ її­ ре­зуль­татів­ на­ста­ва­ла­ відповідальність­ліка­ря.­Цій­те­орії­сліду­ва­ла­й­су­до­ва­прак­ти­ка.­У­ра­дянсь­ко­му­ за­ко­но­давстві,­що­ре­гу­лю­ва­ло­ме­дич­ну­діяльність,­пе­ред­ба­ча­ло­ся­пра­во­про­во­ди­ ти­хірургічні­опе­рації­ зі­ зго­ди­хво­ро­го,­ а­що­до­осіб,­мо­лод­ших­ за­16­років­ або­ ду­шев­но­х­во­рих­–­за­по­го­д­жен­ням­з­бать­ка­ми­або­опіку­на­ми.­Без­зго­ди­цих­осіб­ лікар­мав­пра­во­про­ве­с­ти­опе­рацію,­як­що­во­на­бу­ла­не­обхідна­й­невідклад­на­для­ ря­ту­ван­ня­жит­тя­або­важ­ли­во­го­ор­га­ну.­Та­ким­чи­ном,­як­що­ме­дич­ний­працівник­ не­про­во­див­опе­рації­у­зв’яз­ку­із­відсутністю­зго­ди­там,­де­во­на­не­ви­ма­га­ла­ся,­ він­мав­відповіда­ти­за­не­на­дан­ня­до­по­мо­ги11.­ У­су­часній­літе­ра­турі­з­за­зна­че­но­го­пи­тан­ня­вис­лов­ле­но­різні­дум­ки.­В­ряді­ дже­рел,­ ав­тор­ яких­ роз­гля­да­ли­ пи­тан­ня­ криміна­ль­но­ пра­во­вої­ ха­рак­те­ри­с­ти­ки­ не­на­дан­ня­до­по­мо­ги­хво­ро­му­ме­дич­ним­працівни­ком­це­пи­тан­ня­обійде­не­ува­ гою12.­На­дум­ку­де­я­ких­вітчиз­ня­них­фахівців­відсутність­зго­ди­хво­ро­го­або­йо­го­ за­кон­них­пред­став­ників­не­мо­же­виз­на­ва­ти­ся­по­важ­ною­при­чи­ною­бездіяль­ності­ ме­дич­но­го­працівни­ка13.­ Інші­ав­то­ри­вва­жа­ють,­що­відсутність­та­кої­зго­ди­не­є­ по­важ­ною­при­чи­ною­не­на­дан­ня­до­по­мо­ги­за­на­яв­ності­ре­аль­ної­за­гро­зи­жит­тю­ або­здо­ров’ю­хво­ро­го14.­ За­зна­че­не­пи­тан­ня­має­бу­ти­уточ­не­не­з­ог­ля­ду­на­зміст­при­писів,­які­ре­гу­лю­ ють­пра­ва­пацієнтів­і­обов’яз­ки­пред­став­ників­ме­дич­но­го­пер­со­на­лу.­Так,­у­ч.­3­5­ ст.­284­ЦК­(«Пра­во­на­ме­дич­ну­до­по­мо­гу»)­пе­ред­ба­чається,­що­на­дан­ня­ме­дич­ної­ до­по­мо­ги­ фізичній­ особі,­ яка­ до­сяг­ла­ 14­ти­ років,­ про­ва­дить­ся­ за­ її­ зго­дою,­ а­ по­внолітня­ дієздат­на­фізич­на­ осо­ба,­ яка­ усвідо­млює­ зна­чен­ня­ своїх­ дій­ і­ мо­же­ ке­ру­ва­ти­ ни­ми,­ має­ пра­во­ відмо­ви­ти­ся­ від­ ліку­ван­ня.­ Од­нак,­ у­ невідклад­них­ ви­пад­ках,­за­на­яв­ності­ре­аль­ної­за­гро­зи­жит­тю­фізич­ної­осо­би,­ме­дич­на­до­по­мо­ га­ на­дається­ без­ зго­ди­ фізич­ної­ осо­би­ або­ її­ батьків­ (уси­нов­лю­вачів),­ опіку­на,­ піклу­валь­ни­ка.­ Більш­ роз­гор­ну­то­ це­ пи­тан­ня­ ре­гу­лю­ють­Ос­но­ви­ за­ко­но­дав­ст­ва­ Ук­раїни­ про­ охо­ро­ну­ здо­ров’я.­ Згідно­ зі­ ст.­ 43­ Ос­нов­ зго­да­ інфор­мо­ва­но­го­ пацієнта­не­обхідна­для­за­сто­су­ван­ня­ме­тодів­діаг­но­с­ти­ки,­профілак­ти­ки­та­ліку­ ван­ня.­Що­до­пацієнта­віком­до­14­років­(ма­лолітньо­го­пацієнта),­а­та­кож­пацієнта,­ виз­на­но­го­ в­ ус­та­нов­ле­но­му­ за­ко­ном­ по­ряд­ку­ недієздат­ним,­ ме­дич­не­ втру­чан­ня­ 563Юридичні і політичні науки здійснюється­ за­ зго­дою­ їх­ за­кон­них­ пред­став­ників.­ У­ невідклад­них­ ви­пад­ках,­ ко­ли­ре­аль­на­за­гро­за­жит­тю­хво­ро­го­є­на­яв­ною,­зго­да­хво­ро­го­або­йо­го­за­кон­них­ пред­став­ників­на­ме­дич­не­втру­чан­ня­не­потрібна15.­Як­вид­но­з­на­ве­де­них­за­ко­но­ дав­чих­по­ло­жень,­ви­мо­га­що­до­зго­ди­пацієнта­(чи­йо­го­за­кон­но­го­пред­став­ни­ка)­ як­ обов’яз­ко­вої­ умо­ви­ пра­вомірності­ ме­дич­но­го­ втру­чан­ня­ не­ є­ аб­со­лют­ною16.­ То­му­відсутність­та­кої­зго­ди­є­по­важ­ною­до­не­на­дан­ня­ме­дич­ної­до­по­мо­ги­при­ чи­ною­в­кон­тексті­ст.­139­КК­ли­ше­у­ви­пад­ках,­які­не­мо­жуть­кла­сифіку­ва­ти­ся­як­ невідкладні,­тоб­то­ко­ли­ре­аль­на­за­гро­за­жит­тю­хво­ро­го­є­на­яв­ною. За­на­яв­ності­по­пе­ре­д­жен­ня­ліка­ря­про­наслідки­відмо­ви­мож­ливі­два­варіан­ ти:­а)­хво­рий,­який­пе­ре­бу­ває­в­свідо­мості,­все­ж­не­зго­ден­на­опе­рацію,­зна­ю­чи­ про­наслідки­своєї­не­зго­ди.­Слід­по­го­ди­ти­ся,­що­свідо­ме­во­ле­ви­яв­лен­ня­хво­ро­го­ по­ру­шу­ва­ти­ся­не­по­вин­не­(хо­ча­в­літе­ра­турі­на­во­дять­ся­й­ви­нят­ки­із­цьо­го­пра­ви­ ла:­що­до­військо­во­служ­бов­ця­опе­рація­по­вин­на­бу­ти­здійсне­на,­навіть­без­йо­го­ зго­ди,­як­що­це­сприяє­по­вер­нен­ню­йо­го­до­служ­би);­б)­за­конні­пред­став­ни­ки­хво­ ро­го­не­згодні­на­опе­рацію,­яка­не­є­не­без­печ­ною­для­жит­тя,­але­її­не­про­ве­ден­ня­ за­гро­жує­смер­тю.­В­цьо­му­разі­опе­рація­має­бу­ти­про­ве­де­на­обов’яз­ко­во,­оскільки­ бать­ки­(за­конні­пред­став­ни­ки)­фак­тич­но­бе­руть­ся­роз­по­ря­д­жа­ти­ся­жит­тям­ди­ти­ ни,­а­на­це­во­ни­пра­ва­вже­не­ма­ють.­Як­що­ж­лікар­в­подібно­му­ви­пад­ку­не­про­ во­дить­опе­рації,­він­по­ви­нен­не­сти­відповідальність­за­не­на­дан­ня­до­по­мо­ги17.­ В­Ук­раїні­мо­жуть­бу­ти­вста­нов­лені­де­які­об­ме­жен­ня­що­до­на­дан­ня­ме­дич­ної­ до­по­мо­ги­іно­зем­ним­гро­ма­дя­нам.­Во­ни­та­осо­би­без­гро­ма­дян­ст­ва,­які­постійно­ про­жи­ва­ють­ на­ те­ри­торії­ Ук­раїни,­ згідно­ зі­ стат­тею­ 11­ Ос­нов­ за­ко­но­дав­ст­ва­ Ук­раїни­про­охо­ро­ну­ здо­ров’я­ко­ри­с­ту­ють­ся­ та­ки­ми­ж­пра­ва­ми­ і­не­суть­ такі­ж­ обов’яз­ки­в­га­лузі­охо­ро­ни­здо­ров’я,­як­і­гро­ма­дя­ни­Ук­раїни,­як­що­інше­не­пе­ред­ ба­че­но­міжна­род­ни­ми­до­го­во­ра­ми­чи­за­ко­но­дав­ст­вом­Ук­раїни.­Пра­ва­та­обов’яз­ ки­в­ га­лузі­охо­ро­ни­ здо­ров’я­ іно­зем­них­ гро­ма­дян­та­осіб­без­ гро­ма­дян­ст­ва,­ які­ тим­ча­со­во­ пе­ре­бу­ва­ють­ на­ те­ри­торії­ Ук­раїни,­ виз­на­ча­ють­ся­ за­ко­но­дав­ст­вом­ і­ відповідни­ми­ міжна­род­ни­ми­ до­го­во­ра­ми.­ Так,­ Уго­дою­ про­ на­дан­ня­ ме­дич­ної­ до­по­мо­ги­гро­ма­дя­нам­дер­жав­учас­ниць­СНД­пе­ред­ба­чається­(ст.­2),­що­швид­ка­й­ невідклад­на­ме­дич­на­до­по­мо­га­при­рап­то­вих­гос­трих­ста­нах­та­за­хво­рю­ван­нях,­ які­ за­гро­жу­ють­ жит­тю­ хво­ро­го­ або­ здо­ров’ю­ ото­чу­ю­чих,­ не­щас­них­ ви­пад­ках,­ трав­мах,­по­ло­гах­та­невідклад­них­ста­нах­в­період­вагітності­на­дається­гро­ма­дя­ нам­без­пе­реш­код­но­ і­у­по­вно­му­об­сязі.­З­мо­мен­ту,­ко­ли­усу­ну­та­за­гро­за­жит­тю­ хво­ро­го­ або­ здо­ров’ю­ ото­чу­ю­чих­ і­ мож­ли­ве­ йо­го­ транс­пор­ту­ван­ня,­ по­даль­ше­ на­дан­ня­ме­дич­ної­до­по­мо­ги­здійснюється­на­платній­ос­нові.­Осо­бам,­що­офіційно­ виз­нані­біжен­ця­ми,­пла­но­ва­ме­дич­на­до­по­мо­га­на­те­ри­торії­дер­жа­ви­тим­ча­со­во­го­ пе­ре­бу­ван­ня­на­дається­в­по­ряд­ку­та­на­умо­вах,­виз­на­че­них­цією­дер­жа­вою­(ст.­4­ Уго­ди).­ От­же,­ відмо­ва­ за­зна­че­ним­ осо­бам­ в­ на­данні­ не­ пе­ред­ба­че­них­ уго­дою­ видів­до­по­мо­ги­не­роз­гля­да­ти­меть­ся­як­зло­чин­не­діян­ня,­пе­ред­ба­че­не­ст.­139­КК. Підво­дя­чи­підсу­мок,­виз­на­чи­мо,­що­по­важ­ни­ми­для­бездіяль­ності­(не­на­дан­ня­ до­по­мо­ги­хво­ро­му­ме­дич­ним­працівни­ком)­при­чи­на­ми­ є­ за­ко­но­дав­чо­виз­на­чені­ або­такі,­що­фак­тич­но­існу­ють­об’єктивні­або­суб’єктивні­чин­ни­ки,­які,­з­ура­ху­ ван­ням­си­ту­ації,­що­скла­ла­ся,­доз­во­ля­ють­суб’єкту­ухи­ли­ти­ся­від­ви­ко­нан­ня­про­ фесійно­го­ обов’яз­ку.­На­явність­ по­важ­них­ при­чин,­ які­ ви­прав­до­ву­ють­ бездіяль­ ність­ме­дич­но­го­працівни­ка,­мо­же­ха­рак­те­ри­зу­ва­ти:­1)­фізич­ний­стан­ме­дич­но­го­ працівни­ка,­який­не­доз­во­ляє­йо­му­на­да­ти­до­по­мо­гу­(він­хво­рий,­без­свідо­мості­ то­що);­ 2)­ на­явні­ в­ ме­дич­но­го­ працівни­ка­ об’єктивні­ й­ суб’єктивні­ пер­со­нальні­ мож­ли­вості­на­да­ти­до­по­мо­гу­(йо­го­кваліфікація,­на­явність­не­обхідно­го­об­лад­нан­ 564 Держава і право • Випуск 50 ня­ чи­ ліків);­ 3)­ на­явність­ будь­якої­ пря­мо­ за­зна­че­ної­ криміна­ль­ним­ за­ко­ном­ об­ста­ви­ни,­що­ви­клю­чає­зло­чинність­діян­ня­(розділ­VIII­За­галь­ної­ча­с­ти­ни­КК);­ 4)­відсутність­зго­ди­хво­ро­го­або­йо­го­за­кон­но­го­пред­став­ни­ка­у­ви­пад­ках,­в­яких­ відсут­ня­ре­аль­на­за­гро­за­для­жит­тя­хво­ро­го;­5)­ре­зуль­та­ти­сор­ту­ван­ня­по­терпілих,­ які­ ви­ма­га­ють­ не­гай­ної,­ пер­шо­чер­го­вої­ ме­дич­ної­ до­по­мо­ги­ іншо­му­ хво­ро­му;­ 6)­на­явність­за­гро­зи­для­жит­тя­ме­дич­но­го­працівни­ка­при­на­данні­ме­дич­ної­до­по­ мо­ги­(на­при­клад,­під­час­по­жежі­в­лікарні).­ 1.­Бой ко А.И.­Пре­ступ­ное­без­дей­ст­вие.­–­СПб.:­Юри­ди­че­с­кий­центр­Пресс,­2003.­–­ С.114.­ 2. Бер ди чев ский Ф.Ю.­ Уго­лов­ная­ от­вет­ст­вен­ность­ ме­ди­цин­ско­го­ пер­со­на­ла­ за­ на­ру­ше­ние­про­фес­си­о­наль­ных­обя­зан­но­с­тей.­–­М.:­Юрид.­лит.,­1970.­–­С.77.­3. Ста­ шис В.В., Ба жа нов М.І. Осо­ба­ –­ під­ охо­ро­ною­ криміна­ль­но­го­ за­ко­ну.­ –­ Х.:­ Пра­во,­ 1996.­–­С.145.­4. Ма ле и на М.Н.­Че­ло­век­и­ме­ди­ци­на­в­со­вре­мен­ном­пра­ве:­Учеб.­и­практ.­ по­соб.­–­М.:­Бек,­1995.­–­С.155.­5. Кон це вич И.А.­Долг­и­от­вет­ст­вен­ность­вра­ча­(су­деб­ но­ме­ди­цин­ские­ас­пек­ты).­–­К.:­Ви­ща­шко­ла,­1983.­–­С.51.­6. Гро мов А.П.­Пра­ва,­обя­ зан­но­с­ти­и­от­вет­ст­вен­ность­ме­ди­цин­ских­ра­бот­ни­ков.­–­М.:­Ме­ди­ци­на,­1976.­7. Сте­ цен ко С.Г.­Ме­ди­цин­ское­пра­во:­Учеб­ник.­–­СПб.:­Юри­ди­че­с­кий­центр­Пресс,­2004.­–­ С.320.­8. Го ре лик И.И.­От­вет­ст­вен­ность­за­ос­тав­ле­ние­в­опас­но­с­ти­по­со­вет­ско­му­уго­ лов­но­му­пра­ву.­–­М.:­Гос.­изд­во­юри­дич.­л­ры,­1960.­–­С.35.­9. Го ре лик И.И.­Ква­ли­фи­ ка­ция­пре­ступ­ле­ний,­опас­ных­для­жиз­ни­и­здо­ро­вья.­–­Минск:­Вы­шэйш.­шко­ла,­1973.­ –­С.197.­10. Го ре лик И.И.­От­вет­ст­вен­ность­ за­ ос­тав­ле­ние­ в­ опас­но­с­ти­по­ со­вет­ско­му­ уго­лов­но­му­пра­ву.–­С.40­41.­11.­Там­са­мо.­–­С.­39­42.­12. Уго лов ный­ко­декс­Ук­ра­и­ны:­ Ком­мен­та­рий­/­Под­ред.­Ю.А.­Кар­ма­зи­на­и­Е.Л.­Стрель­цо­ва.­–­Х.:­Одис­сей,­2001.­–­С.­ 311­312;­Криміна ль ний­ко­декс­Ук­раїни:­На­ук.­практ.­ко­мен­тар­/­Ю.В.­Ба­улін,­В.І.­Бо­ри­ сов,­С.Б.­Га­в­риш­та­ін.;­За­заг.­ред.­В.Т.­Ма­ля­рен­ка,­В.В.­Ста­ши­са,­В.Я.­Тація.­–­2­е­вид.,­ пе­ре­роб.­та­доп.­–­X.:­ТОВ­Одіссей,­2004.­–­С.­398­399.­13. Уго лов ный ко­декс­Ук­ра­и­ны.­ На­уч­но­практ.­ком­мен­та­рий­ /­Отв.­ред.­С.С.­Яцен­ко.­–­К.:­А.С.К.,­2003.­–­С.­324­325.­ 14. Гу то ро ва Н.А.­Уго­лов­ное­пра­во­Ук­ра­и­ны.­Осо­бен­ная­часть:­Кон­спект­лек­ций.­–­Х.:­ Одис­сей,­ 2003.­ –­ С.60;­ На­уко­во­практ.­ ко­мен­тар­ Криміна­ль­но­го­ ко­дек­су­ Ук­раїни.­ –­ 5­е­вид.,­пе­ре­роб.­та­доп.­/­За­ред.­М.І.­Мель­ни­ка,­М.І.­Ха­в­ро­ню­ка.­–­К.:­Юрид.­дум­ка,­ 2008.­–­С.­322.­15. Ос но ви за­ко­но­дав­ст­ва­Ук­раїни­про­охо­ро­ну­здо­ров’я­//­ВВР­Ук­раїни.­–­ 1993.­–­№­4.­–­Ст.­19.­16. Сте цен ко С.Г., Сте цен ко В.Ю., Се ню та І.Я.­Ме­дич­не­пра­во­ Ук­раїни:­Підруч­ник.­–­К.,­2008.­–­С.­139.­17. Го ре лик И.И.­От­вет­ст­вен­ность­за­ос­тав­ле­ ние­в­опас­но­с­ти­по­со­вет­ско­му­уго­лов­но­му­пра­ву.­–­С.39­42. 565Юридичні і політичні науки Розділ 8. КРИМІНАЛЬНЕ ПРАВО, КРИМІНАЛЬНИЙ ПРОЦЕС ТА КРИМІНАЛІСТИКА Г. В. Чеботарьова. «ПоважнІ приЧини» Як ознака, що виклюЧаЄ злоЧиннІсть ненаданнЯ допомоги хворому медиЧним працІвником

Схожі ресурси