Предмет доказування у кримінальному процесі крізь призму судового та доктинального тлумачення

Аналізуються норми кримінально-процесуального закону, які визначають загальний предмет доказування по кримінальній справі. Наведено тлумачення відповідних при­писів КПК України судовою системою та науковцями....

Full description

Saved in:
Bibliographic Details
Date:2010
Main Author: Крикунов, О.В.
Format: Article
Language:Ukrainian
Published: Інститут держави і права ім. В.М. Корецького НАН України 2010
Series:Держава і право
Subjects:
Online Access:http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/34894
Tags: Add Tag
No Tags, Be the first to tag this record!
Journal Title:Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
Cite this:Предмет доказування у кримінальному процесі крізь призму судового та доктинального тлумачення / О.В. Крикунов // Держава і право. — 2010. — Вип. 50. — С. 523-529. — Бібліогр.: 13 назв. — укp.

Institution

Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
id irk-123456789-34894
record_format dspace
spelling irk-123456789-348942012-06-10T12:13:34Z Предмет доказування у кримінальному процесі крізь призму судового та доктинального тлумачення Крикунов, О.В. Кримінальне право, кримінальний процес та криміналістика Аналізуються норми кримінально-процесуального закону, які визначають загальний предмет доказування по кримінальній справі. Наведено тлумачення відповідних при­писів КПК України судовою системою та науковцями. Анализируются нормы уголовно-процессуального закона, которые определяют общий предмет доказывания по уголовному делу. Приведено толкование соответству­ющих норм КПК Украины судебной системой и правоведами. The norms of criminal procedural law, which determine the general object of proving in criminal case, were analysed in the article. Interpretation of the proper orders of criminal procedural law of Ukraine by the judicial system аnd scientists is resulted. 2010 Article Предмет доказування у кримінальному процесі крізь призму судового та доктинального тлумачення / О.В. Крикунов // Держава і право. — 2010. — Вип. 50. — С. 523-529. — Бібліогр.: 13 назв. — укp. 1563-3349 http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/34894 uk Держава і право Інститут держави і права ім. В.М. Корецького НАН України
institution Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
collection DSpace DC
language Ukrainian
topic Кримінальне право, кримінальний процес та криміналістика
Кримінальне право, кримінальний процес та криміналістика
spellingShingle Кримінальне право, кримінальний процес та криміналістика
Кримінальне право, кримінальний процес та криміналістика
Крикунов, О.В.
Предмет доказування у кримінальному процесі крізь призму судового та доктинального тлумачення
Держава і право
description Аналізуються норми кримінально-процесуального закону, які визначають загальний предмет доказування по кримінальній справі. Наведено тлумачення відповідних при­писів КПК України судовою системою та науковцями.
format Article
author Крикунов, О.В.
author_facet Крикунов, О.В.
author_sort Крикунов, О.В.
title Предмет доказування у кримінальному процесі крізь призму судового та доктинального тлумачення
title_short Предмет доказування у кримінальному процесі крізь призму судового та доктинального тлумачення
title_full Предмет доказування у кримінальному процесі крізь призму судового та доктинального тлумачення
title_fullStr Предмет доказування у кримінальному процесі крізь призму судового та доктинального тлумачення
title_full_unstemmed Предмет доказування у кримінальному процесі крізь призму судового та доктинального тлумачення
title_sort предмет доказування у кримінальному процесі крізь призму судового та доктинального тлумачення
publisher Інститут держави і права ім. В.М. Корецького НАН України
publishDate 2010
topic_facet Кримінальне право, кримінальний процес та криміналістика
url http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/34894
citation_txt Предмет доказування у кримінальному процесі крізь призму судового та доктинального тлумачення / О.В. Крикунов // Держава і право. — 2010. — Вип. 50. — С. 523-529. — Бібліогр.: 13 назв. — укp.
series Держава і право
work_keys_str_mv AT krikunovov predmetdokazuvannâukrimínalʹnomuprocesíkrízʹprizmusudovogotadoktinalʹnogotlumačennâ
first_indexed 2025-07-03T16:01:01Z
last_indexed 2025-07-03T16:01:01Z
_version_ 1836642165930852352
fulltext О. В. КРИКУНОВ. ПРЕДМЕТ ДОКАЗУВАННЯ У КРИМІНАЛЬНОМУ ПРОЦЕСІ КРІЗЬ ПРИЗМУ СУДОВОГО ТА ДОКТИНАЛЬНОГО ТЛУМАЧЕННЯ Аналізу ють ся нор ми криміна ль но­про це су аль но го за ко ну, які виз на ча ють за галь ний пред мет до ка зу ван ня по кримінальній справі. На ве де но тлу ма чен ня відповідних при­ писів КПК Ук раїни су до вою си с те мою та на уков ця ми. Клю чові сло ва: пред мет до ка зу ван ня, криміна ль ний про цес, су до ва прак ти ка. Ана ли зи ру ют ся нор мы уго лов но­про цес су аль но го за ко на, ко то рые оп ре де ля ют об щий пред мет до ка зы ва ния по уго лов но му де лу. При ве де но тол ко ва ние со от вет ст ву­ ю щих норм КПК Ук ра и ны су деб ной си с те мой и пра во ве да ми. Клю че вые сло ва: пред мет до ка зы ва ния, угов ный про цесс, су деб ная прак ти ка. The norms of criminal procedural law, which determine the general object of proving in criminal case, were analysed in the article. Interpretation of the proper orders of criminal procedural law of Ukraine by the judicial system аnd scientists is resulted. Key words: object of proving, criminal process, judicial practice За­галь­но­виз­на­ним,­ кла­сич­ним­ є­ та­ке­ виз­на­чен­ня­ пред­ме­та­ до­ка­зу­ван­ня:­ це­ пе­ред­ба­че­на­за­ко­но­дав­ст­вом­су­купність­об­ста­вин,­які­підля­га­ють­обов’яз­ко­во­му­ вста­нов­лен­ню­у­кожній­кримінальній­справі­з­ме­тою­її­пра­виль­но­го­вирішен­ня­по­ суті­та­ре­алізації­за­вдань­криміна­ль­но­го­су­до­чин­ст­ва1. До­ пред­ме­та­ до­ка­зу­ван­ня­ по­винні­ бу­ти­ вклю­чені­ об­ста­ви­ни,­ що­ ма­ють­ криміна­ль­но­пра­во­ве­ зна­чен­ня­ (вста­нов­лен­ня­ підста­ви­ для­ криміна­ль­ної­ відповідаль­ності,­ криміна­ль­но­пра­во­вої­ кваліфікації,­ виз­на­чен­ня­ спра­вед­ли­вої­ міри­ відповідаль­ності)­ та­ впли­ва­ють­ на­ криміна­ль­но–про­це­су­аль­ну­ діяльність­ (що­до­мож­ли­вості­по­ру­шен­ня­криміна­ль­ної­спра­ви,­її­по­даль­шо­го­про­ва­д­жен­ня).­ От­же,­за­чин­ним­криміна­ль­но­про­це­су­аль­ним­за­ко­ном­при­про­ва­д­женні­до­су­ до­во­го­слідства,­дізнан­ня­і­роз­гляді­криміна­ль­ної­спра­ви­в­суді­підля­га­ють­до­ка­ зу­ван­ню:­1)­подія­зло­чи­ну­(час,­місце,­спосіб­та­інші­об­ста­ви­ни­вчи­нен­ня­зло­чи­ ну);­2)­винність­об­ви­ну­ва­че­но­го­у­вчи­ненні­зло­чи­ну­і­мо­ти­ви­зло­чи­ну;­3)­об­ста­ ви­ни,­що­впли­ва­ють­на­ступінь­тяж­кості­зло­чи­ну,­об­ста­ви­ни,­що­ха­рак­те­ри­зу­ють­ осо­бу­ об­ви­ну­ва­че­но­го,­ пом’як­шу­ють­ та­ об­тя­жу­ють­ по­ка­ран­ня;­ 4)­ ха­рак­тер­ і­ розмір­шко­ди,­за­вда­ної­зло­чи­ном,­а­та­кож­розмір­ви­т­рат­за­кла­ду­охо­ро­ни­здо­ров’я­ на­стаціонар­не­ліку­ван­ня­по­терпіло­го­від­зло­чин­но­го­діян­ня­(ст.­64­КПК­Ук­раї­ ни).­При­про­ва­д­женні­дізнан­ня,­до­су­до­во­го­слідства­і­су­до­во­го­роз­гля­ду­криміна­ ль­ної­спра­ви­ор­ган­дізнан­ня,­слідчий,­про­ку­рор­зо­бов’язані­ви­яв­ля­ти­при­чи­ни­і­ умо­ви,­які­спри­я­ли­вчи­нен­ню­зло­чи­ну­(ст.­23­КПК­Ук­раїни). Вва­жаємо­ за­ доцільне­ вка­за­ти,­що­ вста­нов­лен­ня­ різних­ еле­ментів­пред­ме­та­ до­ка­зу­ван­ня­до­ся­гається­че­рез­вста­нов­лен­ня­од­них­фак­тич­них­об­ста­вин.­На­при­ клад,­суспільно­не­без­печні­наслідки­зло­чи­ну­доз­во­ля­ють­вста­но­ви­ти­ступінь­тяж­ кості­ зло­чи­ну,­ на­явність­ об­ста­вин,­що­об­тя­жу­ють­по­ка­ран­ня,­ ха­рак­тер­ і­ розмір­ шко­ди­(п.­3,­4­ст.­64­КПК­Ук­раїни).­ Пер­шим­ фун­да­мен­таль­ним­ еле­мен­том­ у­ струк­турі­ пред­ме­та­ до­ка­зу­ван­ня­ є­ 523Юридичні і політичні науки ©­КРИ КУ НОВ Олек сандр Вікто ро вич­–­кан­ди­дат­юри­дич­них­на­ук,­до­цент­Во­линсь­ ко­го­національ­но­го­універ­си­те­ту­імені­Лесі­Ук­раїнки подія­зло­чи­ну­(час,­місце,­спосіб­та­інші­об­ста­ви­ни­вчи­нен­ня­зло­чи­ну).­На­на­шу­ дум­ку,­ вка­за­не­ фор­му­лю­ван­ня­ ви­ма­гає­ вдо­с­ко­на­лен­ня­ з­ ог­ля­ду­ на­ на­ступ­не.­ Підста­вою­для­по­ру­шен­ня­криміна­ль­ної­спра­ви­та­криміна­ль­ної­відповідаль­ності­ осо­би­ є­ вчи­нен­ня­ суспільно­ не­без­печ­но­го­ діян­ня,­ яке­ містить­ склад­ зло­чи­ну,­ пе­ред­ба­че­ний­Криміна­ль­ним­ко­дек­сом­Ук­раїни­(ч.­1­ст.­2­КК­Ук­раїни).­ Спра­ва­мо­же­бу­ти­по­ру­ше­на­тільки­в­тих­ви­пад­ках,­ко­ли­є­до­статні­дані,­які­ вка­зу­ють­на­на­явність­оз­нак­зло­чи­ну­в­пев­но­му­діянні­(ч.­2­ст.­94­КПК­Ук­раїни).­ Але­зро­зуміло,­що­йдеть­ся­не­про­аб­ст­ракт­ний­зло­чин,­а­про­кон­крет­не­пра­во­по­ ру­шен­ня,­тоб­то­суспільно­не­без­печ­но­го­діян­ня,­яке­ха­рак­те­ри­зується­су­купністю­ пев­них­вста­нов­ле­них­криміна­ль­ним­за­ко­ном­оз­нак.­От­же,­на­мо­мент­по­ру­шен­ня­ криміна­ль­ної­спра­ви­потрібно­вста­но­ви­ти­оз­на­ки­пев­но­го­скла­ду­зло­чи­ну.­Фак­ тич­но,­у­більшості­криміна­ль­них­справ­на­мо­мент­по­ру­шен­ня­про­ва­д­жен­ня­відо­ мий­не­ весь­ склад,­ а­ дані­ про­ суспільно­не­без­печні­ наслідки­діян­ня,­ суспільно­ не­без­печ­ний­спосіб­їх­ви­ник­нен­ня. Втім­у­ст.­64­КПК­Ук­раїни­про­склад­зло­чи­ну­без­по­се­ред­ньо­не­йдеть­ся,­хо­ча­ як­тоді­мож­на­го­во­ри­ти­про­за­без­пе­чен­ня­пра­виль­но­го­вирішен­ня­криміна­ль­ної­ спра­ви?­Вод­но­час­у­п.­1­3­ч.1­ст.­324­КПК­Ук­раїни­пе­ред­ба­че­но,­що­по­ста­нов­ля­ ю­чи­ви­рок,­суд­по­ви­нен­виріши­ти­такі­пи­тан­ня:­чи­ма­ло­місце­суспільно­не­без­ печ­не­діян­ня,­у­вчи­ненні­яко­го­об­ви­ну­ва­че­но­підсуд­но­го,­чи­має­це­діян­ня­склад­ зло­чи­ну­і­якою­са­ме­стат­тею­криміна­ль­но­го­за­ко­ну­він­пе­ред­ба­че­ний.­ То­му­ на­сам­пе­ред­ слід­ вста­нов­лю­ва­ти­ на­явність­ чи­ відсутність­ суспільно­ не­без­печ­но­го­діян­ня,­і­після­цьо­го­–­на­явність­чи­відсутність­пе­ред­ба­че­но­го­за­ко­ ном­ скла­ду­ зло­чи­ну­ –­ тоб­то­ обов’яз­ко­вих,­ виз­на­че­них­ у­ криміна­ль­но­му­ за­коні­ об’єктив­них­ і­ суб’єктив­них­ оз­нак­ діян­ня.­ У­ зв’яз­ку­ із­ цим­ вис­нов­ком­ до­реч­но­ на­ве­с­ти­роз’яс­нен­ня­Вер­хов­но­го­Су­ду­Ук­раїни,­які­вста­нов­лені­по­справі­об­ста­ ви­ни­доз­во­ля­ють­кон­ста­ту­ва­ти­відсутність­суспільно­не­без­печ­но­го­діян­ня,­зо­к­ре­ ма,­ діян­ня,­ у­ вчи­ненні­ яко­го­об­ви­ну­ва­чу­вав­ся­підсуд­ний,­ вза­галі­не­ма­ло­місця­ або­відсутній­при­чин­ний­зв’язок­між­діян­ням­підсуд­но­го­і­шкідли­ви­ми­наслідка­ ми,­на­стан­ням­яких­обу­мов­люється­зло­чинність­діян­ня,­ зо­к­ре­ма,­ко­ли­шкідливі­ наслідки­на­ста­ли­внаслідок­дій­осо­би,­якій­за­подіяно­шко­ду,­або­в­ре­зуль­таті­дії­ сил­при­ро­ди­то­що.­На­дум­ку­Вер­хов­но­го­Су­ду­Ук­раїни­відсутність­у­суспільно­ не­без­печ­но­му­діянні­пе­ред­ба­че­но­го­за­ко­ном­скла­ду­зло­чи­ну­мо­же­бу­ти­кон­ста­то­ ва­на,­ко­ли­вста­нов­ле­но,­що­діян­ня,­яке­ста­ви­лось­у­ви­ну­підсуд­но­му,­ним­вчи­не­ но,­але­криміна­ль­ним­за­ко­ном­во­но­не­виз­нається­зло­чин­ним,­зо­к­ре­ма,­як­що­во­но­ ли­ше­ фор­маль­но­ містить­ оз­на­ки­ зло­чи­ну,­ але­ че­рез­ ма­ло­значність­ не­ яв­ляє­ суспільної­не­без­пе­ки;­відсутні­інші­умо­ви,­за­яких­діян­ня­виз­нається­зло­чин­ним­ (по­вторність­ діян­ня,­ по­пе­реднє­ при­тяг­нен­ня­ до­ адміністра­тив­ної­ відповідаль­ ності­то­що);­діян­ня­вчи­не­но­у­стані­не­обхідної­обо­ро­ни­чи­край­ньої­не­обхідності;­ ма­ла­ місце­ до­б­ровільна­ відмо­ва­ від­ вчи­нен­ня­ зло­чи­ну,­ а­ фак­тич­но­ вчи­не­не­ не­ містить­скла­ду­іншо­го­зло­чи­ну;­підсуд­ний­не­є­суб’єктом­зло­чи­ну­че­рез­відсутність­ спеціаль­них­оз­нак,­вста­нов­ле­них­для­суб’єкта­да­но­го­скла­ду­зло­чи­ну;­підсуд­ний­ не­до­сяг­віку,­з­яко­го­він­мо­же­не­сти­криміна­ль­ну­відповідальність2. Час,­місце,­спосіб­та­інші­об­ста­ви­ни­вчи­нен­ня­зло­чи­ну­та­кож­ма­ють­вста­нов­ лю­ва­ти­ся,­навіть­як­що­це­не­впли­ває­на­кваліфікацію,­ад­же­все­од­но­ма­ють­зна­ чен­ня­для­по­вно­го­досліджен­ня­об­ста­вин­спра­ви­(ст.­22­КПК­Ук­раїни).­Зви­чай­но,­ йдеть­ся­ ли­ше­про­юри­дич­но­ зна­чущі­ об­ста­ви­ни,­що­ха­рак­те­ри­зу­ють­ зло­чин­ та­ осо­бу,­що­йо­го­вчи­ни­ла,­ і­ їх­кон­крет­ний­пе­релік­бу­де­виз­на­ча­ти­ся­в­кон­кретній­ справі­у­відповідних­ме­жах­до­ка­зу­ван­ня.­ 524 Держава і право • Випуск 50 Вжи­те­у­п.­2­ст.­64­КПК­фор­му­лю­ван­ня­«винність­об­ви­ну­ва­че­но­го­у­вчи­ненні­ зло­чи­ну»,­на­на­шу­дум­ку,­вар­то­заміни­ти­на­«участь­об­ви­ну­ва­че­но­го­у­вчи­ненні­ зло­чи­ну»,­ бо­ співзвучність­ термінів­ «ви­на»­ і­ «винність»­ ство­рює­ склад­ності­ у­ тлу­ма­ченні­да­но­го­еле­мен­ту­пред­ме­та­до­ка­зу­ван­ня.­ Що­до­досліджен­ня­суб’єктив­ної­сто­ро­ни­скла­ду­зло­чи­ну­слід­ок­ре­мо­вка­за­ти­ на­обов’яз­ковість­вста­нов­лен­ня­кон­крет­ної­фор­ми­ви­ни­як­психічно­го­став­лен­ня­ осо­би­до­сво­го­діян­ня­та­йо­го­наслідків.­ Не­аби­я­ке­ зна­чен­ня­ ма­ють,­ а­ то­му­ по­винні­ вста­нов­лю­ва­ти­ся­ в­ кожній­ кримінальній­справі­мо­тив­і­ме­та­зло­чи­ну.­Ми­ви­хо­ди­мо­з­то­го,­що­ко­жен­зло­чин­ за­виз­на­чен­ням­–­це­дія­во­льо­ва,­усвідо­мле­на­і­кон­тро­ль­о­ва­на;­то­му­ви­хо­дя­чи­із­ за­галь­них­по­ло­жень­пси­хо­логії­у­діянні­психічно­здо­ро­вої­осо­би­завжди­є­пев­ний­ мо­тив­до­вчи­нен­ня­пев­ної­дії­чи­ут­ри­ман­ня­від­неї,­що­доз­во­ляє­до­сяг­ну­ти­пев­но­ го­ре­зуль­та­ту.­Підста­ва­ми­для­сумнівів­що­до­спро­мож­ності­усвідо­млю­ва­ти­ зна­ чен­ня­ своєї­ по­ведінки­ внаслідок­ психічної­ хво­ро­би­ або­ тим­ча­со­во­го­ роз­ла­ду­ ду­шев­ної­діяль­ності­мо­жуть­бу­ти­не­вмо­ти­во­вані,­не­адек­ватні­чи­не­кон­тро­ль­о­вані­ дії­осо­би­в­мо­мент­вчи­нен­ня­про­ти­прав­но­го­діян­ня3.­От­же,­не­мож­ливість­вста­но­ ви­ти­ кон­крет­ний­мо­тив­ у­ діях­ осо­би,­ йо­го­ невідповідність­ меті­ зло­чи­ну,­ «ано­ мальність»­йо­го­по­яс­нен­ня­са­мим­об­ви­ну­ва­че­ним­дає­підста­ви­для­при­зна­чен­ня­ су­до­во­психіат­рич­ної­ек­с­пер­ти­зи­на­підставі­ст.76­КПК­Ук­раїни. За­ко­но­да­вець­на­ступ­ним­еле­мен­том­пред­ме­та­до­ка­зу­ван­ня­вка­зав­«об­ста­ви­ни,­ що­впли­ва­ють­на­ступінь­тяж­кості­зло­чи­ну».­Вста­нов­лен­ня­цих­об­ста­вин­опо­се­ ред­ко­вується­ че­рез­ криміна­ль­но­пра­во­ву­ кваліфікацію­ та­ виз­на­чен­ня­ сту­пе­ня­ тяж­кості­зло­чи­ну­згідно­із­санкцією­відповідної­нор­ми­та­кла­сифікацією­зло­чинів­ (ст.­12­КК).­А­та­кож,­виз­на­ча­ю­чи­ступінь­тяж­кості­вчи­не­но­го­зло­чи­ну,­слід­ви­хо­ ди­ти­ з­ особ­ли­во­с­тей­ кон­крет­но­го­ зло­чи­ну­ й­ об­ста­вин­ йо­го­ вчи­нен­ня­ (фор­ми­ ви­ни,­мо­ти­ву­і­ме­та,­спо­со­бу,­стадії­вчи­нен­ня,­кількості­епізодів­зло­чин­ної­діяль­ ності,­ролі­кож­но­го­зі­співу­час­ників,­як­що­зло­чин­вчи­не­но­гру­пою­осіб,­ха­рак­те­ру­ і­сту­пе­ню­тяж­кості­наслідків,­що­на­ста­ли,­то­що).­Та­ку­по­зицію­вис­ло­вив­Вер­хов­ ний­Суд­Ук­раїни4.­ Особ­ли­ве­зна­чен­ня­для­пра­виль­ної­кваліфікації,­вирішен­ня­пи­тань­про­за­сто­ су­ван­ня­чи­звільнен­ня­від­криміна­ль­ної­відповідаль­ності,­об­ран­ня­пев­но­го­ви­ду­ та­міри­по­ка­ран­ня­має­ком­плекс­об­ста­вин,­що­ха­рак­те­ри­зу­ють­осо­бу­об­ви­ну­ва­че­ но­го.­Відповідно­ до­ криміна­ль­но­про­це­су­аль­но­го­ за­ко­ну­ суд­ вста­нов­лює­ осо­бу­ кож­но­го­ підсуд­но­го,­ з’ясо­ву­ю­чи­ йо­го­ прізви­ще,­ ім’я,­ по­ бать­кові,­ місце,­ рік,­ місяць­ і­ день­ на­ро­д­жен­ня,­ місце­ про­жи­ван­ня,­ за­нят­тя,­ сімей­ний­ стан­ та­ інші­ потрібні­дані,­що­сто­су­ють­ся­йо­го­осо­би­(ст.­286­КПК­Ук­раїни).­Вка­за­на­нор­ма­ бу­ла­кон­кре­ти­зо­ва­на­су­до­вою­прак­ти­кою.­Зо­к­ре­ма,­суд­по­ви­нен­з’ясо­ву­ва­ти­гро­ ма­дян­ст­во­склад­сім’ї­підсуд­но­го,­(на­явність­на­ут­ри­манні­дітей­та­осіб­по­хи­ло­го­ віку),­стан­здо­ров’я,­по­ведінку­до­вчи­нен­ня­зло­чи­ну­як­у­по­буті,­так­і­за­місцем­ ро­бо­ти­чи­на­вчан­ня,­йо­го­ми­ну­ле­(зо­к­ре­ма,­на­явність­не­зня­тих­чи­не­по­га­ше­них­ су­ди­мо­с­тей,­ адміністра­тив­них­ стяг­нень),­ участь­ у­ бой­о­вих­ діях­ по­ за­хи­с­ту­ Батьківщи­ни,­на­явність­дер­жав­них­на­го­род,­ма­теріаль­ний­стан5. За­вер­шу­ю­чи­ви­клад­на­шо­го­ба­чен­ня­змісту­ви­ще­про­аналізо­ва­них­еле­ментів­ пред­ме­та­до­ка­зу­ван­ня,­хо­че­мо­за­ува­жи­ти,­що­ми­згідні­ із­по­зицією­Вер­хов­но­го­ Су­ду­Ук­раїни,­ який­ орієнтує­ су­до­ву­ си­с­те­му­ на­ те,­що­ із­ ура­ху­ван­ням­ сту­пе­ня­ тяж­кості,­об­ста­вин­цьо­го­зло­чи­ну,­йо­го­наслідків­і­да­них­про­осо­бу­су­дам­на­ле­ жить­об­го­во­рю­ва­ти­пи­тан­ня­про­при­зна­чен­ня­пе­ред­ба­че­но­го­за­ко­ном­більш­су­во­ ро­го­ по­ка­ран­ня­ осо­бам,­ які­ вчи­ни­ли­ зло­чи­ни­ на­ ґрунті­ пи­яцтва,­ ал­ко­голізму,­ 525Юридичні і політичні науки нар­ко­манії,­ за­ на­яв­ності­ ре­ци­ди­ву­ зло­чи­ну,­ у­ складі­ ор­ганізо­ва­них­ груп­ чи­ за­ більш­склад­них­форм­співу­часті­(як­що­ці­об­ста­ви­ни­не­є­кваліфіку­ю­чи­ми­оз­на­ка­ ми),­ і­ менш­ су­во­ро­го­ –­ осо­бам,­ які­ впер­ше­ вчи­ни­ли­ зло­чи­ни,­ не­по­внолітнім,­ жінкам,­ котрі­ на­ час­ вчи­нен­ня­ зло­чи­ну­ чи­ роз­гля­ду­ спра­ви­ пе­ре­бу­ва­ли­ у­ стані­ вагітності,­інвалідам,­осо­бам­по­хи­ло­го­віку­і­тим,­які­щи­ро­роз­ка­я­лись­у­вчи­не­но­ му,­ак­тив­но­спри­я­ли­роз­крит­тю­зло­чи­ну,­відшко­ду­ва­ли­за­вдані­збит­ки­то­що6. На­ступінь­тяж­кості­зло­чи­ну,­на­вид­і­міру­по­ка­ран­ня­та­кож­впли­ває­інсти­тут­ об­ста­вин,­які­пом’як­шу­ють­та­об­тя­жу­ють­по­ка­ран­ня.­За­ко­номірно,­що­во­ни­є­еле­ мен­том­пред­ме­та­до­ка­зу­ван­ня,­а­от­же,­підля­га­ють­обов’яз­ко­во­му­вста­нов­лен­ню.­ За­ко­но­дав­цем­пе­релік­об­ста­вин,­які­об­тя­жу­ють­по­ка­ран­ня,­виз­на­че­ний­аб­со­лют­ но­у­ст.­67­КК­Ук­раїни­і­жод­на­інша­об­ста­ви­на­не­мо­же­вва­жа­ти­ся­об­тя­жу­ю­чою.­ Об­ста­ви­ни,­ які­ пом’як­шу­ють­ по­ка­ран­ня,­ на­впа­ки­ ви­кла­дені­ у­ за­коні­ не­ви­ черп­но­ і­ доз­во­ля­ють­ су­дові­ виз­на­ти­ та­ки­ми­ і­ інші,­ не­ за­зна­чені­ у­ ст.66­ КК­ Ук­раїни.­До­та­ких­об­ста­вин­мо­жуть­бу­ти­відне­сені,­на­при­клад,­вчи­нен­ня­зло­чи­ну­ впер­ше,­ внаслідок­ ви­пад­ко­во­го­ збігу­ об­ста­вин,­ в­ ре­зуль­таті­ не­пра­виль­ної,­ амо­ раль­ної­ по­ведінки­ по­терпіло­го,­ у­ то­му­ числі­ про­во­кації,­ відвер­нен­ня­ вин­ним­ шкідли­вих­наслідків­то­що7.­У­кож­но­му­та­ко­му­ви­пад­ку­суд­зо­бов’яза­ний­у­мо­ти­ ву­вальній­ча­с­тині­ви­ро­ку­за­зна­чи­ти,­які­са­ме­об­ста­ви­ни­спра­ви­він­виз­нає­та­ки­ ми,­ що­ істот­но­ зни­жу­ють­ ступінь­ тяж­кості­ вчи­не­но­го­ зло­чи­ну,­ свідчать­ про­ суспільну­без­печність­об­ви­ну­ва­че­но­го­і­впли­ва­ють­на­пом’як­шен­ня­по­ка­ран­ня. Обов’яз­ко­во­му­до­ка­зу­ван­ню­підля­гає­ха­рак­тер­і­розмір­шко­ди,­за­вда­ної­зло­ чи­ном.­Відповідно­до­ст.­49­КПК­Ук­раїни­фізич­ним­осо­бам­зло­чи­ном­мо­же­бу­ти­ за­подіяно­фізич­на,­мо­раль­на,­май­но­ва­шко­да.­ Фізич­на­шко­да­мо­же­вста­нов­лю­ва­ти­ся­че­рез­ха­рак­тер­і­ступінь­тяж­кості­тілес­ них­ уш­ко­д­жень,­ кон­ста­тацію­ за­подіян­ня­ смерті,­ не­по­прав­но­го­ зніве­чен­ня­ тіла­ осо­би.­Для­вста­нов­лен­ня­та­ких­наслідків­зло­чи­ну­обов’яз­ко­вим­є­одер­жан­ня­вис­ нов­ку­су­до­во­ме­дич­ної­ек­с­пер­ти­зи­(ст.­75,­76­КПК­Ук­раїни).­ Мо­раль­на­шко­да­відповідно­до­ст.­23­Цивільно­го­ко­дек­су­Ук­раїни­мо­же­ви­яв­ ля­ти­ся­у­фізич­но­му­бо­лю­та­страж­дан­нях,­яких­фізич­на­осо­ба­за­зна­ла­у­зв’яз­ку­з­ каліцтвом­або­іншим­уш­ко­д­жен­ням­здо­ров’я;у­зв’яз­ку­з­про­ти­прав­ною­по­ведінкою­ що­до­ неї­ са­мої,­ членів­ її­ сім’ї­ чи­ близь­ких­ ро­дичів;­ у­ ду­шев­них­ страж­дан­нях,­ яких­фізич­на­осо­ба­за­зна­ла­у­зв’яз­ку­із­зни­щен­ням­чи­по­шко­д­жен­ням­її­май­на;­у­ при­ни­женні­честі­та­гідності­фізич­ної­осо­би.­Що­до­до­ка­зу­ван­ня­мо­раль­ної­шко­ ди,­за­вда­ної­по­терпіло­му,­слід­за­ува­жи­ти,­що­во­на­фак­тич­но­пре­зю­мується­і­вва­ жається­ до­ве­де­ною,­ як­що­ бу­де­ вста­нов­ле­но,­ що­ зло­чин­ мав­ місце,­ він­ сприй­ мається­по­терпілим­і­він­за­яв­ляє,­що­йо­му­за­вда­на­мо­раль­на­шко­да.­ Май­но­ва­шко­да­мо­же­ма­ти­2­фор­ми:­1)­втра­ти,­яких­осо­ба­за­зна­ла­у­зв’яз­ку­зі­ зни­щен­ням­ або­ по­шко­д­жен­ням­ речі,­ а­ та­кож­ ви­т­ра­ти,­ які­ осо­ба­ зро­би­ла­ або­ му­сить­ зро­би­ти­ для­ віднов­лен­ня­ сво­го­ по­ру­ше­но­го­ пра­ва­ (ре­альні­ збит­ки);­ 2)­ до­хо­ди,­які­осо­ба­мог­ла­б­ре­аль­но­одер­жа­ти­за­зви­чай­них­об­ста­вин,­як­би­її­пра­во­ не­бу­ло­по­ру­ше­не­(упу­ще­на­ви­го­да)­(ст.­22­Цивільно­го­ко­дек­су­Ук­раїни). Фак­тич­но­до­пов­нює­примітку­до­ст.185­КК­Ук­раїни­і­ак­ту­аль­ним­є­роз’яс­нен­ ня­Вер­хов­но­го­Су­ду­Ук­раїни,­згідно­із­яким­розмір­май­на,­яким­за­во­лоділа­вин­на­ осо­ба­ в­ ре­зуль­таті­ вчи­нен­ня­ відповідно­го­ зло­чи­ну,­ виз­на­чається­ ли­ше­ вартістю­ цьо­го­май­на,­яка­ви­ра­жається­у­гро­шовій­оцінці.­Вартість­ви­к­ра­де­но­го­май­на­виз­ на­чається­за­роздрібни­ми­(за­купівель­ни­ми)­ціна­ми,­що­існу­ва­ли­на­мо­мент­вчи­ нен­ня­зло­чи­ну,­а­розмір­відшко­ду­ван­ня­за­вда­них­зло­чи­ном­збитків­–­за­відповідни­ ми­ціна­ми­на­час­вирішен­ня­спра­ви­в­суді.­За­відсут­ності­за­зна­че­них­цін­на­май­но­ 526 Держава і право • Випуск 50 йо­го­вартість­мо­же­бу­ти­виз­на­че­но­шля­хом­про­ве­ден­ня­відповідної­ек­с­пер­ти­зи.­ Розмір­май­но­вої­шко­ди­об­чис­люється­на­ос­нові­вста­нов­лен­ня­ма­теріаль­но­го­ста­ но­ви­ща­ по­терпіло­го­ та­ розміру­ за­подіяних­ йо­му­ збитків.­ Під­ час­ з’ясу­ван­ня­ ма­теріаль­но­го­ста­но­ви­ща­по­терпіло­го­су­ди­ма­ють­у­кож­но­му­кон­крет­но­му­ви­пад­ ку­бра­ти­до­ува­ги­такі­об­ста­ви­ни,­як­соціаль­ний­стан­по­терпіло­го,­йо­го­пра­цез­ датність,­розмір­за­робітної­пла­ти­та­інші­до­хо­ди,­кількість­членів­сім’ї,­на­явність­ на­ йо­го­ ут­ри­манні­ ма­лолітніх,­ хво­рих,­ не­пра­цез­дат­них­ то­що8.­ От­же,­ во­ни­ по­винні­до­во­ди­ти­ся­у­криміна­ль­но­му­про­цесі.­Кри­терії,­що­не­ма­ють­ма­теріаль­ но­го­ змісту­ (дефіцитність­ ви­к­ра­де­ної­ речі,­ пре­стижність­ во­лодіння­ нею­ то­що),­ при­цьо­му­вра­хо­ву­ва­ти­ся­не­по­винні.­ Про­бле­ма­тич­ним­є­до­ка­зу­ван­ня­інших­видів­не­май­но­вої­шко­ди,­яка­за­вдається­ при­вчи­ненні­ зло­чинів­про­ти­ос­нов­національ­ної­без­пе­ки,­ гро­мадсь­кої­без­пе­ки,­ ви­бор­чих,­тру­до­вих­та­інших­осо­би­с­тих­прав­осо­би,­що­не­підпа­да­ють­під­виз­на­ чен­ня­мо­раль­ної­шко­ди.­Хотіли­б­звер­ну­ти­ува­гу­на­роз’яс­нен­ня­Вер­хов­но­го­Су­ду­ Ук­раїни,­що­сто­сується­до­ка­зу­ван­ня­як­са­мо­го­фак­ту­за­подіян­ня­шко­ди­довкіллю,­ так­ і­йо­го­сту­пе­ня.­Вирішу­ю­чи­пи­тан­ня­про­те,­чи­є­та­ка­шко­да­ істот­ною,­су­ди­ по­винні­вра­хо­ву­ва­ти­не­тільки­кількісні­та­вартісні­кри­терії,­а­й­інші­об­ста­ви­ни,­ що­ма­ють­зна­чен­ня­для­вирішен­ня­цьо­го­пи­тан­ня.­Під­тяж­ки­ми­наслідка­ми­слід­ ро­зуміти­ за­ги­бель­ чи­ ма­со­ве­ за­хво­рю­ван­ня­ лю­дей;­ істот­не­ погіршен­ня­ еко­ логічної­ об­ста­нов­ки­ в­ то­му­ чи­ іншо­му­ регіоні­ (місце­вості);­ зник­нен­ня,­ ма­сові­ за­ги­бель­чи­тяжкі­за­хво­рю­ван­ня­об’єктів­тва­рин­но­го­і­рос­лин­но­го­світу;­не­мож­ ливість­відтво­ри­ти­про­тя­гом­три­ва­ло­го­ча­су­ті­чи­інші­при­родні­об’єкти­або­ви­ко­ ри­с­то­ву­ва­ти­при­родні­ре­сур­си­в­пев­но­му­регіоні;­ге­не­тич­не­пе­ре­тво­рен­ня­тих­чи­ інших­ при­род­них­ об’єктів;­ за­подіян­ня­ ма­теріаль­ної­шко­ди­ в­ особ­ли­во­ ве­ли­ких­ розмірах;­ то­що.­ З’ясо­ву­ю­чи­ пи­тан­ня­ про­ те,­ чи­ є­ за­ги­бель­ або­ за­хво­рю­ван­ня­ об’єктів­тва­рин­но­го­світу­ма­со­ви­ми,­су­ди,­ зо­к­ре­ма,­по­винні­досліджу­ва­ти­відо­ мості­про­чи­сельність­тва­рин,­ри­би,­інших­ор­ганізмів,­що­за­ги­ну­ли­чи­за­хворіли,­ їх­по­ши­реність­на­те­ри­торії­Ук­раїни­або­кон­крет­ної­адміністра­тив­но­те­ри­торіаль­ ної­оди­ниці­9. За­ко­но­да­вець­пе­ред­ба­чив­у­струк­турі­пред­ме­та­до­ка­зу­ван­ня­та­ку­об­ста­ви­ну,­ як­розмір­ви­т­рат­за­кла­ду­охо­ро­ни­здо­ров’я­на­стаціонар­не­ліку­ван­ня­по­терпіло­го­ від­зло­чин­но­го­діян­ня.­Що­прав­да,­такі­ви­т­ра­ти­не­підля­га­ють­стяг­нен­ню­при­вчи­ ненні­ зло­чинів­ у­ стані­ силь­но­го­ ду­шев­но­го­ хви­лю­ван­ня,­ що­ рап­то­во­ ви­ник­ло­ внаслідок­про­ти­за­кон­но­го­на­силь­ст­ва­чи­тяж­кої­об­ра­зи­ з­бо­ку­по­терпіло­го,­ або­ при­ пе­ре­ви­щенні­ меж­ не­обхідної­ обо­ро­ни10.­ От­же,­ за­ на­яв­ності­ відповідних­ станів­вка­за­на­об­ста­ви­на­не­підля­гає­до­ка­зу­ван­ню.­ Су­ма­ коштів,­ що­ підля­гає­ відшко­ду­ван­ню,­ виз­на­чається­ за­кла­дом­ охо­ро­ни­ здо­ров’я,­ в­ яко­му­ пе­ре­бу­вав­ на­ ліку­ванні­ по­терпілий,­ з­ ура­ху­ван­ням­ кількості­ днів,­ про­ве­де­них­ ним­ у­ стаціонарі,­ та­ що­ден­ної­ вар­тості­ йо­го­ ліку­ван­ня11.­ До­ спра­ви­має­бу­ти­приєдна­на­довідка­про­при­чи­ну­і­термін­пе­ре­бу­ван­ня­по­терпіло­ го­на­стаціонар­но­му­ліку­ванні,­роз­ра­ху­нок­бух­гал­терії­за­кла­ду­охо­ро­ни­здо­ров’я­ із­за­пи­сом­про­вартість­од­но­го­ліжко­дня­та­за­галь­ну­су­му­фак­тич­них­ви­т­рат­на­ ліку­ван­ня­по­терпіло­го.­ Ви­яв­лен­ня­та­усу­нен­ня­при­чин­і­умов,­які­спри­я­ють­вчи­нен­ню­зло­чинів­і­пра­ во­по­ру­шень,­є­од­ним­із­за­собів­їх­профілак­ти­ки­та­за­без­пе­чен­ня­пра­во­по­ряд­ку­і­ не­ви­пад­ко­во­приєднується­до­інших­об­ста­вин­у­струк­турі­пред­ме­та­до­ка­зу­ван­ня.­ З­ ура­ху­ван­ням­ ска­за­но­го­ мож­на­ за­про­по­ну­ва­ти­ пев­ну­ схе­му­ об­ста­вин,­ що­ 527Юридичні і політичні науки спри­я­ли­вчи­нен­ню­зло­чи­ну,­які­підля­га­ють­до­ка­зу­ван­ню:­1)­об­ста­ви­ни,­що­спри­ я­ли­фор­му­ван­ню­ ан­ти­гро­мадсь­ких­ намірів;­ 2)­ об­ста­ви­ни,­що­ спри­я­ли­ пе­ре­тво­ рен­ню­цих­намірів­в­зло­чин­ний­уми­сел­або­зло­чин­ну­не­о­бе­режність;­3)­об­ста­ви­ ни,­що­ство­ри­ли­спри­ят­ливі­умо­ви­для­го­ту­ван­ня­і­вчи­нен­ня­суспільно­не­без­печ­ но­го­ діян­ня,­ а­ та­кож­для­ до­сяг­нен­ня­ зло­чин­но­го­ ре­зуль­та­ту.­Ця­ за­галь­на­ схе­ма­ доз­во­ляє­пра­виль­но­виз­на­чи­ти­по­кожній­справі­по­ря­док­досліджен­ня­кон­крет­них­ об­ста­вин,­ межі­ і­ об­сяг.­ Зо­к­ре­ма,­ об­сяг­ досліджен­ня­ осо­би­ об­ви­ну­ва­че­но­го­ змінюється­за­леж­но­від­то­го,­чи­вчи­не­но­зло­чин­умис­но­або­не­о­бе­реж­но,­впер­ше­ або­по­втор­но12. До­при­чин­і­умов,­які­спри­я­ють­фор­му­ван­ню­у­підо­зрю­ва­но­го­(об­ви­ну­ва­че­но­ го,­підсуд­но­го)­зло­чин­них­на­хилів­та­вчи­нен­ню­зло­чинів,­відно­сять­ши­ро­ке­ко­ло­ явищ,­се­ред­них­–­не­га­тивні­соціальні­умо­ви,­не­доліки­в­ор­ганізації­та­діяль­ності­ ор­ганів­дер­жа­ви,­підприємств,­ус­та­нов,­їх­служ­бо­вих­осіб­то­що13.­ 1.­Те о рия до­ка­за­тельств­в­со­вет­ском­уго­лов­ном­про­цес­се.­Часть­об­щая­ /­Под­ред.­ Н.В.­Жо­ги­на­–­М.:­Юрид.­лит.,­1966.­–­С.­185.­2. По ста но ва Пле­ну­му­Вер­хов­но­го­Су­ду­ Ук­раїни­«Про­ви­ко­нан­ня­су­да­ми­Ук­раїни­за­ко­но­дав­ст­ва­і­по­ста­нов­Пле­ну­му­Вер­хов­но­го­ Су­ду­Ук­раїни­з­пи­тань­су­до­во­го­роз­гля­ду­криміна­ль­них­справ­і­по­ста­нов­лен­ня­ви­ро­ку»­ від­29.06.1990­р.­№­5.­–­П.­21­//­[Еле­к­трон­ний­ре­сурс]­–­Ре­жим­до­сту­пу:­http://zakon.rada. gov.ua/cgi­bin/laws/main.cgi?nreg=v0005700­90.­ 3.­ По ста но ва­ Пле­ну­му­ Вер­хов­но­го­ Су­ду­ Ук­раїни­ «Про­ су­до­ву­ ек­с­пер­ти­зу­ в­ криміна­ль­них­ і­ цивільних­ спра­вах»­ від­ 30.05.1997­р.­№8.­–­П.­14.­ //­[Еле­к­трон­ний­ре­сурс]­–­Ре­жим­до­сту­пу:­http://zakon.rada. gov.ua/cgi­bin/laws/main.cgi?nreg=v0008700­97.­ 4.­ По ста но ва Пле­ну­му­ Вер­хов­но­го­ Су­ду­ Ук­раїни­ «Про­ прак­ти­ку­ при­зна­чен­ня­ су­да­ми­ криміна­ль­но­го­ по­ка­ран­ня»­ від­ 24.10.2003­р.­№­7­–­П.­3.­//­[Еле­к­трон­ний­ре­сурс]­–­Ре­жим­до­сту­пу:­http://zakon.rada.gov. ua/cgi­bin/laws/main.cgi?nreg=v0007700­03. 5.­ По ста но ва Пле­ну­му­ Вер­хов­но­го­ Су­ду­ Ук­раїни­«Про­до­дер­жан­ня­су­да­ми­Ук­раїни­про­це­су­аль­но­го­за­ко­но­дав­ст­ва,­яке­рег­ла­мен­ тує­су­до­вий­роз­гляд­криміна­ль­них­справ»­від­27.12.1985­р.­№­11.­–­П.­10­//­[Еле­к­трон­ ний­ ре­сурс]­ –­ Ре­жим­ до­сту­пу:­ http://zakon.rada.gov.ua/cgi­bin/­ laws/main.­ cgi?nreg=v0011700­85;­По ста но ва Пле­ну­му­Вер­хов­но­го­Су­ду­Ук­раїни­«Про­ви­ко­нан­ня­ су­да­ми­Ук­раїни­за­ко­но­дав­ст­ва­і­по­ста­нов­Пле­ну­му­Вер­хов­но­го­Су­ду­Ук­раїни­з­пи­тань­ су­до­во­го­роз­гля­ду­криміна­ль­них­ справ­ і­ по­ста­нов­лен­ня­ ви­ро­ку»­від­ від­29.06.1990­р.­ №­5.­–­П.­14­//­[Еле­к­трон­ний­ре­сурс]­–­Ре­жим­до­сту­пу:­http://zakon.rada.­gov.ua/cgi­bin/­ laws/main.cgi?nreg=v0005700­90. 6.­ По ста но ва Пле­ну­му­ Вер­хов­но­го­ Су­ду­ Ук­раїни­ «Про­прак­ти­ку­при­зна­чен­ня­су­да­ми­криміна­ль­но­го­по­ка­ран­ня»­від­24.10.2003­р.­№­7.­–­ П.­ 3.­ //­ [Еле­к­трон­ний­ ре­сурс]­ –­ Ре­жим­ до­сту­пу:­ http://zakon.rada.­ gov.ua/cgi­bin/laws/ main.­ cgi?nreg=v0007700­03. 7.­На уко во­прак тич ний­ ко­мен­тар­Криміна­ль­но­го­ко­дек­су­ Ук­раї­ни.­–­4­те­вид.,­пе­ре­робл.­і­до­повн.­/­Відп.­ред.­С.С.Яцен­ко.­–­К.:­А.С.К.,­2006.­–­С.­ 136.­8.­По ста но ва Пле­ну­му­Вер­хов­но­го­Су­ду­Ук­раїни­«Про­су­до­ву­прак­ти­ку­в­спра­вах­ про­зло­чи­ни­про­ти­влас­ності»­від­06.11.2009­р.­№­10.­–­П.­27­//­[Еле­к­трон­ний­ре­сурс]­ –­ Ре­жим­ до­сту­пу:­ http://zakon.rada.gov.ua/cgi­bin/laws/main.­ cgi?nreg=v0010700­09.­ 9.­ По ста но ва­ Пле­ну­му­Вер­хов­но­го­ Су­ду­Ук­раїни­ «Про­ су­до­ву­ прак­ти­ку­ у­ спра­вах­ про­ зло­чи­ни­та­інші­пра­во­по­ру­шен­ня­про­ти­довкілля»­від­10.12.2004­р.­№­17.­–­П.­5­//­[Еле­ к­трон­ний­ ре­сурс]­ –­ Ре­жим­ до­сту­пу:­ http://zakon.rada.­ gov.ua/cgi­bin/laws/main. cgi?nreg=v0017700­04.­10.­По ста но ва Пле­ну­му­Вер­хов­но­го­Су­ду­Ук­раїни­«Про­відшко­ ду­ван­ня­ви­т­рат­на­стаціонар­не­ліку­ван­ня­осо­би,­яка­по­терпіла­від­зло­чи­ну,­та­су­до­вих­ ви­т­рат»­від­07.07.1995­р.­№­11­–­П.­1.­//­[Еле­к­трон­ний­ре­сурс]­–­Ре­жим­до­сту­пу:­http:// zakon.rada.­ gov.ua/cgi­bin/laws/main.cgi?nreg=v0011700­95.­ 11.­ По ря док об­чис­лен­ня­ розміру­фак­тич­них­ви­т­рат­за­кла­ду­охо­ро­ни­здо­ров’я­на­стаціонар­не­ліку­ван­ня­по­терпіло­ го­від­зло­чин­но­го­діян­ня­та­за­ра­ху­ван­ня­стяг­не­них­з­вин­них­осіб­коштів­до­відповідно­ го­бю­д­же­ту­і­їх­ви­ко­ри­с­тан­ня»,­за­твер­д­же­ний­по­ста­но­вою­Кабіне­ту­Міністрів­Ук­раїни­ від­16­лип­ня­1993­р.­№­545.­–­П.­4.­ //­ [Еле­к­трон­ний­ре­сурс]­–­Ре­жим­до­сту­пу:­http:// 528 Держава і право • Випуск 50 zakon.rada.gov.ua/­ cgi­bin/laws/main.cgi?nreg=545­93­%EF.­ 12.­ Те о рия до­ка­за­тельств­ в­ со­вет­ском­уго­лов­ном­про­цес­се.­Часть­об­щая­/­Под­ред.­Жо­ги­на­Н.В.­–­М.:­Юрид.­лит.,­ 1966.­ –­С.­ 214­215.­13.­Криміна ль но­про це су аль ний­ ко­декс­Ук­раїни.­На­уко­во­прак­тич­ ний­ ко­мен­тар­ /­ За­ заг.­ ред.­ В.Т.­Ма­ля­рен­ка,­ В.Г.­ Гон­ча­рен­ка.­ –­ 4­те­ вид.,­ пе­ре­робл.­ і­ до­повн.­–­К.:­Юри­с­кон­сульт,­КНТ,­2007.­–­С.­66.­ 529Юридичні і політичні науки Розділ 8. КРИМІНАЛЬНЕ ПРАВО, КРИМІНАЛЬНИЙ ПРОЦЕС ТА КРИМІНАЛІСТИКА О. В. КРИКУНОВ. ПРЕДМЕТ ДОКАЗУВАННЯ У КРИМІНАЛЬНОМУ ПРОЦЕСІ КРІЗЬ ПРИЗМУ СУДОВОГО ТА ДОКТИНАЛЬНОГО ТЛУМАЧЕННЯ