Емоційний стан як ознака суб’єктивної сторони складу злочину

Емоційний стан як ознака суб’єктивної сторони складу злочину

Визначено місце емоційного стану злочинця серед ознак суб’єктивної сторони скла­ду злочину.

Збережено в:
Бібліографічні деталі
Дата:2010
Автор: Короленко, О.М.
Формат: Стаття
Мова:Ukrainian
Опубліковано: Інститут держави і права ім. В.М. Корецького НАН України 2010
Назва видання:Держава і право
Теми:
Кримінальне право, кримінальний процес та криміналістика
Онлайн доступ:http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/34901
Теги: Додати тег
Немає тегів, Будьте першим, хто поставить тег для цього запису!
Назва журналу:Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
Цитувати:Емоційний стан як ознака суб’єктивної сторони складу злочину / О.М. Короленко // Держава і право. — 2010. — Вип. 50. — С. 605-609. — Бібліогр.: 22 назв. — укp.

Репозитарії

Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
id irk-123456789-34901
record_format dspace
spelling irk-123456789-349012012-06-10T12:16:14Z Емоційний стан як ознака суб’єктивної сторони складу злочину Короленко, О.М. Кримінальне право, кримінальний процес та криміналістика Визначено місце емоційного стану злочинця серед ознак суб’єктивної сторони скла­ду злочину. Определяется место эмоционального состояния преступника среди признаков субъективной стороны состава преступления. Article devoted the problem of location the emotional state of criminal among the signs of subjective side of corpus delict. 2010 Article Емоційний стан як ознака суб’єктивної сторони складу злочину / О.М. Короленко // Держава і право. — 2010. — Вип. 50. — С. 605-609. — Бібліогр.: 22 назв. — укp. 1563-3349 http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/34901 uk Держава і право Інститут держави і права ім. В.М. Корецького НАН України
institution Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
collection DSpace DC
language Ukrainian
topic Кримінальне право, кримінальний процес та криміналістика
Кримінальне право, кримінальний процес та криміналістика
spellingShingle Кримінальне право, кримінальний процес та криміналістика
Кримінальне право, кримінальний процес та криміналістика
Короленко, О.М.
Емоційний стан як ознака суб’єктивної сторони складу злочину
Держава і право
description Визначено місце емоційного стану злочинця серед ознак суб’єктивної сторони скла­ду злочину.
format Article
author Короленко, О.М.
author_facet Короленко, О.М.
author_sort Короленко, О.М.
title Емоційний стан як ознака суб’єктивної сторони складу злочину
title_short Емоційний стан як ознака суб’єктивної сторони складу злочину
title_full Емоційний стан як ознака суб’єктивної сторони складу злочину
title_fullStr Емоційний стан як ознака суб’єктивної сторони складу злочину
title_full_unstemmed Емоційний стан як ознака суб’єктивної сторони складу злочину
title_sort емоційний стан як ознака суб’єктивної сторони складу злочину
publisher Інститут держави і права ім. В.М. Корецького НАН України
publishDate 2010
topic_facet Кримінальне право, кримінальний процес та криміналістика
url http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/34901
citation_txt Емоційний стан як ознака суб’єктивної сторони складу злочину / О.М. Короленко // Держава і право. — 2010. — Вип. 50. — С. 605-609. — Бібліогр.: 22 назв. — укp.
series Держава і право
work_keys_str_mv AT korolenkoom emocíjnijstanâkoznakasubêktivnoístoroniskladuzločinu
first_indexed 2025-07-03T16:01:26Z
last_indexed 2025-07-03T16:01:26Z
_version_ 1836642191630401536
fulltext О. М. КОРОЛЕНКО. ЕМОЦІЙНИЙ СТАН ЯК ОЗНАКА СУБ’ЄКТИВНОЇ СТОРОНИ СКЛАДУ ЗЛОЧИНУ Виз на че но місце емоційно го ста ну зло чин ця се ред оз нак суб’єктив ної сто ро ни скла­ ду зло чи ну. Клю чові сло ва: емоційний стан, суб’єктив на сто ро на скла ду зло чи ну, фа куль та­ тив на оз на ка. Оп ре де ля ет ся ме с то эмо ци о наль но го со сто я ния пре ступ ни ка сре ди при зна ков субъ ек тив ной сто ро ны со ста ва пре ступ ле ния. Клю че вые сло ва: эмо ци о наль ное со сто я ние, субъ ек тив ная сто ро на со ста ва пре­ ступ ле ния, фа куль та тив ный при знак. Article devoted the problem of location the emotional state of criminal among the signs of subjective side of corpus delict. Key words: emotional state, subjective side of corpus delict, optional sign. Аналіз­ скла­ду­ будь­яко­го­ зло­чи­ну­ не­мож­ли­вий­ без­ з’ясу­ван­ня­ змісту­ оз­нак­ суб’єктив­ної­ сто­ро­ни.­ Їх­ вста­нов­лен­ня­ має­ над­зви­чай­но­ важ­ли­ве­ зна­чен­ня­ для­ пра­виль­ної­ криміна­ль­но­пра­во­вої­ кваліфікації,­при­зна­чен­ня­по­ка­ран­ня,­не­до­пу­ щен­ня­ суб’єктив­но­го­ інкриміну­ван­ня,­ роз­ме­жу­ван­ня­ від­ суміжних­ складів­ зло­ чинів­та­відме­жу­ван­ня­від­інших­пра­во­по­ру­шень­то­що.­У­криміна­ль­но­пра­вовій­ до­к­т­рині­ пе­ре­важ­на­ більшість­ вче­них­ за­зна­чає,­що­ суб’єктив­на­ сто­ро­на­ скла­ду­ зло­чи­ну­–­це­внутрішні­психічні­про­це­си­у­свідо­мості­та­волі­осо­би,­яка­вчи­ни­ла­ зло­чин;­ став­лен­ня­ осо­би­ до­ зло­чи­ну­ та­ ок­ре­мих­ йо­го­ еле­ментів.­ До­ оз­нак­ суб’єктив­ної­сто­ро­ни­скла­ду­зло­чи­ну­тра­диційно­відно­сять­ви­ну,­мо­тив­і­ме­ту.­На­ сьо­годні­ дис­кусійним­ за­ли­шається­ пи­тан­ня­ про­ те,­ чи­ на­ле­жить­ до­ оз­нак­ суб’єктив­ної­ сто­ро­ни­скла­ду­ зло­чи­ну­емоційний­стан­ зло­чин­ця.­Цьо­му­при­свя­ чені­ праці­ А.О.­ Пінаєва,­ А.А.­ Піонт­ковсь­ко­го,­ О.І.­ Ра­ро­га,­ Б.С.­ Утєвсько­го,­ П.С.­Да­ге­ля,­ Г.А.­ Кріге­ра,­ Ф.Г.­ Гілязєва,­ Ю.А.­ Кра­си­ко­ва,­ Є.В.­ Во­ро­шиліна,­ І.Г.­Філа­новсь­ко­го,­ Т.Г.­ Шав­гулідзе,­ М.Й.­ Кор­жансь­ко­го,­ С.А.­ Та­ра­рухіна,­ В.К.­Матвійчу­ка­та­інших. У­ ч.1­ ст.2­ КК­ Ук­раїни­ за­ко­но­да­вець­ виз­на­чив,­ що­ підста­вою­ криміна­ль­ної­ відповідаль­ності­є­вчи­нен­ня­осо­бою­суспільно­не­без­печ­но­го­діян­ня,­яке­містить­ склад­зло­чи­ну,­пе­ред­ба­че­ний­КК­Ук­раїни.­Це­оз­на­чає,­що­для­при­тяг­нен­ня­осо­би­ до­криміна­ль­ної­відповідаль­ності­та­виз­нан­ня­її­вин­ною­у­вчи­ненні­пев­но­го­зло­ чи­ну­не­обхідно­ вста­но­ви­ти­ оз­на­ки­ скла­ду­ зло­чи­ну­у­ вчи­не­но­му­нею­суспільно­ не­без­печ­но­му­діянні.­ В­на­уці­існу­ють­декілька­то­чок­зо­ру­що­до­місця­емоційно­го­ста­ну­зло­чин­ця­ се­ред­ оз­нак­ суб’єктив­ної­ сто­ро­ни­ скла­ду­ зло­чи­ну,­ які­ мож­на­ зве­с­ти­ до­ трьох­ ос­нов­них­підходів.­Згідно­пер­шо­го­підхо­ду,­емоційний­стан­осо­би­не­вхо­дить­до­ суб’єктив­ної­ сто­ро­ни­ зло­чи­ну,­ а­ при­та­ман­ний­ ли­ше­ ок­ре­мим­ привілей­о­ва­ним­ скла­дам­зло­чинів,­в­яких­умо­вою­відповідаль­ності­є­пе­ре­бу­ван­ня­вин­но­го­в­стані­ силь­но­го­ду­шев­но­го­хви­лю­ван­ня.­На­при­клад,­А.О.­Пінаєв­прин­ци­по­во­за­пе­ре­чує­ про­ти­ то­го,­ щоб­ емоційний­ стан­ осо­би­ роз­гля­дав­ся­ струк­тур­ною­ оз­на­кою­ суб’єктив­ної­сто­ро­ни­скла­ду­зло­чи­ну­і­вив­чав­ся­в­її­ме­жах,­мо­ти­ву­ю­чи­це­тим,­що­ 605Юридичні і політичні науки ©­ КОРОЛЕНКО Олександр Миколайович­ –­ аспірант­ Інституту­ держави­ і­ права­ ім.­В.М.­Корецького­НАН­Ук­раїни емоції­при­та­манні­будь­якій­діяль­ності­лю­ди­ни,­тоб­то­при­сутні­у­вині,­на­явні­при­ фор­му­ванні­мо­тивів­та­ме­ти.­Цей­на­уко­вець,­окрім­то­го,­вва­жає,­що­емоційний­ стан­по­ви­нен­вив­ча­ти­ся­ви­ключ­но­в­ме­жах­привілей­о­ва­них­складів,­в­яких­йдеть­ ся­про­стан­афек­ту1.­Та­кої­ж­дум­ки­до­три­му­ють­ся­й­ті­вчені,­які­при­аналізі­змісту­ суб’єктив­ної­ сто­ро­ни­ скла­ду­ зло­чи­ну­ вза­галі­ не­ зга­ду­ють­ про­ емоційний­ стан­ осо­би.­Про­те­ще­А.А.­Піонт­ковсь­кий,­ який­та­кож­не­роз­гля­дав­емоційний­стан­ ок­ре­мо,­все­ж­на­го­ло­шу­вав­на­то­му,­що­емоційна­сто­ро­на­зло­чи­ну­доз­во­ляє­більш­ гли­бо­ко­зро­зуміти­мо­ти­ви­вчи­не­но­го­діян­ня,­спря­мо­ваність­умис­лу­або­при­чи­ни­ нед­ба­лості­і,­та­ким­чи­ном,­більш­гли­бо­ко­з’ясу­ва­ти­ха­рак­тер­ви­ни­осо­би­в­цьо­му­ зло­чині2. Найбільш­ра­ди­каль­ною­є­по­зиція­з­цьо­го­пи­тан­ня­О.І.­Ра­ро­га,­який­вва­жає,­ що­емоції­не­є­еле­мен­том­психічно­го­став­лен­ня­осо­би­до­суспільно­не­без­печ­но­го­ діян­ня,­а­оз­на­ча­ють­психічні­пе­ре­жи­ван­ня,­котрі­мо­жуть­пе­ре­жи­ва­ти­ся­до,­під­час­ або­після­вчи­нен­ня­зло­чи­ну.­Частіше­всьо­го­во­ни­не­ма­ють­юри­дич­но­го­зна­чен­ня.­ Особ­ли­во­ це­ сто­сується­ емоцій,­ що­ пе­ре­жи­ва­ють­ся­ після­ вчи­нен­ня­ зло­чи­ну.­ О.І.­Ра­рог­за­зна­чає,­що­і­в­тих­ви­пад­ках,­ко­ли­емоції­ма­ють­зна­чен­ня­для­оцінки­ пси­хо­логічно­го­змісту­зло­чи­ну,­во­ни­не­є­са­мостійною­оз­на­кою­суб’єктив­ної­сто­ ро­ни­зло­чи­ну3.­О.І.­Ра­рог­ро­бить­вис­но­вок­про­те,­що­емоційний­стан­осо­би­слід­ виз­на­ти­ не­ юри­дич­ною­ оз­на­кою­ суб’єктив­ної­ сто­ро­ни­ зло­чи­ну,­ а­ соціаль­ною­ оз­на­кою,­ яка­ ха­рак­те­ри­зує­ осо­бу­ вин­но­го.­ Афект,­ як­ па­то­логічний,­ так­ і­ фізіо­ логічний,­цей­криміналіст­вва­жає­оз­на­кою,­яка­ха­рак­те­ри­зує­стан­суб’єкта­зло­чи­ ну,­а­не­суб’єктив­ну­сто­ро­ну­зло­чи­ну,­оскільки­свідчить­ли­ше­про­зни­жені­інте­ лек­ту­альні­та­во­льові­мож­ли­вості­лю­ди­ни4. Такі­ар­гу­мен­ти,­на­наш­по­гляд­не­є­пе­ре­кон­ли­ви­ми,­оскільки­емоційний­стан,­ як­і­ви­на,­не­є­оз­на­кою­са­мо­го­суб’єкта­зло­чи­ну,­а­ха­рак­те­ри­зує­са­ме­йо­го­став­ лен­ня­ до­пев­них­юри­дич­но­ зна­чи­мих­подій,­що­ і­ доз­во­ляє­ відне­с­ти­ емоційний­ стан­са­ме­до­суб’єктив­ної,­тоб­то­внутрішньої,­сто­ро­ни­зло­чи­ну. Згідно­дру­го­го­підхо­ду,­емоційний­стан­осо­би­(так­са­мо,­як­мо­тив­і­ме­та)­не­є­ са­мостійною­ оз­на­кою­ суб’єктив­ної­ сто­ро­ни­ скла­ду­ зло­чи­ну,­ а­ вхо­дить­ у­ зміст­ ви­ни.­ Впер­ше­ та­ку­ точ­ку­ зо­ру­ вис­ло­вив­ ще­ в­ 1950­ р.­ Б.С.­ Утєвський,­ який­ підкрес­лю­вав,­ що­ емоційний­ стан­ осо­би­ вхо­дить­ у­ зміст­ ви­ни­ як­ її­ еле­мент,­ оскільки­ во­ни­ є­ дви­гу­ном­ волі­ осо­би­ та­ умис­лу­ на­ вчи­нен­ня­ зло­чи­ну5.­ Б.С.­ Утєвський­за­зна­чав,­що­всі­по­чут­тя­та­емоції­лю­ди­ни,­які­спра­ви­ли­той­чи­інший­ вплив­ на­ вчи­нен­ня­ ним­ зло­чи­ну,­ є­ емоціями,­ що­ за­слу­го­ву­ють­ не­га­тив­ної­ суспільної­оцінки6. Та­кої­ по­зиції­ до­три­му­ють­ся­ та­кож,­ зо­к­ре­ма,­ П.С.Да­гель,­ Г.А.Крігер,­ Ф.Г.Гілязєв,­Ю.А.Кра­си­ков­та­ інші.­Так,­П.С.Да­гель,­ото­тож­ню­ю­чи­суб’єктив­ну­ сто­ро­ну­ зло­чи­ну­ із­ ви­ною,­ вва­жає­ мо­тив,­ ме­ту­ та­ емоційний­ стан­ скла­до­ви­ми­ ком­по­нен­та­ми­психічно­го­відно­шен­ня,­яке­скла­дає­ви­ну7.­Г.А.Крігер­та­Є.В.Во­­ ро­шилін­ за­зна­ча­ють,­ що­ мо­тив,­ ме­та­ і­ емоції­ завжди­ при­та­манні­ будь­якій­ людській­по­ведінці,­в­то­му­числі­і­зло­чинній8.­На­уковці­роб­лять­вис­но­вок­про­те,­ що­емоції­(як­мо­тив­і­ме­та)­є­обов’яз­ко­ви­ми­ком­по­нен­та­ми­пси­хо­логічно­го­змісту­ ви­ни­і­то­му­по­винні­бу­ти­вста­нов­лені­у­всіх­ви­пад­ках­вчи­нен­ня­як­умис­них,­так­і­ не­о­бе­реж­них­зло­чинів.­Ігно­ру­ван­ня­цих­ком­по­нентів­при­зво­дить­до­не­пра­виль­но­ го­ вста­нов­лен­ня­ сту­пе­ня­ ви­ни,­ а­ от­же,­ не­ доз­во­ляє­ індивіду­алізу­ва­ти­ відповідальність­та­по­ка­ран­ня.­Вод­но­час­за­зна­чені­вчені­слуш­но­підкрес­лю­ють,­ що­ не­ всі­ емоції­ ма­ють­ криміна­ль­но­пра­во­ве­ зна­чен­ня:­ в­ суб’єктив­ну­ сто­ро­ну­ зло­чи­ну­вхо­дять­ли­ше­ті­емоції,­які­су­про­во­д­жу­ють­про­цес­підго­тов­ки­та­вчи­нен­ 606 Держава і право • Випуск 50 ня­зло­чи­ну,­що­впли­ва­ють­на­ха­рак­тер­суспільної­не­без­печ­ності­цьо­го­діян­ня.­Але­ ті­емоції,­що­ха­рак­те­ри­зу­ють­став­лен­ня­до­вже­вчи­не­но­го­зло­чи­ну,­не­є­ком­по­нен­ та­ми­психічної­ діяль­ності,­ яка­ пе­ре­жи­вається­ в­мо­мент­ вчи­нен­ня­ зло­чи­ну,­ і­ не­ мо­жуть­ бу­ти­ оз­на­кою­ суб’єктив­ної­ сто­ро­ни,­ про­те­ мо­жуть­ бу­ти­ вра­хо­вані­ при­ індивіду­алізації­по­ка­ран­ня9. Схо­жи­ми­є­і­мірку­ван­ня­з­цьо­го­пи­тан­ня­Ф.Г.­Гілязєва,­який­вва­жає,­що­емоції­ є­ еле­мен­та­ми­ психічно­го­ відо­б­ра­жен­ня­ осо­би­ і­ то­му­ во­ни­ вхо­дять­ до­ змісту­ психічно­го­став­лен­ня­суб’єкта­до­суспільно­не­без­печ­но­го­діян­ня­та­йо­го­суспільно­ не­без­печ­них­наслідків,­хо­ча­ і­не­завжди­во­ни­виз­на­чені­в­за­ко­но­давчій­фор­мулі­ ви­ни.­Але­їх­не­вклю­чен­ня­не­оз­на­чає,­що­во­ни­не­вхо­дять­у­діян­ня,­а­за­ко­но­да­ вець­ вклю­чає­ емоційні­ ком­по­нен­ти­ в­ зміст­ ви­ни­ з­ ура­ху­ван­ням­ їх­ особ­ли­во­го­ соціаль­но­го­зна­чен­ня10.­Ф.Г.­Гілязєв­підкрес­лює,­що­емоційна­сто­ро­на­криміна­ ль­но­пра­во­во­го­діян­ня­суб’єкта­є­ком­по­нен­том­психічно­го­став­лен­ня­до­влас­но­го­ діян­ня­ і­ йо­го­ наслідків.­ Емоції­ мо­жуть­ по­си­лю­ва­ти­ мо­ти­ви,­ по­ро­д­жу­ва­ти­ та­ ак­тивізу­ва­ти­во­льо­ву­спря­мо­ваність­діян­ня11. Ю.А.­ Кра­си­ков­ та­кож­ вва­жає,­ що­ мо­тив,­ ме­та,­ емоції,­ ха­рак­те­ри­зу­ю­чи­ психічну­діяльність­вин­но­го,­вхо­дять­в­суб’єктив­ну­сто­ро­ну­зло­чи­ну­че­рез­уми­ сел­ та­ не­о­бе­режність12.­Ю.А.­ Кра­си­ков­ підкрес­лює,­ що­ емоційний­ (чуттєвий)­ ком­по­нент­людсь­кої­психіки­є­обов’яз­ко­вим­еле­мен­том­кож­но­го­вчин­ку­лю­ди­ни,­ в­то­му­числі­зло­чи­ну.­Мо­тив,­ме­та,­емоції,­ха­рак­те­ри­зу­ю­чи­психічну­діяльність­ вин­но­го­у­зв’яз­ку­із­вчи­нен­ням­зло­чи­ну,­скла­да­ють­суб’єктив­ну­сто­ро­ну­зло­чи­ну,­ про­яв­ля­ю­чись­че­рез­уми­сел­та­не­о­бе­режність­(фор­ми­ви­ни).­Ю.А.­Кра­си­ков­на­го­ ло­шує­й­ на­ то­му,­що­ вста­нов­лен­ня­мо­ти­ву,­ме­ти­ та­ емоцій­ доз­во­ляє­ виз­на­чи­ти­ ступінь­ви­ни13.­Оскільки­в­опис­тих­чи­інших­видів­зло­чинів­завжди­вхо­дить­(або­ пре­зю­мується,­що­вхо­дить)­пев­на­фор­ма­ви­ни,­ця­оз­на­ка­є­обов’яз­ко­вою.­Інші­ж­ ком­по­нен­ти­ви­ни­(мо­тив,­ме­та,­емоції)­рідко­пе­ред­ба­чені­в­стат­тях­КК­при­описі­ видів­зло­чинів,­що­доз­во­ляє­відне­с­ти­їх­до­фа­куль­та­тив­них­оз­нак14. Роб­ля­чи­вис­но­вок,­слід­за­зна­чи­ти,­що­ст.­23­КК­Ук­раїни­виз­на­чає,­що­ви­ною­ є­психічне­став­лен­ня­осо­би­до­вчи­ню­ва­ної­дії­чи­бездіяль­ності,­пе­ред­ба­че­ної­КК­ та­ її­ наслідків,­ ви­ра­же­не­ у­ формі­ умис­лу­ або­ не­о­бе­реж­ності.­ Та­ке­ ро­зуміння­ суб’єктив­ної­сто­ро­ни­скла­ду­зло­чи­ну­ви­дається­не­прий­нят­ним,­оскільки­скла­да­ ти­меть­ся­си­ту­ація,­ко­ли­од­не­по­нят­тя­по­зна­чається­декілько­ма­терміна­ми,­що­є­ не­при­пу­с­ти­мим.­Та­кож­ото­тож­нен­ня­ви­ни­із­суб’єктив­ною­сто­ро­ною­скла­ду­зло­ чи­ну,­на­на­шу­дум­ку,­є­не­прий­нят­ним­не­тільки­з­те­о­ре­тич­ної­точ­ки­зо­ру,­а­й­з­ прак­тич­ної,­ оскільки­ та­ке­ ото­тож­нен­ня­ при­зве­де­ до­ плу­та­ни­ни­ з­ при­во­ду­ криміна­ль­но­пра­во­во­го­зна­чен­ня­мо­ти­ву­й­ме­ти­та­їх­місця­в­си­с­темі­оз­нак­скла­ду­ зло­чи­ну. При­хиль­ни­ки­ тре­ть­о­го­ підхо­ду­ –­ найбільш­по­ши­ре­но­го­ в­ криміна­ль­но­пра­ вовій­на­уці­–­вва­жа­ють,­що­емоційний­стан­осо­би,­по­ряд­із­мо­ти­вом­та­ме­тою,­є­ фа­куль­та­тив­ною­ оз­на­кою­ суб’єктив­ної­ сто­ро­ни­ зло­чи­ну.­ При­хиль­ни­ки­ цьо­го­ підхо­ду­вва­жа­ють,­що­емоційний­стан­вка­зується­в­кон­крет­но­му­складі­зло­чи­ну­ не­завжди,­а­ли­ше­у­ви­пад­ку,­ко­ли­він­виз­на­чає­сутність­вчи­не­но­го­зло­чи­ну­або­ суттєво­ впли­ває­ на­ ха­рак­тер­ чи­ ступінь­ суспільної­ не­без­печ­ності­ вчи­не­но­го15.­ І.Г.­Філа­новсь­кий,­кри­ти­ку­ю­чи­по­зицію­тих­на­уковців,­зо­к­ре­ма­П.С.­Да­ге­ля,­які­ вклю­ча­ють­ мо­тив,­ ме­ту­ та­ емоції­ в­ зміст­ ви­ни,­ підкрес­лює­ пси­хо­логічну­ не­обґрун­то­ваність­та­прак­тич­ну­не­прий­нятність­та­кої­по­зиції16.­Ар­гу­мен­тація­І.Г.­ Філа­новсь­ко­го­зво­дить­ся­до­на­ступ­но­го:­1)­за­кон­пов’язує­ви­ну­ли­ше­із­умис­лом­ або­не­о­бе­режністю­ і­ не­пов’язує­ із­мо­ти­вом,­ме­тою­та­ емоційним­ ста­ном;­ 2)­ в­ 607Юридичні і політичні науки Особ­ливій­ ча­с­тині­ КК­ є­ ба­га­то­ складів­ зло­чинів,­ які­ не­ пе­ред­ба­ча­ють­ мо­ти­ви,­ ме­ту­ та­ емоційний­ стан;­ 3)­ пси­хо­логічній­ склад­ осо­би­с­тості­ не­ ви­чер­пується­ ли­ше­мо­ти­вом,­ме­тою­і­емоційним­ста­ном,­а­вклю­чає­ха­рак­тер,­тем­пе­ра­мент­та­ інші­ри­си,­а­їх­вклю­чен­ня­до­змісту­ви­ни­при­зве­де­до­то­го,­що­во­на­втра­тить­свою­ спе­цифіку17.­ Т.Г.­ Шав­гулідзе­ та­кож­ вва­жає,­ що­ вклю­чен­ня­ емоційно­го­ ста­ну,­ мо­ти­ву­ та­ме­ти­ до­ змісту­ ви­ни­ при­зве­де­ до­ змішу­ван­ня­ по­нять­ «по­ведінка»­ та­ «ви­на»18.­Цьо­го­підхо­ду­до­три­му­ють­ся­і­більшість­ук­раїнських­вче­них.­М.Й.­Кор­ жансь­кий­та­кож­відно­сить­психічні­по­чут­тя­(емоції)­під­час­вчи­нен­ня­зло­чи­ну­до­ фа­куль­та­тив­них­оз­нак­суб’єктив­ної­сто­ро­ни­скла­ду­зло­чи­ну19.­Цей­вче­ний­за­зна­ чає,­що­емоції­ма­ють­зна­чен­ня­для­з’ясу­ван­ня­суб’єктив­ної­сто­ро­ни­зло­чи­ну,­во­ни­ мо­жуть­свідчи­ти­про­мо­ти­ви­вчи­нен­ня­зло­чи­ну­або­вка­зу­ва­ти­на­ме­ту­йо­го­вчи­ нен­ня.­Але­вод­но­час­на­уко­вець­вва­жає,­що­вза­галі­емоції­ле­жать­за­ме­жа­ми­скла­ ду­зло­чи­ну­і­впли­ва­ють­ли­ше­на­при­зна­чен­ня­по­ка­ран­ня­і­є­обов’яз­ко­ви­ми­оз­на­ ка­ми­ли­ше­зло­чинів,­пе­ред­ба­че­них­ст.ст.­116­та­123­КК­Ук­раїни20.­ С.А.­Та­ра­рухін­та­В.К.­Матвійчук­ствер­д­жу­ють,­що­суб’єктив­на­сто­ро­на­охоп­ лює­всю­психічну­діяльність­суб’єкта­при­вчи­ненні­зло­чи­ну.­Ці­на­уковці­на­го­ло­ шу­ють,­ що­ фор­маль­ний­ підхід­ до­ цих­ оз­нак­ ча­с­то­ при­зво­дить­ до­ по­мил­ко­вих­ вис­новків:­сто­сов­но­кон­крет­но­го­зло­чи­ну­всі­оз­на­ки­потрібні,­але­са­мостійно­го­ криміна­ль­но­пра­во­во­го­ зна­чен­ня­ мо­тив,­ ме­та,­ емоції­ на­бу­ва­ють­ не­ завжди­ і­ в­ цьому­ви­яв­ляється­їх­фа­куль­та­тивність21.­ На­ криміна­ль­но­пра­во­ве­ зна­чен­ня­ емоційно­го­ ста­ну­ осо­би­ при­ кваліфікації­ ок­ре­мих­ ка­те­горій­ зло­чинів­ звер­тає­ ува­гу­ і­ Пле­нум­ Вер­хов­но­го­ Су­ду­ Ук­раїни,­ який­в­п.­23­своєї­по­ста­но­ви­№­2­від­7­лю­то­го­2003­р.­«Про­су­до­ву­прак­ти­ку­в­ спра­вах­про­зло­чи­ни­про­ти­жит­тя­та­здо­ров’я­осо­би»­підкрес­лює,­що­суб’єктив­на­ сто­ро­на­вбив­ст­ва­або­за­подіян­ня­тяж­ко­го­тілес­но­го­уш­ко­д­жен­ня,­відпові­дальність­ за­ які­ пе­ред­ба­че­на­ стат­тя­ми­ 116­ та­ 123­КК­Ук­раїни,­ ха­рак­те­ри­зується­ не­ ли­ше­ умис­лом,­а­й­та­ким­емоційним­ста­ном­вин­но­го,­який­знач­ною­мірою­зни­жує­йо­го­ здатність­усвідо­млю­ва­ти­свої­дії­або­ке­ру­ва­ти­ни­ми22. В­ чин­но­му­ КК­ Ук­раїни­ про­ стан­ силь­но­го­ ду­шев­но­го­ хви­лю­ван­ня,­ як­ про­ особ­ли­вий­емоційний­стан­осо­би,­мо­ва­йде­у­п’яти­стат­тях:­умис­не­вбив­ст­во,­вчи­ не­не­ в­ стані­ силь­но­го­ ду­шев­но­го­ хви­лю­ван­ня­ (ст.­ 116),­ умис­не­ тяж­ке­ тілес­не­ ушко­д­жен­ня,­за­подіяне­в­стані­силь­но­го­ду­шев­но­го­хви­лю­ван­ня­(ст.­123),­у­п.­7­ ст.­66­вка­зується,­що­вчи­нен­ня­зло­чи­ну­під­впли­вом­силь­но­го­ду­шев­но­го­хви­лю­ ван­ня,­ вик­ли­ка­но­го­ не­пра­вомірни­ми­ або­ амо­раль­ни­ми­ діями­ по­терпіло­го,­ є­ пом’як­шу­ю­чою­по­ка­ран­ня­об­ста­ви­ною,­у­ч.­4­ст.­36­та­в­ч.­3­ст.­39­КК­Ук­раїни.­ Найбільш­обґрун­то­ва­ною­є­по­зиція­відне­сен­ня­емоційно­го­ста­ну­осо­би­до­оз­нак­ суб’єктив­ної­ сто­ро­ни­ скла­ду­ зло­чи­ну.­ Емоції­ ма­ють­ зна­чен­ня­ для­ з’ясу­ван­ня­ суб’єктив­ної­сто­ро­ни­зло­чи­ну,­во­ни­мо­жуть­свідчи­ти­про­мо­ти­ви­вчи­нен­ня­зло­чи­ ну­або­вка­зу­ва­ти­на­ме­ту­йо­го­вчи­нен­ня.­Стан­силь­но­го­ду­шев­но­го­хви­лю­ван­ня­є­ емоційним­ста­ном­осо­би­(ви­дом­емоції)­і­йо­го­слід­роз­гля­да­ти­як­фа­куль­та­тив­ну­ (обов’яз­ко­ву)­оз­на­ку­суб’єктив­ної­сто­ро­ни­складів­зло­чинів,­відповідальність­за­ вчи­нен­ня­ яких­пе­ред­ба­че­на­ у­ ст.­ ст.­ 116,­ 123­КК­Ук­раїни.­При­ вчи­ненні­ інших­ зло­чинів­емоційний­стан­осо­би­мо­же­ли­ше­ха­рак­те­ри­зу­ва­ти­суб’єктив­ну­сто­ро­ну­ зло­чи­ну,­як­кон­крет­но­го­фак­ту­по­ведінки­кон­крет­ної­осо­би­і­вра­хо­ву­ва­ти­ся­су­дом­ при­ при­зна­ченні­ по­ка­ран­ня,­ звільненні­ від­ криміна­ль­ної­ відповідаль­ності­ та­ по­ка­ран­ня­то­що,­тоб­то­ви­с­ту­па­ти­в­ролі­опо­се­ред­ко­ва­ної­оз­на­ки­суб’єктив­ної­сто­ ро­ни­скла­ду­зло­чи­ну.­ 608 Держава і право • Випуск 50 1. Пи на ев А.А.­Курс­лек­ций­по­Об­щей­ча­с­ти­уго­лов­но­го­пра­ва.­Кн.­1­«О­пре­ступ­ле­ нии».­–­Х.:­Харь­ков­Юри­ди­че­с­кий,­2001.­–­С.­106.­2. Пи онт ков ский А.А.­Уче­ние­о­пре­ ступ­ле­нии­ по­ со­вет­ско­му­ уго­лов­но­му­ пра­ву.­ –­ М.:­ Го­сю­риз­дат,­ 1961.­ –­ С.­ 342.­ 3. Ра рог А.И.­Ква­ли­фи­ка­ция­пре­ступ­ле­ний­по­субъ­ек­тив­ным­при­зна­кам.­–­СПб.:­Юри­ди­ че­с­кий­центр­«Пресс»,­2002.­–­С.­61.­4.­Там­же.­–­С.­61.­5. Утев ский Б.С.­Ви­на­в­со­вет­ ском­уго­лов­ном­пра­ве.­–­М.:­Го­суд.­изд­во­юрид.­лит,­1950.­–­С.­160.­6. Там­же.­–­С.­165.­ 7. Да гель П.С., Ко тов Д.П.­Субъ­ек­тив­ная­ сто­ро­на­пре­ступ­ле­ния­и­ ее­ус­та­нов­ле­ние.­ –­ Во­ро­неж:­Изд­во­Во­ро­неж.­ун­та,­1974.–­С.­41.­8.­Во ро ши лин В.Е., Кри гер Г.А.­Субъ­ек­ тив­ная­сто­ро­на­пре­ступ­ле­ния.­–­М.:­МГУ,­1987.­–­С.­11.­9. Там­же.­–­С.­69.­10. Ги ля зев Ф.Г.­Ви­на­и­кри­ми­но­ген­ное­по­ве­де­ние­лич­но­с­ти­(уго­лов­но­пра­во­вые,­кри­ми­но­ло­ги­че­ с­кие­и­соци­аль­но­пси­хо­ло­ги­че­с­кие­чер­ты).­–­М.:­ВЗПИ,­1991.­–­С.­19.­11. Там­же.­–­С.­ 20.­12. Кра си ков Ю.А.­Смяг­ча­ю­щие­об­сто­я­тель­ст­ва­в­со­вет­ском­уго­лов­ном­пра­ве.­–­М.:­ ВЮ­ЗИ,­1991.­–­С.­69.­13. Там­же.­–­С.­37.­14. Там­же.­–­С.­38.­15. Со вет ское­уго­лов­ное­ пра­во.­Об­щая­Часть:­Учеб­ник­/­Под.­ред.­Г.А.­Кри­ге­ра­и­др.­–­2­е­изд.,­доп.­и­пе­ре­раб.­ –­М.:­МГУ,­1988.­–­16. Фи ла нов ский И.Г.­Со­ци­аль­но­пси­хо­ло­ги­че­с­кое­от­но­ше­ние­субъ­ ек­та­к­пре­ступ­ле­нию.­–­Л.:­ЛГУ,­1970.­–­С.­121.­17. Там­же.­–­С.­122. 18. Шав гу лид зе Т.Г.­ Аф­фект­и­уго­лов­ная­от­вет­ст­вен­ность.­–­Тби­ли­си:­Изд­во­«Мец­ни­е­ре­ба»,­1973.­–­С.­64.­ 19. Кор жансь кий М.Й.­Криміна­ль­не­пра­во­і­за­ко­но­дав­ст­во­Ук­раїни.­Ча­с­ти­на­за­галь­на:­ Курс­лекцій.­–­К.:­Атіка,­2001.­–­С.­225­226.­20. Там­са­мо.­–­С.­248­249.­21.­Матвій­ чук В.К., Та ра рухін С.А.­ Суб’єктив­на­ сто­ро­на­ скла­ду­ зло­чи­ну:­ Лекція.­ –­ К.:­ УАВС,­ 1994.­–­С.­4­5.­22. Про су до ву­прак­ти­ку­в­спра­вах­про­зло­чи­ни­про­ти­жит­тя­і­здо­ров’я­ осо­би­/­По­ста­но­ва­Пле­ну­му­Вер­хов­но­го­су­ду­Ук­раїни­від­7­лю­то­го­2003­р.­№­2­//­[Еле­ кт­рон­ний­ре­сурс]­–­Ре­жим­до­сту­пу:­www.zakon.rada.gov.ua 609Юридичні і політичні науки Розділ 8. КРИМІНАЛЬНЕ ПРАВО, КРИМІНАЛЬНИЙ ПРОЦЕС ТА КРИМІНАЛІСТИКА О. М. Короленко. ЕмоцІйний стан Як ознака суб’ЄктивноЇ сторони складу злоЧину

Схожі ресурси