Константиновское реальное училище в г. Севастополе (Из истории народного образования в Крыму)
В статье впервые в историографии рассматривается история Севастопольского Константиновского реального училища, существовавшего в 1875 - 1920гг. На основе архивных документов исследуются различные аспекты учебно-воспитательного процесса. Материал позволяет представить условия обучения в училище, осно...
Збережено в:
| Дата: | 2004 |
|---|---|
| Автор: | |
| Формат: | Стаття |
| Мова: | Russian |
| Опубліковано: |
Кримський науковий центр НАН України і МОН України
2004
|
| Назва видання: | Культура народов Причерноморья |
| Теми: | |
| Онлайн доступ: | http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/35168 |
| Теги: |
Додати тег
Немає тегів, Будьте першим, хто поставить тег для цього запису!
|
| Назва журналу: | Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| Цитувати: | Константиновское реальное училище в г. Севастополе (Из истории народного образования в Крыму) / Е.В. Новикова // Культура народов Причерноморья. — 2004. — № 52, Т. 2. — С. 217-223. Бібліогр.: 48 назв. — рос. |
Репозитарії
Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine| id |
irk-123456789-35168 |
|---|---|
| record_format |
dspace |
| spelling |
irk-123456789-351682012-06-20T12:27:24Z Константиновское реальное училище в г. Севастополе (Из истории народного образования в Крыму) Новикова, Е. В. Точка зрения В статье впервые в историографии рассматривается история Севастопольского Константиновского реального училища, существовавшего в 1875 - 1920гг. На основе архивных документов исследуются различные аспекты учебно-воспитательного процесса. Материал позволяет представить условия обучения в училище, основные направления работы педагогов и классных наставников, содержание воспитательной работы с учащимися. В статтi вперше в iсторiографii розглядється iсторiя Севастопольського Костянтинiвського реального училища, яке icнувало в 1875 - 1920рр. На основi архiвних документiв дослiджуються рiзнi аспекти навчально-виховного процесу. Матерiал дозволяє уявити умови навчання в училищi, основнi напрямки роботи педагогiв i класних наставникiв, змiст виховноi роботи з учнями. 2004 Article Константиновское реальное училище в г. Севастополе (Из истории народного образования в Крыму) / Е.В. Новикова // Культура народов Причерноморья. — 2004. — № 52, Т. 2. — С. 217-223. Бібліогр.: 48 назв. — рос. 1562-0808 http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/35168 ru Культура народов Причерноморья Кримський науковий центр НАН України і МОН України |
| institution |
Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| collection |
DSpace DC |
| language |
Russian |
| topic |
Точка зрения Точка зрения |
| spellingShingle |
Точка зрения Точка зрения Новикова, Е. В. Константиновское реальное училище в г. Севастополе (Из истории народного образования в Крыму) Культура народов Причерноморья |
| description |
В статье впервые в историографии рассматривается история Севастопольского Константиновского реального училища, существовавшего в 1875 - 1920гг. На основе архивных документов исследуются различные аспекты учебно-воспитательного процесса. Материал позволяет представить условия обучения в училище, основные направления работы педагогов и классных наставников, содержание воспитательной работы с учащимися. |
| format |
Article |
| author |
Новикова, Е. В. |
| author_facet |
Новикова, Е. В. |
| author_sort |
Новикова, Е. В. |
| title |
Константиновское реальное училище в г. Севастополе (Из истории народного образования в Крыму) |
| title_short |
Константиновское реальное училище в г. Севастополе (Из истории народного образования в Крыму) |
| title_full |
Константиновское реальное училище в г. Севастополе (Из истории народного образования в Крыму) |
| title_fullStr |
Константиновское реальное училище в г. Севастополе (Из истории народного образования в Крыму) |
| title_full_unstemmed |
Константиновское реальное училище в г. Севастополе (Из истории народного образования в Крыму) |
| title_sort |
константиновское реальное училище в г. севастополе (из истории народного образования в крыму) |
| publisher |
Кримський науковий центр НАН України і МОН України |
| publishDate |
2004 |
| topic_facet |
Точка зрения |
| url |
http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/35168 |
| citation_txt |
Константиновское реальное училище в г. Севастополе (Из истории народного образования в Крыму) / Е.В. Новикова // Культура народов Причерноморья. — 2004. — № 52, Т. 2. — С. 217-223. Бібліогр.: 48 назв. — рос. |
| series |
Культура народов Причерноморья |
| work_keys_str_mv |
AT novikovaev konstantinovskoerealʹnoeučiliŝevgsevastopoleizistoriinarodnogoobrazovaniâvkrymu |
| first_indexed |
2025-07-03T16:19:03Z |
| last_indexed |
2025-07-03T16:19:03Z |
| _version_ |
1836643300718673920 |
| fulltext |
ТОЧКА ЗРЕНИЯ
217
рий. Создание в некоторых районах широкой сети свободных таможенных зон ускорило бы процесс инте-
грации Украины в мировое экономическое пространство, а также притянуло бы к ней огромные потоки
товаров и капиталов, пока что направляющихся в аналогичные зоны зарубежных стран Черноморья и Ази-
атско-Тихоокеанского региона.
Вопрос о свободных экономических зонах в Украине до сих пор решался недостаточно последова-
тельно, при отсутствии конструктивной концептуальной основы и достаточной правовой базы. Основной
чертой этого процесса была его жесткая политизированность в ущерб экономической сути.
Между тем, рассмотрение мирового опыта создания и функционирования свободных экономических
зон позволяет выделить основные возможности его использования в Украине и заключить следующее.
Мировая практика показывает, что создание СЭЗ – весьма действенное направление развития эко-
номики отдельных территорий и регионов. В основном, создание и развитие свободных экономических
зон ориентировано на решение конкретных приоритетных экономических задач, реализацию стратегиче-
ских программ и проектов.
Территории, наиболее благоприятные для размещения СЭЗ, имеют, как правило, приграничное поло-
жение, а также располагают развитой транспортной, производственной и социальной инфраструктурой. В
отдельных случаях создание СЭЗ оказывается целесообразным и в районах нового хозяйственного ос-
воения, не обладающих указанными преимуществами, но располагающих высокой концентрацией цен-
ных природных ресурсов, позволяющих решать важные долгосрочные общегосударственные задачи.
Источники и литература
1. Грінченко Ю. Л. Можливість реалізації багатовекторної політики економічної інтеграції Ук-
раїни//Актуальные проблемы и перспективы развития экономики Украины / Материалы ІІ Всеукраин-
ской научно-практической конференции. – Симферополь, 2003.
2. Никитина М. Г. Структурные особенности мирового хозяйства. – Симферополь, 1998.
3. Васильев Л. СЭЗ: мифы и действительность // Биржевые ведомости. – 1995. – N 1-2. – С.8.
4. Лемешко М. Свободные зоны не свободны от кризиса // Деловые люди. – 1994. – N 3. – С.44–46.
Новикова Е. В.
КОНСТАНТИНОВСКОЕ РЕАЛЬНОЕ УЧИЛИЩЕ В Г. СЕВАСТОПОЛЕ
(Из истории народного образования в Крыму)
В наши дни, в эпоху реформ, история отечественного народного образования представляет не только
научный, но и практический интерес. Поиск новых путей формирования интеллектуального потенциала
государства приводит к возникновению обоснованного интереса к истории развития системы образования.
Предлагаемая вниманию читателей статья является попыткой рассмотрения различных аспектов учебно-
воспитательного процесса в дореволюционных средних учебных заведений Российской империи на при-
мере Константиновского реального училища в г. Севастополе. В этом состоит научная и практическая
значимость работы.
Статья основана на материалах фонда Севастопольского Константиновского реального училища по-
печителя Одесского учебного округа Государственного архива города Севастополя. Документы представ-
ляют собой рукописные протоколы заседаний педагогического совета училища за 1886, 1904 и 1912 годы.
(За другие годы протоколы не сохранились). Было изучено около 140 протоколов педсоветов. Кроме того,
были исследованы отчеты севастопольского градоначальника за 70-е годы XIX века, инвентарная опись
фонда за 1875 –1898, 1900 –1920, приемный список в Константиновское училище на 1912 – 1914 гг., мате-
риалы хозяйственного комитета училища за 1906 – 1910 годы, книга успеваемости учащихся I основного
класса 1912 – 1913 гг., материалы адрес-календаря севастопольского градоначальника на 1911 и 1913 го-
ды, переписка о политической благонадежности лиц, поступающих на должность в Константиновское ре-
альное училище за 1914 год, балловая книга испытаний на различные звания, производимые при Констан-
тиновском училище, газета «Крымский вестник». Все эти архивные данные позволили довольно четко
представить картину деятельности училища в 1875 – 1912 годах.
«Первая мысль об учреждении в Севастополе реального училища возникла среди членов Таврическо-
го губернского земского собрания. В заседании 10 декабря 1871 года была образована комиссия, которой
было поручено составить проект образовательного реального училища»[1]. После года работы комиссия
пришла к выводу, что лучшим местом для открытия училища является Севастополь, так как он имеет об-
ширные мастерские, «где ученики практически могут знакомиться с механикой» [2]. Члены комиссии
также отметили, что город «находится в местности, отличающейся весьма разнообразным хозяйством: ви-
ноградарством, садоводством, огородничеством, рыболовством, что очень важно для экскурсий учени-
ков»[3].
Константиновское реальное училище, основанное в 1875 году, давало возможность поступать по его
окончании в технические институты. Название училище получило в честь Великого князя Константина
Николаевича, который возглавлял тогда Академию наук. Здание спроектировал М. Ю. Арнольд. (Здание
сохранилось до настоящего времени. Сегодня в нем находится школа №3 по ул. Советской, 57). Директо-
рами этого среднего учебного заведения в разное время были К. С. Попов, Н. Г. Урусов, К. О. Милашевич,
И. А. Искра, П. И. Бракенгеймер. Последний являлся еще и председателем педагогического совета казен-
ной женской гимназии г. Севастополя.
Новикова Е.В.
КОНСТАНТИНОВСКОЕ РЕАЛЬНОЕ УЧИЛИЩЕ В Г. СЕВАСТОПОЛЕ
218
В училище учились дети представителей различных сословий – сыновья мещан, титулярных советни-
ков, кондукторов флотских экипажей, почетных граждан, дворян, коллежского асессора, унтер-офицеров,
крестьян и т.д. Принимали также лиц неправославного вероисповедания – караимов, католиков, греко-
католиков, реформистов, иудеев, евангелистов, представителей армяно-григорианского вероисповедания.
Были вступительные экзамены. К концу XIX века конкурс составлял около двух человек на место. Оцени-
вали знания будущих учеников строго. Даже сыну коллежского асессора отказали в поступлении из-за
низких результатов.
Количество учащихся постоянно возрастало: от 174 в 1886г.[4] до 507 в 1913г. [5].
Обучение было платным. Например, в 1912 за год надо было заплатить 50 рублей [6]. Реальное со-
держание одного ученика обходилось уже в 1910 году 89 рублей [7]. Но в тоже самое время в Севастополе
существовало благотворительное общество Константиновского реального училища для помощи мало-
обеспеченным ученикам. От платы по решению педагогического совета освобождались 10% учащихся –
дети учителей или служащих Министерства Народного просвещения. Дети небогатых родителей, сироты
получали единовременные пособия по 10 рублей на обучение из специальных средств училища. Кроме то-
го, отдельные заседания педагогического совета были посвящены назначению стипендии успешным уче-
никам. В Констатиновском реальном училище существовали стипендии имени генерал-лейтенанта В. В.
Ваховского, отставного статского советника А. А. Лаврова, потомственного почетного гражданина П. Ф.
Иванова и др. Севастопольское общество взаимного кредита, Севастопольское Общественное собрание
также учредили стипендии. Стипендия назначалась на весь год. Условиями получения стипендии были:
малообеспеченность семьи, хорошая успеваемость и дисциплинированность. В протоколах заседаний пе-
дагогического совета содержатся сведения о неоднократном учреждении стипендий от родственников за-
щитников Севастополя в годы Крымской войны. Суммы были различны – от 300 до 1200 рублей[8]. В
1912 году 49 учащихся имели льготы по оплате за учебу [9].
Проводились также вечера благотворительности по сбору средств для нуждающихся учеников. На-
пример, супруга генерал – майора Сергея Карловича Кульстремэ, назначенного градоначальником Сева-
стополя в 1909 году, Мария Аполлоновна передала чек на 350 рублей, «отчисленных в пользу недостаточ-
ных учеников Севастопольского реального училища из сумм, вырученных от гуляния… Принять с благо-
дарностью»[10]. Другой благотворительный вечер собрал около 484 рублей[11]. И таких примеров нема-
ло.
В честь 100-летия Отечественной войны по Высочайшему повелению были учреждены стипендии
имени Александра Благословенного, М. И. Кутузова, Платова [12].
Училище было шестиклассным, подготовительный класс при нем готовил учащихся к поступлению.
За годы учебы изучались следующие предметы: Закон Божий, русский язык, арифметика, французский
язык, алгебра, геометрия, черчение, физика, химия, космография, законоведение, тригонометрия, диффе-
ренциальные исчисления и т.д. Обучение проходило по четвертям. В конце года учеников ожидали испы-
тания – экзамены по Закону Божьему (лица неправославного вероисповедания его не сдавали), русскому
языку, математике или ее разделам. Экзамены были устные и письменные. В случае неуспеваемости в те-
чение года, учащегося оставляли на второй год и не допускали к экзаменам. Но если в конце года ребенок
улучшал свои результаты, то его можно было допустить к итоговым испытаниям даже при неудовлетво-
рительных оценках за год. При получении положительных оценок, ученик переводился в следующий
класс. Каждый такой случай доводился до всеобщего сведения учащихся, чтобы «это не выглядело как по-
слабление именно этому ученику»[13]. Кстати, директор училища требовал от своих преподавателей отчет
о внеурочных платных занятиях. Если таковые имели место, то экзамен принимал другой преподаватель.
И даже если занималась с учениками жена преподавателя, то сам учитель отчитывался, какие сведения он
давал по преподаванию, какие работы проверял.
В протоколах заседаний педагогического совета содержатся подробные сведения о годовых результа-
тах обучения. Оценок «5» очень мало, что свидетельствует и о трудности обучения, и об определенной
строгости при выставлении оценок. В целом, при анализе сохранившихся протоколов за 1886–1912 гг.
можно сделать вывод об очень ответственном подходе педагогического коллектива реального училища к
уровню образования своих учеников. В каждом заседании после окончания четверти и года присутствует
отчет об оценках учащихся по предметам и классам. И если в 1886 преподаватели ограничиваются лишь
подсчетом процентов успеваемости, то к 1912 году подробно рассматриваются успехи каждого ученика,
особенно слабоуспевающих, выясняются причины. Среди них есть указания «на леность, безграмотность,
слабое развитие, малые способности» [14].
Особенно внимательно подходили к итоговым испытаниям. Темы экзаменационных и летних сочине-
ний по русскому языку заранее доводились до сведения педагогов, обсуждались задачи по математике. В
качестве летнего задания учащиеся решали задачи, писали сочинения по Закону Божиему, словесности,
истории с рассуждениями, читали Евангелие.
Если в случае недовольства экзаменационными оценками родители учащихся обращались с ходатай-
ством в Одесский учебный округ за разрешением исправить полученные оценки на более высокие, то ка-
ждая жалоба такого рода тщательно разбиралась на заседании педагогического совета. Чаще всего в удов-
летворении прошения отказывалось по вполне объективным причинам: «признаков болезни не обнаружи-
вал во время экзамена,…о болезни стало известно после объявления оценок» [15], мальчик ленив, а
«снисхождение должно иметь пределы», «сумма за каждого ученика «круглая», а плата за обучение не по-
крывает ее»[16].
За отличные успехи и примерное поведение существовала система поощрения. Например, в протоко-
ТОЧКА ЗРЕНИЯ
219
лах за 1886 год есть сведения о записи 5 фамилий и имен лучших учеников на золотую доску почета [17],
а в протоколах заседаний за 1904 год содержатся записи о награждении грамотой [18]. В 1912 году за от-
личные успехи выдали награду I степени - похвальный лист и книгу одному ученику, четырем учащимся
– награду II степени – похвальный лист, пять учеников были отдельно поощрены за успехи в рисовании
[19].
В Константиновском реальном училище также проходили испытания на различные звания (народного
учителя, домашнего учителя, кондуктора флота, командира транспорта и т.д.). Например, в апреле 1915
года свыше 100 казаков – пластунов Кубанских батарей держали экзамены на получение чина вольнооп-
ределяющегося II разряда по русскому языку, математике, Закону Божьему и др. предметам. Летом 1915
года экзамены сдавали канониры 8-ой роты Севастопольской крепостной артиллерии.
Специальная комиссия при реальном училище строго оценивала знания и в случае неудовлетвори-
тельных результатов в получении чина отказывала. Испытания на звание народного учителя расширили в
1912 г.: надо было готовить изложение не по одному, а по 18 произведениям А. С. Пушкина, М. Ю. Лер-
монтова, И. С. Тургенева, Н. В. Гоголя, Л. Н. Толстого, сдать русский язык (устно), арифметику, геомет-
рию, историю, географию и в конце представить пробные уроки по математике и русскому языку.
«Обучение есть приготовление к жизни. А жизнь требует, чтобы знание обратилось в плоть и кровь
ученика и проявлялось соответствующим приложением в тот именно момент, когда это требуется усло-
виями жизни. Надо стремиться не к тому, чтобы ученик блистал знаниями в период испытаний, а к тому,
чтобы он никогда не был ниже того уровня, который определяется преподаванием» [20], – так было запи-
сано в одном из протоколов заседаний педагогического совета Констатиновского реального училища в
1912 году. Ставя перед собой задачи прикладного характера обучения, уделяя огромное внимание качест-
ву знаний, преподаватели училища всемерно способствовали тому, чтобы из стен училища выходили
«возможно более развитые и знающие люди»[21]. С этой целью преподавательский состав училища про-
являл неустанную заботу о качестве образования. Это выражалось в постоянном анализе успеваемости
учеников (в среднем качество знаний составляло 40 – 70 % в целом в разные годы, 50 – 90 % по отдель-
ным предметам). На педсоветах 1886–1912 годов регулярно заслушивались отчеты классных наставников
о состоянии вверенных классов в умственном отношении.
Практиковались комиссии по предметам для проверки качества преподавания. Комиссия по русскому
языку и литературе отметила хорошую подготовку по этимологии языка, филологии. Было рекомендовано
изучение грамматики на основе памятников русской письменности. В отчете по изучению преподавания
истории есть указания на то, чтобы материал изучался от простого к сложному, от конкретного к абст-
рактному. В младших классах должно присутствовать «картинное изложение» [22], а старшеклассники
должны были уметь синхронизировать отечественную и всемирную историю, видеть историческую пер-
спективу, постоянно пользоваться атласами, картами, картинами. Учителя разнообразили материал ис-
пользованием цитат из Библии, произведений Гомера, Геродота. «Для оживления преподавания и большей
конкретности исторических представлений у учащихся комиссия полагает необходимым увеличить кол-
лекцию картин по русской истории, а также приобрести серию картин для волшебного фонаря с сюжетами
как из отечественной, так и из всеобщей истории, подходящих для иллюстрации внеклассных чтений. Вы-
писать карты для учащихся» [23].
Для реализации практической направленности обучения преподаватели на уроках проводили опыты
по отклонению магнитной стрелки током, демонстрировали сообщающиеся сосуды с одной жидкостью,
лампочку накаливания, телефон, микрофон, заказали коллекцию минералов из Екатеринбургского музея
Уральского общества любителей естествознания. Занятия проходили в специально оборудованных каби-
нетах химии, физики, естествознания. В кабинете физике было около 250 наименований различных при-
способлений [24]. Преподаватели иностранных языков были отправлены в командировку за границу для
обучения использования фонографа на занятиях. Учителя училища посетили Международную учебно –
промышленную выставку «Устройство и оборудование школы» в 1912 году.
Большое внимание уделялось разнообразным методам преподавания для того, чтобы ученики «уп-
ражняли все познавательные способности» [25] и активно участвовали в беседе. При этом учитывались
разнообразные стороны предмета, а материал освещался «со всевозможных точек зрения» [26]. На осно-
вании распоряжения Министерства народного Просвещения от 24 мая 1892 г. за №9496 директор требовал
от своих учителей соизмерять домашнее задание с силами учеников, учитывать возраст учащихся. Было
также рекомендовано больше уделять внимания ученикам менее даровитым и менее прилежным, как
наиболее нуждающимся в помощи и руководстве со стороны преподавателей.
В архивных документах прослеживается, как на протяжении многих лет пополняются библиотеки для
учеников и учителей. Выписывали в разные годы до 20 периодических изданий из Москвы и Киева на
сумму 194 рубля [27], а также литературу по истории, физике, химии, математике, филологии и т. д. В
1900 году в ученической библиотеке было 4376 книг, а в учительской – 2184.[28] В 1912 году, например,
приобрели 108 наименований книг в начале года, а в конце года - 149 научных, 10 - на иностранных язы-
ках, около 200 художественных, среди которых были произведения Киплингга, Свифта, Жюль Верна, Го-
голя, Немировича – Данченко, Островского, Карамзина, Лермонтова, Тургенева, Фета, Тютчева и др. [29].
Своей задачей педагогический коллектив считал необходимым воспитание высоконравственной лич-
ности, владеющей навыками культуры поведения. На заседаниях педсоветов учителя анализировали пове-
дение учащихся. И если происходило снижение оценки, то обязательно обстоятельно разбирались причи-
ны в каждом отдельном случае. В качестве причин назывались: нарушение дисциплины в классе (неуем-
ная болтовня, смех и т.д.), неуместные замечания, курение на улице, обман, драки с товарищами, шум в
коридоре во время урока. Кроме снижения оценок за поведение, были и другие меры воздействия: вызов
Новикова Е.В.
КОНСТАНТИНОВСКОЕ РЕАЛЬНОЕ УЧИЛИЩЕ В Г. СЕВАСТОПОЛЕ
220
родителей, арест до 24 часов, оставление на второй год, обязанность находиться провинившимся учащим-
ся в кабинете директора во время перемены до исправления поведения, сидение на хлебе и воде в классе
во время ближайшего праздника. (Так «на хлеб и воду», например, посадили одного из учеников за гуля-
ние по Нахимовскому проспекту с ученицей женской гимназии, который выразил недовольство замечани-
ем проходящего мимо преподавателя и отказался назвать имя этой девочки даже директору училища [30]).
В документах нет ни одного упоминания о применении телесных наказаний.
Крайней мерой наказания было исключение из училища за систематическое нарушение дисциплины,
злословие в адрес преподавателя – распространение сведений, порочащих его честное имя. Такие ученики
могли потом поступать в другие учебные заведения.
Однако в протоколе педагогического совета училища есть запись о том, что «никакие меры не приве-
дут к желанной цели, если деятельность учебно-воспитательного персонала не будет направлена на устра-
нение недоразумений между ними и учащейся молодежью. А это достижимо путем такого гуманного и
доброжелательного обращения с учащимися, чтобы последние проникались убеждением, что об них забо-
тятся и что, если подвергают их тому или иному умеренному взысканию, то только в силу необходимости,
за недостаточностью других средств. Нужно, чтобы ученик покидал родное училище не со злобой и нена-
вистью в сердце, а с чувством благодарности и признательности к своим бывшим наставникам» [31].
Не случайно, видимо, в другом протоколе при рассмотрении циркуляра №26234 Попечителя Одесско-
го учебного округа об употреблении личного местоимения 2-го лица при обращении к учащимся педсовет
пришел к выводу, «что желательно обращение на «Вы»[32]. Оно имеет важное воспитательное значение,
так как не обезличивает ребенка, а с ранних лет внушает ему понятие о человеческом достоинстве.
В училище действовал институт классного наставничества. Классный наставник был обязан отслежи-
вать развитие каждого ребенка и в точности знать его способности, прилежание, успехи, склонности. За-
дачами наставника было: следить за тем, чтобы не было перегрузок письменными работами, за приготов-
лением уроков, сохранением здоровья, бодрости духа и надлежащего нравственного настроения. Директор
требовал от классных наставников, чтобы они знали истинные причины неуспеваемости или дурных по-
ступков. Кроме того, в обязанности классных наставников, у которых, как правило, не было учебной на-
грузки или она была очень маленькой, входило наблюдение за гигиеной учащихся, посещение уроков дру-
гих преподавателей по согласованию с учителями или по распоряжению директора, проверка дневников,
выставление оценок, которые в обязательном порядке доводились до сведений родителей.
Главная цель деятельности наставника была определена на одном из заседаний педагогического сове-
та: «Следя за каждым из своих воспитанников, классный наставник не применет пользоваться и каждым
случаем для возбуждения и развития в них чувство правды, чести и уважения к закону и его исполните-
лям, привязанности к своему Государю и Отечеству… Классный наставник должен постоянно руково-
дствоваться непритворным желанием приносить учащимся доверенного ему класса истинную пользу»
[33].
Как и в сегодняшней школе, обучение было тесно связано с воспитанием, которое осуществлялось по
различным направлениям: трудовое, спортивное, эстетическое, нравственное, патриотическое.
При училище было организовано «Общество древонасаждений». Педагогический совет обратился с
просьбой о выделении денег на облагораживание территории и «воспитание улицы» [34] поскольку счи-
тали, что училище должно служить примером для жителей близлежащих домов в обустройстве окружаю-
щей территории. Накануне специального праздника – торжества «Древонасаждения» - директор П. И.
Бракенгеймер пригласил всю педагогическую корпорацию вместе с семьями принять участие в посадке
деревьев на склонах Южной бухты и вокруг здания училища. На празднике он и другие преподаватели
выступили с речью. Они, со ссылкой на поэзию, историю, экономику говорили о пользе деревьев. Весной
1912 было посажено 274 дерева. Из городской казны и из специальных средств на это мероприятие было
выделено около 300 рублей [35]. Еще раньше в самом училище был разбит цветник, огород и парник.
Проводились также спортивные мероприятия – гонки судов средних учебных заведений на переходя-
щий приз – кубок от вице-адмирала И. Ф. Бострема. Учащиеся Константиновского училища неоднократ-
но оказывались победителями на этих соревнованиях. Ученики принимали участие и в Высочайшем смот-
ре, ежегодно проходившем в Санкт-Петербурге. При выборе кандидатов на смотр руководствовались тем,
что они должны быть не только физически здоровы, безупречны в поведении и иметь удовлетворитель-
ную успешность в науках, но и обладать нравственными качествами. В протоколе заседания педсовета со-
хранилась запись об объявлении благодарности за участие в Высочайшем смотре. Его участников похва-
лили перед строем на общем уроке гимнастики 20 ноября 1912 года [36].
При обсуждении основных направлений учебно-воспитательного процесса педагоги Констатинов-
ского реального училища особое внимание обращали на глубокое изучение русской истории, языка и ли-
тературы, «так как многие явления, характеризующие недочеты нашей школы, обуславливаются недоста-
точным знакомством учащейся молодежи с великим прошлым их общего Отечества» [37]. Привитие люб-
ви к Отечеству была одной из важнейших задач педагогов и наставников училища. Лучшим примером
этому служит продуманная, поэтапная подготовка к празднованию 100 – летия Отечественной войны 1812
года. На протяжении всего года в реальном училище проходили литературные вечера, чтения об Отечест-
венной войне, исполнялись вокальные и музыкальные произведения. На уроках истории учителя «с осо-
бой полнотой» излагали материал, связанный с Отечественной войной. Учащимся раздавали брошюры,
изданные Военно-историческим обществом. Среди них отбирали кандидатов для поездки в Москву на
празднование знаменательного события. Цель этого - «внушение благоговейного чувства к великим под-
вигам русского народа и к памяти героев, отдавшим жизнь за благо Отечества» [38].
ТОЧКА ЗРЕНИЯ
221
Педагогический коллектив училища также занимался воспитанием милосердия в своих учениках. До-
казательством этого служит проведение в 1912 году сборов пожертвований в пользу Черноморского об-
щества Красного креста, а также Чернявского санитарного отряда, находившегося на Балканах. В училище
была поставлена кружка для сбора денег на открытие ракового института, основанного Всероссийским
обществом борьбы с раковыми заболеваниями. Сборы пожертвований проводились среди преподавателей
и учащихся. Важно было воспитать сострадание и сочувствие к нуждающимся в помощи людям.
За период своей деятельности Константиновское училище принимало немало гостей, в том числе и
царскую семью. Так, 7 мая 1886 состоялось посещение училища императором Александром III, императ-
рицей, царевичем и другими царственными лицами. Вот как освещается это событие в архивных мате-
риалах. Гости прибыли «в 2 часа 8 минут пополудни и были встречены Попечителем Одесского учебного
округа Действительным Статским советником Сольским. Господин Сольский сделал почетный рапорт,
который царь милостиво выслушал, а по окончанию его подал руку Попечителю.
Императора встречали также директор реального училища Статский Советник Урусов и начальница
Севастопольской женской гимназии Зотова.
- Здравствуйте, дети! - обратился император Александр к учащимся училища.
- Здравия желаем, Ваше Императорское Величество».
Затем «их Величество в сопровождении их Высочеств изволили шествовать между шпалерами учени-
ков в церковь училища, куда и изволили вступить при пении соединенных хоров учеников училища и
учениц женской гимназии».
Учащиеся спели тропарь «Спаси, Господи, люди Твоя». «При входе в церковь Их Величество были
встречены законоучителем училища и женской гимназии, настоятелем церкви священником Алферовым с
Крестом и святою водою. Государь Император приложился к Кресту…»
После осмотра церкви царская семья с гостями прошествовала в актовый зал, где были собраны уче-
ницы женской гимназии.
«- Здравствуйте, дети!
- Имеем счастие приветствовать Ваше Императорское Величество.
Ученицы поднесли букеты царице и Великой Княгине Елизавете Федоровне. Императрица милостиво
говорила с начальницей гимназии и ученицами».
Государыне подарили также атласную, вышитую шелками подушку для дивана и корзину для цветов,
украшенную снаружи семенами и косточками растений Крымского полуострова.
После гимна «Боже, Царя храни» Цесаревичу вручили в бархатной папке 15 видов г. Севастополя и
его окрестностей, рисованных с натуры самими учениками.
Почетные гости отбыли под крики «Ура!». В честь этого события было принято решение открыть
мраморную доску с золотыми буквами [39].
А в 1912 году Константиновсое училище принимало сербскую делегацию. Ее встречали с оркестром,
хором, который пропел два гимна. В речи, написанной на приезд гостей, говорилось о «кровных узах ду-
ховного родства» русского и сербского народов. Осложнившаяся обстановка на Балканах также была от-
ражена в приветственном слове. Подчеркивая стремление сербского народа к политическому и культур-
ному возрождению, отмечалось то, что препятствуют этому «трудно одолимые вражьи силы,…тяжелое
ярмо поработителей» [40].
Разрозненные архивные данные позволяют отчасти определить финансовое положение Константинов-
ского реального училища. Протоколы педсоветов, отчеты севастопольского градоначальника, материалы
хозяйственного комитета свидетельствуют о том, что городские власти и Министерство народного про-
свещения уделяло внимание развитию материально-технической базы учебного заведения. За счет город-
ской казны были проведены переделки в здании училища на сумму 360 рублей в 1878 году [41]. На засе-
даниях педсоветов присутствовал депутат городского общества, а городская управа сделала взнос в 3 тыс.
руб. в счет недоимки и за содержание сверх штатов помощников классных наставников в 1912 году [42].
Педагогический коллектив выразил благодарность Городской думе «за постоянную отзывчивость к нуж-
дам училища и всегдашнюю готовность способствовать его процветанию» [43].
Выделялись деньги на содержание реального училища от государства. Например, в 1876 году сумма
Государственного казначейства, отпущенная на Константиновское училище, превышала городские сред-
ства в пять раз [44]. А в 1912 году Министерство народного просвещения выделило 5800 руб. для выплаты
прибавки учебному персоналу [45]. Но надо отметить, что всех этих финансовых средств на нужды учи-
лища все же не хватало.
Инспектор училища часто хлопотал о наградах за долгую, беспорочную, добросовестную службу для
своих подчиненных. К праздникам служители получали по 2–5 руб. прибавки [46], по случаю болезни –
пособие на лечение из специальных средств.
У Константиновского реального училища были почетные попечители. Среди них: Д. М. Ротгольц,
врач, общественный деятель, городской голова в 1878 – 1882гг., А. А. Максимов, городской голова в 1901
– 1908 гг. и др.
Жители города Севастополя тоже оказывали посильную благотворительную помощь. Они проводили
вечера для сбора средств, поставляли уголь по льготной цене. Владелец иллюзиона «Ренессанс» Иоаким
Семенович Некуличев безвозмездно демонстрировал кинематографические картинки учащимся в октябре
1912 года [47].
История Константиновского реального училища будет неполной без представления о людях, которые
многие годы добросовестно трудились в стенах этого учебного заведения. Моисей Ильич Казас
(1847…….) (крымский караим) преподавал в училище русский язык, историю, географию и французский
Новикова Е.В.
КОНСТАНТИНОВСКОЕ РЕАЛЬНОЕ УЧИЛИЩЕ В Г. СЕВАСТОПОЛЕ
222
язык. Он с серебряной медалью окончил симферопольскую гимназию, с золотой – Петербургский универ-
ситет (восточный факультет по арабско-персидскому разряду), успешно держал экзамены на филологиче-
ском факультете, сдал экзамены по всеобщей и русской истории, изучал юриспруденцию[48]. За свои
разносторонние знания, эрудицию, а также доброту и обаяние Моисей Ильич пользовался большим авто-
ритетом, любовью коллег и учеников. Художественные работы учеников Константиновского училища
были отмечены на выставке в Петербурге. Преподавал рисование Белоусов Яков Андреевич.
В настоящие время в бывшем здании Константиновского училища находится школа – гимназия № 3.
В кабинете истории создан небольшой музей. Один из разделов собранного материала посвящен учите-
лям. Бывшие ученики реального училища в своих воспоминаниях отмечают, что «любили многих своих
учителей, особенно преподавателя словесности Григория Петровича Кастрова, биолога Николая Григорь-
евича Ульянова, инспектора училища Николая Ивановича Янышева… Это были гуманные, высокообразо-
ванные люди, любившие свой предмет и своих учеников».
Славой и гордостью любого учебного заведения являются ученики. Среди реалистов, окончивших
училище в разное время, есть Константин Константинович Арцеулов, покоритель «штопора», начальник
истребительного отделения Севастопольской авиашколы, Сергей Жилинский, скульптор, (обучался в Ху-
дожественной школе декоративного искусства в Париже в 1906 –1907гг. у С. Канера), член Союза совет-
ских художников Крымской АССР, Григорий Комаров, преподаватель русского языка и литературы в
1950 – 1952гг. в гимназии №3 г. Севастополя и др.
Изучив материалы, связанные с деятельностью Константиновского реального училища в Севастополе,
можно отметить, что в стенах этого учебного заведения представители различных слоев общества получа-
ли качественное образование. Интеллектуальное развитие обеспечивалось добросовестным трудом педа-
гогического коллектива, строгостью и объективностью оценивания знаний учеников и постоянной рабо-
той над повышением уровня преподавания. Целенаправленная помощь государства, внимание городских
властей к нуждам училища и благотворительность жителей Севастополя позволяли готовить к жизни мо-
лодое поколение – «возможно более развитых и знающих людей».
Источники и литература
1. Крымский вестник. – 1900. – 3 октября.
2. Там же.
3. Там же.
4. Государственный архив города Севастополя (ГАГС). – Ф. 26. – Оп. 1. – Д. 1а. – Л.4.
5. Адрес – календарь Севастопольского градоначальства. Гор. Севастополь и гор. Балаклава. - Типогра-
фия И. Неймана («Крымский вестник»). – 1913. - Л. 116.
6. ГАГС. – Ф. 26. – Оп. 1. – Д. 1б. – Л. 32.
7. Крымский вестник. – 1900. – 3 октября
8. ГАГС. – Д. 1. – Л. 85.
9. Там же. – Л. 5.
10. Там же. – Л. 131.
11. Там же. – Л. 6.
12. Там же. – Л. 12.
13. Там же. – Л. 58.
14. Там же. – Л. 25.
15. Там же. – Л. 72.
16. Там же. – Л. 82.
17. Там же. – Д. 1а. – Л. 26.
18. Там же. – Д. 1б. – Л. 24.
19. Там же. – Д. 1. – Л. 53.
20. Там же. – Л. 121.
21. Там же. – Л. 122.
22. Там же. – Л. 112.
23. Там же. – Л. 113.
24. ГАГС. – Ф. Р – 164. – Оп. – 1. – Д. 710. – Л. 53.
25. Там же. – Ф. 26 – Оп. – 1. – Д. 1.– Л. 120.
26. Там же. – Л. 121.
27. Там же. – Д. 1а. – Л. 27.
28. ГАГС. – Ф. Р – 164. –Оп. – 1. – Д. 710. – Л. 53.
29. Там же. – Д. 1. – Л. 168–171.
30. Там же. – Д. 1б. – Л. 28.
31. Там же. – Д. 1б. – Л. 31.
32. Там же. – Л. 33.
33. Там же. – Д. 1. – Л. 88.
34. Там же. – Л. 12.
35. Там же. – Л. 127.
36. Там же. – Л. 142.
ТОЧКА ЗРЕНИЯ
223
37. Там же. – Л. 143.
38. Там же. – Л. 9.
39. Там же. – Д. 1а. – Л. 10–11.
40. Там же. – Д. 1. – Л. 66.
41. Российский государственный исторический архив (РГИА). – Ф. 1284. – Оп. 70 – Д. 361. – Л. 29.
42. ГАГС. – Ф. 26. – Оп. 1. – Д. 1. – Л. 50.
43. Там же. – Л. 31.
44. РГИА. – Ф. 1284. – Оп. 69. – Д. 368. – Л. 28.
45. ГАГС. – Ф. 26. – Оп. 1. – Д. 1. – Л. 143.
46. Там же. – Д. 1в. – Л. 13–14.
47. Там же. – Д. 1. – Л. 117.
48. Там же. – Ф. Р – 164. – Оп. – 1. – Д. 710. – Л. 47.
Орлов В. И.
АНТИКАПИТАЛИСТИЧЕСКАЯ МЕНТАЛЬНОСТЬ КАК ФАКТОР, ПРЕПЯТСТВУЮЩИЙ
РАЗВИТИЮ БИЗНЕСА В ОБЩЕСТВАХ ПЕРЕХОДНОГО ТИПА
Анализ результатов экономических реформ, проведенных на постсоветском пространстве, показал,
что, в различных странах возникших после распада СССР, действуют разные механизмы торможения ры-
ночной экономики. Так, применительно к России, ее президент В. В. Путин основными препятствиями
роста и выгодности бизнеса называет «несправедливые налоги, криминал и произвол чиновников» [1].
Относительно Беларуси экономист Б. Д. Семенов выделяет четыре группы факторов, влияющих на разви-
тие белорусского предпринимательства и мешающих развитию рыночной экономики: социально-
политические, политические, правовые, организационные [2, с. 7].
На наш взгляд, данную классификацию нужно дополнить еще одним фактором − мировоззренческим.
Расцвет предпринимательства возможен лишь в условиях господства в умах членов общества (в первую
очередь в умах элиты) соответствующего мировоззрения, подобного, например, протестантскому у пер-
вых западноевропейских капиталистов. В странах Балтии оно существует, в России и Беларуси − наобо-
рот, господствует антирыночное мировоззрение. Если же элементы капиталистического мировоззрения и
появляются среди самих предпринимателей, то это проявление так называемого «дикого», хищнического
капитализма. Такое мировоззрение находит свое оправдание в самой жизни. Так, например, отмечая дан-
ные опроса, проведенного в Калмыкии, Владивостоке, Новосибирске, А. А. Возьмитель констатирует, что
«выявились очевидные характеристики: если у человека есть какой-то моральный стержень, который его в
чем-то сдерживает, у него бизнес идет гораздо хуже, нежели у тех, у кого такого стержня нет…Напротив,
безнравственность в бизнесе, а именно, ориентация на достижение успеха любой ценой, любыми средст-
вами, − тесно коррелирует с динамичным устойчивым ростом материального положения предпринима-
тельских семей» [3, с. 85]. В соответствии с этим безнравственным мировоззрением происходит обман
предпринимателями не только друг друга, потребителей, но и государства. На наш взгляд, сложившееся
положение дел можно во многом объяснить не только объективными причинами, но и субъективными,
связанными с особенностями менталитета как предпринимателей, так и других слоев постсоветских об-
ществ.
Наряду с понятиями «мировоззрение», «идеология» и др., для описания феномена национального бы-
тия используется понятие «национальный менталитет». По мнению А. П. Бутенко и Ю. В. Колесниченко,
менталитет − это вовсе не особый национальный логос и не априорная система ценностей, а «определен-
ное социально-психологическое состояние субъекта − нации, народности, народа, его граждан, − запечат-
левшее в себе (не «в памяти народа», а в его подсознании) результаты длительного и устойчивого воздей-
ствия этнических, естественно-географических и социально-экономических условий проживания субъекта
менталитета» [4, с. 94]. Авторы отмечают, что «характерные особенности культуры народа, связанные в
одних случаях с застойными (на Востоке), а в других − с более динамичными (на Западе) устоями общест-
венной жизни, не могут не сказываться на подсознании, определенном темпе протекания мыслительных
процессов, на большей или меньшей степени прочности своих культурных стереотипов» [4, с. 94]. Скла-
дываясь, формируясь и вырабатываясь исторически, менталитет в каждый конкретный отрезок истории
представляет собой совокупность социально-психологических качеств и черт, сумму детерминируемых
или поведенческих реакций, выступающих как определенная целостность, проявляющихся во всех сторо-
нах жизнедеятельности данной человеческой общности и составляющих ее индивидов. Нет такой сферы
жизнедеятельности нации или ее граждан, где бы не проявлялся присущий им менталитет. По своей
структуре менталитет включает в себя, прежде всего, нечто коллективное, некие структуры национально-
го характера, действующие не проходя через сознание, спонтанно, наподобие определенного эмоциональ-
но-психологического кода, вызывающего у субъекта менталитета такие, а не иные реакции на внешние
воздействия. Это коллективное бессознательное предстает как определенная совокупность если не черт
характера, то мировоззренчески-психологических установок, превратившихся в принципы и привычки,
уже бесспорно проявляющиеся в чертах характера (терпение, чувство справедливости, рационализм и т.
д.), систему укоренившихся способов, форм и норм жизнедеятельности, ряд наиболее глубоко укоренив-
|