Моделирование динамики спроса и предложения на рынках экономической системы при стимулировании экономического роста
Целью исследования является разработка модели, которая бы позволила прогнозировать результаты регулирования экономического развития, в частности, оценить величину дополнительного спроса и предложения на рынках экономической системы в результате дополнительного финансирования производства....
Збережено в:
| Дата: | 2007 |
|---|---|
| Автор: | |
| Формат: | Стаття |
| Мова: | Russian |
| Опубліковано: |
Кримський науковий центр НАН України і МОН України
2007
|
| Назва видання: | Культура народов Причерноморья |
| Теми: | |
| Онлайн доступ: | http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/35296 |
| Теги: |
Додати тег
Немає тегів, Будьте першим, хто поставить тег для цього запису!
|
| Назва журналу: | Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| Цитувати: | Моделирование динамики спроса и предложения на рынках экономической системы при стимулировании экономического роста / Д.В. Черемисинова // Культура народов Причерноморья. — 2007. — № 121. — С. 114-119— Бібліогр.: 5 назв. — рос. |
Репозитарії
Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine| id |
irk-123456789-35296 |
|---|---|
| record_format |
dspace |
| spelling |
irk-123456789-352962012-06-24T12:15:52Z Моделирование динамики спроса и предложения на рынках экономической системы при стимулировании экономического роста Черемисинова, Д.В. Проблемы материальной культуры – ЭКОНОМИЧЕСКИЕ НАУКИ Целью исследования является разработка модели, которая бы позволила прогнозировать результаты регулирования экономического развития, в частности, оценить величину дополнительного спроса и предложения на рынках экономической системы в результате дополнительного финансирования производства. 2007 Article Моделирование динамики спроса и предложения на рынках экономической системы при стимулировании экономического роста / Д.В. Черемисинова // Культура народов Причерноморья. — 2007. — № 121. — С. 114-119— Бібліогр.: 5 назв. — рос. 1562-0808 http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/35296 ru Культура народов Причерноморья Кримський науковий центр НАН України і МОН України |
| institution |
Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| collection |
DSpace DC |
| language |
Russian |
| topic |
Проблемы материальной культуры – ЭКОНОМИЧЕСКИЕ НАУКИ Проблемы материальной культуры – ЭКОНОМИЧЕСКИЕ НАУКИ |
| spellingShingle |
Проблемы материальной культуры – ЭКОНОМИЧЕСКИЕ НАУКИ Проблемы материальной культуры – ЭКОНОМИЧЕСКИЕ НАУКИ Черемисинова, Д.В. Моделирование динамики спроса и предложения на рынках экономической системы при стимулировании экономического роста Культура народов Причерноморья |
| description |
Целью исследования является разработка модели, которая бы позволила прогнозировать результаты регулирования экономического развития, в частности, оценить величину дополнительного спроса и предложения на рынках экономической системы в результате дополнительного финансирования производства. |
| format |
Article |
| author |
Черемисинова, Д.В. |
| author_facet |
Черемисинова, Д.В. |
| author_sort |
Черемисинова, Д.В. |
| title |
Моделирование динамики спроса и предложения на рынках экономической системы при стимулировании экономического роста |
| title_short |
Моделирование динамики спроса и предложения на рынках экономической системы при стимулировании экономического роста |
| title_full |
Моделирование динамики спроса и предложения на рынках экономической системы при стимулировании экономического роста |
| title_fullStr |
Моделирование динамики спроса и предложения на рынках экономической системы при стимулировании экономического роста |
| title_full_unstemmed |
Моделирование динамики спроса и предложения на рынках экономической системы при стимулировании экономического роста |
| title_sort |
моделирование динамики спроса и предложения на рынках экономической системы при стимулировании экономического роста |
| publisher |
Кримський науковий центр НАН України і МОН України |
| publishDate |
2007 |
| topic_facet |
Проблемы материальной культуры – ЭКОНОМИЧЕСКИЕ НАУКИ |
| url |
http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/35296 |
| citation_txt |
Моделирование динамики спроса и предложения на рынках экономической системы при стимулировании экономического роста / Д.В. Черемисинова // Культура народов Причерноморья. — 2007. — № 121. — С. 114-119— Бібліогр.: 5 назв. — рос. |
| series |
Культура народов Причерноморья |
| work_keys_str_mv |
AT čeremisinovadv modelirovaniedinamikisprosaipredloženiânarynkahékonomičeskojsistemypristimulirovaniiékonomičeskogorosta |
| first_indexed |
2025-07-03T16:34:52Z |
| last_indexed |
2025-07-03T16:34:52Z |
| _version_ |
1836644295699857408 |
| fulltext |
114 Цопа Н.В.
ПРОЦЕСС СТРАТЕГИЧЕСКОГО УПРАВЛЕНИЯ ТУРИСТИЧЕСКОЙ ОТРАСЛЬЮ КРЫМСКОГО
РЕГИОНА: АНАЛИЗ ПРАКТИКИ
Источники и литература
1. Ансофф И. Стратегическое управление. – М.: Экономика, 1989. – 416 с.
2. Томпсон А. А., Стрикленд А. Дж. Стратегический менеджмент. Концепции и ситуации. Девятое изда-
ние. – М.: ИНФРА – М, 2000. – 256 с.
3. Виханский О. С. Стратегическое управление: Учебник – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Гардарики, 1999.
– 296 с.
4. Герасименко В.Г. Основы туристского бизнеса. – Одесса: Изд-во «Черноморье», 1997. – 160 с.
5. Квартальнов В.А. Туризм. – М.: Финансы и статистика, 2000. – 320 с.
6. Кабушкин Н.И. Менеджмент в туризме. – Мн.: БГЭУ, 1999. – 644 с.
7. Цопа Н.В. Управление туризмом для комплексного развития региона // Экономика Крыма. Научно–
практический журнал. – 2003. – № 7. – С. 68 – 71.
8. Зайцев Л. Г., Соколова М. И. Стратегический менеджмент: Учебник. – М.: Юристь, 2002. – 416 с.
9. Минцберг Г., Куинн Дж., Гошал С. Стратегический процесс / Пер с англ. Под ред. Ю. Н. Каптуревского.
– Спб: Питер, 2001. – 688 с.
10. Винокуров В.А. Организация стратегического управления на предприятии. – М.: Центр экономики и
маркетинга, 1996. – 160 с.
11. Маркова В. Д., Кузнецова С. А. Стратегический менеджмент: Курс лекций. – М.: ИНФРА – 384 с.
12. Фатхутдинов Р. А. Стратегический менеджмент: Учебник для вузов. – 2–е изд., доп.. – М.: ЗАО «Биз-
нес–школа» Интел–Синтез», 1998. – 416 с.
13. Герасимчук В. Г. Стратегічне управління підприємством. Графічне моделювання.: Навч. посібник / В. Г.
Герасимчук. – К.: КНЕУ, 2000. – 508 с.
14. Люкшинов А. Н. Стратегический менеджмент: Учебное пособие для вузов. – М.: ЮНИТИ – ДАНА,
2000. – 235 с.
15. Статистичний щорічник Автономної Республіки Крим за 2006 рік. – Сімферополь: Головне управління
статистики в Автономній Республіці Крим, 2007. – 632 с.
Черемисинова Д.В.
МОДЕЛИРОВАНИЕ ДИНАМИКИ СПРОСА И ПРЕДЛОЖЕНИЯ НА РЫНКАХ
ЭКОНОМИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ ПРИ СТИМУЛИРОВАНИИ
ЭКОНОМИЧЕСКОГО РОСТА
Постановка проблемы. Украина находится на завершающей стадии восстановительного роста. В связи с
этим возникает необходимость разработки научно-обоснованных сценариев стимулирования экономики.
Показатели, характеризующие уровень развития экономики Украины ниже аналогичных показателей ряда
развитых и развивающихся стран.
Таблица 1. Динамика ВВП на душу населения для ряда стран*.
ВВП на душу населения
(по ППС), USD
Украина
Россия
Польша Южная
Коре я
Италия
Франция
Ге рмания
Япония
США
2005 7156 11041 12994 20590 28760 29316 30579 30615 41399
2006 7800 11904 14300 24500 30200 30700 29900 31400 42800
* Составлено автором по данным [1].
Так, для выхода на уровень ВВП, приходящийся на душу населения в США при сохранении нынешнего
темпа роста экономики Украине потребуется около 70 лет при условии, что экономика США будет неиз-
менно расти с нынешним темпом [2]. В 2006 г. данный показатель в Украине составил только 18,2 % от
аналогичного показателя в США. Для преододоления существующего разрыва в течение двадцати лет темп
ежегодного прироста ВВП В Украине должен составлять не менее 22 %. Вышесказанное доказывает ос о-
бую актуальность не только проблемы разработки и реализации мер по стимулированию экономического
роста, но и построения адекватной модели прогнозирования результатов стимулирования и последующего
управления данным процессом.
Анализ последних исследований и результатов. Проблемами создания и реализации моделей оценки
последствий регулирования экономического развития занимается ряд отечественных ученых такие как
А.Вожжов [2], А.Гальчинский [3], В.Геец, Б.Дунаев, Б.Кваснюк, М.Скрипниченко, Ю.Харазишвили [4] и
др. В основе построения моделей, предлагаемых этими авторами лежит кибернетический подход, при кото-
ром изучается какое влияние изменение входных переменных (например, предложение денег в экономике
или инвестиции) окажет на выходные показатели (национальный доход, изменение совокупного спроса и
предложения, уровень цен и т.д.). Большинство моделей описывает состояние экономики с помощью рег-
рессионных уравнений. Зачастую возможность их применения ограничена, поскольку для экономики Ук-
Проблемы материальной культуры – ЭКОНОМИЧЕСКИЕ НАУКИ 115
раины не всегда применимо допущение, лежащее в основе всех регрессионных моделей, что закономерн о-
сти прошлого будут сохраняться и в дальнейшем [4]. Это, в свою очередь, доказывает необходимость раз-
работки новых подходов, которые с достаточно высокой достоверностью отражали бы основные параметры
изучаемого объекта.
Постановка цели. Уровень развития экономики, а, следовательно, и уровень жизни населения напря-
мую зависит от инвестиционной активности в государстве. Дж. М. Кейнс еще в 30-е гг. ХХ в. отмечал в
своей работе «Общая теория занятости, процента и денег»: «…если в потенциально богатом обществе п о-
буждение инвестировать слабо, тогда, несмотря на его потенциальное богатство, действие принципа эффек-
тивного спроса заставит это общество сокращать объем производимой продукции, пока оно, несмотря на
свое потенциальное богатство, не станет настолько бедным, что значительно сократившийся излишек дохо-
да над потреблением придет в соответствие с его слабым побуждением к инвестированию» [5]. Недоста-
точная инвестиционная активность является одной из важнейших причин, сдерживающих переход экон о-
мики Украины на траекторию устойчивого экономического роста.
Поэтому для успешной реализации пусковых инвестиционных механизмов в Украине необходимо на-
учное обоснование программ стимулирования инвестиций и регулирования стабильного экономического
роста. Финансирование экономического роста приводит к изменению как предложения, так и спроса на
рынках экономической системы. Поддержание сбалансированного спроса и предложения по каждому из
рынков, либо изменение их соотношений в желаемом направлении является ключевым вопросом, опред е-
ляющим возможности управления результатами экономического роста. В связи с вышесказанным актуаль-
ным представляется не только разработка и реализация мер по стимулированию экономического роста, но и
построение адекватной модели для прогнозирования результатов стимулирования и последующего управ-
ления данным процессом.
Целью исследования является разработка модели, которая бы позволила прогнозировать результаты ре-
гулирования экономического развития, в частности, оценить величину дополнительного спроса и предло-
жения на рынках экономической системы в результате дополнительного финансирования производства.
Изложение основного материала. Основой разработанной модели является представление кругооборота
финансовых потоков на основании развернутой модели движения ресурсов в рыночной экономической сис-
теме. Величины потоков определяются экономическими механизмами взаимодействия спроса и предложе-
ния на рынках системы на ресурсы и продукты. С целью упрощения предлагается рассмотреть взаимоде й-
ствие 2-х секторов (домашние хозяйства и фирмы) на рынке средств производства (РСП) и рынке конечной
продукции (РКП) (рис. 1). Эта модель позволяет рассмотреть круговое движение ресурсов в системе между
секторами экономики и ее рынками и позволяет отслеживать движение денежных и натуральных продуктов
по потокам. Регуляторами системы выступают рынки, которые приводят в соответствие спрос и предложе-
ние. Круговое движение продуктов и денег отражает сбалансированность в системе при движении ресур-
сов между секторами и рынками.
Рис. 1. Агрегированная модель взаимодействия рыночных агентов
Каждый из рынков системы обеспечивает сбалансированность потоков, приводя в соответствие спрос и
предложение изменением соответствующих цен. Превышение спроса над предложением по конкретному
рынку приведет к инфляции, а превышение предложения над спросом – к перепроизводству. Это, в свою
очередь, приведет к соответствующему изменению цен и возвращению к новому равновесному состоянию
на рынках.
Стимулирование экономического роста может осуществляться путем финансирования конкурентосп о-
собного отечественного производства для наращивания объемов выпуска продукции и соответствующего
роста доходов. Дополнительный доход занятого населения приведет к росту платежеспособного спроса на
товары и услуги, стимулируя, таким образом дополнительное расширение их производства. Это, в свою
очередь, приведет к дополнительному росту доходов и занятости в других отраслях экономики вследствие
116 Черемисинова Д.В.
МОДЕЛИРОВАНИЕ ДИНАМИКИ СПРОСА И ПРЕДЛОЖЕНИЯ НА РЫНКАХ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ
СИСТЕМЫ ПРИ СТИМУЛИРОВАНИИ ЭКОНОМИЧЕСКОГО РОСТА
действия инвестиционного мультипликатора. Мультипликатор – это числовой коэффициент, показываю-
щий, во сколько раз сумма прироста или сокращения национального дохода превышает первоначальную,
инициирующую данное изменение сумму инвестиций. По Дж. М. Кейнсу, сущность инвестиционного
мультипликатора заключается в следующем: «при осуществлении дополнительных инвестиций получен-
ный доход возрастает на сумму, которая в k раз превышает сумму инвестиций» [5]. То есть приращение до-
хода равно произведению приращения инвестиций на величину мультипликатора k:
∆Y= k∙∆I, (1)
где ∆Y и ∆I выражают соответственно приращение дохода и инвестиций.
Рассмотрим эффект мультипликации в экономике вследствие дополнительного финансирования произ-
водства средств производства с помощью предложенной агрегированной модели. Пусть величина дополни-
тельного финансирования инвестиционных проектов составила Д. При этом все средства направляются на
приобретение средств производства у отечественных производителей и оплату труда персонала, занятого в
данной отрасли:
Д=ДСП1+ДОТ1, (2)
где Д – величина финансирования инвестиционных проектов с приобретением СП у отечественных произ-
водителей;
ДСП1, ДОТ1 – финансирование приобретения средств производства и оплаты труда предприятия «первой
волны» мультипликации соответственно.
На финансирование производства средств производства предприятие направит некоторую долю от общей
суммы средств, которую можно определить как коэффициент kСП1:
ДСП1 = kСП1∙Д. (3)
Аналогично на оплату труда работников, занятых в производстве средств производства:
ДОТ1 = kОТ1∙Д, (4)
где kОТ1 – коэффициент, показывающий какая доля всей суммы средств направлена на оплату труда ра-
ботников, занятых в производстве средств производства.
В результате внедрения инвестиционного проекта после реализации произведенной продукции у пред-
приятия–производителя остается прибыль. Предположим, что она составляет некоторую долю от суммы
финансирования:
ДПР1=kПР1∙Д= kПР1∙(ДСП1+ДОТ1), (5)
где kПР1 – доля прибыли для предприятия «первой волны» мультипликации.
В модели введено допущение, что 0,5 прибыли, получаемой вследствие реализации инвестиционного
проекта, направляется на потребление собственниками, а оставшаяся часть реинвестируется.
Если данное предприятие направит на приобретение средств производства сумму ДСП1, то тем самым
приводит в действие эффект мультипликатора. На эту сумму будут закуплены средства производства у
предприятий смежных отраслей (материалы, оборудование, инструмент и т.д.). Эта сумма у предприятий
смежных отраслей распределится, в свою очередь, следующим образом:
ДСП1=ДСП2+ДОТ2+ДПР2, (6)
где ДСП2, ДОТ2 – финансирование приобретения средства производства и оплаты труда предприятия «второй
волны» мультипликации, соответственно;
ДПР1 – прибыль предприятия «второй волны» мультипликации.
Тогда сумма, направляемая на финансирование приобретения средств производства у предприятий «второго
уровня» может быть выражена как:
а поскольку
то
ДСП2 = kСП2∙ ДСП1, (7)
ДСП1 = kСП1∙Д,
ДСП2 = kСП2∙ kСП1∙Д. (8)
Аналогично для суммы средств, направляемой на финансирование оплаты труда предприятий «второй вол-
ны» мультипликации:
ДОТ2 = kОТ2∙ ДСП1 = kОТ2∙ kСП1∙Д. (9)
При этом прибыль предприятий «второго уровня» составит:
ДПР2=kПР2∙ДСП1= kПР2∙ДСП1 = kПР2∙kСП1 ∙Д. (10)
В т. ч. кол-во денег, направленное
на
Полученная
прибыль,
Стоимость дополнительно
произведенной продукции
Движение
денежных
средств по
смежным
производствам
приобретение
средств
производства
ДСП
оплату труда
ДОТ
ДПР
средств производства
конечной
продук-
ции
Д
kСП1Д kОТ1Д kПР1Д Д(kСП1+kОТ1+kПР1) 0Д
ДСМ1 kСП1kСП2Д kОТ2kСП1Д kПР2kСП1Д ДkСП1(kСП2+kОТ2+kПР2) 0Д
ДСМ2 kСП1kСП2kСП3Д kОТ3kСП2kСП1Д kПР3kСП2kСП1Д ДkСП1kСП2(kСП3+kОТ3+kПР3) 0Д
……………………………………………………………………………………………………………………
ДСМn-1
n
Д ∏ k СП j
j =1
n−1
kОТn Д ∏ k СП
j =1
n −1
kПРn Д∏ k СП
j =1
n −1
Д ∏ k СП (kСПn+kОТn+kПРn)
j =1
0Д
Итого: n j
Д ∑ ∏ k
j =1 i=1 Д
k ⋅ k
n n+1
i=1 j=2
n n+1
Д ∑ ПРi ∏ СП j
i=1 j=2
n n+1
Д ∑ СПi ОТi ПРi СП j
i=1 j=2
0Д
Дополнительный спрос на
конечную продукцию
n +1 n n
Д ∏ kСП j ∑ kОТ i + 0,5∑ kПР i
j= 2 i=1 i=1
Дополнительный спрос на
средства производства
n j n n+1
Д ( ∑∏ kСПi +0,5 ∑ kПР i ⋅ ∏ kСП j )
j=1 i=1 i=1 j=2
i
k ))
Проблемы материальной культуры – ЭКОНОМИЧЕСКИЕ НАУКИ 117
Таким образом, эффект мультипликатора в смежных производствах можно оценить, предполагая, что
денежные средства, необходимые для приобретения средств производства, «перетекают» от одного пред-
приятия к другому с распределением согласно зависимости (6).
Распределение денежных средств по смежным производствам можно представить в виде таблицы, по-
строенной на основании предлагаемой Вожжовым А.П. модели для оценки дополнительных спроса и пред-
ложения по рынкам экономической системы [2].
Таблица 2. Распределение ресурсов по рынкам экономической системы при финансировании производства
средств производства
СП i
j
∑ ОТi ∏ СП j k ⋅
j j
k (k + k
+ k ) ⋅ ∏k
Тогда совокупный спрос по рынку средств производства (РСП) для n волн мультипликации составит:
n
∏ k СП
Спрос РСПn = kСП1∙Д + kСП2∙ kСП1∙Д + kСП3∙ kСП2∙ kСП1∙Д + … + ( i =1
n
∏ k СП
)∙Д + 0,5 kПР1∙Д + 0,5 kПР2∙kСП1 ∙Д
+ 0,5 kПР3∙kСП2∙kСП1 ∙Д + … + 0,5 kПРn( i =1
i
)∙Д
n j
∑ (∏
= =
k СПi
(1 + 0,5 ⋅ k ПР j ⋅ СП j
Спрос РСПn = Д∙ j 1 i 1
. (12)
С помощью данной зависимости можно оценить совокупный спрос, предъявляемый субъектами пред-
принимательской деятельности на средства производства по данному рынку экономической системы.
Предложение по рынку средств производства составит:
n+1 n+2
Д ∑ (k СПi + k ОТi + k ПР i ) ⋅ ∏ kСП j
Предложение РСПn =
i =2 j=3 . (13)
Поскольку ранее было выдвинуто предположение о том, что 0,5 всей прибыли, полученной собствен-
никами, направляется ими на потребление, то логичным будет предположить, что этот объем денежных
средств представляет собой платежеспособный спрос, предъявляемый на конечную продукцию. Кроме т о-
i
i
1 i
118 Черемисинова Д.В.
МОДЕЛИРОВАНИЕ ДИНАМИКИ СПРОСА И ПРЕДЛОЖЕНИЯ НА РЫНКАХ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ
СИСТЕМЫ ПРИ СТИМУЛИРОВАНИИ ЭКОНОМИЧЕСКОГО РОСТА
го, на рынок конечной продукции поступит также денежная масса, направляемая собственниками на оплату
труда работников. Введем допущение, что население не склонно к сбережению и вся эта сумма направля-
ется на потребление.
Тогда платежеспособный спрос на рынке конечной продукции составит:
n
Спрос РКПn = kОТ1∙Д + kОТ2∙ kСП1∙Д + kОТ3∙ kСП2∙ kСП1∙Д + … + (
k
ОТ n ∏ k СП
i =1
n
)∙Д +
∏ k СП
+ 0,5 kПР1∙Д + 0,5 kПР2∙kСП1 ∙Д + 0,5 kПР3∙kСП2∙kСП1 ∙Д + … + 0,5 kПРn( i =1
)∙Д =
n +1 j
kОТ ⋅ k ПР1 + ∑ ((kОТ + 0,5 ⋅ k ПР ) ⋅ ∏ k СП )
= Д∙
j
j =2
j
i =1 . (21)
Поскольку вся сумма дополнительного финансирования направлялась на производство средств произ-
водства, то величина дополнительного предложения на рынке конечной продукции составит:
Предложение РКПn = 0.
Таким образом, действие инвестиционного мультипликатора реализуется как убывающая геометрическая
прогрессия.
Величины коэффициентов, определяющих долю средств, направляемых на приобретение средств производ-
ства и оплату труда зависят от соотношения затрат в определенной отрасли. С помощью рассмотренной
модели получены значения совокупного спроса и предложения на рынке средств производства и рынке ко-
нечной продукции при различной отраслевой структуре затрат (рис.2).
Рис. 2. Динамика дополнительного совокупного спроса и предложения
по рынкам экономической системы при различной отраслевой структуре затрат
Таким образом, результат действия инвестиционного мультипликатора неоднозначен. Инвестиционная
деятельность порождает спрос на средства производства, рабочую силу, а при реализации инвестиционных
проектов на рынок поступает новая продукция, вследствие роста оплаты труда появляется дополнительная
денежная масса. Кроме того, формирование прибыли приводит к ее последующему распределению на ка-
питализируемую часть и доход, направляемый на личное потребление собственников; увеличиваются пото-
ки поступлений в бюджет и т.д. То есть инвестирование приводит к увеличению предложения одних това-
ров и услуг и к увеличению спроса на другие. В результате проявляется разбалансированность спроса и
предложения как по конкретным рынкам, так и в масштабах экономики в целом. С помощью предложенной
модели можно не только оценить величину дополнительного платежеспособного спроса и предложения, но
и управлять их величиной, изменяя объемы дополнительного финансирования.
Выводы
Дополнительное финансирование деятельности по увеличению производства средств производства
приводит к такой трансформации денежных потоков, которая неизбежно вызывает разбалансированность
спроса и предложения в рыночной экономической системе и может привести к инфляции и другим небла-
Проблемы материальной культуры – ЭКОНОМИЧЕСКИЕ НАУКИ 119
гоприятным последствиям на макроуровне. Предложенная модель на основе эффекта мультипликатора
производственных инвестиций позволяет не только оценить величину дополнительного платежеспособного
спроса и предложения на рынках экономической системы, но также показывает принципиальную возмож-
ность научно-обоснованного управления экономическим ростом. Одним из перспективных направлений в
разработке данной модели может стать введение в модель соотношений затрат на средства производства и
оплату труда в различных отраслях экономики Украины.
Источники и литература
1. Ранжирование по ВВП на душу населения. – [Электронный ресурс]. – Электронные текстовые данные
(52079 bytes). – Режим доступа: http://bea.gov/national/index.htm#gdp. – Monday, 17 September 2007
15:12:03.
2. Вожжов А. П. Процессы трансформации банковских ресурсов: Монография / А. П. Вожжов – Севасто-
поль: Изд–во СевНТУ, 2006. – 339 с.
3. Гальчинский А. Теория денег: Учебное пособие / А. Гальчинский. – Киев: Изд-во Саломеи Павличко
«Основы», 2001. – 411 с.
4. Харазішвіли Ю. Системне моделювання соціально-економічного розвитку України / Ю. Харазішвіли //
Банківська справа. – 2006. – №3. – С.46–65.
5. Кейнс Дж. М. Общая теория занятости, процента и денег. / Дж.М. Кейнс. – [Электронный ресурс]. –
Электронные текстовые данные (356241 bytes). – Режим доступа:
http://www.finbook.biz/description.php?prm=83 Monday, 26 September 2006 15:12:03.
Черняева Ю.Г., Высочина М.В.
ОЦЕНКА ЭФФЕКТИВНОСТИ УПРАВЛЕНИЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬЮ
ПРЕДПРИЯТИЯ
Переход от планово–административного управления к рыночной экономике потребовал от предприятия
кардинальной перестройки системы управления, которая занимает особое место в достижении положитель-
ных результатов его деятельности и повышении эффективности. Предприятию необходимо сформировать
такую систему управления, которая обеспечила бы ему высокую эффективность работы, конкурентосп о-
собность и устойчивое развитие на рынке. В рыночной экономике организация как социально–
экономическая открытая система является самостоятельной структурой и призвана решать различные за-
дачи, разрабатывать стратегию по для достижению поставленных целей. Процесс управление деятельн о-
стью необходимо рассматривать как совокупность производственной, маркетинговой, финансовой и кад-
ровой деятельности. Оценка управления деятельностью является актуальной на сегодняшний день. Но
важно также отметить, что не просто управление деятельностью, а именно эффективность этого управле-
ния, иначе сущность самого процесса управления оценивает деятельность всего предприятия.
Имеющиеся в настоящее время походы к анализу эффективности деятельности предприятий не адапти-
рованы к специфике функционирования предприятий в рыночных, постоянно изменяющихся условиях,
традиционно построены на детерминировании финансовых показателей и не позволяют измерить инте-
гральную результативность деятельности предприятия.
Отсутствие системности в методологии исследования эффективности управления деятельностью пред-
приятий, фрагментарность имеющихся инструментов оценки и их неадаптированность к специфике функ-
ционирования предприятий в рыночной экономике определили актуальность исследования.
Интегральный показатель эффективности управления деятельностью предприятия является совокуп-
ным показателем эффективности производственной, маркетинговой, кадровой и финансовой деятельности
предприятия.
Проблема эффективности управления в целом не нова, она существует в той или иной интерпретации с
периода возникновения материального производства. Но в условиях формирования рыночных отношений,
когда результаты работы одних субъектов рынка зависят от четкости и слаженности работы других субъек-
тов, проблема эффективности становится определяющей.
Для изучения проблемы управления и его эффективности анализировались труды отечественных уче-
ных таких как: С.А. Карташов, Н.К. Маусов, И.Ф., Зиновье, Э.А.Уткин, Г.Л.Багиев, В.М.Тарасевич,
Г.Г.Абрамишвили, И.Н.Герчикова, Е.П.Голубков, В.В.Томилов и других, труды зарубежных авторов
Ф.Котлер, Дж.Эванс, Б.Берман, Р.Баззел, Л.Троадек, ЛРоджерс, Р.Морис, и других, а также работы моло-
дых ученых, которые изучали данную проблему: В. Судник «Оценка эффективности маркетинговой дея-
тельности предприятия», Р.Н. Шафигуллин «Экономическая эффективность маркетинговой деятельности
на предприятии», С.Р. Менадиева «Об адаптации системы управления предприятием к рыночным отноше-
ниям», С.Ю. Цехла «Оценка эффективности управления предприятием», Е. Велесько и П. Логинов «Техн о-
логия рационального управления», П. Горинов «Оценка эффективности управления: предмет, методы, ин-
струменты», Е.Клавдиева «Основы методологии разработки системы ключевых показателей эффективн о-
сти», А.В.Шандалов «Влияние показателей эффективности информационного потока на эффективность
деятельности производственной компании», А.В.Шандалов «Построение регрессионных моделей эффек-
тивности управления деятельностью производственной компании» и другие.
Несмотря на большой вклад ученых в разработку темы исследования, нельзя не отметить, что в анали-
http://bea.gov/national/index.htm#gdp
http://www.finbook.biz/description.php?prm=83
|