Эволюция процесса рекреационного природопользования как фактор общественной организации территории Крыма
В статье рассмотрены основные этапы развития рекреационного природопользования в Крыму; определено место рекреационных территорий в типологии хозяйственного освоения региона....
Gespeichert in:
| Datum: | 2005 |
|---|---|
| 1. Verfasser: | |
| Format: | Artikel |
| Sprache: | Russian |
| Veröffentlicht: |
Кримський науковий центр НАН України і МОН України
2005
|
| Schriftenreihe: | Культура народов Причерноморья |
| Schlagworte: | |
| Online Zugang: | http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/35317 |
| Tags: |
Tag hinzufügen
Keine Tags, Fügen Sie den ersten Tag hinzu!
|
| Назва журналу: | Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| Zitieren: | Эволюция процесса рекреационного природопользования как фактор общественной организации территории Крыма / И.М. Яковенко // Культура народов Причерноморья. — 2005. — № 61. — С. 18-21. — Бібліогр.: 10 назв. — рос. |
Institution
Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine| id |
irk-123456789-35317 |
|---|---|
| record_format |
dspace |
| spelling |
irk-123456789-353172012-06-26T12:25:28Z Эволюция процесса рекреационного природопользования как фактор общественной организации территории Крыма Яковенко, И.М. Проблемы материальной культуры – ГЕОГРАФИЧЕСКИЕ НАУКИ В статье рассмотрены основные этапы развития рекреационного природопользования в Крыму; определено место рекреационных территорий в типологии хозяйственного освоения региона. У статті розглянуто основні етапи розвитку рекреаційного природокористування в Криму, визначено місце рекреаційних територій у типології господарського освоєння регіону. The main stages of the development of the Recreational Nature Management in Crimea are considered; the place of the recreational territories in the typology of economic mastering of the region is defined in the article. 2005 Article Эволюция процесса рекреационного природопользования как фактор общественной организации территории Крыма / И.М. Яковенко // Культура народов Причерноморья. — 2005. — № 61. — С. 18-21. — Бібліогр.: 10 назв. — рос. 1562-0808 http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/35317 ru Культура народов Причерноморья Кримський науковий центр НАН України і МОН України |
| institution |
Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| collection |
DSpace DC |
| language |
Russian |
| topic |
Проблемы материальной культуры – ГЕОГРАФИЧЕСКИЕ НАУКИ Проблемы материальной культуры – ГЕОГРАФИЧЕСКИЕ НАУКИ |
| spellingShingle |
Проблемы материальной культуры – ГЕОГРАФИЧЕСКИЕ НАУКИ Проблемы материальной культуры – ГЕОГРАФИЧЕСКИЕ НАУКИ Яковенко, И.М. Эволюция процесса рекреационного природопользования как фактор общественной организации территории Крыма Культура народов Причерноморья |
| description |
В статье рассмотрены основные этапы развития рекреационного природопользования в Крыму; определено место рекреационных территорий в типологии хозяйственного освоения региона. |
| format |
Article |
| author |
Яковенко, И.М. |
| author_facet |
Яковенко, И.М. |
| author_sort |
Яковенко, И.М. |
| title |
Эволюция процесса рекреационного природопользования как фактор общественной организации территории Крыма |
| title_short |
Эволюция процесса рекреационного природопользования как фактор общественной организации территории Крыма |
| title_full |
Эволюция процесса рекреационного природопользования как фактор общественной организации территории Крыма |
| title_fullStr |
Эволюция процесса рекреационного природопользования как фактор общественной организации территории Крыма |
| title_full_unstemmed |
Эволюция процесса рекреационного природопользования как фактор общественной организации территории Крыма |
| title_sort |
эволюция процесса рекреационного природопользования как фактор общественной организации территории крыма |
| publisher |
Кримський науковий центр НАН України і МОН України |
| publishDate |
2005 |
| topic_facet |
Проблемы материальной культуры – ГЕОГРАФИЧЕСКИЕ НАУКИ |
| url |
http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/35317 |
| citation_txt |
Эволюция процесса рекреационного природопользования как фактор общественной организации территории Крыма / И.М. Яковенко // Культура народов Причерноморья. — 2005. — № 61. — С. 18-21. — Бібліогр.: 10 назв. — рос. |
| series |
Культура народов Причерноморья |
| work_keys_str_mv |
AT âkovenkoim évolûciâprocessarekreacionnogoprirodopolʹzovaniâkakfaktorobŝestvennojorganizaciiterritoriikryma |
| first_indexed |
2025-07-03T16:36:05Z |
| last_indexed |
2025-07-03T16:36:05Z |
| _version_ |
1836644371647168512 |
| fulltext |
Ляшенко Г.В.
АГРОКЛИМАТИЧЕСКОЕ РАЙОНИРОВАНИЕ УКРАИНЫ ПО УСЛОВИЯМ ЗАМОРОЗКООПАСНОСТИ
С УЧЕТОМ МЕЗО- И МИКРОКЛИМАТА
18
VI. Пониженной заморозко-
опасности
181-190
10 – 15.04 20-25.04 20 – 30.10 10 – 20.10
VII. Незаморозкоопасные >190-200
Ранее 10.04 ранее 20.04 1-10.11 и
позже
20-30.10 и позже
Источники и литература
1. Агроклиматический атлас Украины. – Л.: Гидрометеоиздат, 1960.
2. Атлас природных условий и естественных ресурсов в Украинской ССР. – М.: ГУГК, 1978. – 183 с.
3. Краткий агроклиматический справочник Украины. – Л.: Гидрометеоиздат, 1970.
4. Гольцберг И.А. Агроклиматическая характеристика заморозков в СССР и методы борьбы с ними. – Л.:
Гидрометеоиздат, 1961.
5. Клімат України // За ред. В.М.Ліпінського, В.І.Дячука, В.М.Бабіченко. – Київ: Видавництво Раєвс-
ького, 2003. – 343 с.
6. Копачевская М.Н. Особенности заморозков в предгорных районах на западе Украины // Труды Укр-
НИГМИ вып.8. – 1957.
7. Копачевская М.Н. Поздние весенние и ранние осенние заморозки на Украине // Труды УкрНИГМИ,
вып.8. – 1957.
8. Ляшенко Г.В. Вероятностная характеристика весенне-осенних заморозков //В кн.: Агроклиматические
ресурсы и микроклимат Молдавии. – Кишинев: Штиинца, 1988.
9. Ляшенко Г.В. Просторово-часова мінливість умов заморозконебезпечності в ландшафтах України //
Метеорологія, кліматологія і гідрологія. – Випуск 47. – 2003. – С. 97–104.
10. Мищенко З.А., Ляшенко Г.В. Методика оценки параметров заморозкоопасности на примере винограда
// Известия АН МССР, сер. биол. и хим. Наук. – 1988. – № 2.
11. Мищенко З.А., Ляшенко Г.В. О методике уплотнения агроклиматической информации на примере ра-
диационно-тепловых ресурсов. Деп. ст. № 1110 - Ук 94, 28.07.94.
12. Мкртчян Р.С. Агроклиматическая характеристика заморозков в горных условиях Армянской ССР. –
Л.: Гидрометеоиздат, 1973.
13. Природа Украинской ССР. Ландшафты и физико-географическое районирование. Под ред. Маринича
А.М. – 1985.
Яковенко И.М.
ЭВОЛЮЦИЯ ПРОЦЕССА РЕКРЕАЦИОННОГО ПРИРОДОПОЛЬЗОВАНИЯ КАК
ФАКТОР ОБЩЕСТВЕННОЙ ОРГАНИЗАЦИИ ТЕРРИТОРИИ КРЫМА
При использовании процессного подхода к изучению рекреационного природопользования (РП) воз-
никает необходимость анализа эволюционного хода РП, т.е. определения стадий, этапов в развитии РП с
присущим им набором форм эксплуатации природно-ресурсного потенциала и мерами по его охране и
воспроизводству. В отечественной и зарубежной литературе подходы к изучению процессов рекреацион-
ного освоения территории изучены недостаточно. М.В. Кузнецов [8] выделяет в структуре рекреационно-
географического процесса две стадии – процесс освоения и процесс использования территории, причем по
отношению к использованию освоение может быть опережающим, синхронным и запаздывающим. Наи-
более полно эволюционный подход к изучению рекреационной деятельности раскрыт в работах Ю.А. Ве-
денина [2–4]. Среди важнейших проявлений процесса развития территориальной структуры рекреацион-
ных сетей он отмечает рекреационное освоение территории, территориальную концентрацию рекреацион-
ных функций, рост разнообразия рекреационных функций территории и их территориальную дифферен-
циацию, интеграцию рекреационных территорий. В монографии А.В. Мальгина [9] анализируется и
обобщается опыт организации предоставления туристических услуг в Крыму после его вхождения в со-
став Российской империи; большое внимание уделено развитию транспортных коммуникаций, инфра-
структуры, технологии предоставления услуг и рекламы.
Актуальной проблемой является выявление пространственных закономерностей процессов эволюции
рекреационного природопользования как фактора формирования современной и перспективной общест-
венной организации изучаемого региона. Целью данной статьи является изучение основных этапов раз-
вития рекреационного природопользования в Крыму с использованием сравнительно-исторического ме-
тода, оценка степени рекреационной освоенности территории и выявление типов хозяйственного освоения
рекреационных районов полуострова.
Представление о пространственных закономерностях современного РП не может быть в достаточной
мере полным и адекватным без всестороннего исследования рекреационной освоенности территории.
Рекреационную освоенность региона следует считать результатом процесса рекреационного освоения и
использования территории, заключающуюся в непрерывной закономерной смене моментов приспособ-
ленности территории к выполнению разнообразных рекреационных функций и удовлетворению рекреаци-
онных потребностей общества. Необходимо также принимать во внимание тесную функционально-
генетическую связь процесса рекреационного освоения и использования территории с процессом более
высокого порядка – общественной организацией территории, которая проявляется в особых пространст-
венных формах общественного разделения труда, определенных локализациях типов хозяйственного и со-
циокультурного овладения территории обществом, различной интенсивности использования территории,
Проблемы материальной культуры – ГЕОГРАФИЧЕСКИЕ НАУКИ
19
детерминированной природно-ресурсным потенциалом и историей заселения.
Пространственная система рекреационной освоенности территории может быть изучена в результате
функционально-генетического (эволюционного) анализа процесса рекреационного освоения Крыма. Весь
период возникновения и развития РП в Крыму может быть подразделен на четыре этапа:
1. середина XIX в.–1917 г. – этап зарождения РП и очагового рекреационного освоения территории;
2. 1917–1950 гг. – этап формирования социалистической системы курортного лечения и отдыха и созда-
ния локальных систем РП;
3. 1951–1990 гг. – этап роста масштабов РП и формирования региональных систем РП;
4. с 1991 г. – этап стагнации в развитии РП и начала трансформаций в функциональной и территориаль-
ной структуре РП.
Рекреационное освоение Крыма в первой половине XIX в. началось под влиянием комплекса факто-
ров, среди которых особую роль сыграли:
а) геостратегическое положение Крыма в границах Российской империи и включение полуострова в госу-
дарственные программы освоения малозаселенных южных земель; б) низкие цены на землю; в) выбор
Крыма в качестве приоритетного места летнего отдыха императорской семьи и представителей высшего
социального и имущественного слоя государства; г) прогрессивное развитие транспортной сети, прежде
всего, железнодорожной (строительство железных дорог до Симферополя и Севастополя в 1875-1915 гг.,
выделение государственных средств на улучшение дорог Севастополь-Ялта, строительство дорог Симфе-
рополь-Алушта (1824); Ай-Петри-Бахчисарай (1884) и др., имевших преимущественно рекреационное
значение [7]; д) исследование и популяризация лечебных свойств полуострова Г.А. Захарьиным, С.П. Бот-
киным, В.Н. Дмитриевым и другими учеными-медиками.
Рекреационное освоение носило очаговый характер, ориентированный на центральную и западную
часть Южнобережья (Ялта, Ливадия, Гурзуф), а с 60-х гг. XIX в. – на Западный берег (Евпатория, Саки). К
1913 г. в Ялте уже функционировали 5 санаториев, 4 гостиницы и около 50 частных пансионатов (всего на
1550 мест), в Алупке – 8 санаториев, более 60 пансионатов и около 120 дач, в Евпатории – 3 санатория для
взрослых и 4 сезонных для детей (всего на 400 мест). Общий поток рекреантов только Южнобережья пре-
вышал 37 тыс. чел. в год [7], что фактически означало превращение Крыма в специализированный рекреа-
ционный район общегосударственного значения, с годовым циклом обслуживания элитарных слоев обще-
ства.
На ЮБК рекреационное природопользование носило пионерный характер. Уже ранние формы за-
стройки курортов свидетельствуют об определенной упорядоченности в освоении пространства. Так, в Б.
Ялте в районах заливов и бухт ближайшие к набережной зоны занимались малоэтажными гостиницами,
далее размещалась зона двух- четырехэтажных меблированных комнат и пансионатов; глубинная часть
курорта застраивалась частными одно- двухэтажными домами [10]. В других районах Крыма РП генетиче-
ски возникло как вторичная функция использования территории и в процессе своего становления приспо-
сабливалось к сложившимся селитебному, аграрному и морепромышленному типам использования терри-
тории.
На этапе зарождения РП набор форм и видов рекреационного ресурсо- и средопользования был огра-
ниченным. Преобладало бальнео- и грязелечение (Саки с 1827 г.), климатолечение заболеваний органов
дыхания, в т.ч. туберкулеза, на ЮБК, оздоровительные и развлекательные занятия (купания, пешие и кон-
ные прогулки, пикники и т.д.). С 1876 г. в Крыму развивается экскурсионный туризм. Благодаря инициа-
тиве Ялтинского отделения Крымского Горного клуба уже в 1896 г. была проведена 181 экскурсия для
1491 человека, а к 1912 г. число экскурсий достигло 645, и в них участвовало 15229 чел. [5]. В целом уро-
вень диверсификации функциональной и территориальной структуры РП того периода оставался низким.
Советский период развития РП ознаменовался существенными изменениями отраслевого, органи-
зационно-управленческого и территориального характера. В соответствии с положениями декретов Совет-
ской власти РП приобретало массовый характер, направленный не только на лечение, но и на профилакти-
ку заболеваний и восстановление утраченной трудоспособности трудящихся; предусматривалась возмож-
ность международного использования уникальных природно-рекреационных ресурсов. Проведенное
впервые медико-климатическое зонирование Крыма ориентировало приспособление прибрежных терри-
торий ЮБК для осуществления санаторного лечения нервно-соматического профиля, а предгорных терри-
торий – для противотуберкулезного и общетерапевтического использования. В результате резкого роста
темпов рекреационного освоения за 20 лет было построено свыше 100 здравниц на 27,5 тыс. мест, а общая
вместимость курортно-оздоровительных учреждений к 1940 г. составила 33 тыс. мест, число отдыхающих
превысило 3,5 млн. чел. [1]. Функциональная структура РП обогатилась детским отдыхом и лечением,
горно-пешеходным туризмом, автотуризмом (с 1920 г.), спортивным скалолазаньем, планеризмом. Терри-
ториальная структура освоения рекреационного пространства выразилась в формировании локальных сис-
тем с высокой концентрацией рекреационных функций, имеющих тенденцию к агломерированию. В мор-
фологии южнобережных рекреационных систем нашли частичное воплощение идеи первой схемы науч-
ной районной планировки 1935 г.: линейное освоение приморских территорий; природно-ресурсная ори-
ентация ведущих отраслей рекреационного хозяйства; высокий уровень урбанизации с градообразующей
ролью рекреации.
В период с 1950 по 1990 гг. масштабы рекреационной освоенности Крыма достигли апогея. В Крыму
сосредоточилось почти 45% мест курортно-туристских учреждений Украины, к 1988 г. число рекреантов
превысило 8,3 млн. чел. Была сформирована мощная, поддерживаемая профсоюзами, система планового
туризма, охватившая преимущественно юго-западную часть горного Крыма и Восточный Крым. Это зна-
Яковенко И.М.
ЭВОЛЮЦИЯ ПРОЦЕССА РЕКРЕАЦИОННОГО ПРИРОДОПОЛЬЗОВАНИЯ КАК ФАКТОР
ОБЩЕСТВЕННОЙ ОРГАНИЗАЦИИ ТЕРРИТОРИИ КРЫМА
20
чительно расширило видовое разнообразие циклов рекреационных занятий и способствовало некоторому
сглаживанию территориальных диспропорций в рекреационной освоенности полуострова. К 1980 г. четко
обозначилась рекреационная специализация регионов Крыма и сложилась современная региональная
структура процесса рекреационного освоения. Амплитуда рекреационной освоенности полуострова соста-
вила более 100 к-мест /км2 при максимальных значениях на Южнобережье (107 к-мест/км2 и минимальных
– в Центральном районе (1,8 к-мест/км2).
К концу третьего этапа наметилась дифференциация районов Крыма по степени приоритетности РП в
системе общественной организации территории, а именно, обозначились территории: а) с ведущей ролью
рекреации, где другие виды хозяйствования отсутствуют или имеют второстепенное значение (ЮБК); б) с
паритетной ролью РП, где наряду с рекреационной развиты промышленная, сельскохозяйственная, транс-
портная и другие функции (Юго-Восточный, Западный, Северо-Западный и Восточный районы); в) со
вспомогательной ролью РП, где преобладают производственные функции или рекреация отсутствует
(Центральный, Северный районы).
С 1991 г. отмечается развитие регрессивных тенденций в эволюции РП, в т.ч. сокращение рекреаци-
онного потока, уменьшение объема предоставляемых услуг и т.д. Очевидными деструктивными фактора-
ми явились: разрушение старых социально-экономических связей в результате распада СССР; общая эко-
номическая и политическая нестабильность; «вымывание» среднего слоя – основного потребителя крым-
ского рекреационного продукта; смена стереотипов рекреационного поведения у части населения со зна-
чительными доходами, все чаще избирающей для отдыха более привлекательные в отношении туристско-
го сервиса районы мира. Особенно резко сократилось и приобрело преимущественно стихийные самодея-
тельные формы рекреационное использование Горно-Предгорного Крыма. При сохранении общей терри-
ториальной структуры РП количественные параметры рекреационной освоенности территории уменьши-
лись, но в то же время произошел рост диверсификации рекреационного продукта регионов. В частности,
результатом адаптации рекреационного хозяйства к рыночным условиям стало появление новых видов и
форм рекреационных занятий (дайвинг, яхтинг, конный туризм, религиозный, сельский туризм и др.) и
новых видов угодий (аквапарки, рекреационные угодья заповедных объектов). Таблицы 1 и 2 наглядно от-
ражают территориальные сдвиги в развитии процесса рекреационного освоения Крыма и, в первую оче-
редь, замедление темпов освоения Южного и Западного районов и экстенсивный рост РП в районах Севе-
ро-Западного и Восточного Крыма.
Отправным пунктом в оценке степени рекреационной освоенности должно было стать крупномас-
штабное изучение типов использования территории с выделением первичных контуров рекреационных
угодий. По причинам технического характера единовременный сбор данной информации невозможен, по-
этому площадь рекреационных угодий рассчитывалась путем суммирования показателей земельной пло-
щади рекреационных предприятий, площади пляжей и площади вовлеченных в рекреационное использо-
вание лесных угодий. Помимо показателя удельного веса земель рекреационного назначения в площади
района, дифференциация территории Крыма по критерию рекреационной освоенности осуществлялась с
привлечением показателей единовременной плотности рекреантов, плотности коечной сети учреждений
рекреации, густоты туристско-экскурсионных маршрутов, плотности ОПФ рекреационного назначения,
инвестиционных вложений в 1 км2 территории.
Наиболее высокие показатели рекреационной освоенности территории, как и следовало ожидать, за-
фиксированы в Южном рекреационном районе, хотя в постсоветский период здесь отмечается общее
уменьшение концентрации рекреационных функций территории. Вместе с тем, в официальной статистике
землепользования собственно рекреационные угодья занимают скромное место, так, 9,2% площади Б. Ял-
ты приходится на селитебные, промышленные и рекреационные территории; 65,3% – на лесопарковую зо-
ну; 11,5% – сельскохозяйственные земли и 13,8% – нарушенные земли, не используемые ни одним видом
природопользования. Кроме того, в Б. Ялте проявилась такая особенность рекреационных территорий, как
многофункциональность. В центральной и восточной частях района отсутствует четкое функциональное
зонирование. Селитебные, рекреационные, коммунально-складские территории перемежаются между со-
бой и с массивами или отдельными участками сельхозугодий и парковых зон. В типологии хозяйственно-
го освоения территории Крыма Юго-Восточный район может быть отнесен к промышленно-аграрно-
рекреационному типу. Он отличается средними показателями рекреационной освоенности и наличием
крупных очагов нерекреационного использования территории (виноградарство Судакского района, про-
мышленность и портовое хозяйство Феодосии, заповедные территории Карадага и пр.). Все районы запад-
ного побережья имеют сложную функционально-территориальную структуру природопользования, соот-
ветствующую индустриально-аграрному (Севастопольский горсовет) и аграрно-индустриальному (Се-
веро-Западный, Западный районы) типам освоения территории. В Западном районе наряду с высокой
плотностью рекреационного освоения в Сакско-Евпаторийской группе курортов имеются практически не-
освоенные участки Сакского административного района, которые, так же, как и районы Северного Крыма,
в силу высокой распаханности и маловыразительных ландшафтов не представляются перспективными для
рекреационного освоения. На Керченском п-ове определенная активизация рекреационного процесса пока
не привела к росту показателей освоенности вследствие абсолютного преобладания очаговых форм неор-
ганизованной купально-пляжной рекреацией, зачастую не сопровождающейся развитием рекреационной
инфраструктуры.
Исходя из того, что типам природопользования соответствуют определенные циклы занятий и особые
типы угодий, в методику анализа современного рекреационного использования территории Крыма следу-
Проблемы материальной культуры – ГЕОГРАФИЧЕСКИЕ НАУКИ
21
ет включать проведение функционального зонирования рекреационных районов. С этой целью необ-
ходимо изучение функциональной структуры рекреационных предприятий, сбор дополнительного экспе-
риментального материала по изучению контингента рекреантов и структуры недельных и сезонных цик-
лов рекреации в различных районах Крыма.
Таблица 1. Динамика числа отдыхающих в Крыму в 1913-2001 гг., млн. чел.
Годы
Показатели
1913 1928 1940 1960 1970 1980 1988 1995 1998 2000 2001
Всего отды-
хающих 0,04 0,11 0,29 1,2 5,0 7,2 8,3 2,5 3,4 4,4 4,7
в т.ч. органи-
зованных - 0,09 - 0,46 1,2 1,5 2,1 0,86 0,85 0,89 0,9
неорганизо-
ванных - 0,02 - 0,74 3,8 5,7 6,2 1,6 2,55 3,51 3,8
Таблица 2. Динамика плотности коечной сети рекреационных учреждений Крыма в разрезе рекреацион-
ных районов
Плотность коечной сети, койко-мест/км2
Рекреационные районы
1913 1940 1985 2001
Южный 3,4 21,9 123,6 71,7
Юго-Восточный - 3,0 31,2 23,2
Западный 0,17 4,9 29,4 18,4
Юго-Западный - - 12,7 7,1
Северо-Западный - - 1,9 2,8
Восточный - - 4,2 4,3
Центральный - - 2,9 3,1
Северный - - 0,05 0,1
В среднем по Крыму: 0,13 1,3 9,7 6,9
Источники и литература
1. Багров Н.В. Тенденции развития индустрии отдыха (на примере рекреационной системы Крыма) //
Вопросы географии. Сб. 112. Размещение хозяйства и научно-техническая революция. – М.: Мысль,
1979. – С.87–96.
2. Веденин Ю.А., Козлов В.Н. Анализ процессов развития территориальной рекреационной системы
СССР // Географические аспекты исследования рекреационных систем. – М.: МФ ГО СССР, 1979. – С.
3–19.
3. Веденин Ю.А. Процессы развития территориальных рекреационных систем // Социально-
экономические и географические аспекты исследования территориальных рекреационных систем. –
М.: ИГ АН СССР, 1980. – С. 16–30.
4. Веденин Ю.А., Шабдурасулов И.В. Эволюция геоэкологических принципов на разных этапах рекреа-
ционного природопользования // Геоэкологические подходы к проектированию природно-технических
систем. – М., 1985. – С.87–108.
5. Долженко Г.П. История туризма в дореволюционной России и СССР. – Ростов-на-Дону: Изд-во Рост.
ун-та, 1988. – 238 с.
6. Звіт Республіканського комітету з земельних ресурсів АР Крим за 2002 р. – Сімферополь, 2003.
7. История городов и сел Украинской ССР. Крымская область. – К.: Гл. ред. УСЭ АН УССР, 1974. – 623
с.
8. Кузнецов М.В. Проблемы интенсификации рекреационного процесса в системе общественной органи-
зации территории Крыма: Автореф. дис… канд-та геогр. наук: 11. 00. 02 / Ленингр. гос. пед. ин-т. – Л.,
1981. – 25 с.
9. Мальгин А.В. Русская Ривьера. – Симферополь: Сонат, 2004 .– 352 с.
10. Рекреационные ресурсы СССР. Проблемы рационального использования. – М.: Наука, 1990. – 167 с.
|