Эффективность производства в крестьянских (фермерских) хозяйствах Крыма
Автор статьи исследует динамику развития крестьянских (фермерских) хозяйств в Крыму в период 1991 по 2004 года. Дается сравнительный анализ эффективности производства в крестьянских (фермерских) хозяйствах и сельскохозяйственных предприятиях. В работе значительное внимание уделено вкладу крестьянски...
Gespeichert in:
| Datum: | 2005 |
|---|---|
| 1. Verfasser: | |
| Format: | Artikel |
| Sprache: | Russian |
| Veröffentlicht: |
Кримський науковий центр НАН України і МОН України
2005
|
| Schriftenreihe: | Культура народов Причерноморья |
| Schlagworte: | |
| Online Zugang: | http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/35318 |
| Tags: |
Tag hinzufügen
Keine Tags, Fügen Sie den ersten Tag hinzu!
|
| Назва журналу: | Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| Zitieren: | Эффективность производства в крестьянских (фермерских) хозяйствах Крыма / Г.Х. Арап // Культура народов Причерноморья. — 2005. — № 61. — С. 22-25. — Бібліогр.: 4 назв. — рос. |
Institution
Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine| id |
irk-123456789-35318 |
|---|---|
| record_format |
dspace |
| spelling |
irk-123456789-353182012-06-26T12:27:01Z Эффективность производства в крестьянских (фермерских) хозяйствах Крыма Арап, Г.Х. Проблемы материальной культуры – ЭКОНОМИЧЕСКИЕ НАУКИ Автор статьи исследует динамику развития крестьянских (фермерских) хозяйств в Крыму в период 1991 по 2004 года. Дается сравнительный анализ эффективности производства в крестьянских (фермерских) хозяйствах и сельскохозяйственных предприятиях. В работе значительное внимание уделено вкладу крестьянских (фермерских) хозяйств в развитии АПК Крыма. 2005 Article Эффективность производства в крестьянских (фермерских) хозяйствах Крыма / Г.Х. Арап // Культура народов Причерноморья. — 2005. — № 61. — С. 22-25. — Бібліогр.: 4 назв. — рос. 1562-0808 http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/35318 ru Культура народов Причерноморья Кримський науковий центр НАН України і МОН України |
| institution |
Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| collection |
DSpace DC |
| language |
Russian |
| topic |
Проблемы материальной культуры – ЭКОНОМИЧЕСКИЕ НАУКИ Проблемы материальной культуры – ЭКОНОМИЧЕСКИЕ НАУКИ |
| spellingShingle |
Проблемы материальной культуры – ЭКОНОМИЧЕСКИЕ НАУКИ Проблемы материальной культуры – ЭКОНОМИЧЕСКИЕ НАУКИ Арап, Г.Х. Эффективность производства в крестьянских (фермерских) хозяйствах Крыма Культура народов Причерноморья |
| description |
Автор статьи исследует динамику развития крестьянских (фермерских) хозяйств в Крыму в период 1991 по 2004 года. Дается сравнительный анализ эффективности производства в крестьянских (фермерских) хозяйствах и сельскохозяйственных предприятиях. В работе значительное внимание уделено вкладу крестьянских (фермерских) хозяйств в развитии АПК Крыма. |
| format |
Article |
| author |
Арап, Г.Х. |
| author_facet |
Арап, Г.Х. |
| author_sort |
Арап, Г.Х. |
| title |
Эффективность производства в крестьянских (фермерских) хозяйствах Крыма |
| title_short |
Эффективность производства в крестьянских (фермерских) хозяйствах Крыма |
| title_full |
Эффективность производства в крестьянских (фермерских) хозяйствах Крыма |
| title_fullStr |
Эффективность производства в крестьянских (фермерских) хозяйствах Крыма |
| title_full_unstemmed |
Эффективность производства в крестьянских (фермерских) хозяйствах Крыма |
| title_sort |
эффективность производства в крестьянских (фермерских) хозяйствах крыма |
| publisher |
Кримський науковий центр НАН України і МОН України |
| publishDate |
2005 |
| topic_facet |
Проблемы материальной культуры – ЭКОНОМИЧЕСКИЕ НАУКИ |
| url |
http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/35318 |
| citation_txt |
Эффективность производства в крестьянских (фермерских) хозяйствах Крыма / Г.Х. Арап // Культура народов Причерноморья. — 2005. — № 61. — С. 22-25. — Бібліогр.: 4 назв. — рос. |
| series |
Культура народов Причерноморья |
| work_keys_str_mv |
AT arapgh éffektivnostʹproizvodstvavkrestʹânskihfermerskihhozâjstvahkryma |
| first_indexed |
2025-07-03T16:36:08Z |
| last_indexed |
2025-07-03T16:36:08Z |
| _version_ |
1836644375164092416 |
| fulltext |
Арап Г.Х.
ЭФФЕКТИВНОСТЬ ПРОИЗВОДСТВА В КРЕСТЬЯНСКИХ (ФЕРМЕРСКИХ) ХОЗЯЙСТВАХ КРЫМА
22
Арап Г.Х.
ЭФФЕКТИВНОСТЬ ПРОИЗВОДСТВА В КРЕСТЬЯНСКИХ (ФЕРМЕРСКИХ)
ХОЗЯЙСТВАХ КРЫМА
Одним из основных направлений земельной реформы в Украине является совершенствование произ-
водственных отношений, восстанавливающих крестьянина в правах полноправного хозяина на своей зем-
ле.
В связи с этим исследование и развитие крестьянских (фермерских) хозяйств и их эффективность яв-
ляется наиболее актуальной на сегодняшний день.
Данная проблема освещалось в работах Онищенко А. И Махортова Ю.А., в которых рассматривались
вопросы развития крестьянских (фермерских) хозяйств в переходном периоде [1, c. 56]. В их работах не
уделяется большое внимание деятельности крестьянских (фермерских) хозяйств и их эффективности.
В связи с этим целью статьи является исследование эффетивности крестьянских (фермерских) хо-
зяйств в условиях реформирования АПК.
В начале 90-х годов в Крыму было положено начало созданию фермерских хозяйств. Достаточно ин-
тенсивно фермерское движение развивалось в 1992 и 2000–2002 гг., что во многом обусловлено реформи-
рованием аграрного сектора экономики. На начало 2004 г. в республике зарегистрировано 2024 фермер-
ских хозяйства. За период с 1991г. (начала массового развития фермерства) по настоящее время число
фермерских хозяйств увеличилось более чем в 16 раз.
Фермерские хозяйства созданы и функционируют практически во всех регионах Крыма. Как и в пре-
дыдущие годы, наибольшее количество фермерских хозяйств сосредоточено в Сакском – 384 (19% общего
количества), Красногвардейском – 275 (14%), Симферопольском – 220, Советском – 215 (по 11%), Перво-
майском – 196 (10%) и Джанкойском – 145 (7%) районах, что в целом составляет более 70% их общего ко-
личества. Интенсивность создания фермерских хозяйств в разные годы была неодинаковой. Если в тече-
ние 1992 г. их количество возросло в 5,9 раза, то к концу 2001 г. по сравнению с его началом – на 21%, в
2002 – на 7%, в 2003 – на 2%. За 2003 г. в Крыму было создано 64 фермерских хозяйств, а ликвидирова-
лись – 26. На начало 2004 г. в пользовании фермерских хозяйств находилось 112,1 1 тыс.га сельско-
хозяйственных угодий, в том числе 101,2 тыс.га пашни (90%). В расчете на одно фермерское хозяйство
приходилось соответственно 55 и 50 и 5гектаров или на 10 га (на 22%) и 8 га (19%) больше прошлогодне-
го [2, c.11] .
Основным направлением деятельности фермерских хозяйств остается выращивание зерновых куль-
тур. В 2003 г. фермерскими хозяйствами произведено 67,5 тыс.тонн зерна, что составляет 12,0% валового
сбора зерновых и зернобобовых всех сельхозпредприятий (86,7 тыс.тонн и 9,1% в 2002 году) [3, c. 4].
Наиболее распространенными культурами являются озимая пшеница и яровой ячмень, занимающие
соответственно 46,1 и 31,2% в структуре посевов зерновых. В 2003 году на долю фермеров пришлось 12%
зерна пшеницы и 11% - ячменя, произведенного всеми сельскохозяйственными предприятиями Крыма.
Уровень урожайности сельскохозяйственных культур, выращиваемых фермерами, несколько ниже,
чем в целом по сельскохозяйственным предприятиям (кроме подсолнечника, картофеля и овощей):
14,8
6,9
60,459,1
15,1 12,6
24,4
73,8
63,9
6,9
13,0 13,8
9,3
21,7
0
20
40
60
80
пш
ен
иц
а
яч
ме
нь
ку
ку
ру
за
н
а
зе
рн
о
по
дс
ол
не
чн
ик
ка
рт
оф
ел
ь
ов
ощ
и
сельскохозяйственные предприятия
фермерские хозяйства
зе
рн
ов
ы
е
и
зе
рн
об
об
ов
ы
е
-
вс
ег
о
(ц с 1 га)
Более низкий уровень урожайности сельскохозяйственных культур в фермерских хозяйствах обуслов-
лен рядом причин, среди которых нехватка средств на приобретение новой техники, качественных семян,
минеральных удобрений, средств защиты растений, топлива; использование худших по плодородным ка-
чествам земель, отсутствие научно-обоснованного севооборота, нехватка или отсутствие орошения.
Преимущества узкоспециализированных (с одной культурой) и малоотраслевых (с двумя – четырьмя
культурами) фермерских хозяйств в том, что в них создаются благоприятные условия для эффективного
использования труда, машин, оборудования, капитальных вложений и оборотных средств; у фермеров
есть возможность сосредоточить свое время и способности на выращивании небольшого количества куль-
тур и тем добиться мастерства в этом деле.
Многоотраслевые хозяйства, связанные с производством продукции земледелия и разведением скота
и птицы, имеют плюсы и минусы. Положительным здесь выступают такие факторы, как постоянная заня-
тость и стабильный рынок сбыта продукции, использование отходов земледелия; получение органических
удобрений. Отрицательные факторы: высокая стоимость помещений и оборудования (капиталоемкость),
необходимость работы и в выходные дни, трудности с хранением и получением качественной животно-
Проблемы материальной культуры – ЭКОНОМИЧЕСКИЕ НАУКИ
23
водческой продукции.
Еще менее весом вклад фермерских хозяйств в производство продукции животноводства. В 2001–
2002 гг. прослеживалась тенденция наращивания численности поголовья скота, содержащегося в фермер-
ских хозяйствах, однако она остается все еще незначительной:
(на 1 января, гол.)
2004
2001
2002
2003 Всего уд. вес ФХ во всех сельхоз предпр., %
Крупный рогатый скот 1247 1347 1730 1654 2,6
в т.ч. коровы 479 536 598 560 2,9
Свиньи 2058 2677 5011 4766 7,9
Овцы и козы 776 964 999 2417 4,6
Птица 5118 1806 14774 14332 0,3
Согласно данным учета скота на 1 января 2004г., поголовье крупного рогатого скота в сравнении с
1.01.2003г. уменьшилось на 76 гол. (4,4%), в том числе коров – на 38 (6,4), свиней – на 245 (4,9), птицы –
на 442 (3,0%), а поголовье овец и коз увеличилось на 1418 гол., или в 2,4 раза. Вместе с тем по сравнению
с началом 1992г. поголовье всех видов скота возросло: крупного рогатого скота в 33,1 раза, коров – 25,4,
свиней – 13,8, овец и коз – 4,9, птицы всех видов – 20,5 раза.
Производство продукции животноводства фермерскими хозяйствами характеризуется следующими
данными:
2001 г. 2002 г. 2003 г.
Всего
Уд. вес в пр-ве с.-х.
предпр., %
Всего
Уд. вес в пр-ве
с.-х. предпр., %
всего
Уд. вес в пр-ве с.-х.
предпр., %
Мясо (в живом весе), т. 233 1,2 215 0,6 474 1,0
Молоко, т. 1609 1,6 1762 2,1 2099 3,7
Яйца, тыс. шт. 136 0,1 78 0,0 169 0,1
Шерсть, ц. 25 0,8 31 1,4 70 3,6
Следует отметить, что удельный вес фермерских хозяйств в объеме производства молока и шерсти
всеми сельскохозяйственными предприятиями ежегодно возрастает.
В структуре материальных затрат наибольшую долю занимают семена и посадочный материал (5100
тыс.грн.), прочие материальные затраты (3571), нефтепродукты (3510) и минеральные удобрения (2646
тыс.грн.).
В течение 2003 г. фермерскими хозяйствами реализовано продукции растениеводства на сумму 18191
тыс.грн. (93,0% выручки от реализации всей сельскохозяйственной продукции). Средняя сложившаяся це-
на проданного зерна составила 61,0 грн. за 1 центнер, в т.ч. пшеницы – 69,0 грн., прочих зерновых культур
– 49,0 грн. за 1 ц.
Выручка от реализации продукции животноводства составила 1366 тыс.грн. (7,0% от общей суммы
выручки по сельхозпродукции).
По итогам 2003 г. фермерскими хозяйствами согласно обследования получено более 26120 тыс.грн.
дохода, в том числе от продажи сельскохозяйственной продукции собственного производства – 19558
тыс.грн. (75%). Себестоимость реализованной продукции (товаров, работ, услуг) составила 18808 тыс.грн.
В целом по Крыму результатом финансово-хозяйственной деятельности фермерских хозяйств за 2003г.
стала прибыль в размере – 2913,9 тыс.грн.
Анализ показывает, что в фермерских хозяйствах расширяется машинно-тракторный парк и растет
уровень технической оснащенности.
По данным учета тракторов, сельхозмашин и энергетических мощностей на 1 января 2004 г. в пользо-
вании фермерских хозяйств в 2003 году имелось 620 тракторов, что составляет 6% общего количества в
сельскохозяйственных предприятиях и на 115 ед. больше прошлогоднего.
За 2003 г. фермеры затратили 537,5 тыс.грн. на приобретение сельскохозяйственной техники; капи-
тальные инвестиции (без затрат на строительство) составили 187,9 тыс.грн., из них государственные цен-
трализованные средства, полученные бесплатно – 70,0 тыс.грн., кредиты банков и прочие ссуды – 6,0
тыс.грн. Затраты на строительство, осуществляющиеся собственными силами и по договорам подряда со-
ставили 45,7 тыс.грн., на многолетние насаждения (в фермерских хозяйствах Красногвардейского района)
– на 135,6 тыс.грн.
Основными причинами слабого развития хозяйств как и всего сельского хозяйства являются: недос-
таточное развитие материально-технической базы; высокие цены на горюче-смазочные и строительные
материалы, технику, средства химизации и другие промышленные товары; «перекосы» в закупочных це-
нах на продукцию растениеводства и животноводства в пользу первых; недостаточные льготы в части вы-
дачи долгосрочных кредитов и налогообложения; уровень сферы обслуживания.
Анализ состояния дел в сельском хозяйстве свидетельствует, что основными товаропроизводителями
как сейчас, так и в обозримой перспективе будут новосозданные агроформирования (предприятия), кото-
рые несут ответственность за обеспечение населения продуктами питания и решение социальных вопро-
сов на селе.
Для успешного развития фермерских хозяйств должна быть взвешенная налоговая политика, которая
не препятствует их экономическому росту и увеличению инвестиций; последовательная бюджетная поли-
тика, не сковывающая деятельность фермеров, особенно начинающих предпринимателей (например, пре-
доставление льготных (беспроцентных) кредитов сроком на 10–15 лет с началом возврата через пять лет).
Арап Г.Х.
ЭФФЕКТИВНОСТЬ ПРОИЗВОДСТВА В КРЕСТЬЯНСКИХ (ФЕРМЕРСКИХ) ХОЗЯЙСТВАХ КРЫМА
24
Роль государства состоит в разработке и соблюдении его нормальных взаимоотношений с фермерами,
создании для них необходимых условий. Только такой социально-экономический подход обеспечит по-
ложительные результаты.
В условиях рыночной экономики получение максимум прибыли – основная цель фермерского хозяй-
ства. В свою очередь размер прибыли существенно зависит от величины постоянных и переменных затрат.
К постоянным затратам относятся: оплата труда фермера, членов его семьи и привлеченных постоянных
работников; амортизационные отчисления; арендная плата за землю, технику, помещения; страховые пла-
тежи; накладные расходы и др. Переменные затраты: оплата туда временных и сезонных работников с на-
числениями; стоимость семян, кормов, удобрений, горюче-смазочных материалов; издержки на техниче-
ское обслуживание и ремонт; транспортные расходы; затраты на доработку, переработку и хранение тех-
ники и др. Отсюда валовой доход фермера равен разности между выручкой от реализации продукции и
переменными затратами, а чистый доход (прибыль) – это валовой доход за минусом постоянных затрат.
Кроме альтернативных, существуют также маржинальные, или граничные, затраты. Они (МЗ) исчис-
ляются по формуле:
МЗ= ∆ЗП/ ∆О
где ∆ЗП – прирост переменных затрат, грн.; ∆О – прирост продукции, ц.
Маржинальные затраты рассчитываются по видам продукции растениеводства и животноводства как
отношение приращения переменных затрат по конкретному продукту к соответствующему его приросту
(объему производства).
Теоретически производство считается эффективным, когда маржинальные затраты равны маржи-
нальному (граничному) доходу (прибыли). Увеличение производственных затрат целесообразно до того
уровня, когда последняя единица затрат (гривен) не превышает гривну полученного дохода [4,с47].
Перспективной организационно-правовой формой является создание ассоциаций фермерских хо-
зяйств как добровольных объединений всех желающих вести совместную деятельность по дальнейшему
увеличению производства, переработки и реализации сельскохозяйственной продукции. Основные задачи
ассоциации:
- координация деятельности фермерских хозяйств;
- организация и ведение банка данных научно-технической, коммерческой и иной информации о но-
вейших технологиях производства, переработки, хранения и реализации продукции;
- изучение конъюнктуры рынка и потребительского спроса;
- налаживание прямых связей с потребителями и производителями;
- удовлетворение потребностей членов ассоциации в экспорте производимой ими продукции и импорте
материально-технических ресурсов;
- развитие социальной инфраструктуры коллективного пользования;
- представление интересов членов ассоциации перед финансовыми, налоговыми и другими государст-
венными органами и местными советами;
- проведение консультаций по технологическому, инженерному, агрохимическому, зоотехническому,
агротехническому и ветеринарному обслуживанию, охране труда и противопожарной безопасности, а
также экономической, коммерческой, юридической и финансовой политике;
- организация маркетинга.
При ассоциации могут создаваться коммерческие структуры, выполняющие для фермерских хозяйств
посредническую деятельность по сбыту сельскохозяйственной продукции, материально-техническому
обеспечению. Заключению договоров с предприятиями, организациями, иностранными фирмами и от-
дельными гражданами, участию в ярмарках, выставках и аукционах.
Фермерское хозяйство как член ассоциации имеет полное право на участие в управлении ее делами,
получать долю дохода от совместной деятельности, распределяемую между членами ассоциации по ито-
гам работы за год, выйти из состава ассоциации.
Ключевые слова: эффективность, маржинальные затраты, постоянные и переменные затраты, при-
быль.
Таблица №1. Фермерские хозяйства Крыма
1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004
Количество фермерских
хозяйств, шт 121 710 1094 1090 12178 1321 1206 1331 1388 1535 1860 1986 1986 2024
Площадь
предоставленных им
с/хоз угодий, га 2236 10726 14122 15854 17835 20194 22613 24222 33652 48767 71018 88500 88469 112073
в том числе пашни 898 6327 10243 11974 13311 15525 19411 20489 30127 43449 66549 83500 83455 101205
С/хоз угодий в среднем
на одно хозяйство, га 18 15 13 15 15 15 19 18 24 32 38 44,5 45 55
в том числе пашни 7 9 9 11 11 12 16 15 22 28 36 42 42 50
Источники и литература
1. Онищенко А. Особенности современных земельных отношений в Украине // Экономика Украины. –
2001. – №4. – С. 56-62.
2. Селянські (фермерські) господарства Криму у 2003 році. Статистичний збірник. – Сімферополь, 2004. –
С. 48.
Проблемы материальной культуры – ЭКОНОМИЧЕСКИЕ НАУКИ
25
3. Деятельность фермерских хозяйств Крыма (по материалам обследования за 2003 год). Госкомстат
Украины. Управление статистики и сельского хозяйства и окружающей среды. – Симферополь, 2004. –
С. 10.
4. Махортов Ю. А. Становление и развитие фермерских хозяйств Луганской области // Економіка АПК. –
2002. – №7. – С. 44 – 48.
Банах Ю.В.
ПЕРЕДУМОВИ ПРОВЕДЕННЯ РЕСТРУКТУРИЗАЦІЇ ПРОМИСЛОВИХ ПІДПРИЄМСТВ
УКРАЇНИ
Постановка проблеми. У складний для України період становлення ринкових відносин украй важли-
вим є збереження промислового комплексу, його структурне перетворення і забезпечення подальшого на-
уково-технічного розвитку [1,с. 9]. Створення інноваційної сфери у вітчизняній економіці є важливим за-
вданням та умовою становлення економічної незалежності нашої держави.
Аналіз останніх досягнень та результатів. Враховуючи актуальність проблеми реструктуризації
економіки, з її інноваційним вирішенням, в цілому світі цією проблематикою займається велика кількість
науковців, дослідників та практиків. Аналіз літературних джерел [2, 3] свідчить про спроби знайти
найоптимальніший варіант виходу з кризи, економічного розвитку суспільства та процвітання
підприємств, яким є реструктуризація підприємства.
Метою проведення реструктуризації є створення повноцінних суб'єктів підприємницької діяльності,
здатних ефективно функціонувати за умов переходу до ринкової економіки та виробляти кон-
курентоспроможну продукцію, що відповідає вимогам товарних ринків. Отже, процедуру реструктуризації
можна визначити як комплекс заходів, спрямованих на відновлення стійкої технічної, економічної та фі-
нансової життєздатності підприємств.
Постановка завдань. Принципова реструктуризація підприємств і галузей часто є шансом подолання
складнощів та подальшого стрімкого розвитку підприємств. Однак кожне підприємство є особливим, не-
повторним, з своїми можливостями та слабкостями. Тому передумовою реструктуризації є поглиблений
аналіз стану чи діяльності підприємства та проведення вступної економічної оцінки.
Виклад основного матеріалу. Доброю практикою є те, щоб розвинутий економічний аналіз випере-
дити техніко-економічною оцінкою і оцінкою фінансового результату, яка взагалі є оцінкою ефективності
господарювання майном і капіталами фірми. Отримані результати цієї оцінки трактується як основа для
формулювання гіпотез на тему недоліків існуючого стану і умов, необхідних для виправлення ситуації
[4,5]. На цій основі будується концепція окремих досліджень, маючи початкову інформацію щодо напрям-
ку пошуків.
Щоб вступна техніко-економічна оцінка була успішною, вона повинна бути швидкою, простою, лег-
кою для проведення.
На основі проектної практики можна стверджувати, що вступні орієнтовні результати можна отрима-
ти після аналізу мінімум 5 найважливіших факторів техніко-економічного аналізу з восьми представлених
нижче, з тим, що представлені фактори в позиції 2, є обов’язковими:
1) Рівень власних коштів порівняно з внутрішнім бюджетом коштів для окремих центрів коштів.
2) Абсолютна (загальна) продуктивність фірми або виробничої системи, а також:
- продуктивність капіталу в загальному;
- продуктивність постійного майна;
- продуктивність обігового майна, в тому числі обіговість запасів.
3) Порівняння (ідентифікація) і оцінка використовуваних технологій.
4) Порівняння і оцінка організацій і управління продукцією.
5) Порівняння і оцінка новаторської сили підприємства (нововведень).
6) Порівняння і оцінка систем управління персоналом і мотивації.
7) Якість типу продукту, якість виробництва, якість сервісу і задоволення клієнтів.
8) Інші важливі техніко-економічні фактори для оцінки конкретної фірми (установи), не згадувані вище.
Якщо управління фірмою підтримується управлінською бухгалтерією і контролем, можливим і суттє-
вим напрямком виправлення рентабельності (платоспроможності) фірми є втримання коштів на раціона-
льному рівні. В основі цієї системи лежить припущення, що за кожну частину коштів або його елемент
повинна відповідати певна клітинка або особа. Ця відповідність пов’язана з попереднім визначенням бю-
джету у формі проекту бюджету безпосередніх коштів, а також проміжних коштів як змінних, так і по-
стійних. Бюджетування до сьогодні є основним засобом економічного управління.
Попереднє опрацювання доброго бюджету було часто проявом таланту і багатогодинної праці. Сього-
дні використання комп’ютерів, симуляції (висновки щодо збереження дійсних об’єктів через спостере-
ження комп’ютерних програм, що симулюють це збереження) чергових варіантів бюджету установи є що-
денною необхідністю. Без конкретного планування майбутнього немає доброго господарювання.
Основу економічної піраміди творять бюджети, так звані Місця Виникнення Коштів (МВК) і бюджети
окремих контрагентів (проектів). Величина і раціональність використання проміжних коштів, нагрома-
джених в МВК (яких може бути багато) становлять базу встановлення різних ставок (наприклад за годину
праці людини чи машини). Зате “бюджетні” кошти безпосередньо разом з оцінкою праці людей і машин,
охоплюючи також кошти проміжні, є оцінкою основи рентабельності підписаних і реалізованих контрак-
тів. З погляду цілей фірми визнається, що основними бюджетними одиницями можуть бути центри дохо-
дів і центри коштів. Ці перші представляють з одного боку торговельні точки, забезпечені відповідною
|