Проблема унификации социокультурного пространства в современной музыке
Целью нашей статьи является анализ процесса унификации в современной музыке.
Gespeichert in:
| Datum: | 2007 |
|---|---|
| 1. Verfasser: | |
| Format: | Artikel |
| Sprache: | Russian |
| Veröffentlicht: |
Кримський науковий центр НАН України і МОН України
2007
|
| Schriftenreihe: | Культура народов Причерноморья |
| Schlagworte: | |
| Online Zugang: | http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/35409 |
| Tags: |
Tag hinzufügen
Keine Tags, Fügen Sie den ersten Tag hinzu!
|
| Назва журналу: | Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| Zitieren: | Проблема унификации социокультурного пространства в современной музыке / Е.В. Рочняк // Культура народов Причерноморья. — 2007. — № 122. — С. 86-89. — Бібліогр.: 4 назв. — рос. |
Institution
Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine| id |
irk-123456789-35409 |
|---|---|
| record_format |
dspace |
| spelling |
irk-123456789-354092012-06-29T12:51:38Z Проблема унификации социокультурного пространства в современной музыке Рочняк, Е.В. Вопросы духовной культуры – ФИЛОСОФСКИЕ НАУКИ Целью нашей статьи является анализ процесса унификации в современной музыке. 2007 Article Проблема унификации социокультурного пространства в современной музыке / Е.В. Рочняк // Культура народов Причерноморья. — 2007. — № 122. — С. 86-89. — Бібліогр.: 4 назв. — рос. 1562-0808 http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/35409 ru Культура народов Причерноморья Кримський науковий центр НАН України і МОН України |
| institution |
Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| collection |
DSpace DC |
| language |
Russian |
| topic |
Вопросы духовной культуры – ФИЛОСОФСКИЕ НАУКИ Вопросы духовной культуры – ФИЛОСОФСКИЕ НАУКИ |
| spellingShingle |
Вопросы духовной культуры – ФИЛОСОФСКИЕ НАУКИ Вопросы духовной культуры – ФИЛОСОФСКИЕ НАУКИ Рочняк, Е.В. Проблема унификации социокультурного пространства в современной музыке Культура народов Причерноморья |
| description |
Целью нашей статьи является анализ процесса унификации в современной музыке. |
| format |
Article |
| author |
Рочняк, Е.В. |
| author_facet |
Рочняк, Е.В. |
| author_sort |
Рочняк, Е.В. |
| title |
Проблема унификации социокультурного пространства в современной музыке |
| title_short |
Проблема унификации социокультурного пространства в современной музыке |
| title_full |
Проблема унификации социокультурного пространства в современной музыке |
| title_fullStr |
Проблема унификации социокультурного пространства в современной музыке |
| title_full_unstemmed |
Проблема унификации социокультурного пространства в современной музыке |
| title_sort |
проблема унификации социокультурного пространства в современной музыке |
| publisher |
Кримський науковий центр НАН України і МОН України |
| publishDate |
2007 |
| topic_facet |
Вопросы духовной культуры – ФИЛОСОФСКИЕ НАУКИ |
| url |
http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/35409 |
| citation_txt |
Проблема унификации социокультурного пространства в современной музыке / Е.В. Рочняк // Культура народов Причерноморья. — 2007. — № 122. — С. 86-89. — Бібліогр.: 4 назв. — рос. |
| series |
Культура народов Причерноморья |
| work_keys_str_mv |
AT ročnâkev problemaunifikaciisociokulʹturnogoprostranstvavsovremennojmuzyke |
| first_indexed |
2025-07-03T16:41:35Z |
| last_indexed |
2025-07-03T16:41:35Z |
| _version_ |
1836644717759037440 |
| fulltext |
Остапенко С.А.
ФЕНОМЕН ЯВЛЕНИЯ «ПЕРЕХОДНОСТИ»: ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ
86
Таким образом, мы получаем следующую картину: устойчивое состояние – переходный период – неус-
тойчивое состояние – устойчивое и т.д. В основе устойчивой эпохи лежит аполлоническое гармоничное на-
чало, а в основе переходной – дионисийское, динамичное. В переходный период активизируются явления
самоорганизации культуры, в соответствие с концепцией А. Тойнби.
Выделенные признаки переходного периода и переходной эпохи позволяют нам рассматривать точки
бифуркации, неустойчивые системы в культурологическом аспекте. А также дают нам возможность приме-
нять данные принципы в выявлении культурных периодов и эпох в культурно-историческом развитии.
Итак, в ходе проделанной работы мы проследили динамику закономерностей развития культуры как
смену устойчивых и неустойчивых состояний. Обозначили теоретическую базу концепции выделения пере-
ходной эпохи в рамках синергетической парадигмы и определили присущие ей черты.
Источники и литература
1. Гумилев Л. Н. Этногенез и этносфера // Природа. - 1970. - № 1. - С. 46-56; № 2. - С. 43-50.
2. Кривцун О. Эстетика. Учебник для гуманитарных вузов и факультетов. М. "Аспект Пресс". 2000,г. - 447
с.
3. Кун Н.А. Легенды и мифы Древней Греции. – Симферополь: «Реноме», 1998. – 480 с.
4. Мережинская А.Ю. Художественная парадигма переходной культурной эпохи. Русская проза 80-90-х
годов ХХ века: Монография. – К.: ИПЦ «Киевский университет», 2001. – 444с.
5. Ницше Ф. Рождение трагедии из духа музыки. – СПб.: Азбука – классика, 2005. – 208 с.
6. «Переходность как принцип социокультурного развития: движение к новому типу культуры». Астафь-
ева О.Н., профессор РАГС при Президенте РФ. http://spkurdyumov.narod.ru/Astaphyeva.htm
7. Переходные процессы в русской художественно культуре. [Текст]: новое и новейшее время / Отв. Ред.
Н. А. Хренов. - Наука, 2003. – 495с. – (Искусство в исторической динамике культур).
8. Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса: Новый диалог человека с природой. М.: Прогресс, 1986. –
431с.
9. Сорокин П. Человек. Цивилизация. Общество. – М.: Политиздат, 1992. – 543с.
10. Шпенглер О. Закат Европы. – Переизд. – Новосибирск: ВО «Наука», 1993. – 510 c.
Рочняк Е.В.
ПРОБЛЕМА УНИФИКАЦИИ СОЦИОКУЛЬТУРНОГО ПРОСТРАНСТВА
В СОВРЕМЕННОЙ МУЗЫКЕ
Среди многочисленных дифференциаций культуры в ее вертикальном срезе выделяют два основных
структурирующих элемента: уровень высокой, элитарной культуры и уровень низкой, массовой культуры.
Не так давно любые рассуждения относительно элитарной и массовой культур сводились в основном к ак-
центированию их оппозиционности и полярности. Сегодня актуальной представляется точка зрения, кото-
рая стирает четко выраженные границы, оппозицию между ними.
Целью нашей статьи является анализ процесса унификации в современной музыке.
Среди последних публикаций в области философии культуры мы выделяем работы Л.П. Буевой (гно-
сеологические аспекты музыкальных символов), Д.В. Губина (взаимосвязь музыкального стиля и концеп-
ции мира), А.И. Данилюк (массовая культура ХХ века), Л.Н. Козименко (трансформации современной
культуры), Н.Д. Мищенко (философский анализ массовой культуры), Т.П. Решетниковой (музыка как фе-
номен культуры).
Классика всегда в цене. Существуют весьма жесткие требования к стандартам в культуре, искусстве, в
том числе и в музыке. Если исходить из реальной ситуации, то можно увидеть ретроспективный характер
высокой культуры, ее ориентированность на прошлое. Поэтому она часто ощущается как чужая, несвое-
временная и неуместная. Л.Н. Коган по этому поводу замечает: «Неактуально в культуре то, что перестало
реально функционировать в культурной коммуникации, «умершие» ценности и нормы культуры... Ряд про-
изведений культуры, не нашедших отзвука в сердцах людей, неизбежно уходит со сцены, «умирает» и в
лучшем случае, да и то не всегда, становится объектом изучения специалистов [2, c.63]». Актуализация му-
зыкальных жанров в современном культурном контексте во многом имеет компенсаторную природу и вы-
раженный культурно-практический функционализм. Когда профессиональная симфоническая или оперная
музыка углубляется в философские проблемы, приобретает сложные формы выражения, востребованной
оказывается легкая для восприятия, доходчивая массовая музыка.
С развитием средств коммуникации и интенсивным формированием массовой культуры начинается пе-
редел общего пространства культуры. Ориентируясь на ценности и нормы преобладающего большинства,
http://spkurdyumov.narod.ru/Astaphyeva.htm
Вопросы духовной культуры – ФИЛОСОФСКИЕ НАУКИ
87
массовая культура берет на себя функции связующего звена между изменяющимся и стабильным. В этом
отношении можно говорить о доминировании тех или иных черт мифологического сознания у современно-
го человека. В частности, о тенденции к растворению в коллективе (атмосфера массовых рок- и поп-
действ), об архетипичности мышления, располагающего вкус публики к тиражированной повторяемости
ограниченного круга выразительных средств и сюжетных мотивов. Эти и другие черты мифологического
сознания, лишенные фольклорного способа жизни и самоотождествления, теперь утверждают себя в массо-
вой культуре. Художественная продукция предстает как результат коллективной моделирующей деятель-
ности. Ее характерной особенностью является общедоступность, серийность и собственная символическая
реальность, которая воспринимается миллионами людей как полноценный эквивалент действительности.
Анализируя структуру наличной, репрезентативной культуры, Л.Н. Коган выделяет пять слоев:
- общечеловеческие, непреходящие ценности;
- национальная классика;
- произведения культуры прошлого и современности, поддерживаемые одними культурами, направле-
ниями, школами, но отвергаемые другими;
- невостребованные ценности, которые обогнали свое время и лишь сейчас получают аудиторию;
- «культурный поток».
Среди указанных дифференциаций нас интересует последний слой. Это самая широкая и непрерывно
меняющаяся составляющая репрезентативной культуры. Основная масса произведений «культурного пото-
ка» обречена на скорое забвение. Благодаря современным техническим средствам, доступ к любому искус-
ству, в том числе и высокопрофессиональному, значительно облегчен. Как следствие, в «культурный по-
ток» оказываются включенными и произведения элитарного искусства, те, которые с течением времени мо-
гут стать классикой. Не следует забывать, что в свое время многие классические произведения, восприни-
мались как несерьезная, популярная музыка. К примеру, оперы В.А. Моцарта были своеобразной «попсой»
его эпохи, их мотивы напевались в салонах, насвистывались на улицах представителями различных соци-
альных слоев.
Сегодня «культурный поток» всецело подчиняется законам рынка. Он развивается и функционирует
как одна из наиболее прибыльных отраслей экономики. По сути, поле повседневной культуры являет собой
рынок символической продукции. Именно здесь идет острейшая борьба за потребителя. По мнению
П. Бурдье [1], культура становится рыночной уже во второй половине XIX века, с тех пор, когда освобож-
дается от религиозной и государственной опеки и приобретает автономию. Тогда и складывается специали-
зированное и массовое разделение поля производства культуры. Стремительное развитие средств массовой
коммуникации в XX веке намечает многочисленные пути слияния общеэкономического рынка с рынком
культурной продукции. Финансовый расчет становится основным центром всеобщей глобализации. Он
довлеет над творческим началом различных видов деятельности. Иначе говоря, некапиталистическая логи-
ка экономического поведения в науке, культуре, искусстве вытесняется капиталистической логикой.
Объясняя механизмы производства культуры, П. Бурдье указывает на существование двух субполей:
массового и элитарного производства. В традициях массового субполя культурное производство ничем не
отличается от промышленного. Производители этого сектора также ориентированы на максимизацию эко-
номического капитала. По терминологии П. Бурдье это – «гетерономные производители». Их деятельность
подчиняется требованиям конкурентной борьбы за завоевание рынка. В элитарном секторе работают «авто-
номные производители». Они заинтересованы в накоплении символического капитала, то есть в признании
узкопрофессионального круга. Представители элитарного сектора рассчитывают на долгосрочную выгоду,
в отличие от гетерономов, которые строят свою деятельность из расчета на краткосрочную экономическую
прибыль.
В настоящее время элитарная культура углубляет и расширяет идеи классического наследия, выступает
в формах новаторства и модернизма. Ее восприятие требует специальной подготовки. Как правило, она
опережает уровень восприятия большинства людей, функционирует в профессиональной среде, закрепляя
за собой статус рафинированности.
Сегодня экспериментальные произведения могут быть услышанными лишь благодаря деятельности хо-
рошо оплачиваемых оркестров или ведущих вещательных каналов. В музыке более отчетливо, чем в других
областях культурной жизни, проявляется эта тенденция. Ведущие радио и телеканалы как раз и предназна-
чены рекламировать и классические, и новаторские произведения. К сожалению, классические произведе-
ния, принадлежащие к элитарному субполю, попадая в сферу повседневности, теряют свою эстетическую
ценность. Применив теорию эстетической ценности символического товара П. Бурдье, проиллюстрируем
сказанное. Ценность товара заключается в его эксклюзивности, сравнительной редкости, полезности, взаи-
модействии между спросом и предложением. Согласно П. Бурдье, ценность символического товара созда-
ется всем полем, а не собственно производителем. Распространяясь, тиражируясь, культурные продукты
дешевеют. Это объясняет девальвацию эстетической ценности «Лунной сонаты» Л. Бетховена или «Полета
валькирий» Р. Вагнера, которые являются сегодня продукцией музыкального рынка повседневности. «Это –
качественно сыгранный классический шлягер, который воспринимается как добротный продукт для ува-
жающего себя буржуа (очень похоже на ампирную мебель из ДСП) [4, c.35]». Меломаны могут жаловаться
на плохой вкус широкой публики, но данные мотивы являются узнаваемыми и популярными.
Многие современные культурологи рассматривают феномен популярной классики, или «классики для
мобильных», как средство повышения ее статуса через возврат к ритуальной спецификации и укоренению в
новой мифологии. Сегодня концерт классической музыки существует как амбивалентное явление. Он обес-
печивает раскрепощение сознания через особенности индивидуального переживания музыки и одновре-
Рочняк Е.В.
ПРОБЛЕМА УНИФИКАЦИИ СОЦИОКУЛЬТУРНОГО ПРОСТРАНСТВА В СОВРЕМЕННОЙ МУЗЫКЕ
88
менно со-участие в коллективном культурном мифе. Его ритуальный потенциал проявляется на двух уров-
нях: собственно музыкальном и культурологическом. Последний уровень предполагает объективизацию
концерта как специально организованного события, происходящего в определенном месте, в определенное
время, с определенной целью и включающего в себя участие определенной группы людей.
Многие люди приходят на концерт классической музыки не для удовлетворения своих культурных, эс-
тетических потребностей, а в силу того, что данный акт является статусным, социально знаковым и пре-
стижным. Присутствие в зале не гарантирует понимания музыки. В этом плане ритуальными выступают
оперные и балетные спектакли, посещение которых является протокольным событием. Подтверждается
общность мировоззрений, ценностей, установок, а главное – общность социально-экономического мира, к
которому принадлежат слушатели в зале. Здесь музыкальное действо лишь фиксирует социальные, куль-
турные границы и дистанции. Очевидно, что присутствие на рок-концерте предполагает иной набор ценно-
стей, иную статусную и имиджевую идентичность.
В.Г. Николаев [3] поясняет процесс популяризации классической музыки следующим образом. Авто-
номизированные сообщества не могут поддерживать полную изоляцию от окружающей социальной и куль-
турной среды. Их автономия относительна. Взаимодействия между сообществами в национальных, транс-
национальных и глобальных системах служат базой для взаимной восприимчивости. Результатом таких
взаимодействий является интеграция разнородной музыки. В качестве примера можно привести творческое
сотрудничество лидера группы «Queen» Ф. Меркьюри и испанской оперной дивы М. Кабалье, исполнение
«Emerson, Lake and Palmer» «Картинок с выставки» М.П. Мусоргского, рэп-композицию Eminem на основе
фрагментов «Лебединого озера» П.И. Чайковского. Они показывают, что между элитарной и массовой
культурами нет непроходимой пропасти. Они удовлетворяют различные, но одинаково важные для общест-
ва потребности. Еще Г. Спенсер акцентирует процесс исчезновения границ между высоким и низким через
интеграцию музыкальных языков. «Чем интенсивнее происходит перекрестное опыление разных музы-
кальных культур, тем более размываются границы между ними и тем более смутным становится само их
различие [4]».
С нашей точки зрения, данный факт является одной из ведущих тенденций в современной культуре.
Глобализация захватывает современное искусство. Идет интенсивный процесс творческого обмена, кото-
рый находит свое выражение в различных тенденциях и формах. Его отличительная черта – всеохватность
и взаимозависимость – во многом обусловлена достижениями в области интенсификации коммуникатив-
ных процессов, образованием общего информационного поля. На уровне средств художественной вырази-
тельности это проявляется в формировании новой системы языка. В музыке появляется множество новых
утонченных приемов звукоизвлечения, возникают новые облики звучаний, необычные акустические прие-
мы (микширование, овердаббинг, овердрайв, плэйбэк, фьюз, эхоплекс), открываются разнообразные эффек-
ты беспредельной пространственности объемного звучания (вибраторы, ревербераторы, синтезаторы,
фильтры). Компьютерная техника, новые типы инструментов в немалой степени способствуют преодоле-
нию разрыва между массовой и элитарной музыкой.
Музыка являет собой форму и способ человеческого бытия. Через нее человек выражает свое отноше-
ние к другому человеку, обществу, природе, к миру прекрасного. В одном случае перевешивает собственно
музыкальный момент, в другом – индивидуально или социально ценностный. Одна из основных функций
музыки состоит в создании звукового фона жизни. К примеру, для современного человека повседневная
музыка значит то же, что для средневекового человека означают молитвы и иконы. Как и современный му-
зыкальный фон, они не несут новой информации, заранее известны, зато побуждают человека погрузиться в
себя и найти смысл.
Восприятие музыки зависит не только от эмоциональной реакции и подготовленности слушателя, но и
от его памяти. Причем, памяти музыкальной, которая подлежит развитию и обучению. Память играет су-
щественную роль не только в восприятии музыки и музыкально-эстетическом воспитании, но и в характере
процесса музыкального общения. Анализируя особенности восприятия музыки, современные специалисты
выделяют их многофакторность. Это и индивидуальные особенности человека, его анатомические, физио-
логические, психологические, эмоциональные, чувственные, социокультурные характеристики, и комбина-
торное влияние различных видов звуковых и интонационных воздействий. Однако музыкальное восприятие
протекает как единый, целостный процесс.
Иногда намеренно, чаще автоматически человек выбирает одни элементы в сенсорной матрице и ис-
ключает другие. Избирательное фокусирование помогает услышать в звуках музыки то, что имеет значение.
Фокус внимательности косвенно контролируется при помощи модификации и трансформации поля внима-
ния. Условием оценки музыкального произведения является спонтанное различение необычного или узна-
ваемого, что вызывает и поддерживает интерес к самому процессу различения разнообразных характери-
стик музыки. Восприятие музыки обусловлено специфичностью мифа, в котором живет человек, то есть
специфичностью картины мира, которая характерна для реципиента и отражает общность внутренней идеи
и культурного универсума. Миф, как особая матричная структура, подобен своеобразному фильтру. С его
помощью отбирается и интерпретируется все, в том числе и звуковая информация. От воздействия данного
фильтра ни один человек не свободен в процессе эмоционально-чувственного или рационально-
логического восприятия музыки.
С другой стороны, культурная картина мира, как справедливо отмечает К.Г. Юнг, являет собой средст-
во предстояния человека пред самим собой, его олицетворение. Поэтому мир имеет лишь то лицо, каким в
данное время обладает сам человек. В процессе олицетворения музыка играет первостепенную роль. Она
Вопросы духовной культуры – ФИЛОСОФСКИЕ НАУКИ
89
открывает доступ к ментальным структурам человека как к подвижной системе представлений и образов,
определяющих ценностные ориентации и поведение. С помощью музыкальных образов нормализуются и
нормируются эмоционально-экспрессивные комплексы человеческого сознания. Под музыкальными образ-
ами мы понимаем специально обработанные, включенные в гармоничный ряд и соответствующим образом
выраженные, наделенные смыслом звуки. Их обработанность связана не только с тем, что они фиксированы
по высоте. Все они включены в особую исторически сложившуюся и развивающуюся в музыкальной прак-
тике систему высотно-функциональных (ладовых) и метро-ритмических (временных) соотношений. Благо-
даря этому выразительные возможности звука культурно специфицируются, многократно умножаются и
обогащаются.
В этом смысле позиция человека в музыкальной культуре, его музыкальность в широком понимании
этого слова глубоко мотивированы организующей его личность мироконцепцией или его культурным ми-
ром. Бессмысленно, поэтому, навязывать человеку музыку, чуждую природе его музыкальности. Любой,
даже малообразованный в музыкальном плане человек, охотно слушает лишь ту музыку, которая подтвер-
ждает и укрепляет в нем чувство собственного «Я». С одной стороны, наиболее общая тенденция, сущест-
вующая сегодня в сфере музыкального потребления, связана с процессом унификации. Сегодня все унифи-
цировано капиталистическим производством. Суть этой унификации сводится к экстенсивному и интен-
сивному процессу усредняющего обезличивания. С другой стороны, большая часть современного потреб-
ления знаменует собой поиск ответа на вопрос «Кто я?». Процесс унификации ведет к подрыву устойчиво-
сти идентификации. В этих условиях потребление музыкальной продукции заполняет вакуум идентично-
сти, поскольку именно через потребление и передается идея похожести на других.
Таким образом, выделяя элитарную и массовую культуры как наиболее значимые дифференциации
культурного поля, мы не склонны говорить о них в терминах высокая и низкая, но рассматриваем эти куль-
турные составляющие с точки зрения их репрезентативности и в этом смысле говорим о них как о специа-
лизированной и повседневной культурах. Мы указываем на то, что в «культурный поток», который являет-
ся всеобъемлющей характеристикой повседневной культуры, благодаря современным техническим средст-
вам, оказываются включенными как произведения специализированного искусства, так и произведения по-
вседневного искусства. Для повседневной музыки это означает смешение различных музыкальных языков и
появление гибридной музыки. Так как сфера повседневной музыки подвержена воздействию рыночных ме-
ханизмов, то по своему значению гибридная музыка представляет наиболее востребованный рыночный
продукт. Потребление повседневной музыки отражает социально-пространственную позицию потребителя.
Музыка оказывается репрезентированной в социальном пространстве именно через потребительские прак-
тики как определенное выражение жизненного стиля и общего понимания мира.
Источники и литература
1. Бурдье П. Рынок символической продукции: Пер. с фр. Е.Д. Вознесенской // Вопросы социологии. –
1993. – № 1 – 2. – С. 51-70.
2. Коган Л.Н. Социология культуры. – Екатеринбург: Екатеринбургский гос. университет, 1992. – 197 с.
3. Николаев В.Г. Как включить музыку в социологический горизонт. – www. Sociology.net/socmusic.doc
4. Сакмаров О.В. Наблюдения за повседневной жизнью. Комментарии к итогам «Рейтинг-листа» за 1997
год // Телескоп. – 1998. – № 1. – С. 35.
|