Понятие «состояние» в системе философских категорий
Проблема исследования состоит в ситуации, которая сложилась в современной науке, когда понятию «состояние» не найдено место в категориальном аппарате философии, что затрудняет использование этой категории в прикладном аспекте. Практическая задача исследования состоит в том, чтобы, рассмотрев различн...
Gespeichert in:
| Datum: | 2007 |
|---|---|
| 1. Verfasser: | |
| Format: | Artikel |
| Sprache: | Russian |
| Veröffentlicht: |
Кримський науковий центр НАН України і МОН України
2007
|
| Schriftenreihe: | Культура народов Причерноморья |
| Schlagworte: | |
| Online Zugang: | http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/35435 |
| Tags: |
Tag hinzufügen
Keine Tags, Fügen Sie den ersten Tag hinzu!
|
| Назва журналу: | Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| Zitieren: | Понятие «состояние» в системе философских категорий / О.А. Дунец // Культура народов Причерноморья. — 2007. — № 122. — С. 76-80. — Бібліогр.: 12 назв. — рос. |
Institution
Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine| id |
irk-123456789-35435 |
|---|---|
| record_format |
dspace |
| spelling |
irk-123456789-354352012-06-29T12:38:50Z Понятие «состояние» в системе философских категорий Дунец, О.А. Вопросы духовной культуры – ФИЛОСОФСКИЕ НАУКИ Проблема исследования состоит в ситуации, которая сложилась в современной науке, когда понятию «состояние» не найдено место в категориальном аппарате философии, что затрудняет использование этой категории в прикладном аспекте. Практическая задача исследования состоит в том, чтобы, рассмотрев различные взгляды на понятие «состояние» в истории философии, ввести концепт «состояние общества». Научная задача исследования состоит в необходимости разработки концепта «состояние общества» для оценки современного украинского общества. Цель работы. Анализ различных подходов к понятию «состояние» как философской категории, определение ее прикладного аспекта. 2007 Article Понятие «состояние» в системе философских категорий / О.А. Дунец // Культура народов Причерноморья. — 2007. — № 122. — С. 76-80. — Бібліогр.: 12 назв. — рос. 1562-0808 http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/35435 ru Культура народов Причерноморья Кримський науковий центр НАН України і МОН України |
| institution |
Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| collection |
DSpace DC |
| language |
Russian |
| topic |
Вопросы духовной культуры – ФИЛОСОФСКИЕ НАУКИ Вопросы духовной культуры – ФИЛОСОФСКИЕ НАУКИ |
| spellingShingle |
Вопросы духовной культуры – ФИЛОСОФСКИЕ НАУКИ Вопросы духовной культуры – ФИЛОСОФСКИЕ НАУКИ Дунец, О.А. Понятие «состояние» в системе философских категорий Культура народов Причерноморья |
| description |
Проблема исследования состоит в ситуации, которая сложилась в современной науке, когда понятию «состояние» не найдено место в категориальном аппарате философии, что затрудняет использование этой категории в прикладном аспекте. Практическая задача исследования состоит в том, чтобы, рассмотрев различные взгляды на понятие «состояние» в истории философии, ввести концепт «состояние общества». Научная задача исследования состоит в необходимости разработки концепта «состояние общества» для оценки современного украинского общества.
Цель работы. Анализ различных подходов к понятию «состояние» как философской категории, определение ее прикладного аспекта. |
| format |
Article |
| author |
Дунец, О.А. |
| author_facet |
Дунец, О.А. |
| author_sort |
Дунец, О.А. |
| title |
Понятие «состояние» в системе философских категорий |
| title_short |
Понятие «состояние» в системе философских категорий |
| title_full |
Понятие «состояние» в системе философских категорий |
| title_fullStr |
Понятие «состояние» в системе философских категорий |
| title_full_unstemmed |
Понятие «состояние» в системе философских категорий |
| title_sort |
понятие «состояние» в системе философских категорий |
| publisher |
Кримський науковий центр НАН України і МОН України |
| publishDate |
2007 |
| topic_facet |
Вопросы духовной культуры – ФИЛОСОФСКИЕ НАУКИ |
| url |
http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/35435 |
| citation_txt |
Понятие «состояние» в системе философских категорий / О.А. Дунец // Культура народов Причерноморья. — 2007. — № 122. — С. 76-80. — Бібліогр.: 12 назв. — рос. |
| series |
Культура народов Причерноморья |
| work_keys_str_mv |
AT dunecoa ponâtiesostoânievsistemefilosofskihkategorij |
| first_indexed |
2025-07-03T16:43:05Z |
| last_indexed |
2025-07-03T16:43:05Z |
| _version_ |
1836644812946669568 |
| fulltext |
Дунец О.А.
ПОНЯТИЕ «СОСТОЯНИЕ» В СИСТЕМЕ ФИЛОСОФСКИХ КАТЕГОРИЙ
76
Дунец О.А
ПОНЯТИЕ «СОСТОЯНИЕ» В СИСТЕМЕ ФИЛОСОФСКИХ КАТЕГОРИЙ
Актуальность исследования состоит в не достаточной изученности данного понятия, а так же его связи
с философскими категориями. Что не дает возможности определения данного понятия относительно со-
стояния общества.
Проблема исследования состоит в ситуации, которая сложилась в современной науке, когда понятию
«состояние» не найдено место в категориальном аппарате философии, что затрудняет использование этой
категории в прикладном аспекте.
Практическая задача исследования состоит в том, чтобы, рассмотрев различные взгляды на понятие
«состояние» в истории философии, ввести концепт «состояние общества».
Научная задача исследования состоит в необходимости разработки концепта «состояние общества»
для оценки современного украинского общества.
Цель работы. Анализ различных подходов к понятию «состояние» как философской категории, опреде-
ление ее прикладного аспекта.
Анализ публикаций. Данной проблемой в теоретическом плане занимались такие известные ученые
как: В.П. Тугаринов, А.К. Уледов, Г.А. Свечников, А.Л. Симанов, Л.Н Любинская, Ю.И. Саенко и другие.
Категория «состояние» получила свое развитие в естественных науках при рассмотрении философских
оснований физики, химии, биологии, теории информации, общей теории систем, кибернетики, а так же ис-
следовалась в обществоведческом знании. Несмотря на то, что данная категория включена в понятийный
аппарат многих естественных и социальных наук, ее категориальный смысл, интерпретация содержатель-
ной стороны, ее философский статус освещены еще недостаточно полно. В отечественной и зарубежной
литературе вплоть до настоящего времени существует крайне мало публикаций, посвященных философ-
скому рассмотрению проблемы состояния в целом, состоянию общества, человека как иерархически орга-
низованных целостностей.
Категория «состояние» является одной из основных философских категорий наряду с категориями ма-
терия, сущность, качество, отношение, изменение, движение, развитие и др. Понимание категории «состоя-
ние» формируется в двух системах теоретизирования: системе диалектики и системе метафизики. Развитие
категории «состояние» непосредственно обусловлено уровнем развития науки и системой взглядов и пред-
ставлений, утвердившихся в тот или иной период в естественнонаучном знании. Так, наиболее ярко в сис-
теме метафизики сущность состояний рассматривается с позиции механического детерминизма; в период
формирования немецкой классической философии начинает преобладать диалектическое освоение содер-
жания этой категории.
Происхождение вещей и закономерности их изменений интересовали еще античных мыслителей, таки
образом, появление категории «состояние» в структуре теоретического знания можно отнести к эпохе на-
турфилософских систем. Античные философы Фалес, Анаксимен, Гераклит, Эмпедокл не использовали
термин «состояние» как научное понятие. Понятием «состояние» они обозначали проявление бытия, перво-
основы (первоначала) мира, которое преобразуется из одного состояния в другое. В качестве такого перво-
начала они рассматривали воду, воздух, огонь, землю или их совокупность. Фалес, наблюдая происходящие
вокруг него изменения, пытается найти единое начало всего «сущность чего сохраняется, а состояния изме-
няются» [1, С. 11] Т.е. первооснова неизменна – архэ – первоначальное состоянии вещей, подвержено изме-
нению только ее состояние.
Понятие «состояние» у древнегреческих мыслителей выступает как ступень познания мира. Знание со-
вокупности состояний как проявлений единой основы - это и есть знание всего мира в целом. Древнегрече-
ские атомисты (Демокрит, Эпикур) рассматривали состояние и как форму бытия вещей, и как выражение
вечности движения атомов, состояния которых имеют преходящий характер, «случайное существование» и
рассматриваются как прошедшие состояния [1, С. 39]. Демокрит одним из первых философов, связывает
состояние материи с движением, посредством которого материя (атомы) изменяют свое состояние на иное.
Множественность вещей и возможных состояний дает основание объяснения единства мира в атомистиче-
ской гипотезе. Античные мыслители рассматривают состояние как один из принципов сохранения и изме-
нения; этот вывод сформулирован Лукрецием: «Из одного состояния все переходит в другое. Не остается
ничего незыблемым: все преходяще, все претворяет природа и все заставляет меняться» [7, С. 61].
Таким образом, принцип изменчивости вещей, их состояний и сохранения первоначала при любых из-
менениях был характерным для большинства натурфилософских систем, независимо от того, какой смысл
вкладывался их создателями в содержание понятий «состояние» и «первооснова». Общим же для античной
натурфилософии явилось введение исходных понятий через абстракции. Действительно, все четыре стихии
первоосновы, будучи, с одной стороны, предметами, а с другой - состояниями единого начала, образуют
предпосылки для введения определенного класса абстракции, а их способность взаимопревращаться, пере-
ходить из одного состояния в другое говорит об их эквивалентности как элементов данного класса абстрак-
ции.
Дальнейшее развитие категориальных структур в натурфилософии находит отражение в трудах Плато-
на и Аристотеля.
Центральным понятием философии Платона является понятие идеи как активного первоначала мира.
Это понятие характеризует зримые умом сущности, находящиеся вне мышления человека и вне вещей ок-
ружающего мира. Мир идей и есть мир подлинного, вечного и неизменного бытия, антиподом которого у
Вопросы духовной культуры – ФИЛОСОФСКИЕ НАУКИ
77
Платона выступает мир небытия, где властвует материя. Платон вводит в свою теорию категорию «состоя-
ние», которая характеризует, с одной стороны, способ самообнаружения иерархии сущностей («идей»), с
другой - отражает их противоречивый диалектический характер. Платон пишет: «...коль скоро единое поко-
ится и движется, оно должно изменяться в ту и другую сторону, потому что только при этом условии оно
может пребывать в обоих состояниях» [10, С. 458], т.е. единое определяет характер изменения своих со-
стояний. Состояние отражает у Платона единство противоположностей в процессе их изменения. Он отме-
чает: «То, что стремится к состояниям, противоположным состояниям тела, - это душа, а то, что доставляет
страдание или какое-либо удовольствие путем страдания - тело... Если это так, то страдания и удовольствия
существуют у нас совместно и в одно и то же время возникают ощущения этих взаимно противоположных
состояний» [9, С. 52]. Основные положения своего учения Платон распространяет и на космос полагая, что
переход космоса из состояния «древней упорядоченности» в состояние «наилучшего устройства» управля-
ется богом, а само состояние «древней упорядоченности» является материалом, из которого образуются
формы существования вещей. Таким образом, в учении Платона, основанном на идеалистических принци-
пах, состояние выступает как форма существования вещей и как противоречивый процесс изменения, как
сущность и как изменения - обусловленные богом формы, имеющие характер теологической целесообраз-
ности.
В философский категориальный аппарат «состояние» впервые вводит Аристотель в труде «Категории».
Признаки состояния он описывает в процессе анализа этой категории с такими категориями как сущность,
качество, количество, отношение, движение и др. Связывая состояние с качеством, Аристотель определяет
состояние как «…такие виды качества, которые легко поддаются колебаниям и быстро изменяются, каковы,
например, тепло и холод, болезнь и здоровье и тому подобные состояния» [8, С. 52-53]. Причем, он считает,
что не только качество изменяет свои состояния, но и состояние характеризуется специфической качест-
венной определенностью. По его мнению, к смене качественных состояний субстрата ведут внутренние ко-
личественные изменения.
Аристотель видел в состояниях специфические виды качеств и свойств. «Преходящим свойством или
состоянием, писал он, - называется свойство, в отношении которого возможны изменения... разного рода
проявления этих свойств и изменение их» [2, С. 171]. Но состояние он не отождествлял с качеством и свой-
ством, считая, что состояние - явление, быстро изменяющееся и исчезающее, а свойство, напротив, более
продолжительное и устойчивое. Получается, что состояние, по Аристотелю, это особый, частный случай
свойства или качества. «Состояние» как категорию Аристотель соотносил с категориями «субстрат», «сущ-
ность», рассматривая их в единстве и неразрывной связи. В своем труде «Метафизика» он отмечает, что «о
сущности говорится в двух значениях: в смысле последнего субстрата ... и в смысле того, что, будучи опре-
деленным, нечто может быть отделено (от материи только мысленно), а таковы образ или форма каждой
вещи» [2, С. 157]. Поэтому тепло и холод, болезнь и здоровье и все им подобное, по Аристотелю, суть со-
стояния сущности (субстрата) и «всякое тело, испытывающее эти состояния, пребывает как нечто сущее и
как некоторая сущность» [2, С. 66], подчеркивая этим, что если материя - это сущность, то все остальное -
это состояния тел, и сводя тем самым все богатство бытия к трем основным категориям - сущности, состоя-
нию и отношению. Эти категории составляют фундамент аристотелевской системы категорий и исходное
начало в познании сущего.
Таким образом, философская система Аристотеля содержала в своей основе категориальную структуру,
в которую как основная входила категория «состояние», восходящую к предшествующим натурфилософ-
ским построениям категориальных структур: «сущность», «субстрат» он относит к одному началу, а «со-
стояние» и «отношение» выступают у него как необходимая форма связи между качествами.
Количественные характеристики в описание состояний природы ввел Архимед, создав статику. Им бы-
ла поставлена проблема теоретической дифференциации движения, прежде всего описания состояния тела
в данный момент времени. Разработка этой проблемы И.Ньютоном привела к отрицанию чисто качествен-
ной аристотелевской концепции состояния. Состояние выступает как момент проявления существования
объектов, который можно количественно описать.
XVII-XVIII вв. - период промышленной и научной революций. Достижения и открытия, составившие
содержание научной революции, привели к значительному прогрессу в познании физического мира. Фило-
софия этого времени развивалась в условиях активного вторжения в науку эмпирически полученных дан-
ных. Основополагающим взглядом на мир становится точка зрения развивающихся в это время наук: меха-
ники, астрономии, математики, ориентирующихся на научный опыт, эксперимент и на разум как источник
знания и определяющий критерий его истинности.
В Новое время понятие «состояние» можно обнаружить в работах Г.Лейбница в виде космологической
идеи и представлений о смежности и взаимосвязи состояний. Он писал: «Все во Вселенной находится в та-
кой связи, что настоящее всегда скрывает в своих недрах будущее, и всякое данное состояние объяснимо
естественным образом только из непосредственно предшествующих ему.» [6, С.418]
Представляются заслуживающими внимание взгляды на понятие «состояние» И. Канта и Г. Гегеля.
И. Кант понимает под состоянием конкретные формы проявления бытия субстанции (и объектов): по-
кой и изменение, равновесие в движение и т. д.
Согласно И.Канту, «изменение есть способ существования, следующий за другим способом существо-
вания того же самого предмета» [5, С. 271] Таким образом, И.Кант противопоставляет состояние, как не-
прерывно изменяющееся, тому, что в предмете относительно устойчиво. Этим относительно устойчивым
является субстанция. Всякое изменение, как замечает И.Кант, есть возникновение нового состояния, отлич-
ного от предыдущего.
Дунец О.А.
ПОНЯТИЕ «СОСТОЯНИЕ» В СИСТЕМЕ ФИЛОСОФСКИХ КАТЕГОРИЙ
78
Рассматривая вопрос смены состояний, И.Кант пишет: «Всякий переход из одного состояния в другое
совершается во времени, заключенном между двумя мгновениями, причем первое из этих мгновений опре-
деляет состояние, из которого выходит вещь, а второе — состояние, к которому она приходит. Следова-
тельно, «оба мгновения суть границы времени того или иного изменения, то есть границы промежуточного
состояния между двумя состояниями, и как таковые они относятся ко всему изменению». [5, С. 200] Сло-
вом, смена состояний непрерывна: ни время, ни явления во времени не состоят из частей, которые были бы
наименьшими. И, тем не менее, в процессе изменения состояния вещь проходит через все эти части как
элементы к своему второму состоянию, значит, новое состояние вырастает из первого состояния, в котором
его не было, проходя через бесконечный ряд ступеней.
Источник изменения состояний И. Кант видит в изначальном противоречии материи: «Первоначально-
му состоянию материи, которая существует как туманность, было изначально присуще противоречие —
борьба сил притяжения и отталкивания». Противоречие между мгновенностью смены состояний и их не-
прерывностью, а также идея борьбы противоречий как источника всех изменений дает основание рассмат-
ривать существование скачкообразных переходов из одного состояния в другое. И.Кант исходил из призна-
ния эволюционного развития, и отрывая сущность от явления, пришел к выводу о возможности познания
только чувственного, внешнего состояния, считая внутренне состояние «вещью в себе». Субъективный
идеализм И.Канта относит понятие «состояние» к сфере рассудочной деятельности, отрицая его онтологи-
ческую наполненость.
Наиболее полно диалектика понятия «состояние» раскрывается у Г. Гегеля. Рассматривая первый этап
развития абсолютного духа как последовательную смену категорий «качество», «количество», «мера» в
сфере бытия, Г.Гегель определяет понятие «состояние» как форму проявления бытия изменяющегося суб-
страта — мирового духа, то есть так же, как и категории качества, количества и меры.
Г.Гегель связывает понятие «состояние» с категорией «мера», представляя его как снятую меру. Рас-
сматривая категории качества и количества в их связи и определяя количество как «снятое» качество,
Г.Гегель делает вывод, что благодаря двойному переходу — сначала качества в количество, а затем количе-
ства в качество, возникает качественное количество — мера. Свое учение о мере Г.Гегель обосновывает
ссылками на естественные науки. Опираясь на атомистическую концепцию, он вводит понятие «узловая
линия мер», отражающее развитие, в котором постепенность прерывается скачками. «Узловая линия мер» у
Г.Гегеля является в определенном отношении переходом из одного состояния в другое. Таким образом, он
приходит к выводу: «Меры и положенные с ними самостоятельности низводятся до состояний». [3, С.
168-169] Следовательно, состояние можно рассматривать также в виде конкретизированной меры. Но в та-
ком случае понятие «состояние», пройдя эволюцию от философской категории, представляющей собой
форму проявления бытия изменяющегося субстрата, к понятию, отражающему «снятую» меру, превраща-
ется в общенаучное.
Понятие «состояние» соотносится с категориями качество, количество, мера, не совпадая с ними по
«полям их действия», но выделяя в них главное, существенное. Состояние выступает в единстве своих ка-
чественных и количественных сторон, наиболее существенных, определяющих реализацию объективного
состояния в том или ином отношении, представляя собой тем самым конкретизированную, «снятую» меру.
Понятие «состояние» существует там, где функционируют категории качества, количества, меры.
Категория качество предшествует в логике Г. Гегеля категории количества. Количество это внешняя
определенность вещи, а качество –внутренняя. Качество тесно связано с бытием предмета. Качественная
характеристика предметов и явлений определяет их устойчивость, отличия. При утрате качественной опре-
деленности предмет приобретает новые черты, свойства, происходит смена состояния. Выделение общих
свойств предмета позволяет определить его количественные характеристики. Интервал количественных
изменений, в границах которого сохраняется качественные характеристики предмета, является мерой. Та-
ким образом, состояние можно определить как преобразованную меру, включающую не только качествен-
ные и количественные определенности, но и их изменения. Изменение выражается через относительно ус-
тойчивое, сохраняющееся состояние. Качественные изменения выражаются понятием скачка, который рас-
сматривается как переход из одного качественного состояния в другое (в результате превышения меры). В
теории социальной синергетики скачок это точка бифуркации, означающая не только качественные изме-
нения. С позиции теории катастроф, «катастрофа – это скачкообразное изменение, возникающее в виде вне-
запного ответа системы на изменение внешних условий» [4, с 24]. В духе современных концепций, нераз-
рушительные преобразования в обществе представляют собой не изменения их качества, а смену состоя-
ния, которое происходит при уже случившихся качественно-количественных сдвигах.
Кроме того, понятие «состояние» тесно связано с категориями пространство, время, движение. Движе-
ние определяет изменение состояний объекта в результате взаимодействия. Состояние покоя обозначает те
состояния движения, которые обеспечивают стабильность предмета, сохранение его качеств. Различают
движение, связанное с сохранением устойчивости предмета, его качеств, и движение, связанное с перехо-
дом от одного качества к другому, с изменением качественного состояния предмета. Состояние объекта так
же определяется в единстве пространственно-временных характеристик.
В философской литературе категория «состояние» определяется либо с конкретно научных позиций
применительно к той или иной области физического знания, либо опираясь на общефилософские представ-
ления. Обобщая существующие представления и точки зрения относительно понятия «состояние», можно
отметить, что состояние - это «философская категория, отражающая специфическую форму реализации бы-
тия, фиксирующая момент устойчивости в изменении, развитии, движении материальных объектов в неко-
Вопросы духовной культуры – ФИЛОСОФСКИЕ НАУКИ
79
торый данный момент времени при определенных условиях». [12,С.60]
Такой подход позволяет систематизировать, упорядочить типы состояний, указать место и роль раз-
личных видов состояний и связей состояний в изменениях, движениях объектов и в изучении этих измене-
ний (онтологический и гносеологический аспекты). Онтологическое содержание категории «состояние» со-
стоит в том, что всякий объект в своем движении, изменении проходит ряд определенных, присущих толь-
ко ему состояний, в которых он проявляется как данный, единственный в своем роде. Поэтому любое со-
стояние объекта определяется совокупностью принадлежащих ему свойств и отношений. Причем как од-
ному свойству, так и всей системе свойств, определяющих объект, присущи свои состояния, так же и свой-
ства реализуются через состояния. Объект, как совокупность свойств, реализуется через состояния. В гно-
сеологическом аспекте, категория «состояние» позволяет выделить определенную ступень в его развитии,
состояние объекта, и с этого начать его познание.
Методологический аспект понятия заключается в том, что оно – связующее звено между эмпирическим
знанием об объекте и теоретическими представлениями. Поэтому представляется возможным выявить и
проанализировать функции категории «состояние», которые дают представление о внутренних и внешних
его проявлениях:
- моделирующая - в рамках научной картины мира она задает понятийную модель исследуемой реально-
сти;
- инвариантная - отражает сохраняющиеся аспекты структуры предшествующих теорий и смысла их ис-
ходных понятий в ходе развития науки, дифференциации научных знаний и выделении относительно
самостоятельных отраслей научного знания;
- методологическая - позволяет начинать процесс изучения объекта с выделения его состояния и описа-
ния этого состояния определенным набором характеристик. Объект постоянно находится в движении и
подвержен изменениям, то и состояние обладает бесконечно большой системой свойств, качеств;
- систематизирующая - позволяет упорядочить выделяемые в процессе познания состояния объектов и
законов связей этих состояний, определяет необходимость построения иерархии состояний по степени
их общности. Отсюда описание состояний должно стремиться к достижению такого идеала, когда на
основе знания некоего общего состояния объекта и законов его изменений можно получить информа-
цию обо всех возможных состояниях;
- объяснительная - способствует выявлению причин и условий протекания тех или иных процессов, яв-
лений.
Проведенный анализ категории «состояние» позволяет рассматривать объект как систему, которая,
взаимодействует с окружающими ее системами, не является изолированной. Взаимодействуя с другими
системами, она изменяется, т.е. находится в некотором состоянии, для изучения которого необходимо за-
фиксировать определенные характеристики. При изменении условий, в которых находится система, состоя-
ние ее как целого, согласно принципам универсальной взаимосвязи и взаимообусловленности явлений, из-
меняется. Это изменение находит отражение в изменении и самих характеристик.
Состояние системы имеющей определенную структуру, и находясь в данных условиях в определенный
момент времени, позволяет различать внешнее состояние, присуще объекту как целому и совокупность
внутренних состояний, присущих элементам системы. Состояние системы связано с движением, процессу-
альностью, изменением системы. Поэтому состояние определяют как «элемент процесса», обладающий це-
лостными признаками. Состояние системы характеризует способ ее функционирования (один из возмож-
ных), а система, развиваясь, проходит ряд состояний (в прямом или обратном порядке).
Рассмотрение категории «состояние» в истории философии, выделение свойств, характеристик, позво-
ляет определить состояние общества. Состояние общества как системы, характеризуется его структурой,
процессами и результатами его жизнедеятельности. Эти характеристики фиксируются в пространстве и во
времени для сравнения состояний общества, их соотношения с принятыми ценностями, нормами, стандар-
тами и нормативами, с предыдущим (прошлым) состоянием, с другими обществами. [11, С.26-30]
Состояние общества – это характеристика общества как социальной системы в категориях: развитие,
трансформация, кризис, динамический рост, стабильность, нестабильность, отражающие качественные и
количественные особенности в определенный момент времени в конкретных условиях. Состояние общества
определяется при помощи социальной диагностики, на основе которой можно диагностировать современ-
ное общество, используя указанные термины. Категория состояние общества позволяет при помощи каче-
ственных и количественных характеристик, определить современное состояние украинского общества.
Источники и литература
1. Антология мировой философии в 4-х т. Т. 1.// Под ред. В.В. Соколова. М. 1969.
2. Аристотель. Метафизика. //Пер с греч. А.В. Кубинского. М. 2006.
3. Гегель Г. В. Ф. Наука логики // Соч. Т. 1. М.; Л., 1930.
4. Кастельс М. Могущество самобытности // Новая постиндустриальная волна на западе. Антология.
М.1999.
5. Кант И. Критика чистого разума // Соч.: В 6-ти т. Т. 3. М., 1964.
6. Лейбниц Г. Новые опыты о человеческом разуме. М., 1936.
7. Лукреций Т.К. О природе вещей. //Пер с лат. М 1983.
8. Материалисты древней Греции Собрание текстов Гераклита, Демокрита и Эпикура. // Под ред.
М.А.Дынник. М. 1955.
9. Платон. Собр. Соч. в 4-х т. Т 2. М. Мысль, 1993.
Дунец О.А.
ПОНЯТИЕ «СОСТОЯНИЕ» В СИСТЕМЕ ФИЛОСОФСКИХ КАТЕГОРИЙ
80
10. Платон Сочинения в 3-х т. Т. 2. под ред. А.Ф.Лосева и В.Ф. Асмуса. М. 1970.
11. Саенко Ю.И. Состояние общества. К вопросу о его измерении. // Социологические исследования. –
1999. - №10.
12. Симанов А.Л. Понятие «состояние» как философская категория. Новосибирск: Наука. 1982.
Миронов А.В.
АНТИУТОПИЯ: Я И ДРУГИЕ (к проблеме одиночества как социального феномена)
Идея «золотого века» никогда не покидала человечество. Передаваемая в легендах, преданиях, мифах,
она создавала питательную среду для социальных проектов, ставящих перед собой задачу преобразования
общества. Достижение гармонии между членами сообщества, бесконфликтность, устранение зла представ-
лялись как возможные, но трудно выполнимые. Корыстная природа человека, соперничество, тщеславие
воспринимались как препятствия к всеобщему счастью. Первая попытка умозрительного построения,
предпринятая Платоном в его «Государстве», носила отпечаток эпохи формирования греческого государст-
ва, когда создавались условия для объединения под эгидой общей идеи. При этом не решались фундамен-
тальные проблемы личностного существования. Греческого мыслителя волнует форма социальной органи-
зации, ее способность мобильно и динамично выполнять функции, направленные к общественному благу.
Внутренняя жизнь гражданина регламентировалась в зависимости от сословия, к которому он принадлежал.
Выполнение предписаний и правил, само по себе, освобождает от переживаний, отрицательных эмоций
(все чувства человека должны носить коллективный характер и совпадать с государственными задачами).
Спустя 19 веков Томас Мор в своей «Утопии» берется соединить мироощущение человека с матери-
альным уровнем производства. Справедливая реконструкция возможна, если победить голод, болезни, ни-
щету, неграмотность, предоставить всем равные права, обеспечить демократический доступ к власти, и, как
следствие, должно последовать смягчение нравов, преодоление пороков, позитивное изменение человече-
ской природы. Единственная объявленная цель – счастье, а средствами выступают наука, просвещение, ис-
кусство. «Заботиться о своей выгоде, не нарушая законов, есть требование благоразумия, а иметь в виду
также и интересы общественные – твой долг» (4, 101). Вера в Разум радикально меняет акценты: правильно
объяснив, воспитав, создав необходимые условия, индивид может стать другим: изменится его отношение к
окружающим, утвердится новая шкала ценностей. Успехи Европы в естественных науках вселяли опти-
мизм, уверенность в том, что правильное использование достижений сможет переломить мировую исто-
рию, обратить ее к человеку, его нуждам и заботам.
ХVП век ознаменовался появлением новых утопических произведений:
«Город Солнца» Т. Кампанеллы (1603), «Новая Атлантида» Ф. Бэкона (1627), «Республика Океания»
Дж. Гаррингтона (1656). В них параллельно прослеживаются успехи техники и возможности использова-
ния их во благо человека. Авторы увлекаются материальной стороной вопроса, считая, что в подобной си-
туации удовлетворение естественных потребностей создаст атмосферу радости, добросердечия, взаимопо-
мощи.
Первые попытки практического осуществления были предприняты в ХIХ веке в США: община для
страдающих от религиозной нетерпимости У. Пена, колония «Новая гармония» Р. Оуэна в штате Индиана,
коммуна «Новые времена» Дж. Уоррена, поселения последователей Л.Н. Толстого. Специфика заключа-
лась либо в способе производства (община шейкеров не признавала достижений цивилизации и стремилась
к природе), либо в перераспределении полученных результатов (в зависимости от политических убежде-
ний).
Экзистенциальные проблемы человека отодвигаются в утопиях на второй план, им уделяется неболь-
шой объем, значимость их не рассматривается как актуальная. Зависть, насилие, тщеславие представляются
зависимыми от материальных причин как источников конфликтов и противоречий. В качестве разрешения
ситуации предлагается самое радикальное средство – отмена частной собственности. С ней ассоциируется
неравенство, несправедливость, неоправданная жестокость. В ХVШ веке Ж.Ж. Руссо поддержал эту идею,
добавив объяснения причин лицемерия, равнодушия, цинизма у людей. Учение
К. Маркса также базируется на необходимости изменения форм собственности. Развитие человека
представляется возможным только в том случае, если совершенствуются производственные отношения и
производительные силы. Тоска, печаль, одиночество, отчаяние не попадают в социально-экономический
контекст, не могут истолковываться в данных категориях, следовательно, им нет места в утопических про-
изведениях, или коллективизм аксиоматически разрешает психологические и мировоззренческие трудности
существования индивида. Последнее утверждение данных проблем берет свое начало в средневековом
мышлении. Устойчивые связи внутри семьи, общины, профессионального союза, церковной группы связы-
вают индивида в одно целое с окружающими, не оставляют его наедине с трудностями. К тому же, одино-
чество не воспринимается как значимая проблема, она заслоняется более насущными, имя которым – вы-
живание. Благополучие, комфорт, ставшие нормой в ХХ веке, диктуют свои правила. По мере освобожде-
ния сознания от жестких нужд бытия (они принимают качественно иной характер: возникает потребность в
эстетике, престиже, развлечениях, занимательном проведении досуга) и прибавления свободного времени
внутренние вопросы ощущения себя в этом мире проявляются сильнее.
ХХ век ознаменовался появлением политических утопий, претендующих на ближайшее воплощение.
Социализм и фашизм заявили о построении нового мира и нового человека. Философия и политика объе-
|