Феномен явления «переходности»: теоретические аспекты
Цель данной статьи – обращение к проблеме «переходности» определенных периодов культуры, рассматриваемой в контексте синергетической теории развития.
Gespeichert in:
| Datum: | 2007 |
|---|---|
| 1. Verfasser: | |
| Format: | Artikel |
| Sprache: | Russian |
| Veröffentlicht: |
Кримський науковий центр НАН України і МОН України
2007
|
| Schriftenreihe: | Культура народов Причерноморья |
| Schlagworte: | |
| Online Zugang: | http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/35438 |
| Tags: |
Tag hinzufügen
Keine Tags, Fügen Sie den ersten Tag hinzu!
|
| Назва журналу: | Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| Zitieren: | Феномен явления «переходности»: теоретические аспекты / С.А. Остапенко // Культура народов Причерноморья. — 2007. — № 122. — С. 84-86. — Бібліогр.: 10 назв. — рос. |
Institution
Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine| id |
irk-123456789-35438 |
|---|---|
| record_format |
dspace |
| spelling |
irk-123456789-354382012-06-29T12:53:42Z Феномен явления «переходности»: теоретические аспекты Остапенко, С.А. Вопросы духовной культуры – ФИЛОСОФСКИЕ НАУКИ Цель данной статьи – обращение к проблеме «переходности» определенных периодов культуры, рассматриваемой в контексте синергетической теории развития. 2007 Article Феномен явления «переходности»: теоретические аспекты / С.А. Остапенко // Культура народов Причерноморья. — 2007. — № 122. — С. 84-86. — Бібліогр.: 10 назв. — рос. 1562-0808 http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/35438 ru Культура народов Причерноморья Кримський науковий центр НАН України і МОН України |
| institution |
Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| collection |
DSpace DC |
| language |
Russian |
| topic |
Вопросы духовной культуры – ФИЛОСОФСКИЕ НАУКИ Вопросы духовной культуры – ФИЛОСОФСКИЕ НАУКИ |
| spellingShingle |
Вопросы духовной культуры – ФИЛОСОФСКИЕ НАУКИ Вопросы духовной культуры – ФИЛОСОФСКИЕ НАУКИ Остапенко, С.А. Феномен явления «переходности»: теоретические аспекты Культура народов Причерноморья |
| description |
Цель данной статьи – обращение к проблеме «переходности» определенных периодов культуры, рассматриваемой в контексте синергетической теории развития. |
| format |
Article |
| author |
Остапенко, С.А. |
| author_facet |
Остапенко, С.А. |
| author_sort |
Остапенко, С.А. |
| title |
Феномен явления «переходности»: теоретические аспекты |
| title_short |
Феномен явления «переходности»: теоретические аспекты |
| title_full |
Феномен явления «переходности»: теоретические аспекты |
| title_fullStr |
Феномен явления «переходности»: теоретические аспекты |
| title_full_unstemmed |
Феномен явления «переходности»: теоретические аспекты |
| title_sort |
феномен явления «переходности»: теоретические аспекты |
| publisher |
Кримський науковий центр НАН України і МОН України |
| publishDate |
2007 |
| topic_facet |
Вопросы духовной культуры – ФИЛОСОФСКИЕ НАУКИ |
| url |
http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/35438 |
| citation_txt |
Феномен явления «переходности»: теоретические аспекты / С.А. Остапенко // Культура народов Причерноморья. — 2007. — № 122. — С. 84-86. — Бібліогр.: 10 назв. — рос. |
| series |
Культура народов Причерноморья |
| work_keys_str_mv |
AT ostapenkosa fenomenâvleniâperehodnostiteoretičeskieaspekty |
| first_indexed |
2025-07-03T16:43:18Z |
| last_indexed |
2025-07-03T16:43:18Z |
| _version_ |
1836644825804308480 |
| fulltext |
Миронов А.В.
АНТИУТОПИЯ: Я И ДРУГИЕ (к проблеме одиночества как социального феномена)
84
альных качеств.
Ф Аинса в статье «Нужна ли нам утопия?» отмечает: «В ХХ веке реализовались стороны утопической
мысли, внушающие страх и даже ужас. Растущая механизация, обезличивание, бюрократизм, засилье госу-
дарства оборачиваются против человека» (2, 14). Абсолютизация науки и техники приводит к парадоксаль-
ному феномену: цель создания новых сообществ связывается с совершенствованием процесса потребле-
ния, достижения благополучия, морального и душевного комфорта, удовлетворения и успокоения. Пред-
ставления о счастье заменяются идеей благоустройства, устойчивости системы. Человека насильственно
привязывают к коллективу через психотропные средства, генетические операции, примитивный страх.
Проблема одиночества устраняется как несуществующая, тем самым человек лишается собственного ми-
роощущения, стимулов развития и личностного роста. Личность и тоталитарное общество оказываются яв-
лениями несовместимыми.
Источники и литература
1. Замятин Е. Избранное./ Е. Замятин.- Москва: изд-во Правда, 1989. – 462 с.
2. Курьер «ЮНЕСКО»./Журнал. – Москва, 1991, № 4. – 50 с.
3. Оруэлл Дж. Скотный двор./Дж. Оруэлл. – Пермь: изд-во «Капик», 1992. – 304 с.
4. Утопический социализм ХVI –ХVП веков./Хрестоматия. – Москва: изд-во Художественная литература,
1971. – 492 с.
5. Хаксли О. Контрапункт. О дивный новый мир. Обезьяна и сущность./О. Хаксли О. – Москва: изд-во
АСТ, 2002. – 982 с.
Остапенко С.А.
ФЕНОМЕН ЯВЛЕНИЯ «ПЕРЕХОДНОСТИ»: ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ
Цель данной статьи – обращение к проблеме «переходности» определенных периодов культуры, рас-
сматриваемой в контексте синергетической теории развития. В наше время наблюдается усиленный инте-
рес к нестабильным и неустойчивым состояниям, которые являются объектом изучения новой парадигмы
исследования исторического времени - синергетики. Это обусловлено современными проблемами как всей
культуры, так и социокультурной обстановки на постсоветском пространстве. Синергетика – наука разви-
вающаяся, с еще не до конца установившейся методологией и принципами, которые требуют дополнения и
уточнения, в том числе, это касается явления «переходности». Что же представляет собой синергетика?
Синергетика (от греч. synergetikos - совместный, согласованный, действующий) – это наука, изучающая
законы самоорганизации. Сам термин был предложен Германом Хакеном, немецким физиком, профессором
Штутгартского университета. Основой данной теории выступает работа И. Пригожина и И. Стенгерс «По-
рядок из хаоса», в которой сконцентрировано центральное положение синергетики: хаос является предпо-
сылкой возникновения порядка посредством самоорганизации системы. Как известно, эта идея уходит кор-
нями в далекое прошлое и сближает две картины мира – мифологическую и синергетическую. Иллюстра-
цией высказанной мысли служат примеры из греческой доолимпийской мифологии, отраженной в «Теого-
нии» Гесиода: «Все возникло из безграничного Хаоса - весь мир и все бессмертные боги». В шумеро-
аккадской мифологии: Бог Мардук побеждает Тиамат – богиню Хаоса, из которой возникает мир. Подобная
ситуация наблюдается и в египетской мифологи: Бог Ра сражается с драконом Апопом, олицетворением
Хаоса, для поддержания порядка и т.д. Мы видим близость принципов синергетики и даосизма, в мифоло-
гических сюжетах которого говорится о происхождении мира из великого хаоса «Ци», а закон самооргани-
зации представляет собой Срединный Путь. Опираясь на теорию синергетики, мы видим смену доминиро-
вания Порядка и Хаоса, стабильности и неустойчивости, аттракторов и бифуркаций. Аттракторы – (лат. at-
tractio - притяжение) – это упорядоченные, стабильные состояния, притягивающие к себе элементы систе-
мы, характеризующейся локальностью и низким уровнем энтропии, мерой неупорядоченности. Однако с ее
увеличением система выпадает в точку бифуркации (от лат. вifurcus - раздвоенный) — ветвления пути сис-
темной эволюции. В них происходят эффекты самоорганизации: внезапное появление внутренней систем-
ной структурированности.
В целом, родившись в лоне термодинамики, синергетика завоевывает междисциплинарный статус, так
как ее модель развития оказалась переложимой на другие явления жизни, в частности, на культурные про-
цессы. Об этом пишут О.Н. Астафьева, А.Ю. Мережинская, Н.А. Хренов и многие другие. Идеи же о про-
тивоположных состояниях культуры корнями уходят в противостояние идеализма Платона и материализма
Аристотеля, отраженного в его «мимесисе» - подражании Природе. Свою дальнейшую интерпретацию эти
идеи получают в концепциях Ф. Ницше, говорившего о двух началах в культуре: аполлоническом и диони-
сийском. Первое характеризуется чувством меры, самоограничением, спокойной неподвижностью. Второе
– чувственностью, жизненным потоком, динамикой, соотносящейся с состоянием опьянения. Однако все
эти противоположности находятся в диалектическом единстве. О смене культур идеационального и чувст-
венного типа, между которыми находится идеалистический, говорил П. Сорокин. Первый – это «сверхчув-
ственная культура», религиозная, благочестивая, эфирная, аскетическая, символическая. Второй – эмпири-
ческая культура, сенсационная, страстная, патетичная, возбужденная. Идеалистическая культура – посред-
ник, сочетающий особенности двух предыдущих типов. И непосредственно о смене устойчивых и пере-
ходных культурных эпох писал О. Кривцун в своей работе «Эстетика»: «Наблюдая изменение типов худо-
жественного видения в контексте европейской духовной культуры, можно обнаружить такую тенденцию,
Вопросы духовной культуры – ФИЛОСОФСКИЕ НАУКИ
85
как попеременное чередование устойчивых и переходных культурных эпох… иначе говоря, вся европей-
ская история искусств может быть истолкована как чередование классицизма и барокко либо классицизма и
романтизма» [2. с.186].
Хотелось бы отметить, что в настоящее время нет четкого разграничения понятий «переходный пери-
од» и «переходная эпоха», однако они не эквивалентны. Исходя из самого определения, эпоха шире, чем
период. Понятие переходного периода преимущественно используется в рамках цивилизационной пара-
дигмы, очень близкой к синергетике. Основные положения – это последовательная смена циклов, каждый
из которых имеет фазы или стадии своего развития, аналогичные этапам человеческой жизни: 1) зарожде-
ние ("весна"); 2) расцвет ("лето"); 3) старение ("осень"); 4) смерть ("зима").
В этой модели переходный период – это этап стагнации, «смерти» традиционной картины мира и сис-
темы ценностей. Как правило, ему приписывают характеристики кризисности, распада культуры, морали,
которые сопровождаются отрицательными явлениями (войны, ухудшение уровня жизни, также П. Сорокин
выделяет в этом ряду бунты, революции, душевные болезни, самоубийства и т.д.). В целом переходный пе-
риод мы можем соотнести с точкой бифуркации, а также с идеалистической культурой. В недрах переход-
ного периода происходит ослабевание традиционных культурных связей и зарождается новая система. Пе-
реходная эпоха представляет собой, в контексте теории синергетики, нестабильную, неустойчивую систе-
му. Символом такой системы, по Пригожину, является фигурка пляшущего Шивы, в позе которого отчет-
ливо ощутим «поиск труднодоступного перехода от покоя к движению, от времени остановившегося к вре-
мени текущему». Акцентируется внимание на идеях открытости, движения, непредсказуемости, сконцен-
трированных в данном символе. Можно сказать, что в основе данной системы лежит безудержное диони-
сийское начало. В общем, мы получаем такую картину: устойчивое состояние – переходный период – неус-
тойчивое состояние – устойчивое и т.д. В переходный период активизируются явления самоорганизации
культуры в соответствие с концепцией А. Тойнби: «Ответ» на «Вызов» действительности, которая немыс-
лима без наличия пассионариев, по теории Л.Н. Гумилева, огненного творческого меньшинства, творящего
культуру.
В чем же особенности неустойчивых состояний или переходной культурной эпохи? Н. А. Хренов в сво-
ей работе «Переходные процессы в русской художественно культуре» отвечает на этот вопрос, выделяя
следующие характеристики: разложение существующей картины мира; фрагментарность сознания; воз-
никновение «гибридных жанров», совмещение разных художественных форм; распад традиционных границ
между философией и искусством. Созвучными этим положениям являются черты переходной эпохи, опре-
деленные О. Кривцуном:
1. Представление о мировом порядке как противоречивом и подвижном процессе.
2. Шаткость мировоззренческих позиций, высокая амплитуда социально-психологических колебаний.
3. Преимущественно субъективный тип художественного творчества.
4. Попытка сблизить творческий процесс с природной стихией, усиление внимания к интуитивно-
эмоциональному, непредсказуемому.
5. Приоритет спонтанных способов художественного самовыражения.
6. Доминирующее положение искусств (музыки, архитектуры, лирической поэзии, балета).
7. Активное взаимопроникновение выразительных средств разных видов искусства.
8. Тенденция к синтезу искусств.
9. Живописность художественного образа.
10. Углубленная метафоричность и символика художественного образа.
11. Приоритет иронического начала.
12. Монументальность художественных образов.
Естественно, данная таблица «достаточно условна и схематична, поскольку фиксирует только крайние
тенденции развития искусств. Тем не менее, ее основные эстетические измерения могут дать представление
о константах развития и функционирования искусства в условиях культурной динамики либо, преимущест-
венно, в статике вплоть до начала XX в., когда существенно меняется не только состав видов искусств, но и
социокультурные факторы их бытования» [2. c. 188].
Итак, проделанную работу можно представить в виде графического материала.
Устойчивая эпоха Переходная эпоха
Переходный
период
аттрактор
точка бифуркации
пассионарии
представитель эпохи
Дионис. Аполлон.
Остапенко С.А.
ФЕНОМЕН ЯВЛЕНИЯ «ПЕРЕХОДНОСТИ»: ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ
86
Таким образом, мы получаем следующую картину: устойчивое состояние – переходный период – неус-
тойчивое состояние – устойчивое и т.д. В основе устойчивой эпохи лежит аполлоническое гармоничное на-
чало, а в основе переходной – дионисийское, динамичное. В переходный период активизируются явления
самоорганизации культуры, в соответствие с концепцией А. Тойнби.
Выделенные признаки переходного периода и переходной эпохи позволяют нам рассматривать точки
бифуркации, неустойчивые системы в культурологическом аспекте. А также дают нам возможность приме-
нять данные принципы в выявлении культурных периодов и эпох в культурно-историческом развитии.
Итак, в ходе проделанной работы мы проследили динамику закономерностей развития культуры как
смену устойчивых и неустойчивых состояний. Обозначили теоретическую базу концепции выделения пере-
ходной эпохи в рамках синергетической парадигмы и определили присущие ей черты.
Источники и литература
1. Гумилев Л. Н. Этногенез и этносфера // Природа. - 1970. - № 1. - С. 46-56; № 2. - С. 43-50.
2. Кривцун О. Эстетика. Учебник для гуманитарных вузов и факультетов. М. "Аспект Пресс". 2000,г. - 447
с.
3. Кун Н.А. Легенды и мифы Древней Греции. – Симферополь: «Реноме», 1998. – 480 с.
4. Мережинская А.Ю. Художественная парадигма переходной культурной эпохи. Русская проза 80-90-х
годов ХХ века: Монография. – К.: ИПЦ «Киевский университет», 2001. – 444с.
5. Ницше Ф. Рождение трагедии из духа музыки. – СПб.: Азбука – классика, 2005. – 208 с.
6. «Переходность как принцип социокультурного развития: движение к новому типу культуры». Астафь-
ева О.Н., профессор РАГС при Президенте РФ. http://spkurdyumov.narod.ru/Astaphyeva.htm
7. Переходные процессы в русской художественно культуре. [Текст]: новое и новейшее время / Отв. Ред.
Н. А. Хренов. - Наука, 2003. – 495с. – (Искусство в исторической динамике культур).
8. Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса: Новый диалог человека с природой. М.: Прогресс, 1986. –
431с.
9. Сорокин П. Человек. Цивилизация. Общество. – М.: Политиздат, 1992. – 543с.
10. Шпенглер О. Закат Европы. – Переизд. – Новосибирск: ВО «Наука», 1993. – 510 c.
Рочняк Е.В.
ПРОБЛЕМА УНИФИКАЦИИ СОЦИОКУЛЬТУРНОГО ПРОСТРАНСТВА
В СОВРЕМЕННОЙ МУЗЫКЕ
Среди многочисленных дифференциаций культуры в ее вертикальном срезе выделяют два основных
структурирующих элемента: уровень высокой, элитарной культуры и уровень низкой, массовой культуры.
Не так давно любые рассуждения относительно элитарной и массовой культур сводились в основном к ак-
центированию их оппозиционности и полярности. Сегодня актуальной представляется точка зрения, кото-
рая стирает четко выраженные границы, оппозицию между ними.
Целью нашей статьи является анализ процесса унификации в современной музыке.
Среди последних публикаций в области философии культуры мы выделяем работы Л.П. Буевой (гно-
сеологические аспекты музыкальных символов), Д.В. Губина (взаимосвязь музыкального стиля и концеп-
ции мира), А.И. Данилюк (массовая культура ХХ века), Л.Н. Козименко (трансформации современной
культуры), Н.Д. Мищенко (философский анализ массовой культуры), Т.П. Решетниковой (музыка как фе-
номен культуры).
Классика всегда в цене. Существуют весьма жесткие требования к стандартам в культуре, искусстве, в
том числе и в музыке. Если исходить из реальной ситуации, то можно увидеть ретроспективный характер
высокой культуры, ее ориентированность на прошлое. Поэтому она часто ощущается как чужая, несвое-
временная и неуместная. Л.Н. Коган по этому поводу замечает: «Неактуально в культуре то, что перестало
реально функционировать в культурной коммуникации, «умершие» ценности и нормы культуры... Ряд про-
изведений культуры, не нашедших отзвука в сердцах людей, неизбежно уходит со сцены, «умирает» и в
лучшем случае, да и то не всегда, становится объектом изучения специалистов [2, c.63]». Актуализация му-
зыкальных жанров в современном культурном контексте во многом имеет компенсаторную природу и вы-
раженный культурно-практический функционализм. Когда профессиональная симфоническая или оперная
музыка углубляется в философские проблемы, приобретает сложные формы выражения, востребованной
оказывается легкая для восприятия, доходчивая массовая музыка.
С развитием средств коммуникации и интенсивным формированием массовой культуры начинается пе-
редел общего пространства культуры. Ориентируясь на ценности и нормы преобладающего большинства,
|