Соглашения о разделе продукции: зарубежный опыт, украинские реалии
Цель статьи: рассмотреть правовые аспекты и международную практику методов раздела продукции, а также проанализировать украинский опыт в осуществлении СРП.
Збережено в:
| Дата: | 2008 |
|---|---|
| Автор: | |
| Формат: | Стаття |
| Мова: | Russian |
| Опубліковано: |
Кримський науковий центр НАН України і МОН України
2008
|
| Назва видання: | Культура народов Причерноморья |
| Теми: | |
| Онлайн доступ: | http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/35614 |
| Теги: |
Додати тег
Немає тегів, Будьте першим, хто поставить тег для цього запису!
|
| Назва журналу: | Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| Цитувати: | Соглашения о разделе продукции: зарубежный опыт, украинские реалии / Е.С. Мартынова // Культура народов Причерноморья. — 2008. — № 128. — С. 21-25. — Бібліогр.: 14 назв. — рос. |
Репозитарії
Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine| id |
irk-123456789-35614 |
|---|---|
| record_format |
dspace |
| spelling |
irk-123456789-356142012-07-02T12:09:00Z Соглашения о разделе продукции: зарубежный опыт, украинские реалии Мартынова, Е.С. Таврический национальный университет им. В.И. Вернадского Цель статьи: рассмотреть правовые аспекты и международную практику методов раздела продукции, а также проанализировать украинский опыт в осуществлении СРП. 2008 Article Соглашения о разделе продукции: зарубежный опыт, украинские реалии / Е.С. Мартынова // Культура народов Причерноморья. — 2008. — № 128. — С. 21-25. — Бібліогр.: 14 назв. — рос. 1562-0808 http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/35614 ru Культура народов Причерноморья Кримський науковий центр НАН України і МОН України |
| institution |
Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| collection |
DSpace DC |
| language |
Russian |
| topic |
Таврический национальный университет им. В.И. Вернадского Таврический национальный университет им. В.И. Вернадского |
| spellingShingle |
Таврический национальный университет им. В.И. Вернадского Таврический национальный университет им. В.И. Вернадского Мартынова, Е.С. Соглашения о разделе продукции: зарубежный опыт, украинские реалии Культура народов Причерноморья |
| description |
Цель статьи: рассмотреть правовые аспекты и международную практику методов раздела продукции, а также проанализировать украинский опыт в осуществлении СРП. |
| format |
Article |
| author |
Мартынова, Е.С. |
| author_facet |
Мартынова, Е.С. |
| author_sort |
Мартынова, Е.С. |
| title |
Соглашения о разделе продукции: зарубежный опыт, украинские реалии |
| title_short |
Соглашения о разделе продукции: зарубежный опыт, украинские реалии |
| title_full |
Соглашения о разделе продукции: зарубежный опыт, украинские реалии |
| title_fullStr |
Соглашения о разделе продукции: зарубежный опыт, украинские реалии |
| title_full_unstemmed |
Соглашения о разделе продукции: зарубежный опыт, украинские реалии |
| title_sort |
соглашения о разделе продукции: зарубежный опыт, украинские реалии |
| publisher |
Кримський науковий центр НАН України і МОН України |
| publishDate |
2008 |
| topic_facet |
Таврический национальный университет им. В.И. Вернадского |
| url |
http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/35614 |
| citation_txt |
Соглашения о разделе продукции: зарубежный опыт, украинские реалии / Е.С. Мартынова // Культура народов Причерноморья. — 2008. — № 128. — С. 21-25. — Бібліогр.: 14 назв. — рос. |
| series |
Культура народов Причерноморья |
| work_keys_str_mv |
AT martynovaes soglašeniâorazdeleprodukciizarubežnyjopytukrainskierealii |
| first_indexed |
2025-07-03T16:57:24Z |
| last_indexed |
2025-07-03T16:57:24Z |
| _version_ |
1836645713398726656 |
| fulltext |
Таврический национальный университет им. В.И. Вернадского
21
тельности в теневом секторе еще нельзя говорить о высокой достоверности показателей по масштабам это-
го сектора экономики.
Проблема здесь и в отсутствии комплексности и недостаточной системности научных исследований
причин возникновения, особенностей проявления и путей ограничения теневой экономики в Украине, кро-
ме этого чрезвычайно важно, чтобы реформы государственного управления, сокращения объема государ-
ственного вмешательства в экономику, усовершенствования бюджетного процесса, системы налогообложе-
ния и банковской системы, контроля за государственными расходами, ускорение приватизации и реструк-
туризации государственных предприятий, социальной защиты граждан из декларативной фазы перешли в
практическое применение.
Источники и литература
1. Базилевич В.Д., Мазур И. Методические аспекты оценки масштаба теневой экономики. // Экономика
Украины – 2004 г., № 8, С. 36-44.
2. Економічний і соціальний розвиток України у 1996 році. - К., 1997.
3. Мазур И. Коррупция как институт теневой экономики. // Экономика Украины. – 2005 г., № 8, С. 68-75.
4. Розпутенко І., Юрчишин В. Структура і динаміка розвитку макроагрегатів ВВП // Фінансові ринки. -
1997. - № 4. - С. 56 - 66.
5. Проблемні питання оподаткування та шляхи збільшення доходів бюджету: Інформ.-аналіт. зап. - К.:
Держ. .податкова адміністрація України, 1997.
Мартынова Е.С.
СОГЛАШЕНИЯ О РАЗДЕЛЕ ПРОДУКЦИИ: ЗАРУБЕЖНЫЙ ОПЫТ,
УКРАИНСКИЕ РЕАЛИИ
Актуальность проблемы. В условиях критической зависимости Украины от импортных поставок энер-
гоносителей практической задачей является их диверсификация, а также ускорение освоения новых место-
рождений полезных ископаемых для внутреннего потребления и расширения экспортного потенциала.
Принимая во внимание нехватку внутренних источников финансирования, сегодня добыча углеводородов
без привлечения иностранных инвестиций практически невозможна. Для стимулирования иностранных ин-
вестиций в сферу нефте- и газодобычи и эффективного освоения новых глубоководных месторождений не-
обходимо изучать современную мировую практику договорных соглашений между зарубежными инвесто-
рами и государством, при которых, в отличии от исключительных лицензий, за государством сохраняется
постоянный суверенитет на природные богатства, так называемых соглашений о разделе продукции (СРП).
Различные вопросы осуществления СРП рассмотрены в работах зарубежных ученых, в том числе, Бер-
нарда Таверне (Bernard Taverne), Мартина Р. Давида (Martyn R. David), Андрю Б. Дермана (Andrew B.
Derman), Карласа Салазара (Carlos J. Salazar) и других. Украинская практика СРП проанализирована в
статьях Т. Швец, А. Еременко. И в тоже время в вышеуказанных работах авторов недостаточно подробно
рассмотрено СРП как неналоговый механизм изъятия сверхприбыли нефтегазодобывающих компаний в ин-
тересах всего общества, а также методика распределения продукции в Украине.
Цель статьи: рассмотреть правовые аспекты и международную практику методов раздела продукции,
а также проанализировать украинский опыт в осуществлении СРП.
Основная часть. До начала 1970-х годов нефтегазовые компании во всех странах мира работали на ос-
новании исключительных лицензий или контракта на право разработки месторождения. Исключительные
лицензии предоставлялись владельцем нефти и газа на месте (им может быть как государство, так и част-
ные владельцы, как например, в США) юридическому лицу, обладающему необходимой квалификацией и
финансовыми возможностями и предоставляет держателю (лицензиату) право добычи ресурса из месторо-
ждения. Собственность на добытый ресурс переходит к лицензиату с того момента, когда нефть начинает
поступать в скважину, пробуренную последним, до истечения срока лицензии.
Сравнительно новой формой договорного соглашения между зарубежной нефтегазовой компанией и
государственным предприятием (государственной стороной) являются соглашения о разделе продукции
(СРП).
Правовую и юридическую основу СРП содержит Устав Экономических прав и обязанностей госу-
дарств, принятый ГА ООН в 1974 году. Государственный суверенитет на природные богатства в междуна-
родном праве гарантирует Соглашение по Уставу Европейской Энергетики (1994г.), подписанное не только
государствами-членами ОЭСР, но и странами СНГ.
Прорыв в области распространения СРП произошел именно в то время, когда традиционные концессии
и другие лицензии в государствах-членах ОПЕК (за исключением Ирана и Индонезии) были национализи-
рованы, или закончились, или же их действие было прекращено с 60 % участием государства. Различные
действия и меры, принятые государствами-членами ОПЕК, объяснялись и оправдывались ссылкой на необ-
ходимость ввести в действие Новый Международный Экономический Порядок (Торжественная Декларация
Монархов и Глав государств, Алжир, 4 - 6 марта 1975 года). Эти события сделали более настоятельной по-
требность создания правового документа по нефти, который можно было бы сверить с принципами выше-
упомянутого Устава Экономических прав и обязанностей государств (1974), но который в то же самое вре-
мя не затруднял бы приток крайне необходимых иностранных инвестиций.
Мартынова Е.С.
СОГЛАШЕНИЯ О РАЗДЕЛЕ ПРОДУКЦИИ: ЗАРУБЕЖНЫЙ ОПЫТ, УКРАИНСКИЕ РЕАЛИИ
22
Различия между СРП и исключительной лицензией:
1) СРП не наделяет подрядчика исключительным правом на произведенную нефть и газ.
2) СРП предусматривает право на часть от общего количества произведенных нефти и газа.
3) СРП предлагает более широкий выбор параметров (финансовых и нефинансовых), с помощью кото-
рых государство может влиять на деятельность подрядчика, например, сроки соглашения раздела производ-
ства, дополнительные налоги на барели нефтеприбыли, экспортные пошлины и подоходные налоги, возла-
гаемый на подрядчика, и которые в своей совокупности обеспечивают больше гибкости и позволяют лучше
реагировать на изменения в экономической ситуации.
4) СРП полностью соблюдает постоянный суверенитет государства относительно его природных бо-
гатств. И это достигается таким образом, каким никогда не могло бы быть достигнуто при предоставлении
исключительных лицензий или концессий. Фактически СРП может рассматриваться как соглашение по
продаже продукции, по которому государственная сторона продает часть нефти и газа, поставляя их под-
рядчику в обмен на оказанные последним эксплуатационные услуги и финансирование производства.
Выделяют несколько методов раздела продукции. Контракты, действующие в одной и той же стране,
где ведется нефтедобыча, предлагают сходный по структуре метод раздела продукта, но различаются в том,
что касается абсолютных цифр и величины процента. Фактические цифры определяются после перегово-
ров с участниками тендера и зависят от конкуренции, особых обстоятельств контракта и территории его
действия. Суммарный продукт делится на три или четыре неравные части. Первая часть предназначается
Государству и считается платой за пользование недрами. Если договор предусматривает долю нефти-
гонорара за пользования недрами, то приемлемый процент варьируется между 10% и 15% - обычно в зави-
симости от ежедневного уровня нефтедобычи. Может также быть определена серия последовательных
траншей, причем, каждому более высокому траншу определяется и более высокий процент "гонорарной"
нефти. Вторая часть, или так называемая "затратная нефть", предназначается подрядчику в целях возмеще-
ния понесенных им затрат.
В некоторых странах (например, в Нигерии) контрактами предусматривается отдельная доля продук-
ции, считающаяся налоговой нефтью. Стоимость этой доли представляет собой подоходный налог, который
коллективно выплачивают государственная сторона и подрядчик.
Третья или четвертая часть (в том случае, если имеется вышеназванная налоговая нефть) считается ос-
тавшейся или "прибыльной" нефтью и распределяется в сложной пропорции между государственной сто-
роной и подрядчиком.
Обычный метод предполагает серию последовательных ежедневных траншей продукта, при этом каж-
дому более высокому траншу назначается пропорция с большей выгодой для государственной стороны.
Распределение касается той части каждого отдельного транша, которая именуется "прибыльной нефтью".
То есть прежде чем будет произведен раздел продукта по долевому участию, необходимо разделить каждый
транш на "гонорарную", "затратную" и "прибыльную" нефть.
Выделяют также метод, при котором происходит разделение накопленного продукта на последователь-
ные транши и назначении по каждому траншу своей доли "прибыльной нефти". По мере увеличения объе-
мов добычи, доля "прибыльной" нефти для государственной стороны неизменно растет.
Традиционный метод раздела продукта содержится в образцовом контракте о разделе продукта, прила-
гаемом к Соглашению между Австралией и республикой Индонезия (1989г.). Согласно этому образцовому
контракту, роль государственной стороны выполняет созданное в соответствии с Соглашением Совместное
Управление, в задачи которого входит контроль над определенной Зоной Совместной Деятельности, на
территории которой производятся работы по нефтедобыче. Этот образцовый контракт предусматривает
различие между первым и вторым траншем продукта. Первый транш продукта (10% от общего продукта в
течение первых пяти лет нефтедобычи, и 20% в последующие годы) распределяется между Совместным
Управлением и подрядчиком в соотношении 50/50 по природному газу и в увеличивающихся пропорциях
для нефти. Пропорции нефти увеличиваются от 50/50, 60/40 до 70/30 в зависимости от серии трех последо-
вательных ежедневных траншей продукта (0- 50 000 баррелей/день, 50 001-150 000 баррелей/день и более
150 000 баррелей/день). Второй транш продукта (90% или 80% всего продукта) зарезервирован прежде все-
го для целей возмещения затрат. Возмещаемые затраты включают в себя инвестиционные кредиты на раз-
ведку и капитальные затраты (равным по стоимости 127% этих затрат) и операционные затраты (опреде-
ляемые как сумма затрат на разведку, некапитальные затраты и амортизации основных фондов капиталь-
ных затрат). Инвестиционные кредиты должны быть возмещены из второго транша продукта, исходя из
принципа первоочередности. Подоходные налоги выплачиваются в денежной форме, а не натуральной. Та-
ким образом, налоговая нефтяная часть отсутствует. Та часть второго транша продукта, что остается после
возмещения затрат, распределяется между Совместным управлением и подрядчиком в тех же пропорциях,
что и первый, распределенный между ними транш. Сюда также могут включаться Обязательства Внутрен-
ней Поставки (ОВП) в размере 10% экспортной цены с 60-месячной отсрочкой выполнения ОВП.
На практике, возможны и иные схемы раздела продукта, которые применяются в соответствии с об-
стоятельствами того или иного конкретного случая.
Украинскую методику раздела продукции между государством и инвестором при подписании СРП в
сфере добычи углеводородов можно представить в виде схемы (рис.1).
Таким образом, совокупный доход инвестора состоит из компенсационной продукции, прибыльной
части инвестора за вычетом капитальных, эксплуатационных (операционных) затрат, а также ресурсных
платежей, государственных страховых взносов и налога на прибыль. В свою очередь, совокупный доход го-
Таврический национальный университет им. В.И. Вернадского
23
сударства составляет прибыльная часть государства, ресурсные платежи, государственные страховые взно-
сы и налог на прибыль. В составе затрат инвестора выделяют капитальные затраты (геологическое изуче-
ние, включая исследовательскую и промышленную разработку, оборудование и промышленную разработку
месторождения), эксплуатационные (операционные) затраты по добыче углеводородов и другие затраты,
состав которых является предметом переговоров при заключении СРП и фиксируются в тексте соглашения.
Данная схема предполагает ежеквартальное распределение продукции, при этом максимальная величина
компенсационной продукции не может быть больше 70% от общего объема (стоимости) произведенного в
соответствующем периоде углеводородного сырья.
Говоря о сущности СРП, можно выделить следующие ключевые аспекты:
1) Многостороннее агентство по инвестиционным гарантиям (МИГА) относит СРП к «договорным»
инвестициям, которые в свою очередь считаются ПИИ на том основании, что доход инвестора при их осу-
ществлении напрямую зависит от производственных показателей предприятия. «Договорные» инвестиции
не предусматривают передачу нерезиденту права собственности, однако дают право на систематическое
получение дохода (роялти, ренталс).
2) СРП как неналоговый механизм изъятия ресурсной ренты. Как известно, предприятия, деятельность
которых связана с ограниченными и невозобновляемыми природными ресурсами, имеют возможность реа-
лизовывать свою продукцию по ценам, превышающим как затраты предприятия на их производство, так и
некоторый уровень прибыли, достаточный, чтобы сделать инвестиции в это производство привлекательны-
ми. Этот избыток обычно рассматривается как ресурсная рента, сверхприбыль, принадлежащая обществу и
потому подлежащая изъятию государством.
Нефтяные страны Ближнего Востока идут по пути использования ресурсной ренты на покрытие теку-
щих нужд, в том числе социальных, и создание финансовых резервов. Например, в Кувейте при рождении
ребенка на его банковский счет зачисляется 3 тыс. долларов. Каждый житель Кувейта имеет право на бес-
процентную ссуду на строительство жилья – около 220 тыс. долл. Ежемесячно выплачиваются пособия по
170 долл. на несовершеннолетнего ребенка и 300 долл. на неработающую жену. Государство оплачивает
лечение и обучение граждан за границей и т.д.
Демократические государства Запада (Норвегия, Великобритания, США), также аккумулируя значи-
тельную часть ресурсной ренты в руках государства, направляют ее как на покрытие текущих расходов
бюджетов (государственные функции, развитие социальной сферы), так и на инвестиции в экономику стра-
ны.
В соответствии с украинским законодательством СРП представляет собой долгосрочный инвестицион-
ный договор между государством Украина и инвестором – победителем конкурса (тендара), согласно кото-
рому инвестор за свой счет и на свой риск осуществляет согласованный объем работ по разведке и добыче
полезных ископаемых на конкретном участке недр и получает в вознаграждение часть добытых полезных
ископаемых (продукции).
Начиная с 1995 года в Украине проводились тендера на право разработки нефти и газа на шельфе Чер-
ного моря. Одним из первых был выигран тендер дочерней компанией англо-голландской фирмы «Shell» на
Рис. 1. Схема распределения продукции между государством и инвестором в Украине.
Добытое углеводородное сырье
Компенсационная продукция Прибыльное углеводородное сырье
Прибыльная часть
инвестора
Прибыльная часть
государства
Чистая прибыльная
продукция инвестора
Совокупный доход инвестора Совокупный доход государства
Ресурсные платежи
Государственные
страховые взносы
Налог на прибыль
Мартынова Е.С.
СОГЛАШЕНИЯ О РАЗДЕЛЕ ПРОДУКЦИИ: ЗАРУБЕЖНЫЙ ОПЫТ, УКРАИНСКИЕ РЕАЛИИ
24
освоение участка недр площадью 1000 кв. км. (1995г.), однако «Shell» ссылаясь на отсутствие Закона о
СРП, отказывались от своих намерений. Только в 1999 году был принят Закон Украины «О соглашениях о
разделе продукции», который предполагает автоматическое получение единой «сквозной» лицензии на весь
срок действия соглашения – до 50 лет, охватывающей и этап разведки, и этап добычи.
Выставлялись на конкурс различные участки шельфа Черного моря (Алексеевское нефтегазовое место-
рождение, Скифская площадь). На Прикерченском глубоководном участке добыча углеводородов без при-
влечения иностранных инвесторов, по мнению экспертов ГАО «Черноморнефтегаз» невозможна по финан-
совым параметрам. В соответствии с Постановлением КМУ №1263 «О проведении конкурса на заключение
соглашения о разделе углеводородов, которые будут добываться в пределах Прикерченского участка недр
континентального шельфа Черного моря» инвестору предоставляется лицензия на пользование недрами
сроком на 30 лет.
В апреле 2006 года компания Vanco Int. Limited (США) стала победителем в конкурсе на пользование
недрами Прикерченского участка шельфа Черного моря. Компания Vanco International Limited (Бермуды)
является дочерней компанией Vanco Energy Company, созданной в 1997 году для осуществления операций
за пределами США, в первую очередь – в Западной Африке. Vanco показала, что при реализации ее инве-
стиционной программы на сумму более 4 млрд. америк. долл. бюджет сможет получить на протяжении дей-
ствия СРП сумму порядка нескольких миллиардов гривен (при консервативном сценарии мировых цен на
нефть), а общий объем добытой нефти при усредненном сценарии может составить более 200 млн. тонн.
Согласно тендерной документации, на этапе компенсации капитальных затрат, ранее осуществленных ин-
вестором, доля углеводородов инвестора составит 70-80%. По мере возмещения затрат, доля инвестора со-
кратится до 50%. К настоящему времени СРП с Vanco Int. Limited не подписано. Возник целый ряд претен-
зий к соглашению (с украинской стороны более 200, в том числе замечания Министерства обороны Украи-
ны, о невозможности разработки Прикерченского месторождения вообще как граничащего с полигоном
стрельб).
Выводы. СРП представляет собой договор между иностранной компанией и государством. Государство,
оставаясь собственником природных ресурсов, получает не только долю добытой продукции, но и основ-
ные налоговые платежи – налог на прибыль, НДС. Инвестор берет на себя все риски по осуществлению
проекта. При этом любые разночтения рассматриваются в рамках международного права. В мировой прак-
тике типичный срок соглашения – 25лет, а после покрытия всех затрат «прибыльная нефть» в основном
распределяется в пропорции 40% инвестору, 60% - государству.
Финансовый результат, полученный государством, в значительной степени зависит от затрат инвесто-
ра, которые будут возмещаться компенсационной продукцией. Состав этих затрат закрепляется СРП. Важ-
ным является вопрос о том, будут ли возмещаться компенсационной продукцией затраты инвестора на кон-
сервацию скважин после окончания проекта или же он должен выполнить эти работы за счет полученной
прибыли.
В Украине реализация продукции, которая остается в собственности государства в соответствии с СРП
(за исключением части продукции, преданной органу местного самоуправления), осуществляется уполно-
моченным КМУ органом через биржи (аукционы) в законодательном порядке, при этом начальная цена
реализации продукции не должна быть ниже цены, по которой она была получена при ее распределении.
С целью улучшения инвестиционного климата в Украине необходимо обеспечить постоянство законо-
дательства относительно условий иностранного инвестирования, усовершенствовать нормативно-правовую
базу, обеспечить надежность, доступность и оперативность организационного обеспечения иностранного
инвестирования.
Источники и литература
1. Вельяминов Г.М. Международное экономическое право и процесс (Академический курс): Учебник. -
М.: Волтерс Клувер, 2004.
2. Еременко А. Украина учиться привлекать инвесторов на морской шельф: первый опыт// Зеркало Неде-
ли, 2006,№ 17.
3. Игонина Л. Международный рынок инвестиций: современные тенденции развития// Финансы.- 2002.-
№9.- С.75-77.
4. Лавров К. Украина будет продавать крымский шельф Черного моря по частям// Новый регион– Крым. -
24.05.06.
5. Мариху А. Спустя год после тендера по Прикерченскому месторождению оказалось, что нефтегазонос-
ный участок граничит с полигоном// Новый регион– Крым. - 22.02.07.
6. О проведении конкурса на заключение соглашения о разделе углеводородов, которые будут добываться
в пределах Прикерченского участка недр континентального шельфа Черного моря. - Постановление
КМУ от 22 декабря 2005г. №1263
7. Про Угоди про Розподіл Продукції. - ЗУ від 14.09.99 р. № 1039-ХIV.
8. Про використання частини виробленої продукції, що залишається у власності держави відповідно до
угод про розподіл продукції. – Постанова КМУ від 28.04.00р. № 741.
9. Про затвердження Тимчасової методики розрахунку балансу інтересів держави та інвестора при укла-
данні угод про розподіл продукції у сфері видобування вуглеводнів. – Наказ Міністерства Фінансів
України від 23.08.2007р. № 278/969.
Таврический национальный университет им. В.И. Вернадского
25
10. Про режим іноземного інвестування. – ЗУ від 19.03.1996р. № 93/96-ВР.
11. Соловьева О. Украина больше не хочет заниматься разработкой нефтеносного шельфа с американца-
ми. Готовится предложение «Газпрому» // Новый регион– Крым. - 31.10.06.
12. Терещенко Г. Н. Мировая практика формирования и использования природной ренты. Проблема “при-
ватизации ренты”//Развитие российской экономики в условиях глобальных технологических сдвигов. –
02.05.2006.
13. Швец Т. Черное море, черное золото, черный кот// Зеркало Недели,2006, № 36.
14. http://www.miripravo.ru
Побирченко В.В, Школоберда Н.М., Пантелеева Н.В.
ИНВЕСТИЦИОННЫЕ АСПЕКТЫ СОЦИАЛЬНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ
БИЗНЕСА
Актуальность темы. Транснациональные компании оказались сегодня в центре дискуссий об общест-
венной роли бизнеса. Суть дебатов сводится к тому, что деятельность каждой компании должна быть на-
правлена не только на извлечение дохода, но и на обустройство общества. Многие компании, по крайней
мере, те, что претендуют на мировое лидерство, начали инвестировать в «местное сообщество».
Частный бизнес почти во всех странах мира стал сегодня основным двигателем экономического разви-
тия. Возрастает и его глобальное влияние. Это, с одной стороны, создаёт для бизнеса новые возможности, а
с другой – повышает социальные ожидания и давление на бизнес со стороны общественных структур. Ак-
ционеры требуют от руководства компаний повышения конкурентоспособности и увеличения прибыльно-
сти. А некоммерческие и общественные организации (НКО) требуют от бизнеса большей социальной от-
ветственности и значимости. В результате ведущие мировые компании основательно пересмотрели свои
стратегии в плане корпоративной филантропии и инвестирования в «местное сообщество». Возрос «про-
фессиональный уровень» этих программ, ставших составной частью глобальных стратегий компаний. Ми-
ровая практика свидетельствует, что бизнес может и должен решать проблемы общества – грамотная соци-
альная стратегия приносит определённые дивиденды и обществу, и корпорации [1].
Актуальность темы обусловлена тем, что сегодня необходимы новые инновационные формы социаль-
ного инвестирования, связанные с развитием трудовой активности человека и представляющие собой инве-
стиции в развитие человеческого ресурса, как стратегического направления, а не в прерывание воспроиз-
водства бедности, как сиюминутной задачи.
Степень изученности проблемы. С конца 60-х годов ХХ века человеческий ресурс становится глав-
ным источником роста производительности труда и валового национального продукта экономически разви-
тых стран. Становление теории социальных инвестиций в человеческий капитал происходило на стыке эко-
номических, биологических, психологических, философских наук и тесно связано с исследованиями Г. Бек-
кера, И. Бен-Порета, М. Блауга, У. Боуэна, Э. Денисова, Р. Арона, П. Дракера, А. Тоффлера и других. Со-
временные западные ученые в центр своих исследований ставят изучение жизнедеятельности человека как
носителя субъективированных знаний, важнейшего субъекта производства и социального инвестирования.
В условиях демократизации постсоветского общества наша экономическая наука получила возможность
использовать мировые научные достижения в сфере социальных инвестиций. Так, тенденции возрастания
роли человека в современном обществе как субъекта социального инвестирования нашли отражение в ра-
ботах отечественных ученых Л.И. Абалкина, И.В.Бушмарина, В.Г. Игнатова, В.Л. Иноземцева и других.
Проведенный анализ показывает, что в отечественной экономической науке тема социальных инвестиций
новая, недостаточно разработанная, многоаспектная и дискуссионная.
Цель статьи - анализ форм и источников социального инвестирования.
Для достижения цели исследования были поставлены следующие задачи:
1) проанализировать современные тенденции к пониманию сути социального инвестирования;
2) выявить основные источники и формы социального инвестирования и дать оценку их влияния;
3) выявить доминантные направления социальных инвестиций корпораций.
Основная часть. Социально - ответственное инвестирование (socially responsible investing, ethical in-
vesting) – процесс принятия инвестиционных решений, учитывающий в рамках традиционного финансового
анализа социальные и экологические последствия инвестиций. В его основе лежит изучение и выделение в
качестве приемлемых объектов для инвестирования компаний, удовлетворяющих определенным критериям
корпоративной ответственности (corporate social responsibility), под которой понимается открытая и про-
зрачная деловая практика, базирующаяся на этических ценностях, уважении к своим сотрудникам, акцио-
нерам и потребителям, а также заботе об окружающей среде [2].
В настоящее время сегмент социально - ответственных инвестиций (СОИ) представлен на финансовых
рынках во всех регионах мира. Объём мирового рынка СОИ в 2006 г. - 2,8 трлн. долл., из них на США
приходится 2,29 трлн. долл., что составляет 80 % мирового рынка СОИ [4].
На начало 2007г. в США было зарегистрировано 230 социально ответственных взаимных фондов с ак-
тивами в 153 млрд. долл. В 1999г. фондов, использующих при построении портфеля социальные и экологи-
ческие фильтры, было 168. Социальные фонды присутствуют почти во всех категориях взаимных фондов:
фонды акций, облигаций, сбалансированные, иностранные, индексные, денежного рынка.
В 2006г. в профессионально управляемые портфели, использующие одну или более из 3 стратегий, со-
|