Экономическое обоснование сущности расходов предприятия
Gespeichert in:
| Datum: | 2008 |
|---|---|
| 1. Verfasser: | |
| Format: | Artikel |
| Sprache: | Russian |
| Veröffentlicht: |
Кримський науковий центр НАН України і МОН України
2008
|
| Schriftenreihe: | Культура народов Причерноморья |
| Schlagworte: | |
| Online Zugang: | http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/35624 |
| Tags: |
Tag hinzufügen
Keine Tags, Fügen Sie den ersten Tag hinzu!
|
| Назва журналу: | Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| Zitieren: | Экономическое обоснование сущности расходов предприятия / А.О. Базирова // Культура народов Причерноморья. — 2008. — № 128. — С. 64-65. — Бібліогр.: 6 назв. — рос. |
Institution
Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine| id |
irk-123456789-35624 |
|---|---|
| record_format |
dspace |
| spelling |
irk-123456789-356242012-07-02T12:40:34Z Экономическое обоснование сущности расходов предприятия Базирова, А.О. РВУЗ «Крымский инженерно-педагогический университет» 2008 Article Экономическое обоснование сущности расходов предприятия / А.О. Базирова // Культура народов Причерноморья. — 2008. — № 128. — С. 64-65. — Бібліогр.: 6 назв. — рос. 1562-0808 http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/35624 ru Культура народов Причерноморья Кримський науковий центр НАН України і МОН України |
| institution |
Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| collection |
DSpace DC |
| language |
Russian |
| topic |
РВУЗ «Крымский инженерно-педагогический университет» РВУЗ «Крымский инженерно-педагогический университет» |
| spellingShingle |
РВУЗ «Крымский инженерно-педагогический университет» РВУЗ «Крымский инженерно-педагогический университет» Базирова, А.О. Экономическое обоснование сущности расходов предприятия Культура народов Причерноморья |
| format |
Article |
| author |
Базирова, А.О. |
| author_facet |
Базирова, А.О. |
| author_sort |
Базирова, А.О. |
| title |
Экономическое обоснование сущности расходов предприятия |
| title_short |
Экономическое обоснование сущности расходов предприятия |
| title_full |
Экономическое обоснование сущности расходов предприятия |
| title_fullStr |
Экономическое обоснование сущности расходов предприятия |
| title_full_unstemmed |
Экономическое обоснование сущности расходов предприятия |
| title_sort |
экономическое обоснование сущности расходов предприятия |
| publisher |
Кримський науковий центр НАН України і МОН України |
| publishDate |
2008 |
| topic_facet |
РВУЗ «Крымский инженерно-педагогический университет» |
| url |
http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/35624 |
| citation_txt |
Экономическое обоснование сущности расходов предприятия / А.О. Базирова // Культура народов Причерноморья. — 2008. — № 128. — С. 64-65. — Бібліогр.: 6 назв. — рос. |
| series |
Культура народов Причерноморья |
| work_keys_str_mv |
AT bazirovaao ékonomičeskoeobosnovaniesuŝnostirashodovpredpriâtiâ |
| first_indexed |
2025-07-03T16:57:59Z |
| last_indexed |
2025-07-03T16:57:59Z |
| _version_ |
1836645749682601984 |
| fulltext |
Асанова В.Н.
БУХГАЛТЕРСКИЙ И НАЛОГОВЫЙ УЧЕТ ОСНОВНЫХ СРЕДСТВ
64
сти данных бухгалтерского и налогового учета основных средств. Именно поэтому необходимо осуществ-
лять налоговый учет основных средств на основании данных бухгалтерского учета.
Источники и литература
1. Закон Украины «О налогообложении прибыли предприятий» от 22.05.1997 г. №283;
2. Положение (стандарт) бухгалтерского учета №7 «Основные средства», утвержденное приказом Мин-
фина Украины от 27.04.2000 г. №92;
3. Методические рекомендации по бухгалтерскому учету основных средств, утвержденные приказом
Минфина Украины от 30.09.2003 г. №561.
4. Основные средства // Все о бухгалтерском учете. – 2006 г. - №31, 64 с.
Базирова А.О.
ЭКОНОМИЧЕСКОЕ ОБОСНОВАНИЕ СУЩНОСТИ РАСХОДОВ ПРЕДПРИЯТИЯ
Расходы, издержки, затраты, что же понимается под этими понятиями? Чем же актуален данный во-
прос? Прежде чем ответить на этот вопрос необходимо проанализировать эволюцию данного определения
от истоков возникновения вопросов по поводу накопления блага, до политэкономии и экономической тео-
рии, и современной трактовки в Понятиях (стандартах) бухгалтерского учета и прочих нормативно-
правовых документах.
Рассматривать данную эволюцию следует в синтезе с понятием «капитал». Как отмечается в Экономи-
ческой теории под редакцией доктора экономических наук, профессора С.В. Мочерного первоначальное
значение слова «капитал» происходит от лат. Capitalis – главный. Однако первоначально вопрос обоснова-
ния явления накопления имущества, богатства возник еще в Древней Греции. Именно в античности наибо-
лее важную роль играл капитал, как основа торговли и ростовщичества. Так Аристотель своим понятием
«хрестоматика» обобщил искусство получение прибыли и увеличение «главного имущества» и «главной
суммы». [1]
Позднее при развитии политэкономии как науки такие выдающиеся мыслители как А. Смит и Д. Рик-
кардо расширили понятие накопление «капитала» в части имущества. В их трудах под данным определени-
ем скрывается накопление средств труда и предметов труда. [4] Недоработкой их теории является то, что в
данные средства и предметы труда (запасы, инструменты, машинами, сырье и деньги) они включали лишь
тот сегмент, который был необходим для производства продукции и приносил доход, а доля, не используе-
мая в производстве, для них не являлась капиталом. В этом отношении труды Аристотеля были правильнее.
Современные экономисты включают в понятие «капитал» сооружения, здания, дороги, компьютеры, мосты
и т.п., т.е. своеобразное капитальное благо. В трудах современных западных экономистов в процессе полу-
чения дохода были выделены две группы факторов – вещественные, человеческие.
Человеческий фактор, как фактор производства, содержит в себе всю ту энергию, знания и навыки, ко-
торые приобретает человек в процессе образования и обучения при получении квалификации; его личност-
ные качества (честность ведения бизнеса, желание добиться признания, благосостояния). Человеческий
фактор приравнивают к человеческому капиталу. Его невозможно развить без определенных инвестиций в
себя: оплата образования, повышение квалификации, затраты на медицину.
Особенностями трудов западных экономистов и мыслителей является присоединение ими к капиталу
таких факторов как предпринимательские риски (П.Самуэльсон), время и деньги (Дж. Робинсон). [3]
Следующий этап эволюции понятия «капитал» неразрывно связан с работами выдающегося экономиста
К. Маркса. Марксизм различает в капитале, прежде всего, накопленный труд, как отношение овеществлен-
ного труда к живому, а только потом материальную структуру капитала (предметы труда, средства труда,
меновых стоимостей). По словам К.Маркса капитал – это не вещь, а общественные, не зависящие от опре-
деленной общественно-исторической формации, производственные отношения, которые отражены в про-
дукции и придают ей специфический общественный характер [2]. Помимо вышеизложенного в марксизме
различают капиталистические и общественные издержки производства. Первые показывают, что стоит
производство товара предпринимателю, вторые – что стоит производства товара обществу. По словам К.
Маркса капиталистические издержки производства – это обособленная часть стоимости товара, которая
возмещает затраты капитала. Здесь имеется в виду, что это не сами затраты капитала, а именно та часть
стоимости, которая создана рабочими и постоянно вынуждена отделяться и использоваться на возобновле-
ние производственного процесса.
Отличная от марксистской позиция, достаточно распространенная в современной экономической тео-
рии, по мнению академика В.И. Видяпина, состоит в том, что издержки производства есть вмененные из-
держки, т.е. характеризуют наилучшую из утраченных альтернатив [2].
В таком случае возникает вопрос, как обозначить и назвать все то, во что обходиться предпринимате-
лю организация производства. В экономической теории выделяют два понятия – издержки и затраты. По
мнению академика В.И. Видяпина издержки производства одновременно являются и простой и сложной ка-
тегорией. С точки зрения простой – это, как отмечалось выше, все то, во что обходится предпринимателю
организация производства. С точки зрения сложной – это огромное многообразие различных подходов к
определению сущности, классификации и величины издержек [2].
РВУЗ «Крымский инженерно-педагогический университет»
65
1
2
3
4
5
Однако в настоящее время на устах у современных политиков, руководителей, маркетологов и управ-
ленцев зачастую, при анализе деятельности предприятия и страны в целом, можно услышать не издержки
или затраты, а расходы. Что же правильнее использовать и при каких условиях?
Применение слова «расходы» обусловлено действующими на территории Украины законодательными
актами, так П(С)БУ 16 именуется «Расходы», а не затраты или издержки. Также в соответствии с Планом
счетов бухгалтерского учета активов, капитала, обязательств и хозяйственных операций предприятий и ор-
ганизаций выделена классификация расходов на расходы деятельности и расходы по элементам. Не затрат
и издержек, а расходов [6].
В результате анализа данных понятий можно сделать вывод, что расходы, издержки и затраты – это
значение одного и того же явления на разных уровнях его исследования и формулировки. Если представить
иерархию данных определений, то она будет иметь вид пирамиды, в основании которой лежат затраты, а на
вершине – расходы.
Она представлена на рис. 1. Как видно на рис 1 данная пирамида чем-то напоминает пирамиду потреб-
ностей по Маслоу. См. рис 2
Рис. 1. Классификация расходов по степени Рис 2. Пирамида потребностей по Маслоу.
обобщения издержек и затрат.
На рис 2 в основании пирамиды на 5 уровне лежат физиологические потребности человека – еда, пища,
продолжение рода. На 4 уровне – потребность в безопасности, на 3 – в любви и принадлежности, на 2 – в
самоуважении и на 1 – в самоактуализации (любовь к родине, патриотизм, самоотверженность). Все выше-
изложенное является потребностями, и лишь уровни их восприятий отличают их друг от друга.
Так и пирамида на рис 1 приравнивает расходы, издержки и затраты к одному и тому же явлению, ко-
торое не имеет общего определения, а выражается на различных уровнях по разному. Так, в частности, на
уровне затрат – это все то, во что обходится предприятию его деятельность.
На уровне издержек это явление понимается как совокупность затрат на обеспечение какого либо про-
изводственного процесса или этапа. На уровне расходов предстает как уменьшение экономических выгод в
виде выбытия активов или увеличения обязательств, которые приводят к уменьшению собственного капи-
тала за отчетный период (п. 13 П(С)БУ 16) [6].
Таким образом можно сделать вывод, что использование терминологии относительно расходов, затрат
и издержек должно соответствовать контексту поставленного вопроса. Так, например, при постановке во-
проса о деятельности предприятия, по моему мнению, более целесообразно говорить «расходы» (расходы
на производство продукции, расходы на сбыт и т.п.).
При изучении структуры расходов предприятия следует употреблять определение «издержки» (из-
держки на оплату труда, издержки на приобретение сырья и материалов, издержки на отчисления на соци-
альные мероприятия и т.п.). При анализе структуры издержек следует использовать понятие затрат: затраты
на электроэнергию, затраты на канцтовары, затраты на полуфабрикаты, на запчасти, на топливо и т.д.
Источники и литература
1. Экономическая теория: Учебник. Под общей редакцией С.В. Мочерного, Киев, Знание, 2003 г.
2. Экономическая теория: Учебник. Под общей редакцией В.И.Видяпина, Москва, Инфра-М, 2002 г.
3. Курс экономической теории: Учебник. Под общей редакцией Чепурина М.Н. Киров, АСА, 1995 г.
4. Экономика: Учебник, под редакцией профессора А.С. Булатова, Москва, Бек, 1997 г.
5. Большой экономический словарь. Под редакцией А.Н. Азрилияна, Москва, Фонд «Правовая культура»,
1994 г.
6. Положение (стандарт) бухгалтерского учета 16 «Расходы», утвержденные приказом МФУ от 31.12.99 г.
№ 318.
РАСХОДЫ
ИЗДЕРЖКИ
ЗАТРАТЫ
|