Методические подходы к оценке основных средств предприятий
Цель статьи – рассмотрение методических подходов к оценке основных средств; изучение разных подходов к проблемам оценки основных средств.
Gespeichert in:
| Datum: | 2008 |
|---|---|
| Hauptverfasser: | , |
| Format: | Artikel |
| Sprache: | Russian |
| Veröffentlicht: |
Кримський науковий центр НАН України і МОН України
2008
|
| Schriftenreihe: | Культура народов Причерноморья |
| Schlagworte: | |
| Online Zugang: | http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/35627 |
| Tags: |
Tag hinzufügen
Keine Tags, Fügen Sie den ersten Tag hinzu!
|
| Назва журналу: | Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| Zitieren: | Методические подходы к оценке основных средств предприятий / Э.Э. Сулейманова, М.П. Коцюба // Культура народов Причерноморья. — 2008. — № 128. — С. 85-87. — Бібліогр.: 4 назв. — рос. |
Institution
Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine| id |
irk-123456789-35627 |
|---|---|
| record_format |
dspace |
| spelling |
irk-123456789-356272012-07-02T12:12:55Z Методические подходы к оценке основных средств предприятий Сулейманова, Э.Э. Коцюба, М.П. РВУЗ «Крымский инженерно-педагогический университет» Цель статьи – рассмотрение методических подходов к оценке основных средств; изучение разных подходов к проблемам оценки основных средств. 2008 Article Методические подходы к оценке основных средств предприятий / Э.Э. Сулейманова, М.П. Коцюба // Культура народов Причерноморья. — 2008. — № 128. — С. 85-87. — Бібліогр.: 4 назв. — рос. 1562-0808 http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/35627 ru Культура народов Причерноморья Кримський науковий центр НАН України і МОН України |
| institution |
Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| collection |
DSpace DC |
| language |
Russian |
| topic |
РВУЗ «Крымский инженерно-педагогический университет» РВУЗ «Крымский инженерно-педагогический университет» |
| spellingShingle |
РВУЗ «Крымский инженерно-педагогический университет» РВУЗ «Крымский инженерно-педагогический университет» Сулейманова, Э.Э. Коцюба, М.П. Методические подходы к оценке основных средств предприятий Культура народов Причерноморья |
| description |
Цель статьи – рассмотрение методических подходов к оценке основных средств; изучение разных подходов к проблемам оценки основных средств. |
| format |
Article |
| author |
Сулейманова, Э.Э. Коцюба, М.П. |
| author_facet |
Сулейманова, Э.Э. Коцюба, М.П. |
| author_sort |
Сулейманова, Э.Э. |
| title |
Методические подходы к оценке основных средств предприятий |
| title_short |
Методические подходы к оценке основных средств предприятий |
| title_full |
Методические подходы к оценке основных средств предприятий |
| title_fullStr |
Методические подходы к оценке основных средств предприятий |
| title_full_unstemmed |
Методические подходы к оценке основных средств предприятий |
| title_sort |
методические подходы к оценке основных средств предприятий |
| publisher |
Кримський науковий центр НАН України і МОН України |
| publishDate |
2008 |
| topic_facet |
РВУЗ «Крымский инженерно-педагогический университет» |
| url |
http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/35627 |
| citation_txt |
Методические подходы к оценке основных средств предприятий / Э.Э. Сулейманова, М.П. Коцюба // Культура народов Причерноморья. — 2008. — № 128. — С. 85-87. — Бібліогр.: 4 назв. — рос. |
| series |
Культура народов Причерноморья |
| work_keys_str_mv |
AT sulejmanovaéé metodičeskiepodhodykocenkeosnovnyhsredstvpredpriâtij AT kocûbamp metodičeskiepodhodykocenkeosnovnyhsredstvpredpriâtij |
| first_indexed |
2025-07-03T16:58:09Z |
| last_indexed |
2025-07-03T16:58:09Z |
| _version_ |
1836645760184090624 |
| fulltext |
РВУЗ «Крымский инженерно-педагогический университет»
85
Сулейманова Э. Э., Коцюба М. П.
МЕТОДИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ К ОЦЕНКЕ ОСНОВНЫХ СРЕДСТВ
ПРЕДПРИЯТИЙ
Достоверная оценка основных средств имеет большое значение для объективной характеристики ре-
сурсов предприятия и результатов его финансово-хозяйственной деятельности. Неправильная оценка ос-
новных средств может привести к таким отрицательным последствиям: неточному расчету амортизации, а
отсюда – себестоимости и отпускных цен продукции, работ, услуг, и следовательно, - доходности, рента-
бельности и прибыли; искажению сумм начисленного налога на прибыль; искажению отражения в балансе
действующих объемов основных средств; неправильному исчислению некоторых технико-экономических
показателей, характеризующих использование основных средств (износ, коэффициенты выбытия, поступ-
ления, показатели эффективности деятельности).
Цель статьи – рассмотрение методических подходов к оценке основных средств; изучение разных под-
ходов к проблемам оценки основных средств.
Каким бы важным не был вопрос оценки основных средств, как свидетельствует история бухгалтерско-
го учета, единства взглядов среди ученых относительно оценки активов не было. Еще Лука Пачоли в
«Трактате о счетах и записях» (1494 г.) указывал на две противоположные рекомендации: оценка по про-
дажным максимально высоким ценам (что вело к систематическому завышению величины капитала и
уменьшению суммы отраженной прибыли) и по себестоимости, которую автор предлагал применять в те-
кущем учете [3].
Принцип оценки по себестоимости в своих работах развивали такие ученые, как Э. Леотэ, К. Бурнисьен
– представители французской школы [2].
Т. Лимперг (1879-1961гг.), представитель немецкой школы, предложил теорию, в соответствии с кото-
рой учет следует вести не по себестоимости и не по текущим ценам, а отчетность должна отражать учиты-
ваемые ценности по восстановительной стоимости. Только это, по мнению автора, позволит предприятиям
поддерживать жизнеспособность [4].
С. Глебов предлагал систематическую переоценку учитываемых вещей [4]. Против такого мнения вы-
ступал А. Рудановский. Оценка, по его мнению, - выявление финансового результата, который может воз-
никнуть только в процессе реализации и не должен быть средством производственных переоценок, по-
скольку все ценности отражаются по себестоимости. Тем не менее в одной из своих книг он признал необ-
ходимость двух оценок (по себестоимости и по продажным ценам) [4].
В настоящее время вряд ли можно согласиться хотя бы с одним из вышеназванных определений оценки
основных средств, поскольку в историческом плане изменились и формы организации, и методы определе-
ния различных показателей, характеризующих эффективность использования материальных ценностей. По-
этому в современных условиях основные средства оцениваются по первоначальной, остаточной и восстано-
вительной стоимости. Бухгалтерский учет основных средств в соответствии с П(С)БУ отличается от поряд-
ка предыдущего их учета, особенно это касается вопроса оценки основных средств.
В соответствии с П(С)БУ 2 «Баланс» актив отражается в балансе при условии, что оценка его может
быть достоверно определена и можно ожидать в будущем экономических выгод, связанных с его использо-
ванием. Согласно П(С)БУ 7 объект основных средств признается активом, если существует вероятность то-
го, что предприятие получит в будущем экономические выгоды от его использования и стоимость его мо-
жет быть достоверно определена.
Возникает закономерный вопрос. А в какой последовательности нужно признавать основные средства:
сначала признать активом, а затем основным средством, или наоборот? Этот вопрос не освещается ни в од-
ном нормативном документе. По мнению Ткаченко Л., поскольку по сути термин «актив» более широкий,
чем «основные средства», то целесообразно сначала объект признать активом, учитывая критерии призна-
ния объекта активом: оценка достоверно определена; от использования актива можно ожидать экономиче-
скую выгоду, а потом, если этот актив подпадает под действие П(С)БУ 7, признавать его основным средст-
вом [4].
Базой для определения достоверной оценки объектов основных средств являются хозяйственные дого-
воры на приобретение или изготовление основных средств или другие распорядительные и учетные доку-
менты. Приобретенные (созданные) основные средства зачисляются на баланс предприятия по первона-
чальной стоимости (таблица 1).
Согласно П(С)БУ 7 первоначальная стоимость – историческая (фактическая) себестоимость необорот-
ных активов в сумме денежных средств или справедливой стоимости других активов, оплаченных (пере-
данных), израсходованных для приобретения (создания) необоротных активов. Такой вид оценки активов
эффективен при проведении анализа финансового состояния, т. е. он способствует правильной оценке фи-
нансового результата (прибыль или убыток). Данный метод оценки в особенности интересует администра-
цию, собственников предприятия и финансовых аналитиков. Однако этому методу оценки основных
средств присущ и недостаток, который при определенных условиях может стать довольно существенным.
Дело в том, что ценность основных средств изменяется со временем. Даже если цены остаются без измене-
ний, потенциал основных средств не остается неизменным, поскольку сокращается срок их службы, основ-
ные средства становятся морально и физически устаревшими. Поэтому следует помнить, что данный вид
оценки неизбежно приведет к искажению финансового состояния, ведь основные средства, которые имеют
Сулейманова Э. Э., Коцюба М. П.
МЕТОДИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ К ОЦЕНКЕ ОСНОВНЫХ СРЕДСТВ ПРЕДПРИЯТИЙ
86
одинаковые характеристики, но были приобретены в разное время, будут иметь и разную стоимость.
Первоначальная стоимость зависит от способа получения основных средств (таблица1).
Таблица 1. Формирование первоначальной стоимости основных средств
Порядок поступления ОС Определение первоначальной стоимости ОС
Приобретение за наличные (через под-
отчетное лицо) или безналичные де-
нежные средства (собственные, заем-
ные) и их эквиваленты
Согласно п. 8 П(С)БУ 7 первоначальная стоимость объекта основных
средств состоит из:
суммы, уплачиваемые поставщикам активов и подрядчикам за выполне-
ние строительно-монтажных работ (без косвенных налогов);
регистрационные сборы, государственная пошлина и аналогичные пла-
тежи, которые осуществляются в связи с приобретением (получением)
прав на объект основных средств;
суммы ввозной таможенной пошлины;
суммы косвенных налогов, если они не возмещаются предприятию;
расходы на страхование рисков доставки основных средств;
расходы на транспортировку, установку, монтаж, наладку основных
средств;
др. расходы, непосредственно связанные с доведением основных
средств до состояния, в котором они пригодны для использования
расходы на уплату процентов за пользованием кредитом, взятым на при-
обретение (создание) ОС не включаются в первоначальную стоимость
основных средств
Самостоятельное изготовление или из-
готовление на заказ сторонними орга-
низациями
Себестоимость изготовления (создания) основных средств, определенная
согласно П(С)БУ 9 «Запасы» и П(С)БУ 16 «Расходы»;
Суммы, уплаченные сторонним организациям (без косвенных налогов) и
расходы согласно п.8 П(С)БУ 7
Безвозмездное получение Справедливая стоимость основных средств на дату получения, с учетом
расходов согласно п.8 П(С)БУ 7
Взнос в уставный капитал предприятия Согласованная учредителями (участниками) предприятия справедливая
стоимость основных средств и расходы согласно п.8 П(С)БУ 7
Поступление в рамках бартерного об-
мена: подобными активами
Остаточная стоимость переданного объекта ОС. Если она превышает его
справедливую стоимость, то первоначальной стоимостью нового основного
средства признают справедливую стоимость переданного объекта с включе-
нием разницы в расходы отчетного периода
неподобными активами Справедливая стоимость переданного объекта ОС, увеличенной (умень-
шенной) на сумму доплаты, которая была передана (получена) при обмене
Перевод из состава оборотных средств Себестоимость таких оборотных активов, которая определяется согласно
П(С)БУ 9 «Запасы» и П(С)БУ 16 «Расходы»;
Согласно Закону Украины «О бухгалтерском учете и финансовой отчетности в Украине» от 16.07.99 г.
№ 966-XIV один из принципов бухгалтерского учета – принцип исторической (фактической) себестоимости
– означает, что для целей бухгалтерского учета «… приоритетной является оценка активов предприятия,
исходя из затрат на их производство и приобретение». Оценка по исторической (фактической) себестоимо-
сти признана приоритетной, таким образом, Закон Украины № 966-XIV не исключает возможность исполь-
зования других методов оценки.
Так, в соответствии с нормами П(С)БУ 7 предприятия могут использовать оценку основных средств по
справедливой стоимости, однако данный стандарт не содержит определения справедливой стоимости (таб-
лица 1). В соответствии с П(С)БУ 19 «Объединение предприятий» справедливая стоимость – сумма, по ко-
торой может быть осуществлен обмен актива, или оплата обязательства в результате операции между осве-
домленными, заинтересованными и независимыми сторонами. То есть это текущая (рыночная) стоимость
основных средств. Данный вид оценки используется для того, чтобы оценить, сколько на самом деле стоят
активы предприятия. Впервые понятие «справедливая стоимость» появилось в начале 90-х годов в амери-
канских стандартах FAS-105 и FAS-107, которые определили правила раскрытия информации о финансо-
вых инструментах [1].
С принятием в 1998 г. МСФО 39 «Финансовые инструменты: признание и оценка» справедливая стои-
мость используется при учете практически всех финансовых инструментов в портфеле компании, за исклю-
чением дебиторской задолженности и ссуд, а также тех финансовых инструментов, справедливую стои-
мость которых определить невозможно.
Оценку основных средств по справедливой стоимости целесообразно использовать при анализе плате-
жеспособности предприятия. Такая оценка дает возможность относительно точно показать имущественное
состояние, но, в свою очередь, искажает финансовый результат. Таким образом, соответствие, как первой,
так и второй оценки реальному состоянию дел всегда является относительным – уточняя один показатель
бухгалтерской отчетности, они автоматически искажают другой.
Однако, несмотря на определенные недостатки использование метода учета по справедливой стоимо-
РВУЗ «Крымский инженерно-педагогический университет»
87
сти, которые объясняются, прежде всего, отсутствием активного рынка и практического опыта использова-
ния справедливой стоимости, наиболее развитые системы бухгалтерского учета, МСФО и US GAAP ориен-
тированы на широкое использование именно справедливой стоимости.
Между тем, инфляционные процессы в стране существенно влияют на изменение справедливой стои-
мости различных объектов. Поэтому во всех странах периодически в различные годы осуществлялись пере-
оценки основных средств.
Первая переоценка в послереволюционном периоде Украины была проведена в 1925 г. Недостатками
этой переоценки было отсутствие единого метода оценки, который отражал бы действительную стоимость
основных средств: основные средства, введенные до 1917 г., учитывались по довоенной оценке, приобре-
тенные или созданные после 1917 г., - в «совзнаках» или «червонной» оценке.
Вторая переоценка проводилась в 1960 г. За период от 1925 г. основные производственные фонды воз-
росли в 32,8 раза и учитывались на предприятиях по разным ценам. В свою очередь, разные оценки основ-
ных средств усложняли сравнение эффективности использования даже однородных средств труда на от-
дельных предприятиях и не позволяли определить исходные данные для установления соответствующих
норм амортизации и себестоимости продукции.
Третья переоценка была проведена в 1972 г. Я. Кваша предлагал применять индексы цен, что давало
возможность уменьшать затраты как времени, так и денежных средств на проведение переоценок [4].
За время независимости страны за период 1991-1996 гг. осуществлены четыре переоценки основных
средств.
Первая переоценка была проведена в соответствии с Постановлением КМУ «О проведении общей пе-
реоценки основных фондов, зачета взаимной задолженности предприятий и пополнении оборотных средств
государственных предприятий и организаций». Переоценке подлежала стоимость имеющихся по состоянию
на 01.05.92 г. основных средств. Балансовая стоимость основных средств определялась путем умножения
на соответствующие индексы цен, которые составляли от 9 до 23.
Вторая переоценка проводилась в соответствии с Постановлением КМУ «О проведении индексации
основных фондов» от 03.08.93 г. № 598. При этом индексацию необходимо было проводить ежегодно по
состоянию на 1 января следующего года. Балансовая стоимость основных средств, которые находились на
балансе по состоянию на 01.05.92 г., за вычетом выбывших до 01.08.93 г., увеличивалась в зависимости от
вида: здания, сооружения, передаточные устройства – в 37,6 раза; машины, оборудование, транспортные
средства – в 20,8 раза; прочие – в 24,4 раза.
Третья переоценка осуществлялась в соответствии с Постановлением КМУ «О проведении индексации
основных фондов и определении размеров амортизационных отчислений на полное их восстановление в
1995 году» от 17.01.95 г. №34. Основные средства, которые учитывались по состоянию на 01.01.95 г., рас-
пределялись по группам в зависимости от периодов их ввода в действие, и их балансовая стоимость умно-
жалась на соответствующие индексы, которые составляли от 1,0 до 25050.
Четвертая переоценка проводилась в соответствии с Постановлением КМУ «О проведении индексации
основных фондов и определении размеров амортизационных отчислений на полное их восстановление в
1996-1997 годах» от 16.05.96 г. № 34. Основные средства, которые учитывались по состоянию на 01.04.96
г., распределялись по группам в зависимости от периода их ввода в действие и строительства и их балансо-
вая стоимость умножалась на соответствующие индексы, которые составляли от 1,0 до 187990.
Указанные переоценки были обусловлены глубоким кризисом экономики, ростом цен, гиперинфляци-
ей. Таким образом, в результате проведенных переоценок первоначальная стоимость основных средств бы-
ла утрачена, а изменение стоимости основных средств вследствие переоценок привело к искажению, неоп-
равданному завышению стоимости основных средств, что не отражало их реальной оценки.
Таким образом, проанализировав разные подходы к оценке основных средств можно указать, что за
многовековую историю теории учета не отработана единая концепция оценки основных средств, поскольку
проблема связана с интересами разных физических и юридических лиц и с инфляционными процессами,
происходящими в экономике любого государства.
С момента вступления в силу П(С)БУ 7 проведение переоценки основных средств не является обяза-
тельным. Если предприятие не осуществляет переоценку объектов основных средств, то рискует отразить в
отчетности недостоверные показатели. Если на предприятии принимается решение о проведении переоцен-
ки объектов основных средств, то проблемным вопросом является определение справедливой стоимости.
Необходимо пользоваться услугами профессиональных оценщиков. Стоимость таких услуг довольно высо-
кая.
Источники и литература
1. Бондарь А. К вопросу оценки основных средств предприятия в бухгалтерском учете // Бухгалтерский
учет и аудит. – 2005. - № 3. – с. 23-28.
2. Леотэ Э., Гильбо А. Общие руководящие начала счетоведенья / Пер. с франц. Н. В. Богородского; Под
ред. А. П. Рудановского. – М., 1924.
3. Лука Пачоли. Трактат о счетах и записях. – М., 1983.
4. Ткаченко Л. Особенности оценки основных средств: история и современность // Бухгалтерский учет и
аудит. – 2006. - № 10. – с. 11-18.
|