Возможные формы согласия интеллигенции в Крыму
Збережено в:
| Дата: | 2008 |
|---|---|
| Автор: | |
| Формат: | Стаття |
| Мова: | Russian |
| Опубліковано: |
Кримський науковий центр НАН України і МОН України
2008
|
| Назва видання: | Культура народов Причерноморья |
| Теми: | |
| Онлайн доступ: | http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/35644 |
| Теги: |
Додати тег
Немає тегів, Будьте першим, хто поставить тег для цього запису!
|
| Назва журналу: | Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| Цитувати: | Возможные формы согласия интеллигенции в Крыму / И.А. Кумкин // Культура народов Причерноморья. — 2008. — № 134. — С. 30-31. — рос. |
Репозитарії
Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine| id |
irk-123456789-35644 |
|---|---|
| record_format |
dspace |
| spelling |
irk-123456789-356442012-07-02T12:54:14Z Возможные формы согласия интеллигенции в Крыму Кумкин, И.А. Тезисы докладов 2008 Article Возможные формы согласия интеллигенции в Крыму / И.А. Кумкин // Культура народов Причерноморья. — 2008. — № 134. — С. 30-31. — рос. 1562-0808 http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/35644 ru Культура народов Причерноморья Кримський науковий центр НАН України і МОН України |
| institution |
Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| collection |
DSpace DC |
| language |
Russian |
| topic |
Тезисы докладов Тезисы докладов |
| spellingShingle |
Тезисы докладов Тезисы докладов Кумкин, И.А. Возможные формы согласия интеллигенции в Крыму Культура народов Причерноморья |
| format |
Article |
| author |
Кумкин, И.А. |
| author_facet |
Кумкин, И.А. |
| author_sort |
Кумкин, И.А. |
| title |
Возможные формы согласия интеллигенции в Крыму |
| title_short |
Возможные формы согласия интеллигенции в Крыму |
| title_full |
Возможные формы согласия интеллигенции в Крыму |
| title_fullStr |
Возможные формы согласия интеллигенции в Крыму |
| title_full_unstemmed |
Возможные формы согласия интеллигенции в Крыму |
| title_sort |
возможные формы согласия интеллигенции в крыму |
| publisher |
Кримський науковий центр НАН України і МОН України |
| publishDate |
2008 |
| topic_facet |
Тезисы докладов |
| url |
http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/35644 |
| citation_txt |
Возможные формы согласия интеллигенции в Крыму / И.А. Кумкин // Культура народов Причерноморья. — 2008. — № 134. — С. 30-31. — рос. |
| series |
Культура народов Причерноморья |
| work_keys_str_mv |
AT kumkinia vozmožnyeformysoglasiâintelligenciivkrymu |
| first_indexed |
2025-07-03T16:59:08Z |
| last_indexed |
2025-07-03T16:59:08Z |
| _version_ |
1836645822142349312 |
| fulltext |
ТЕЗИСЫ ДОКЛАДОВ
30
решаться в правовом поле. Если этого не может произойти, то или этого не хотят могущественные полити-
ческие силы, или правовые документы нуждаются в соответствующей редакции – они не полны и/или про-
тиворечивы. Возможно, впрочем, и сочетание этих обстоятельств, когда неполнота и/или противоречивость
незрелого правового текста используются политическими субъектами.
Есть, правда, знаковые системы, создающие иллюзию однозначности и непротиворечивости, а также
возможности выхода в область денотатов. Имеются в виду тоталитарные сообщения – политической или
религиозной направленности. Утверждается, ли что история всех до сих пор существовавших обществ была
историей борьбы классов, что в своей истории пролетариат несет объективную всеобщую тенденцию исто-
рического процесса, что, следовательно, только все пролетарское, по своей сущности и ориентации, являет-
ся подлинным и правильным, или что единственным и действительно существующим богом является аллах,
или что право на историю есть только у арийской расы и т.д., - тексты, производимые в тоталитарных сис-
темах, семантически идентичны. Субъекты такого сообщества не должны сомневаться в возможности ин-
терпретации господствующей идеологии на область реально существующего. Более того, желательно, что-
бы такая интерпретация хотя бы в отдельных случаях осуществлялась: например, верующим необходимы
свершающиеся на их глазах чудеса (исцеления, превращения одних веществ в другие и т.п.), идеологически
ослепленным людям необходимо знать, что социализм победил сначала в основном, а потом полностью и
окончательно, для оправдания нацистской экспансии и арийского превосходства нужно «предоставить» че-
репа определенных размеров - и т.д. Именно на фоне поиска «реальных» подтверждений тоталитарно ори-
ентированных доктрин возникают всевозможные лженаучные конструкты. В силу такой своеобразной
идеологической галлюцинации прочтение тоталитарных текстов становится однозначным. Всякая другая,
расходящаяся с легальной, трактовка государственных, например, сообщений исключает ее автора из еди-
ного идеологического семантического поля. «Другой» здесь если и осмеливается возникнуть, то оказывает-
ся вне коммуникации: в «лучшем» случае, его не слышат. Такого рода «квазиденотативные» семиотические
построения говорят о том, что, конечно, сами по себе логические принципы могут успешно выполняться и
заведомо ложными контекстами. Иными словами, они вторичны. Тем очевиднее становится важность про-
цедуры выхода в некую реальную область. По этому поводу еще в самом начале ХVII века, в тексте, став-
шем одним из самых известных в мировой литературе, рефлексирующий персонаж заметил, что «сами по
себе вещи не бывают хорошими и дурными…» [3, с.487]. Тот, кто так думает, никогда не будет объектом
различного рода коммуникационных технологий, никогда не окажется фрагментом столь пессимистически
описанного Ж. Бодрийяром в [4, с. 25-26] «молчаливого большинства», зондируемого идеологическими со-
общениями.
Источники и литература
1. Фреге Г. Смысл и значение // Фреге Г. Избранные работы. – М.: «ДИК», Русское феноменологическое
общество, 1997. – С. 25 – 49.
2. Барт Р. Нулевая степень письма // Французская семиотика: от структурализма к постструктурализму. –
М.: Изд. гр. «Прогресс, 2000.
3. Шекспир У. Гамлет. Избранные переводы.- М.: Радуга, 1985.
4. Бодрийяр Ж. В тени молчаливого большинства, или Конец социального. – Екатеринбург, 2000.
ВОЗМОЖНЫЕ ФОРМЫ СОГЛАСИЯ ИНТЕЛЛИГЕНЦИИ В КРЫМУ
Кумкин И.А.
г. Севастополь. Украина
Крым чем-то напоминает большую коммунальную квартиру. В ней живут люди, и каждый ориентиро-
ван на свои цели, за которыми стоят свои интересы, потребности, подчас противоположные интересам
ближайших соседей. Такова реальность и объективная логика ее развития.
Ойкумена Крыма демонстрирует совокупность больших и малых образований, которые отличаются
друг от друга по политическим, этническим, конфессиональным, профессиональным, возрастным, социаль-
но-экономическим и другим признакам. И в этом смысле общность людей, проживающих в Крыму скорее
условна, чем безусловна.
Анализ этой общности свидетельствует о сложившемся политическом плюрализме, этническом и кон-
фессиональном многообразии и социально-экономическом разнообразии интересов людей, проживающих в
Крыму. Это не исключает, а предполагает наличие определенных интеграционных процессов, основу кото-
рых составляет механизм социализации. Каждый проживающий в Крыму, ориентирован на поиск своих с
последующей идентификацией и символизацией, закрепляющих группу солидарности с претензией на
справедливое отношение.
Ядром этой идентичности, выступает то интеллектуальное меньшинство, которое в случае возникнове-
ния проблемной ситуации генерирует идеи ее разрешения. Как правило, это те, которых причисляют к ин-
теллигенции. Отсюда следует вывод о различных отрядах интеллигенции в Крыму, которая скорее разделя-
ет, чем объединяет Крым. Но этим процессам дифференциации противостоит и процесс интеграции, основу
которого составляют: общая природа, общие проблемы, общая судьба Крыма. Это то, что делает людей,
проживающих в Крыму, общностью крымчан. Необходимость решения общих проблем заставляет интел-
лигенцию, как представительство разных социальных образований идти на поиск согласия через форму
диалога, компромисса и толерантности.
90-летию Таврического национального университета им. В.И. Вернадского посвящается
31
Диалог вытесняет противостояние, а компромисс ограничивает групповой эгоизм. И, наконец, толе-
рантность профилактирует враждебность. Из этого не следует, что эти формы поиска гражданского согла-
сия в Крыму безупречны. Каждая из них имеет свои достоинства и недостатки, которые проявляются через
конкретное содержание отношений. Но кто не знает, что диалог может быть и средством отсрочки решения
проблемы. Что касается доверия, то оно условно, а компромисс предполагает границы, которые нельзя на-
рушать. Но кто знает меру, где заинтересованные стороны обязаны остановиться? Толерантность взывает к
терпимости, но толкование терпимости участниками диалога может быть разным. Несмотря на то, что 1995
год был объявлен ЮНЕСКО годом толерантности, о толерантности спорят. Без реализации принципа толе-
рантности все заявления о политике «поликультурности» как инструменте гражданского согласия носят
исключительно декларативный характер.
Перекосы социальных отношений и проявление издержек диалога, компромисса и толерантности ста-
новятся реальностью, где место субъектно-субъектных отношений автономных свободных и равных инди-
видов занимают отношения субъекта к объекту, где другой рассматривается как потенциально чужой.
Искусство диалога, компромисса и толерантности надо учиться, и на уровне тех, кто составляет интел-
лигентное меньшинство, и на уровне тех, кто прислушивается к мнению этого меньшинства. Азбучную ис-
тину этой школы составляет то целое, на которое должна равняться каждая его часть. Прав был Аристотель,
когда говорил в своей «Политике» о невозможности части обрести свое счастье, когда целое пребывает в
состоянии великого несчастья.
ИНТЕЛЛИГЕНЦИЯ КАК ХРАНИТЕЛЬНИЦА СИМВОЛИЧЕСКОГО КАПИТАЛА
И НОСИТЕЛЬНИЦА СИМВОЛИЧЕСКОЙ ВЛАСТИ
Масаев М.В.
г. Ялта. Украина
Термины «символический капитал» и «символическая власть» введены российским профессором А. С.
Панариным в работе «Стратегическая нестабильность XXI века» [1]. Развитие этих понятий дано в работе
доцента М. В. Масаева «Философия истории» [2].
Вопрос об интеллигенции как хранительнице символического капитала и носительницы символической
власти рассматривается в настоящем докладе, содержание которого сводится к следующим тезисам:
1. Символический капитал – это совокупность символов, определяющих поведение людей конкретно-
го государства, нации или народа, а символическая власть – это власть регуляторов человеческого поведе-
ния, символов над умами людей.
2. Символическая власть оказывает воздействие и на общественную идеологию, и на общественную
психологию, а также на идеологию и психологию отдельной человеческой личности.
3. Символическая власть воздействует и на психологию, и на идеологию как бы недоосознанно, а
практически совсем неосознанно.
4. Действуя неосознанно, незаметно и непроизвольно, символическая власть затрудняет, а практиче-
ски делает невозможным всякое сознательное и волевое противодействие, а потому является непреодоли-
мой.
5. Символическая власть осуществляется символами, носителями которых могут быть как представи-
тели формальной, так и неформальной власти, как внутри страны, так и на международной арене.
6. Фактически субъектами символической власти могут быть отдельные личности, группы людей,
классы, политические партии, органы государственной власти, ветви государственной власти и государство
в целом, этносы, нации, народы, группы государств, целые цивилизации.
7. В любом случае хранителем символического капитала, носителем символической власти как от-
дельных личностей, групп людей, классов, политических партий и т. д. является определённая прослойка
людей – это советники, референты, секретари, спичрайтеры политических лидеров, идеологи групп людей,
кланов политических партий, властители дум широких масс людей: учёные, писатели, деятели культуры и
искусства – короче, интеллигенция.
8. При этом интеллигенция может играть как конструктивную, так и деструктивную роль в обществе
в зависимости от того, как она выполняет свою роль как хранительницы символического капитала. Если
интеллигенция бережно относится к наличному символическому капиталу общества, она будет способство-
вать сохранению и его конструктивному развитию. Если же она будет с завистью смотреть на чужой сим-
волический капитал и стремиться перенять его самого и вместе с ним чужую символическую власть, то её
роль может оказаться деструктивной.
9. Деструктивная роль российской интеллигенции способствовала серии разрушительных революций
в России.
10. Попытка части русской интеллигенции, выпустившей в 1909 г. сборник «Вехи», смягчить удары
назревшей не без участия интеллигенции катастрофы, оказалась неудачной (не случайно лидер революци-
онного движения интеллигент В. И. Ленин назвал этот сборник энциклопедией либерального «ренегатст-
ва»). «Ренегатам» не удалось остановить ни революционеров, ни революцию.
11. Когда, после разразившейся катастрофы революции и разрушительной и кровавой гражданской
войны, правительство В. И. Ленина оказалось в безвыходном положении и вынуждено было перейти к НЭ-
Пу, группа эмигрантской русской интеллигенции попыталась призвать общество к гражданскому согла-
|