Проблемы конструирования исторической памяти в современной России
Збережено в:
| Дата: | 2008 |
|---|---|
| Автор: | |
| Формат: | Стаття |
| Мова: | Russian |
| Опубліковано: |
Кримський науковий центр НАН України і МОН України
2008
|
| Назва видання: | Культура народов Причерноморья |
| Теми: | |
| Онлайн доступ: | http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/35653 |
| Теги: |
Додати тег
Немає тегів, Будьте першим, хто поставить тег для цього запису!
|
| Назва журналу: | Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| Цитувати: | Проблемы конструирования исторической памяти в современной России / В.В. Лыкова // Культура народов Причерноморья. — 2008. — № 134. — С. 74-75. — рос. |
Репозитарії
Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine| id |
irk-123456789-35653 |
|---|---|
| record_format |
dspace |
| spelling |
irk-123456789-356532012-07-02T12:41:08Z Проблемы конструирования исторической памяти в современной России Лыкова, В.В. Тезисы докладов 2008 Article Проблемы конструирования исторической памяти в современной России / В.В. Лыкова // Культура народов Причерноморья. — 2008. — № 134. — С. 74-75. — рос. 1562-0808 http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/35653 ru Культура народов Причерноморья Кримський науковий центр НАН України і МОН України |
| institution |
Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| collection |
DSpace DC |
| language |
Russian |
| topic |
Тезисы докладов Тезисы докладов |
| spellingShingle |
Тезисы докладов Тезисы докладов Лыкова, В.В. Проблемы конструирования исторической памяти в современной России Культура народов Причерноморья |
| format |
Article |
| author |
Лыкова, В.В. |
| author_facet |
Лыкова, В.В. |
| author_sort |
Лыкова, В.В. |
| title |
Проблемы конструирования исторической памяти в современной России |
| title_short |
Проблемы конструирования исторической памяти в современной России |
| title_full |
Проблемы конструирования исторической памяти в современной России |
| title_fullStr |
Проблемы конструирования исторической памяти в современной России |
| title_full_unstemmed |
Проблемы конструирования исторической памяти в современной России |
| title_sort |
проблемы конструирования исторической памяти в современной россии |
| publisher |
Кримський науковий центр НАН України і МОН України |
| publishDate |
2008 |
| topic_facet |
Тезисы докладов |
| url |
http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/35653 |
| citation_txt |
Проблемы конструирования исторической памяти в современной России / В.В. Лыкова // Культура народов Причерноморья. — 2008. — № 134. — С. 74-75. — рос. |
| series |
Культура народов Причерноморья |
| work_keys_str_mv |
AT lykovavv problemykonstruirovaniâistoričeskojpamâtivsovremennojrossii |
| first_indexed |
2025-07-03T16:59:42Z |
| last_indexed |
2025-07-03T16:59:42Z |
| _version_ |
1836645858261598208 |
| fulltext |
ТЕЗИСЫ ДОКЛАДОВ
74
Опыт жизнетворчества творцов культуры серебряного века позволяет осознать, какую важную роль в
деле сохранения и развития культуры в условиях хаоса нестабильности способна сыграть цельная, свобод-
ная и ответственная творческая личность. Поскольку русская и украинская культура перманентно находят-
ся в ситуации нестабильности, возрастает необходимость изучения подобных феноменов.
ПРОБЛЕМЫ КОНСТРУИРОВАНИЯ ИСТОРИЧЕСКОЙ ПАМЯТИ
В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ
Лыкова В.В.
г. Курск. Россия
Проблема социальной, особенно исторической, памяти актуализируется во всех современных общест-
вах, в связи с тем, что структурно меняется механизм накопления, использования и передачи социокуль-
турного опыта, конструирующий трансформационные процессы. Особенно непросто процессы трансфор-
мации протекают в России, как в связи со сложностью социальной структуры и глубиной преобразований,
так и осуществлением проектов, противоречащих прошлому опыту.
В социальной памяти непрерывно осуществляется взаимодействие прошлого- настоящего – будущего.
Невероятное ускорение истории приводит к «сокращению настоящего», взрывному разрастанию прошлого
и проектам влияния на будущее. Резко увеличивается, прежде всего, объем недавнего прошлого, который
нужно осмыслить, свернуть в социальные матрицы, закодировать. Особенно трудно это сделать с про-
шлым, когда оно ценностно отрицается настоящим. Победившие социальные группы (и их элиты), исполь-
зуя профессионалов в сферах знания и информации, пытаются перекодировать прошлое, акцентируют вни-
мание на негативных явлениях, на антигуманности событий прошлого, стремясь вызвать по отношению к
нему отрицательные эмоции, т.к. именно через позитивные эмоции восстанавливается связь с прошлым.
Подобное конструирование может оказаться эффективным только в том случае, если внедряемое не
противоречит архетипическим ценностям, разделяемым большинством. В противном случае, либо начнется
«война историй», которая вполне может завершиться гражданской войной, либо из социоисторического
творчества выводится часть населения страны, возможно, значительная, что при современной глобальной
динамике вызовет замедление темпов развития (застой) и, тем самым, обострение борьбы за наиболее эф-
фективный вариант будущего, следовательно, вновь переписывание прошлого с целью «укоренения».
Однако функции социальной памяти остаются все теми же, как их выделил М.Хальбвакс в 1925 году:
сохранение единства сообщества и трансляция общего опыта, а не восстановление исторических событий в
их «подлинном» виде. Поэтому в исторической памяти постоянно идут процессы переинтерпретации про-
шлого (прежде всего, в интересах доминирующих социальных сил), которые с неизбежностью сопровож-
даются его приукрашиванием - мифологизацией, вплоть до фальсификаций. Главное в процессе конструи-
рования прошлого, во-первых, не расколоть общество и не противопоставить друг другу социальные слои
и группы (как в синхроническом, так и диахроническом срезе). Во-вторых, вовлечь в социо-исторический
процесс как можно большее количество людей, делая для них социальную динамику осмысленной и эмо-
ционально близкой, через восстановление «связи времен».
В этом случае необходимо, прежде всего, гуманитарной интеллигенции выделить некий конструкт по-
зитивных оцениваемых, взаимосвязанных исторических событий и персонажей, позволяющих интегриро-
вать общность. Его нет необходимости создавать заново, многочисленными социологическими опросами в
современной трансформируемой России выявлен довольно устойчивый круг значимых исторических собы-
тий и лиц. Отрицать, разрушать его непродуктивно, воздействовать необходимо «точечно», постепенно
расширяя границы памяти за счет включения новой, чаще всего альтернативной информации о прошлом,
апеллируя к чувству гуманизма, сострадания к «потерпевшим» в истории.
В сегодняшней исторической памяти, как россиян, так и граждан не только постсоветских государств,
но и всех стран «советского блока», обязательно присутствует советское прошлое в качестве неизбежного, а
иногда центрального элемента структурации памяти. Однако попытка создания из советского прошлого
«исторического пугала», негативного ядра для самоидентификации, вызывает у одних стремление забыть
все «совковое» и грозит потерей своей идентичности и очень продуктивного, хотя и неоднозначного, соци-
ального багажа. Другие, по преимуществу русские, на которых возложен непомерный груз вины за истори-
ческие ошибки всех и элиминировано право на достойное существование в будущем, начинают ностальги-
ровать и идентифицировать себя с советским прошлым, при этом идеализируя его, возрождая самые ар-
хаические и агрессивные идентичности.
В массовой исторической памяти россиян начинаются самоорганизующиеся процессы конструирова-
ния новой, интегрированной идентичности. Можно указать на процессы возрождения исторических собы-
тий и лиц в локальной исторической памяти, осуществляемой, кстати, при значительной активности мест-
ных властей. Весьма значимыми для людей остается семейная память, в которой особенно сильна эмоцио-
нальная связь с предками, где примирение с прошлым идет в наиболее гармоничной и личностной форме.
Хотя сегодня фиксируется массовое возрождение интереса к семейной и личной истории, без поддержки со
стороны властных органов и особенно профессионалов-историков, реализовать его сложно, т.к. семейная
память существует в виде «живой истории» и держится без специальных социальных проектов не более 2-3
поколений.
90-летию Таврического национального университета им. В.И. Вернадского посвящается
75
Проблемы, на наш взгляд, заключаются в том, что для того, чтобы использовать действительно эффек-
тивно советские социальные практики, их надо легитимизировать, делая предметом обсуждения в общест-
ве, выявляя возможности их приспособления и трансформации.
ИНТЕЛЛИГЕНТНОСТЬ КАК ЭСТЕТИЧЕСКАЯ КАТЕГОРИЯ
Макогонова В.В.
г. Днепропетровск. Украина
Для того, кто добросовестно желает включиться в работу по рассмотрению круга вопросов, связанных с
изучением феномена интеллигенции, существующая на сегодняшний день исследовательская традиция
предстает «пугающе» богатой. Чрезвычайно интересными и методологически важными представляются
попытки построения формулы интеллигентности. Трудно не согласиться с теми, кто понимает интелли-
гентность как исходное ключевое понятие, раскрыв содержание которого можно определить сущность ин-
теллигенции.
В качестве отправной точки для размышлений принимается формула интеллигентности, предложенная
А.В. Соколовым. Формула выглядит так: I = [C& V] kT. Где I – интеллигентность; C – образованность и
креативность, что составляет интеллектуальную постоянную; V – этическая переменная; kT – коэффициент
исторического времени, принимающий различные значения в зависимости от поколения интеллигенции.
Таким образом, интеллигентность – «интегральное качество личности, включающее на уровне, соответст-
вующем определенному поколению интеллигенции, образованность, креативность, индивидуальное или
субкультурное этическое самоопределение» [2. с.64] .
Итак, формула интеллигентности есть. Интеллигент – это человек, обладающий качеством интелли-
гентности. Интеллигенция – множество (социальная группа) интеллигентов. То есть интеллигенция – это
группа людей, обладающих качеством интеллигентности. Означает ли это, что свою интеллигентность и
свою принадлежность к интеллигенции человек воспринимает как нечто абсолютно взаимосвязанное? По-
чему достаточно свободно, часто даже с вызовом, человек может публично отречься от своей принадлеж-
ности к интеллигенции как социальной группе (по этическим, политическим мотивам). Но этот же человек
не захочет отречься, тем более публично, от себя как обладателя интеллигентности. Почему другой человек
с легкостью признает себя представителем интеллигенции, но постесняется сам себя назвать интеллигент-
ным?
Вероятно, дело в том, что в приведенной выше формуле кроме интеллектуальной константы есть эти-
ческая переменная и исторический коэффициент. Они и определяют нетождественность утверждений « я –
интеллигентный человек» и «я – представитель интеллигенции».
Можно ли отыскать некоторую константу, такую, чтобы все составляющие формулы интеллигентно-
сти выступали в качестве производных от этой константы? Автор данного сообщения предлагает связать
поиски общего знаменателя, который может объединить в рамках единого все многообразие культурно-
исторических форм, в которых проявила себя интеллигенция, с категорией эстетического.
Сама эта категория неоднозначна, что связано с имеющимися разногласиями в понимании сути эстети-
ки. Если отождествлять эстетику в первую очередь, с философией искусства, то категории эстетическое и
художественное сводятся друг к другу. Существует более широкое понимание эстетики. «Эстетика – это
наука о неутилитарном созерцательном или творческом отношении человека к действительности, изучаю-
щая специфический опыт ее освоения, в процессе (и в результате) которого человек ощущает, переживает
состояние духовного наслаждения, гармонию с Универсумом. Эстетическое – это совокупность человече-
ских взаимодействий и отношений с миром, нацеленных на достижение гармонии с ним» [1; с.157].
В контексте обозначенной проблемы ключевым понятием представляется «неутилитарное отношение к
действительности». Тогда все составляющие указанной выше формулы – производные от эстетического.
«Неутилитарность» C (интеллектуальной константы: образованность, широкий общекультурный круго-
зор) – это своего рода «жажда подлинности» (по Хайдеггеру), стремление быть самим собой, а не просто
продуктом своего образования или своей среды. Отсюда креативность как интеллектуальная независи-
мость, свободомыслие.
«Неутилитарность» – постоянный элемент этической переменной (V). Альтруистическая направлен-
ность, предполагающая ощущение личной ответственности за благосостояние других людей. Ориентация
не на самосохранение, а на растрачивание, дарение себя другим.
«Неутилитарное отношения к действительности» может выступать принципом, объединяющим раз-
личные поколения интеллигенции, каждое из которых характеризуется типичным для себя социально –
психологическим складом.
На основании вышесказанного автор данного сообщения обозначает интеллигентность как эстетиче-
скую категорию.
Источники и литература
1. Бычков В.В. Эстетика – М.,2002.
2. Соколов А.В. Формула интеллигентности //Вопр.философии, 2005, с.57 - 67
|