Интеллектуалы в дискурсе власти постсовременности
Збережено в:
| Дата: | 2008 |
|---|---|
| Автор: | |
| Формат: | Стаття |
| Мова: | Russian |
| Опубліковано: |
Кримський науковий центр НАН України і МОН України
2008
|
| Назва видання: | Культура народов Причерноморья |
| Теми: | |
| Онлайн доступ: | http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/35700 |
| Теги: |
Додати тег
Немає тегів, Будьте першим, хто поставить тег для цього запису!
|
| Назва журналу: | Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| Цитувати: | Интеллектуалы в дискурсе власти постсовременности /С.В. Куцепал // Культура народов Причерноморья. — 2008. — № 134. — С. 15. — Бібліогр.: 2 назв. — рос. |
Репозитарії
Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine| id |
irk-123456789-35700 |
|---|---|
| record_format |
dspace |
| spelling |
irk-123456789-357002012-07-03T12:12:26Z Интеллектуалы в дискурсе власти постсовременности Куцепал, С.В. Тезисы докладов 2008 Article Интеллектуалы в дискурсе власти постсовременности /С.В. Куцепал // Культура народов Причерноморья. — 2008. — № 134. — С. 15. — Бібліогр.: 2 назв. — рос. 1562-0808 http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/35700 ru Культура народов Причерноморья Кримський науковий центр НАН України і МОН України |
| institution |
Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| collection |
DSpace DC |
| language |
Russian |
| topic |
Тезисы докладов Тезисы докладов |
| spellingShingle |
Тезисы докладов Тезисы докладов Куцепал, С.В. Интеллектуалы в дискурсе власти постсовременности Культура народов Причерноморья |
| format |
Article |
| author |
Куцепал, С.В. |
| author_facet |
Куцепал, С.В. |
| author_sort |
Куцепал, С.В. |
| title |
Интеллектуалы в дискурсе власти постсовременности |
| title_short |
Интеллектуалы в дискурсе власти постсовременности |
| title_full |
Интеллектуалы в дискурсе власти постсовременности |
| title_fullStr |
Интеллектуалы в дискурсе власти постсовременности |
| title_full_unstemmed |
Интеллектуалы в дискурсе власти постсовременности |
| title_sort |
интеллектуалы в дискурсе власти постсовременности |
| publisher |
Кримський науковий центр НАН України і МОН України |
| publishDate |
2008 |
| topic_facet |
Тезисы докладов |
| url |
http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/35700 |
| citation_txt |
Интеллектуалы в дискурсе власти постсовременности /С.В. Куцепал // Культура народов Причерноморья. — 2008. — № 134. — С. 15. — Бібліогр.: 2 назв. — рос. |
| series |
Культура народов Причерноморья |
| work_keys_str_mv |
AT kucepalsv intellektualyvdiskursevlastipostsovremennosti |
| first_indexed |
2025-07-03T17:02:20Z |
| last_indexed |
2025-07-03T17:02:20Z |
| _version_ |
1836646023378763776 |
| fulltext |
90-летию Таврического национального университета им. В.И. Вернадского посвящается
15
этой традиции есть и другой аспект – в утверждении порядка и смысла общественности огромную роль иг-
рают признанные в сообществе моральные авторитеты (вспомним Л.Толстого или А.Сахарова). Значение
духовных авторитетов для развития общественного самосознания выражалось и в том, что «в России поэт
всегда больше, чем поэт», и в том, что «русским мальчикам прежде всего надо предвечные вопросы ре-
шить» (Ф. Достоевский). Последнее – решение предвечных вопросов – и есть, на мой взгляд, самое важное
основание общественности в нашем отечественном опыте, основание гражданского, т.е. признаваемого и
утверждаемого гражданами, общества. Как верно заметил акад. В.С. Степин, в российском сознании спра-
ведливость стоит выше закона, а потому именно она, а не закон, определяет общественный порядок (или
беспорядок!). Справедливость не может быть декларирована как закон или истина, она должна быть явлена,
позиционирована, открыта как действие, как событие. Вот почему и необходимы общественные моральные
авторитеты. Они не избираются, не назначаются, не покупаются. Они становятся голосом общественной
совести. Поэтому гражданское общество российской традиции может быть основано именно на образова-
нии личности, способной ориентироваться на нравственные ценности. Такая личность формируется образо-
ванием и культурой. Поэтому путь к гражданскому обществу в России лежит через образование, ориенти-
рованное на воспитание, на формирование свободного критического мышления личности (постоянное об-
ращение к предвечным вопросам!). А это и есть дело интеллигенции. Поэтому и в постсоветском россий-
ском обществе «средним классом» как опорой гражданского общества должен стать не предприниматель,
не мелкий бизнес, а человек образования, носитель знания и культуры.
ИНТЕЛЛЕКТУАЛЫ В ДИСКУРСЕ ВЛАСТИ ПОСТСОВРЕМЕННОСТИ
Куцепал С.В.
г. Полтава. Украина
Среди бесчисленных дефиниций понятия «власть» заслуживает внимания определение, сформулиро-
ванное Г. Моргентау: «Когда мы говорим о власти, мы имеем в виду осуществляемый человеком контроль
над сознанием и действиями других людей» [1, P.26]. Именно желание доминировать над сокровенной
сущностью других, подчинять их поведение и действия своей воле, а иногда и своеволию является осевой
референцией мыслительного пространства властвования, тайным эзотерическим компонентом феномена
власти.
Именно этот аспект отношений власти и раскрывается в деятельности интеллектуалов, стремящихся к
осмыслению своего времени, раскрытию всех составляющих мозаичной картины современности, конструи-
рующих единое понятийное пространство, где все события именуются, обретают свое место и пропускают-
ся сквозь сито истинностных процедур. Как справедливо заметил Ж. Делез: «теоретик-интеллектуал пере-
стал быть субъектом, представителем чьей-то совести или олицетворением чьего-то сознания. Ибо те, кто
действует и борется, перестали быть представляемыми кем-либо, будь то партией или профсоюзом, кото-
рые, в свою очередь, присваивали бы себе право быть их сознанием» [2, с.67]. Единичность перешла во
множественность, представительство уступило место действию – теоретическому, практическому, комму-
никативному, заключенному в отношения перехода или сплетения.
Претерпевают изменения и традиционные виды политизации интеллектуала и, соответственно, два ви-
да участия в политике, характерные для модерной эпохи: интеллектуала «отверженного», особенно стра-
давшего и притеснявшегося в те периоды развития общества, когда господствовали догмы, установленные
властью, а тоталитарные «короли» гордо выдавали идеологическую и нравственную наготу за щегольские
новые наряды, и интеллектуала «социалиста», которому дозволено было раскрывать определенные стороны
отношений в системе власти. Роднило эти два типа интеллектуалов одно – они говорили истину тем, кто ее
не видел, и от имени тех, кто по различным причинам не мог ее высказать.
Постсовременность характеризуется небывалой активностью масс, которые не только отчетливо пони-
мают истину власти, но и не боятся ее высказать открыто, примером чего могут быть многочисленные
«цветные революции», существенно изменившие окраску политической карты многих стран Европы. Кроме
того, реалии жизни обоснованно показывают, что во многих случаях интеллектуалы превратились в актив-
ную часть системы власти, являясь активными адептами ее интересов. Соответственно кардинально меня-
ется роль интеллектуала «не высказывать за всех безмолвную истину, а ... бороться против всех видов вла-
сти, ...за то, чтобы выявлять и подрывать ее там, где она более всего невидима и коварна» [2, с.69].
Именно интеллектуал призван раскрывать сущность действий власти, следить за тем, чтобы предлагае-
мые реформы и нововведения были направлены не на обслуживание интересов власти и увеличение ее при-
вилегий, а на улучшение социальных, политических, экономических интересов массы населения, раскры-
вать и контролировать механизмы осуществления власти.
Источники и литература
1. Morgenthay H. Politics Among Nations. – N.-Y., 1967.
2. Фуко М. Интеллектуалы и власть. – М., 2002.
|